Perussuomalaiset

[Atlantean]

Kaleva ottanut persujen käytöksen vähän laajemminkin esille, kuin vain Anon tapauksen. Itsekin hämmästelyt tätä niiden touhua jo pitkään, joku Mäkelä esim on ihan käsittämätön kaveri, ei tee muuta kun vittuilee ihmisille kuin joku 10 v kakara, toinen Mauri-ukkeli taas huutaa pää punasena nettivideoilla ja suoltaa kunnon rasistista skeidaa päivät pitkät someen jne. Luulis Halla-ahon pj:nä sanovan että nyt jumalauta äijät joku roti tohon touhuun, mutta ei, ei tietenkään koska heidän suosio perustuu tohon järjettömään touhuun. Taviokin jo kerkesi heti ilmoittamaan että Anokin voi palata vuoden vaihteessa takaisin, että se siitä "harjauksesta"

"
Perussuomalaisten entinen kansanedustaja ja eduskunnan ex-puhemies Maria Lohela kertoi taannoin Kalevan haastattelussa, että suuri syy hänen eroamiseensa puolueesta oli ilkeys, jota puolueen riveissä esiintyy.


– Perussuomalaisissa on piirre, johon en ole missään vaiheessa ollut tyytyväinen. Perussuomalaisten perusongelma on melkoinen ilkeys, joka kiteytyy eduskunnassa. En pidä siitä, miten julmaa poliittinen keskustelu on. Ilkeys on minusta paras sana kuvaamaan sitä, Lohela totesi. "

Tämä on helppo ymmärtää kun seurannut persujen menoa hieman aktiivisemmin.

Kommentti: Perussuomalaisilta siivottomuuksia toisensa perään – Turtiaisen kuollutta rienaava viesti on vain jäävuorenhuippu

Perussuomalaisten kansanedustaja Ano Turtiainen julkaisi keskiviikkona twiitin, joka rienasi kuollutta tummaihoista miestä.

www.kaleva.fi

 

[vonDarling]

Ei ole mikään hyökkäys sua vastaan, mutta uskallan arvata sun kuuluvan nimenomaan siihen perujen "baseen". Pisti vaan silmään nämä viestit.
Turtiaisen sanoma ei taida "baselle" olla ongelma, vaan se "möläytys"?

Muiden puolueiden kannalta noi möläytykset on toki kiusallisia, jos meinaa persujen kanssa jotain yhteistyötä tehdä, mutta ei ne persujen mielipiteet sieltä mihinkään enää katoa, kun ovat niitä päästelleet tässä ilmoille. Kyllä ne on jo kaikkien tiedossa.
Millään etnonationalismilla tai monokulttuurilla ei Suomessa saa kovin suurta kannatusta. Sillä saa sen oman porukan kasaan, mutta samalla saa suuremman inhoreaktion.

Miten ton nyt sitten ottaa. Minua henkilökohtaisesti ei kiinnosta juuri yhtään mitä mieltä joku ihminen on, Turtiainen tai muu, maailmaan mahtuu mielipiteitä kuin peräreikiä. Myös typerät mielipiteet ovat sallittuja enkä menetä mielenterveyttäni muiden typerien mielipiteiden takia. Se kyllä kiinnostaa, jos typerillä mielipiteillä vahingoitetaan muita ihmisiä kohtuuttomasti, tai sabotoidaan tarpeellista asiaa kuten hyödyllistä poliittista liikettä. Siksi Turtiaisten möläyttelyt kiinnostaa, koska ne vahingoittavat liikettä joka ainakin tällä hetkellä on tarpeellinen ja jolle ei ole uskottavia vaihtoehtoja.

Etnonationalismit ja monokulttuurit ovat sitten sellaisia sanoja jotka on tehokkaasti onnistuttu demonisoimaan, eikä niitä varmaan sen takia kannata koko ajan hokeakaan, tai välttämättä ollenkaan. Mutta jos katsoo mitä noiden käsitteiden sisältä ja takaa löytyy, niin se sisältö kyllä sitten kelpaa lähes kenelle tahansa täysjärkiselle ihmiselle, myös suomalaisille: maa joka on jonkun sortin etnonationalistinen monokulttuuri on ympäristö jossa ihmiset kokevat olevansa enemmän tai vähemmän samaa porukkaa, kuuluvat samaan kulttuuriin, puhuvat samaa kieltä, hyväksyvät saman lain ja yleisesti ottaen ymmärtävät toisiaan ja pärjäävät keskenään, mikä on edellytys turvalliselle yhteiskunnalle jossa poliisin ei tarvitse olla brutaali armeija pitämässä rauhaa erimielisten etnisten ryhmien välillä. Suomi nyt perinteisesti, varsinkin ennen 2000-luvun alkua, on ollut käytännössä etnonationalistinen monokulttuuri. Tässä kohtaa jonkun kuuluu pillittää kuinka Suomi on aina ollut sanoinkuvaamattoman monikulttuurinen koska meillä on pari saamelaista ja svedua, mutta todellisuudessa noiden kansojen kulttuurit ovat niin lähellä suomalaista että ongelmia ei pahemmin synny, eikä noiden kulttuurien eroamista suomalaisesta varsinkaan ulkomaalaiset juuri edes huomaa, eli erot on todellakin pieniä ja porukat pärjäävät keskenään. Se oikea monikulttuuri mitä vasemmisto tänne havittelee on sitten muslimeja ja afrikkalaisia, mielellään muslimiafrikkalaisia, ja tuon porukan kanssa on kaikkialla maailmassa kaikki kansat joutuneet konfliktiin, joten ehkä Suomi ei tule onnistumaan asiassa sen paremmin ja koko ongelma kannattaisi välttää. Jos se vanha impivaara-Suomi oli oikeasti todella monikulttuurinen ja täynnä diversiteettiä, eikä missään tapauksessa kelpaa esimerkiksi siitä kauheasta etnonationalistisesta monokulttuurista, niin miksiköhän pirussa vasemmisto koko ajan yrittää pakottaa maahanmuuttoa Euroopan ulkopuolelta ja ylistää sen maahanmuuton luomaa monikulttuurisuutta ja siitä seuraavia loputtomia etuja? Jos Suomi oli jo valmiiksi tosi monikulttuurinen, miksi meidän täytyy tulla vielä monikulttuurisemmaksi tuomalla tänne tuhansittain ihmisiä kehitysmaista (enkä nyt edes tarkoita Venäjää)? Niinpä niin, oikeastihan Suomi ei tietenkään ollut monikulttuurinen, ei siinä merkityksessä mitä tuolla sanalla nykyään tarkoitetaan.

Joka tapauksessa olen tyytyväinen että Turtiainen sai edes jonkinlaisen näpäytyksen rumaan naamaansa, eihän se siitä mitään opi kuitenkaan mutta onpahan signaali josta jotkut muut saattavat oppia. Kun persut liikkeenä vanhenee, alkaa asiallisempaa porukkaa kertyä enemmän ja enemmän ja noista idiooteista voidaan vähin äänin luopua tai jättää ne jonnekin perähikiän kunnanvaltuustoon öyhöttämään paikallisten kommarien ja muiden reliikkien kanssa. Tämä kehitys on kyllä helppo nähdä jos ei ole sokea. Persut aloitti velttovirtasilla ja tonyhalmeilla, nyt sieltä löytyy sitten Halla-aho.

 

[ttjm]

Etnonationalismit ja monokulttuurit ovat sitten sellaisia sanoja jotka on tehokkaasti onnistuttu demonisoimaan, eikä niitä varmaan sen takia kannata koko ajan hokeakaan, tai välttämättä ollenkaan. Mutta jos katsoo mitä noiden käsitteiden sisältä ja takaa löytyy, niin se sisältö kyllä sitten kelpaa lähes kenelle tahansa täysjärkiselle ihmiselle, myös suomalaisille: maa joka on jonkun sortin etnonationalistinen monokulttuuri on ympäristö jossa ihmiset kokevat olevansa enemmän tai vähemmän samaa porukkaa, kuuluvat samaan kulttuuriin, puhuvat samaa kieltä, hyväksyvät saman lain ja yleisesti ottaen ymmärtävät toisiaan ja pärjäävät keskenään, mikä on edellytys turvalliselle yhteiskunnalle jossa poliisin ei tarvitse olla brutaali armeija pitämässä rauhaa erimielisten etnisten ryhmien välillä. Suomi nyt perinteisesti, varsinkin ennen 2000-luvun alkua, on ollut käytännössä etnonationalistinen monokulttuuri. Tässä kohtaa jonkun kuuluu pillittää kuinka Suomi on aina ollut sanoinkuvaamattoman monikulttuurinen koska meillä on pari saamelaista ja svedua, mutta todellisuudessa noiden kansojen kulttuurit ovat niin lähellä suomalaista että ongelmia ei pahemmin synny, eikä noiden kulttuurien eroamista suomalaisesta varsinkaan ulkomaalaiset juuri edes huomaa, eli erot on todellakin pieniä ja porukat pärjäävät keskenään. Se oikea monikulttuuri mitä vasemmisto tänne havittelee on sitten muslimeja ja afrikkalaisia, mielellään muslimiafrikkalaisia, ja tuon porukan kanssa on kaikkialla maailmassa kaikki kansat joutuneet konfliktiin, joten ehkä Suomi ei tule onnistumaan asiassa sen paremmin ja koko ongelma kannattaisi välttää.

Sanotaanko vaikka näin, että oot aikamoisessa kuplassa, jos kuvittelet "kaikkien täysjärkisten" kannattavan etnonationalismia. Samaan viittaa vielä tuo "vasemmisto havittelee" retoriikka tukee vähän samaa.
Eikä siinä mitään. En ole kenenkään mielipiteitä kieltämässä, mutta "jokainen täysjärkinen" ei todellakaan kannata mitään etnonationalismia, johan sekin sen todisti että jopa persut lopetti yhteistyön nuorisojärjestönsä kanssa sen takia.

Siitä ollaan samaa mieltä, että Turtiainen on puolueelle haitallinen. Se haitallisuus ei ole silti pelkästään sitä kommunikoinnin tasoa, vaan myös sitä sanomaa. Vaikka niitä ajatuksia toisi esille fiksumminkin, niin ne tulee estämään yhteistyön muiden puolueiden kanssa. Etnonationalismi vaan ei tule olemaan hyväksyttävää millekään muulle puolueelle, jos se on sitä edes persuille. Niiden kannattaisi keskittyä enemmän vaikka puhumaan assimilaatiosta, jos se kulttuuri on se juttu josta ovat oikeasti huolissaan.

 

[vonDarling]

Sanotaanko vaikka näin, että oot aikamoisessa kuplassa, jos kuvittelet "kaikkien täysjärkisten" kannattavan etnonationalismia. Samaan viittaa vielä tuo "vasemmisto havittelee" retoriikka tukee vähän samaa.
Eikä siinä mitään. En ole kenenkään mielipiteitä kieltämässä, mutta "jokainen täysjärkinen" ei todellakaan kannata mitään etnonationalismia, johan sekin sen todisti että jopa persut lopetti yhteistyön nuorisojärjestönsä kanssa sen takia.

Siitä ollaan samaa mieltä, että Turtiainen on puolueelle haitallinen. Se haitallisuus ei ole silti pelkästään sitä kommunikoinnin tasoa, vaan myös sitä sanomaa. Vaikka niitä ajatuksia toisi esille fiksumminkin, niin ne tulee estämään yhteistyön muiden puolueiden kanssa. Etnonationalismi vaan ei tule olemaan hyväksyttävää millekään muulle puolueelle, jos se on sitä edes persuille. Niiden kannattaisi keskittyä enemmän vaikka puhumaan assimilaatiosta, jos se kulttuuri on se juttu josta ovat oikeasti huolissaan.

Tässä nyt on taas selkeästi kyseessä hyvin erilaiset käsitykset siitä mitä joku asia tarkoittaa.

Sinulle etnonationalismin kannattaminen tarkoittanee sitä, että pitäisi geenitestailla ihmisiä ja mittailla kalloja ja ties mitä hullua, sen määrittämiseksi kuka on kuka, ja totta kai sitten "väärään" porukkaan kuuluvia pitäisi jollain epäoikeudenmukaisella tavalla sortaa. Jos ei tuota, niin jotain vastaavaa typeryyttä kuitenkin.

Minulle taas etnonationalismin kannattaminen tarkoittaa sitä, että halutaan pitää Suomi väestöltään etnisesti suomalaisena estämällä suureksi kasvavien vähemmistöjen synty suuren mittakaavan maahanmuuton kautta; mitään hihhulointia ja kiihkoilua ei tarvita. Tuo jälkimmäinen on juuri sitä etnonationalismia joka täysjärkisille kyllä kelpaa kun ei hirttäydytä ideologiseen höpinään vaan keskitytään juuri siihen millaisen yhteiskunnan tuo luo, eli juuri sen turvallisen yhteiskunnan jossa ihmiset ymmärtävät toisiaan ja pelaavat samoilla säännöillä, eikä kenenkään tarvitse pelätä että joku raiskaa tai tappaa koska olet jonkun hullun näkökulmasta vääräuskoinen tai väärää etnistä ryhmää. Tämän kannatuksen kyllä näkee jo monista niistäkin tyypeistä jotka puheissaan liputtavat monikulttuuria... juuri ennen kuin laittavat lapsensa kouluun jossa on monikulttuurisuutta vähemmän kuin Nigeriassa pakkaspäiviä. Toki Suomestakin löytyy niitä tyyppejä joiden mielestä esim. 90-luvun Suomi jossa ei ollut jokaisessa pikkukylässä katukuvassa joukoittain ulkomaalaisia oli ihan hirveä paikka jonka kaltaisia ei maailmassa pitäisi olla olemassakaan, mutta annan tuollaisten tyyppien pysyä ihan siellä omassa kuplassaan valittamassa kuinka on väärin että napapiirillä sijaitseva semiarktinen pikkumaa on katukuvaltaan törkeän ja valitettavan "valkoinen".

Assimilaatio nyt on ihan turha asia, koska sitä ei riittävän erilaisten kansojen välillä yksinkertaisesti tapahdu. Ei ole USA:ssakaan mennyt tuo assimilaatio ihan putkeen, eikä Ruotsissa, eikä Suomessa, eikä missään muuallakaan. Jo se että satojen vuosienkin jälkeen USA:ssa puhutaan mustista ja valkoisista kertoo kaiken siitä miten hyvin on sulauduttu samaksi porukaksi: ei lainkaan. On helppo puhua kulttuurista ongelmana, mutta ongelma on ihmiset, ei kulttuuri. Ihmiset sen kulttuurin luovat, ei sitä mikään jumala taivaasta pudota. Maahanmuuttopolitiikka, rajapolitiikka ja puolustuspolitiikka ovat ne työkalut millä monikulttuurisuuden ongelmat estetään ja noihin persujen pitäisi keskittyä, eikä mihinkään integraatio- ja assimilaatiofantasioihin. Mikään rahamäärä, ideologia tai koulutus tai propagandapakotus ei saa riittävän erilaisia kansoja pärjäämään keskenään samassa paikassa. Suunnaton määrä aikaa "ratkaisee" ongelmat sillä tavalla, että kiltimpi tai heikompi alistuu ja käytännössä häviää tai hävitetään, mutta se on mielestäni melkoisen julma tapa ratkaista ongelmia. Suomalaiset on pienenpieni vähemmistökansa maailmassa. Kyllä suomalaisilla on oikeus olla jatkossakin olemassa ihan siinä missä muillakin.

 

[JCSH]

Ei ole USA:ssakaan mennyt tuo assimilaatio ihan putkeen

Jenkeissä assimilaatio on mennyt todella hyvin. Paitsi silloin kun jotku vatipäät kohtelivat tiettyä porukkaa erilailla koska niillä oli erivärinen iho.

 

[vonDarling]

Jenkeissä assimilaatio on mennyt todella hyvin. Paitsi silloin kun jotku vatipäät kohtelivat tiettyä porukkaa erilailla koska niillä oli erivärinen iho.

Sulla on sitten ilmeisesti aika alhaiset odotukset, jos USA on hieno esimerkki onnistumisesta. Etninen väkivalta ja konfliktit etnisten ryhmien välillä on niin politiikassa kuin rikollisuudessa arkipäiväisiä, jatkuvia ja edelleen eskaloituvia, mutta hei, hieno onnistuminen!

 

[JCSH]

Sulla on sitten ilmeisesti aika alhaiset odotukset, jos USA on hieno esimerkki onnistumisesta. Etninen väkivalta ja konfliktit etnisten ryhmien välillä on niin politiikassa kuin rikollisuudessa arkipäiväisiä, jatkuvia ja edelleen eskaloituvia, mutta hei, hieno onnistuminen!

Jos katsot USA:n historiaa niin sinne on intergoitunut vaikka kuinka paljon erilaisia ihmisryhmiä ja kansoja. Ilman mitään suurempia, tai ainakaan pitkäaikaisempia ongelmia. Ties kuinka monia eri kansoja joka puolelta maailmaa.

Se yksi poikkeus tähän on mustien orjien jälkeläiset. Ja syy miksi nuo eivät ole integroituneet samaan tapaan kuin kaikki muut ihmisryhmät on se että niitä kohdeltiin systemaattisesti vuosisatojen ajan rasistisesti ja luotiin nykyinen tilanne joka on vaikeuttanut heidän integraatiota (toki suuri osa on kyllä integroitunut siinä missä muutkin kansat).

Eli jos jotain niin USA on esimerkki siitä että tuollainen etnonationalismi johtaa paskoihin lopputuloksiin. Taaskin silloin kun tuota etnonationalismia ei käytetä, tai sitä ei ainakaan vedetä täysin överiksi, niin lopputuloksena on se että kansat integroituu hyvin. Toki se aina vaatii sen pari sukupolvea mutta pysyviä ongelmia ei jää.

 

[ttjm]

Tässä nyt on taas selkeästi kyseessä hyvin erilaiset käsitykset siitä mitä joku asia tarkoittaa.

Näin tosiaan vaikuttaa olevan.

Minulle taas etnonationalismin kannattaminen tarkoittaa sitä, että halutaan pitää Suomi väestöltään etnisesti suomalaisena estämällä suureksi kasvavien vähemmistöjen synty suuren mittakaavan maahanmuuton kautta; mitään hihhulointia ja kiihkoilua ei tarvita. Tuo jälkimmäinen on juuri sitä etnonationalismia joka täysjärkisille kyllä kelpaa kun ei hirttäydytä ideologiseen höpinään vaan keskitytään juuri siihen millaisen yhteiskunnan tuo luo, eli juuri sen turvallisen yhteiskunnan jossa ihmiset ymmärtävät toisiaan ja pelaavat samoilla säännöillä, eikä kenenkään tarvitse pelätä että joku raiskaa tai tappaa koska olet jonkun hullun näkökulmasta vääräuskoinen tai väärää etnistä ryhmää.

Itseasiassa tämä on erittäin hyvin toteutettua integraatiota. Etnonationalismiin nimenomaan kuuluu se kansalaisuuden tai jopa oleskeluluvan sitominen etnisyyteen.

Assimilaatio nyt on ihan turha asia, koska sitä ei riittävän erilaisten kansojen välillä yksinkertaisesti tapahdu. Ei ole USA:ssakaan mennyt tuo assimilaatio ihan putkeen, eikä Ruotsissa, eikä Suomessa, eikä missään muuallakaan.

Missään näissä esimerkkimaissa ei ole assimilaatiosta edes puhuttu. Siellä puhutaan integraatiosta, jossa niitä kulttuureja ei pyritä sulauttamaan siihen valtakulttuuriin, vaan niitä pyritään yhteensovittamaan keskenään. On sitten eri asia miten hyvin siinä on onnistuttu.
USA:ssa se kulttuuri ei liene suurin vaikuttaja etnisten ryhmien väliseen kuiluun, vaan historialliset syyt.

On helppo puhua kulttuurista ongelmana, mutta ongelma on ihmiset, ei kulttuuri. Ihmiset sen kulttuurin luovat, ei sitä mikään jumala taivaasta pudota. Maahanmuuttopolitiikka, rajapolitiikka ja puolustuspolitiikka ovat ne työkalut millä monikulttuurisuuden ongelmat estetään ja noihin persujen pitäisi keskittyä, eikä mihinkään integraatio- ja assimilaatiofantasioihin.

Onnea ikuiseen oppositioon, jos tuon tien valitsevat. Saa ottaa talteen.

Mikään rahamäärä, ideologia tai koulutus tai propagandapakotus ei saa riittävän erilaisia kansoja pärjäämään keskenään samassa paikassa. Suunnaton määrä aikaa "ratkaisee" ongelmat sillä tavalla, että kiltimpi tai heikompi alistuu ja käytännössä häviää tai hävitetään, mutta se on mielestäni melkoisen julma tapa ratkaista ongelmia. Suomalaiset on pienenpieni vähemmistökansa maailmassa. Kyllä suomalaisilla on oikeus olla jatkossakin olemassa ihan siinä missä muillakin.

Näiden perusteella lukitsen vastauksen että olet kyllä aika syvällä kuplassa. Ei siinä etteikö maahanmuuton kanssa olisi ongelmia, mutta tässä näkyy kilmoterin päähän se "valkoinen kansanmurha" narratiivi.

 

[vonDarling]

Eli jos jotain niin USA on esimerkki siitä että tuollainen etnonationalismi johtaa paskoihin lopputuloksiin. Taaskin silloin kun tuota etnonationalismia ei käytetä, tai sitä ei ainakaan vedetä täysin överiksi, niin lopputuloksena on se että kansat integroituu hyvin. Toki se aina vaatii sen pari sukupolvea mutta pysyviä ongelmia ei jää.

Etnonationalismi, kuten aivan mikä tahansa, johtaa paskoihin lopputuloksiin silloin kun se toteutetaan aivan päin helvettiä. Jos samaan aikaan yrittää olla etnonationalisti ja sallia massamaahanmuuton, eihän se nyt muuten voi mennä kuin päin helvettiä. Jos haluat paljon maahanmuuttoa, ole sitten jotain ihan muuta kuin etnonationalisti. Ei tämän vaikeaa pitäisi olla, mutta ihminen on typerä olento ja osaa sössiä helpotkin asiat kun sille tuulelle sattuu.

Pysyviä ongelmia ei jää? Tuo on kyllä melkoinen tapa ajatella, mutta jokaiselle omansa. Jos yhtään kriittisellä silmällä Yhdysvaltoja tarkastelee, nykyistä tai mennyttä, ei voi olla näkemättä niitä pysyviä ongelmia, kuten yhteenkuuluvuuden tunteen ja luottamuksen lähes täyden puuttumisen. Puheissa on helppo olla vaikka mitä, mutta kun mikä tahansa todellinen ongelmatilanne ilmaantuu, jenkit alkavat heti pelätä toisiaan, oli kyseessä sitten hurrikaani tai poliittinen skandaali. He pelkäävät, koska eivät todellakaan ole sulautuneet yhdeksi "me"-porukaksi vaan klaaniutuneet omien etnisten ryhmiensä mukaan, eivätkä luota toisiinsa. Tosipaikan tullen ei ollakaan amerikkalaisia, vaan aasialaisia, meksikolaisia, mustia ja vaikka mitä, jokainen oman porukkansa puolesta. Mutta tämän kauemmas sivuraiteille en viitsi kävellä tässä keskustelussa. Liittyy sentään asiaan siinä, että jos persut hoitavat hommansa oikein ja äänestäjät ovat riittävän fiksuja, Suomi ei järjestä itselleen kaikkia USA:n ongelmia.

 

[vonDarling]

Itseasiassa tämä on erittäin hyvin toteutettua integraatiota. Etnonationalismiin nimenomaan kuuluu se kansalaisuuden tai jopa oleskeluluvan sitominen etnisyyteen.

Tässä sen taas näkee miten eri tavalla ihmiset sanoja käyttävät. Mielestäni se ei ole integraatiota, että pyritään aktiivisesti estämään sitä maahanmuuttoa. Ketä siinä integroidaan? Kielteisiä turvapaikkapäätöksiäkö? Pointti kun ei ole integroida, vaan estää sen integroinnin tarve kokonaan.

Tuo mistä sinä puhut on sitten lähinnä erittäin radikaalia etnonationalismia. Radikaaliversio melkein mistä tahansa asiasta on huono asia. Vasemmistolaisuuskin voi olla ihan jees kun ei olla liian radikaaleja, mutta se ääripää on sitten täystuho.

Missään näissä esimerkkimaissa ei ole assimilaatiosta edes puhuttu.

Silloin kun minä viimeksi olin Jenkeissä, siellä kyllä puhuttiin assimilaatiosta erittäin paljon. Hyvä että kuitenkin korjasit väärinkäsitykseni, olin vissiin vain tequilapäissäni hallusinoinut koko jutun. Tunnen kyllä muitakin ihmisiä, jotkut heistä amerikkalaisia, jotka edelleen puhuvat siitä assimilaatiosta, että maistuu se viina muillekin.

Näiden perusteella lukitsen vastauksen että olet kyllä aika syvällä kuplassa. Ei siinä etteikö maahanmuuton kanssa olisi ongelmia, mutta tässä näkyy kilmoterin päähän se "valkoinen kansanmurha" narratiivi.

Kupla on ihan vaan mielikuvituksessasi. Voit jättää valkoiset kansanmurhat ihan muille ihmisille, mielellään sellaisille hörhöille jotka kuvittelevat että on olemassa joku "valkoinen kansa", mikä ihme se sitten onkaan, ikään kuin vaikka venäläiset ja saksalaiset olisivat samaa kansaa koska iho on suunnilleen samanvärinen. On toki olemassa demografinen kehityssuunta jossa eurooppalaiset kansat voivat olla häviämisvaarassa jos rajat avataan sellaisiin maihin joiden väkimäärä ja lisääntymisinto on aivan toista luokkaa. Mutta en minä ainakaan mistään valkoisista kansanmurhista lässytä. Sen voin kyllä sanoa, että jos Suomeen päästetään esimerkiksi puolen vuosisadan aikana lähemmäs miljoona ihmistä Euroopan ulkopuolelta, niin pitkällä tähtäimellä suomalaiset voivat hyvinkin päätyä vähemmistöksi omassa maassaan ja lopulta haipua käytännössä pois, kuten monille muillekin kansoille on käynyt historian aikana, sotien tai muuttoliikkeiden seurauksena. Jos joku tuota haluaa, niin siinähän haluaa, mutta minä en halua.

 

[FireFly Renaissance]

Jos katsot USA:n historiaa niin sinne on intergoitunut vaikka kuinka paljon erilaisia ihmisryhmiä ja kansoja. Ilman mitään suurempia, tai ainakaan pitkäaikaisempia ongelmia. Ties kuinka monia eri kansoja joka puolelta maailmaa.

Se yksi poikkeus tähän on mustien orjien jälkeläiset. Ja syy miksi nuo eivät ole integroituneet samaan tapaan kuin kaikki muut ihmisryhmät on se että niitä kohdeltiin systemaattisesti vuosisatojen ajan rasistisesti ja luotiin nykyinen tilanne joka on vaikeuttanut heidän integraatiota (toki suuri osa on kyllä integroitunut siinä missä muutkin kansat).

Eli jos jotain niin USA on esimerkki siitä että tuollainen etnonationalismi johtaa paskoihin lopputuloksiin. Taaskin silloin kun tuota etnonationalismia ei käytetä, tai sitä ei ainakaan vedetä täysin överiksi, niin lopputuloksena on se että kansat integroituu hyvin. Toki se aina vaatii sen pari sukupolvea mutta pysyviä ongelmia ei jää.

Tämä on kyllä nyt melkoiset laput silmillä vedetty kuvaus Yhdysvalloista. Kyllä siellä on edelleen muitakin kuppikuntia, ja hyvin paljon ryhmittymistä. Jatkuvia konflikteja ja erittäin korkea rikollisuus ja huono turvallisuustilanne.

Impivaaralle rakennettu Suomi pesee USA:n kaikilla elämänlaatua mittaavilla mittareilla ihan puhtaasti poislukien BKT:n ja siitä huolimatta.

Missään näissä esimerkkimaissa ei ole assimilaatiosta edes puhuttu. Siellä puhutaan integraatiosta, jossa niitä kulttuureja ei pyritä sulauttamaan siihen valtakulttuuriin, vaan niitä pyritään yhteensovittamaan keskenään. On sitten eri asia miten hyvin siinä on onnistuttu.
USA:ssa se kulttuuri ei liene suurin vaikuttaja etnisten ryhmien väliseen kuiluun, vaan historialliset syyt.

Kyllä USA:ssa on todella vahva nationalistinen Amerikkalaisuuden kulttuuri johon kuuluu Amerikkalainen elämäntapa. Siellä yritetään assimiloida kaikki inmenomaan siihen America Fuck Yeah meininkiin vaikka porukka etnisesti onkin kirjavampaa. Muutama alkoholisoitunut intiaani vielä sinnittelee reservaateissa.

 

[JCSH]

Pysyviä ongelmia ei jää? Tuo on kyllä melkoinen tapa ajatella, mutta jokaiselle omansa. Jos yhtään kriittisellä silmällä Yhdysvaltoja tarkastelee, nykyistä tai mennyttä, ei voi olla näkemättä niitä pysyviä ongelmia, kuten yhteenkuuluvuuden tunteen ja luottamuksen lähes täyden puuttumisen. Puheissa on helppo olla vaikka mitä, mutta kun mikä tahansa todellinen ongelmatilanne ilmaantuu, jenkit alkavat heti pelätä toisiaan, oli kyseessä sitten hurrikaani tai poliittinen skandaali. He pelkäävät, koska eivät todellakaan ole sulautuneet yhdeksi "me"-porukaksi vaan klaaniutuneet omien etnisten ryhmiensä mukaan, eivätkä luota toisiinsa. Tosipaikan tullen ei ollakaan amerikkalaisia, vaan aasialaisia, meksikolaisia, mustia ja vaikka mitä, jokainen oman porukkansa puolesta. Mutta tämän kauemmas sivuraiteille en viitsi kävellä tässä keskustelussa. Liittyy sentään asiaan siinä, että jos persut hoitavat hommansa oikein ja äänestäjät ovat riittävän fiksuja, Suomi ei järjestä itselleen kaikkia USA:n ongelmia.

Tuskin mikään yhteiskunta on täydellinen mutta loppuen lopuksi USA on ollut viimeiset melkein 100 vuotta maailman johtavin valtio taloudellisesti, sotilaallisesti, teknologisesti ja kulttuurillisesti. Ja tuo ei olisi ikinä tapahtunut jos siellä oltaisiin todettu että vain WASP:it pääsee maahan. Mitä ikinä negatiivisia puolia siellä onkaan niin nuo positiiviset puolet painaa vaakakupissa paljon enemmän. Todellakin se yksi asia jossa USA on epäonnistunut, ainakin osittain, on se miten orjien jälkeläisiä on kohdeltu. Ja siitä on tuolla toisessa ketjussa pitkät jutut jo ennestään joten en ala toistaan niitä tänne.

Lisäksi väite siitä että ”tosipaikan tullen ei olla amerikkalaisia” on täysin väärin. Homma on juurikin päinvastainen, katso mitä tapahtuu siinä vaiheessa kun joku ulkopuolinen taho hyökkää Jenkkien kimppuun. Tuossa vaiheessa kaikki USA:n ihmisryhmät ovat eturintamassa puolustamassa USA:ta. Hitto, ne tekee sen vaikka valtio ei edes ansaitsisi sitä (esim. kuinka raivokkaasti Niseit taisteli USA:n univormussa siitä huolimatta että heidän sukulaiset oli internoitu leireille koska heidän uskollisuutta epäiltiin)

 

[JCSH]

Tämä on kyllä nyt melkoiset laput silmillä vedetty kuvaus Yhdysvalloista. Kyllä siellä on edelleen muitakin kuppikuntia, ja hyvin paljon ryhmittymistä. Jatkuvia konflikteja ja erittäin korkea rikollisuus ja huono turvallisuustilanne.

Kyllä siellä on kuppikuntia koska se on todellakin monikulttuurinen yhteiskunta. Mutta tuo ei ole ollut haitaksi vaan enemmänkin osa niiden vahvuutta.

Ja rikollisuus on kyllä ongelma mutta se liittyy tähän aiheeseen oikeastaan vain mustien osalta ja se ei selity sillä että mustat ovat oma kuppikuntansa vaan sillä että niitä on läpi USA:n historian kustu linssiin rasistisin perustein.

 

[ttjm]

Tässä sen taas näkee miten eri tavalla ihmiset sanoja käyttävät. Mielestäni se ei ole integraatiota, että pyritään aktiivisesti estämään sitä maahanmuuttoa. Ketä siinä integroidaan? Kielteisiä turvapaikkapäätöksiäkö? Pointti kun ei ole integroida, vaan estää sen integroinnin tarve kokonaan.

Miten paljon haluat estää maahanmuuttoa?
Miksi edes puhua etnonationalismista, jos ei tarkoita sitä etnisyyspaskaa, jota se termi sisältää. Ihan yhtä tyhmää länkytystä, kun se Jalosen fasismin selittely.

Tuo mistä sinä puhut on sitten lähinnä erittäin radikaalia etnonationalismia. Radikaaliversio melkein mistä tahansa asiasta on huono asia. Vasemmistolaisuuskin voi olla ihan jees kun ei olla liian radikaaleja, mutta se ääripää on sitten täystuho.

Eli varmuuden vuoksi siis kysyn. Onko sinusta ok olla Suomen kansalainen vaikka nigerialaisella perimällä?

Kupla on ihan vaan mielikuvituksessasi. Voit jättää valkoiset kansanmurhat ihan muille ihmisille, mielellään sellaisille hörhöille jotka kuvittelevat että on olemassa joku "valkoinen kansa", mikä ihme se sitten onkaan, ikään kuin vaikka venäläiset ja saksalaiset olisivat samaa kansaa koska iho on suunnilleen samanvärinen.

OK...

On toki olemassa demografinen kehityssuunta jossa eurooppalaiset kansat voivat olla häviämisvaarassa jos rajat avataan sellaisiin maihin joiden väkimäärä ja lisääntymisinto on aivan toista luokkaa. Mutta en minä ainakaan mistään valkoisista kansanmurhista lässytä. Sen voin kyllä sanoa, että jos Suomeen päästetään esimerkiksi puolen vuosisadan aikana lähemmäs miljoona ihmistä Euroopan ulkopuolelta, niin pitkällä tähtäimellä suomalaiset voivat hyvinkin päätyä vähemmistöksi omassa maassaan ja lopulta haipua käytännössä pois, kuten monille muillekin kansoille on käynyt historian aikana, sotien tai muuttoliikkeiden seurauksena. Jos joku tuota haluaa, niin siinähän haluaa, mutta minä en halua.

...mutta kun tämä on juuri se "valkoinen kansanmurha" narratiivi, josta puhuin. Ei se muuta sitä miksikään, että puhutaan suomalaisista valkoisten sijaan, kun sanoma on aivan sama.

Enkä siis ole mitenkään kieltämässä kenenkään mielipiteitä, tai muutenkaan estämässä persuja siirtymään haluamaansa suuntaan. Tällainen etnisyyteen perustuva politiikka ei vaan tule sopimaan millekään muulle puolueelle. Nykylinjausten mukaan sen ei pitäisi sopia persuillekaan, mutta kovasti ainakin netissä löytyy persuäänestäjiä, jotka jakaa sen ajatusmaailman.

 

[FireFly Renaissance]

Kyllä siellä on kuppikuntia koska se on todellakin monikulttuurinen yhteiskunta. Mutta tuo ei ole ollut haitaksi vaan enemmänkin osa niiden vahvuutta.

Millä tavalla tämä on näkynyt? Jos nyt vielä puhutaan viimeisestä sadasta vuodesta niin aika dominoivan valkoinen yhteiskunta se on ollut ihan viime vuosikymmeniä lukuunottamatta.

Ja rikollisuus on kyllä ongelma mutta se liittyy tähän aiheeseen oikeastaan vain mustien osalta ja se ei selity sillä että mustat ovat oma kuppikuntansa vaan sillä että niitä on läpi USA:n historian kustu linssiin rasistisin perustein.

Kyllä niitä rikoksia muutkin tekee. Ei oikein kuulu sun tyyliin valheellisesti väittää, että mustat on kaikesta pahasta vastuussa.

 

[JCSH]

Millä tavalla tämä on näkynyt? Jos nyt vielä puhutaan viimeisestä sadasta vuodesta niin aika dominoivan valkoinen yhteiskunta se on ollut ihan viime vuosikymmeniä lukuunottamatta.

No tässä nyt tehdään taas se virheellinen olettamus että niputetaan kaikki valkoiset yhteen blokkiin ja oletetaan että se on yksi kulttuuri tai kansa. Kun tuo ei todellakaan ole totta edes nykyään saati sitten joskus 1800-1900 luvuilla.

Lisäksi mieti nyt vaikka minkälainen musiikin historia olisi ilman Amerikan mustia. Hitto, se menisi täysin uusiksi tyyliin 30-luvulta lähtien.

Kyllä niitä rikoksia muutkin tekee. Ei oikein kuulu sun tyyliin valheellisesti väittää, että mustat on kaikesta pahasta vastuussa.

En väitäkään. Väitän että se rikollisuus ei johdu siitä että siellä on niin paljon eri ryhmittymiä.


*edit*
Tosin jatkoille voisi varmaan löytää paremman ketjun.

 

[vonDarling]

Miten paljon haluat estää maahanmuuttoa?
Miksi edes puhua etnonationalismista, jos ei tarkoita sitä etnisyyspaskaa, jota se termi sisältää. Ihan yhtä tyhmää länkytystä, kun se Jalosen fasismin selittely.

Haluan estää maahanmuuttoa niin paljon että suuria räjähdysherkkiä vähemmistöjä ei pääse syntymään, eli käytännössä maahanmuuton pitäisi olla määrällisesti erittäin pientä ja koostua sellaisista kansoista jotka ovat osoittaneet pärjäävänsä suomalaisten kanssa, käytännössä pääosin eurooppalaisista ja aasialaisista. Mutta ketään ei voi ottaa paljon, tai muuten ollaan taas ongelmissa ja matkalla kohti unohdusta.

Puhun (joskus) etnonationalismista siksi kun siitä juuri on mielestäni kyse tässä ajattelussani. Etnisyys nimenomaan on se olennainen juttu, ei esimerkiksi suomenkielen säilyminen tai kristinusko, tai varsinkaan joku amerikanvajakkien ihonväriöyhötys. Miksi tätä ajattelutapaa pitäisi sitten kutsua, jos etnonationalismi ei sinulle käy?

Eli varmuuden vuoksi siis kysyn. Onko sinusta ok olla Suomen kansalainen vaikka nigerialaisella perimällä?

Suomen kansalainen voi olla vaikka marsilaisella perimällä, kansalaisuus on pelkkä lakiasia. Mitä "ok" sitten tarkoittaa? Jos yrität kysyä, pitäisikö Suomen kansalaisuuksia minun mielestäni myöntää vain ja ainoastaan etnisille suomalaisille, poikkeuksetta, niin vastaukseni on ei, kansalaisuuksia voi kyllä myöntää muillekin. Se passi vaan ei tee heistä etnisiä suomalaisia, ainoastaan Suomen kansalaisia. Se Suomen kansalaisuuden saava Nigeriasta peräisin oleva kaveri ei ole etninen suomalainen yhtään sen enempää kuin minä olen Joruba. Eikä tämä ole ongelma: suomalaisuus ei ole mikään universaali ihmisoikeus, eikä joku ihminen ole huonompi sen vuoksi että ei ole suomalainen. Jos minun politiikkani olisi vallalla, noita kansalaisuuksia muille kuin etnisille suomalaisille ei kuitenkaan todellisuudessa paljon myönnettäisi, koska tänne ei muuttaisi paljon ihmisiä Nigeriasta tai muualtakaan, eikä olisi tarvetta silloin antaa noita kansalaisuuksiakaan suurille ihmisjoukoille.

...mutta kun tämä on juuri se "valkoinen kansanmurha" narratiivi, josta puhuin. Ei se muuta sitä miksikään, että puhutaan suomalaisista valkoisten sijaan, kun sanoma on aivan sama.

No, jos olet sitä mieltä että tilastomatematiikka on jonkinlainen kansanmurhanarratiivi, niin en voi sinua estääkään. Olen vain vähän huolissani, jos vaivaat päätäsi jollain kansamurhalöpinällä, kun tässä ei ole mistään kansanmurhasta tietoakaan. Olennainen osa sanaa kansanmurha on sana murha. En näe tässä mitään sellaista suuntaa jossa joku yrittäisi murhata suomalaiset. Paitsi suomalaiset itse korkeintaan, jos syntyvyys vedetään nollille. Itsemurha toki olisi jollain tavalla kovin perussuomalaista.

Enkä siis ole mitenkään kieltämässä kenenkään mielipiteitä, tai muutenkaan estämässä persuja siirtymään haluamaansa suuntaan. Tällainen etnisyyteen perustuva politiikka ei vaan tule sopimaan millekään muulle puolueelle. Nykylinjausten mukaan sen ei pitäisi sopia persuillekaan, mutta kovasti ainakin netissä löytyy persuäänestäjiä, jotka jakaa sen ajatusmaailman.

Sinä olet tuota mieltä, jotkut muut eri mieltä, tulevaisuus näyttää miten käy. Minun näkökulmastani asia on niin, että etnisyydestä ei tarvitse puhua ollenkaan jos ei huvita. Jos pitää rajat sopivan kiinni, se on aivan sama puhutaanko etnisyydestä ollenkaan vai ei. Lopputulos on tuossa politiikassa kuitenkin juuri se, että suomalaiset ovat myös etnisesti suomalaisia, eivätkä mitään väliviiva-suomalaisia joiden alkuperä on jossain ihan muualla kuten USA:ssa on tapana. Tämä on mielestäni myös Halla-ahon linja todellisuudessa. Tällaisista asioista ei pidä tehdä ideologista öyhötystä jossa puhutaan koko ajan siitä ideologiasta, vaan keskittyä halutun lopputuloksen toteuttamiseen käytännössä toimivia keinoja ajamalla. Esimerkiksi, jos haluaa Suomesta monikulttuurisen merkityksessä islam ja Afrikka, olisi paljon tehokkaampaa lopettaa se ideologinen lässytys monikulttuurisuuden ihanuudesta kun se aiheuttaa melkoisia vastareaktioita monissa ihmisissä, ja keskittyä vaan paukuttamaan turvapaikkapolitiikkaa suuntaan rajat auki käytännön poliittisilla toimilla.

 

[Ile_26]

Hyvä että erottivat tuon möläyttelijän, mutta linjan olisi pysyttävä kovana.

 

[shaminy]

Ano on "full denial" modessa. Hänen mukaansa Persut erottivat hänet, koska eivät ole yrittäjämyönteinen puolue, ja ei aio pyyttää päästä takaisin.

– En varmasti hae. En ole perussuomalaisiin koskaan hakenut, vaan minut on sinne pyydetty. En j***ta ikinä mene hattu kädessä pyytämään, että ottakaa minut takaisin. Jos sellaista pitää tehdä, se on puoluejohto, joka tulee lakki kädessä kysymään, että Ano, tuletko takaisin.
Turtiaisen mukaan hänen erottamisensa ei perustunut vain some-käyttäytymiseen, vaan hänen mielestään puoluetoimistossa ei suvaita yrittäjämyönteistä otetta politiikkaan.

Ano Turtiainen Ylelle: Puoluejohto saa pyytää lakki kädessä takaisin

Kansanedustaja ei aio hakea perussuomalaisten eduskuntaryhmän jäseneksi.

www.verkkouutiset.fi

 

[vonDarling]

Turtiainen siis paljastui ihan aidoksi idiootiksi, eikä häikäilemättömäksi poliittiseksi peluriksi. Tervemenoa, ei tule tuota jätkää ikävä.

 

[tjkoo]

Ihan hyvä vaan että tuosta Turtiaisesta päästiin, kaverihan on kävelevä aikapommi eikä varmasti jää viimeiseksi hölmöilyksi.

 

[Ylimaisteri]

Suomalaiset taisivat kuitenkin integroitua aika hyvin jenkkeihin joskus silloin muinoin, vaikka ennakkoluuloja oli.
Todistivat ennakkoluulot vääriksi teoilla.
Miksi tämä ei onnistu joiltain muilta kansalaisilta?

 

[The Grenadier]

Haluan estää maahanmuuttoa niin paljon että suuria räjähdysherkkiä vähemmistöjä ei pääse syntymään, eli käytännössä maahanmuuton pitäisi olla määrällisesti erittäin pientä ja koostua sellaisista kansoista jotka ovat osoittaneet pärjäävänsä suomalaisten kanssa, käytännössä pääosin eurooppalaisista ja aasialaisista. Mutta ketään ei voi ottaa paljon, tai muuten ollaan taas ongelmissa ja matkalla kohti unohdusta.

Puhun (joskus) etnonationalismista siksi kun siitä juuri on mielestäni kyse tässä ajattelussani. Etnisyys nimenomaan on se olennainen juttu, ei esimerkiksi suomenkielen säilyminen tai kristinusko, tai varsinkaan joku amerikanvajakkien ihonväriöyhötys. Miksi tätä ajattelutapaa pitäisi sitten kutsua, jos etnonationalismi ei sinulle käy?



Suomen kansalainen voi olla vaikka marsilaisella perimällä, kansalaisuus on pelkkä lakiasia. Mitä "ok" sitten tarkoittaa? Jos yrität kysyä, pitäisikö Suomen kansalaisuuksia minun mielestäni myöntää vain ja ainoastaan etnisille suomalaisille, poikkeuksetta, niin vastaukseni on ei, kansalaisuuksia voi kyllä myöntää muillekin. Se passi vaan ei tee heistä etnisiä suomalaisia, ainoastaan Suomen kansalaisia. Se Suomen kansalaisuuden saava Nigeriasta peräisin oleva kaveri ei ole etninen suomalainen yhtään sen enempää kuin minä olen Joruba. Eikä tämä ole ongelma: suomalaisuus ei ole mikään universaali ihmisoikeus, eikä joku ihminen ole huonompi sen vuoksi että ei ole suomalainen. Jos minun politiikkani olisi vallalla, noita kansalaisuuksia muille kuin etnisille suomalaisille ei kuitenkaan todellisuudessa paljon myönnettäisi, koska tänne ei muuttaisi paljon ihmisiä Nigeriasta tai muualtakaan, eikä olisi tarvetta silloin antaa noita kansalaisuuksiakaan suurille ihmisjoukoille.



No, jos olet sitä mieltä että tilastomatematiikka on jonkinlainen kansanmurhanarratiivi, niin en voi sinua estääkään. Olen vain vähän huolissani, jos vaivaat päätäsi jollain kansamurhalöpinällä, kun tässä ei ole mistään kansanmurhasta tietoakaan. Olennainen osa sanaa kansanmurha on sana murha. En näe tässä mitään sellaista suuntaa jossa joku yrittäisi murhata suomalaiset. Paitsi suomalaiset itse korkeintaan, jos syntyvyys vedetään nollille. Itsemurha toki olisi jollain tavalla kovin perussuomalaista.



Sinä olet tuota mieltä, jotkut muut eri mieltä, tulevaisuus näyttää miten käy. Minun näkökulmastani asia on niin, että etnisyydestä ei tarvitse puhua ollenkaan jos ei huvita. Jos pitää rajat sopivan kiinni, se on aivan sama puhutaanko etnisyydestä ollenkaan vai ei. Lopputulos on tuossa politiikassa kuitenkin juuri se, että suomalaiset ovat myös etnisesti suomalaisia, eivätkä mitään väliviiva-suomalaisia joiden alkuperä on jossain ihan muualla kuten USA:ssa on tapana. Tämä on mielestäni myös Halla-ahon linja todellisuudessa. Tällaisista asioista ei pidä tehdä ideologista öyhötystä jossa puhutaan koko ajan siitä ideologiasta, vaan keskittyä halutun lopputuloksen toteuttamiseen käytännössä toimivia keinoja ajamalla. Esimerkiksi, jos haluaa Suomesta monikulttuurisen merkityksessä islam ja Afrikka, olisi paljon tehokkaampaa lopettaa se ideologinen lässytys monikulttuurisuuden ihanuudesta kun se aiheuttaa melkoisia vastareaktioita monissa ihmisissä, ja keskittyä vaan paukuttamaan turvapaikkapolitiikkaa suuntaan rajat auki käytännön poliittisilla toimilla.

Hieboa

On jännä, että Ano pääsi nyt vasta julkisuuteen vaikka persuthan on tykitellyt rasistista skeidaa 24/7 menemään jatkuvasti, viimeksi Halla-aho eilen eduskunnassa. Toisaalta heillehän kusipäisyys on sulka hattuun, kuten heidän edustajansa taannoin totesi, kun murhapolttoja kannusti toteuttamaan. Ihan 100% sketsi porukkaa: kovan tason hihhuleita, väkivalta janttereita, sekopäitä ja yksinkertaisesti rasisteja.

Hallitushaaveet persut onneksi katkoi lopullisesti tässä juuri, koska rupesi ääneen sekoilemaan EU ja euro erosta. Nyt se ainut "kaveri" kokoomuskaan ei ottaisi heitä ikinä mukaan hallitukseen ja siihen loppui ne "kaverit" ja hyvä näin. Onnea persut hyvin vedetty.

Meni tosiaan ohi ja tätä kysyin aikaisemmin. Mitä se Mestari siis sanoi?

 

[Bladekill]

Olen lukuisia kertoja törmännyt eri foorumeilla valitukseen, ettei sanomisilla saisi olla seurauksia. Ja jos niitä seurauksia on, valitetaan ettei sananvapaus toteutuisi. Tämä on aina liittynyt laitaoikeistoon ja haluun saada kritisoida kaikkea mahdollista ilman, että siihen tulisi vastareaktioita sanktioiden muodossa.

Sananvapaus ja sanomisista koituvat seuraukset eivät ole lähtökohtaisesti sama asia eikä _kukaan_ ole sellaista koskaan väittänyt. Jos seurauksena on esim. erotus puoluesta jäsenen arvoristiriidan takia niin se ei edes etäisesti ole sananvapausongelma, mutta jos poliisi hakee kotoa sen takia että joku kritisoi uskontoa, poliittista aatetta, vallanpitäjiä yms. niin kyseessä todellakin on sananvapausongelma. Toki kaikki tapaukset eivät ole lineaarisen selkeitä.

Ymmärrän että nämä argumentit on pakko olkiukottaa kun ei niihin muuten voi tarttua. Suosittelisin kuitenkin pysymään rehellisyydessä näiden "olen lukuisia kertoja eli todellisuudessa ei ole koskaan tapahtunut"-höpötyksien sijaan.

 

[Leopardi]

Suomalaiset taisivat kuitenkin integroitua aika hyvin jenkkeihin joskus silloin muinoin, vaikka ennakkoluuloja oli.
Todistivat ennakkoluulot vääriksi teoilla.
Miksi tämä ei onnistu joiltain muilta kansalaisilta?

Vastaus löytyy ihmisryhmien ÄO-jakaumasta.

 

[Paapaa]

Sananvapaus ja sanomisista koituvat seuraukset eivät ole lähtökohtaisesti sama asia eikä _kukaan_ ole sellaista koskaan väittänyt.

Ymmärrän että nämä argumentit on pakko olkiukottaa kun ei niihin muuten voi tarttua. Suosittelisin kuitenkin pysymään rehellisyydessä näiden "olen lukuisia kertoja eli todellisuudessa ei ole koskaan tapahtunut"-höpötyksien sijaan.

No ollaanpas sitä nyt niin tietäväisiä Mutta annan esimerkin, niin ehkä saat tästä kiinni, mitä haen takaa. Liittyy jopa etäisesti perussuomalaisiin.

Pori Jazzin toimitusjohtaja erotettiin Pori Jazzin hallituksen toimesta 2v sitten. Oli tullut ilmi, että TJ on hiukan hihhuli ja oli haastattelussa todennut, kuinka homoudesta voi eheytyä. Alkoi somekohu ja Pori Jazzin hallitus lopulta antoi kenkää. Tässä sitaatti PS Nuorten kannanotosta tähän tapaukseen:

Sosiaalinen media räjähti juttua koskevista kommenteista ja jo saman päivän iltana kyseinen toimitusjohtaja sai potkut.

Satakunnan Perussuomalaiset Nuoret halveksuu tällaista sananvapauden riistoa ja muistuttaa ihmisille, että kuinka tärkeää on lukea ja perehtyä otsikkoa tarkemmin juttuun ennen kuin lähtee paisuttelemaan sitä!
...
Normaalissa työelämässä tällaisesta farssista ei ihminen menettäisi työpaikkaansa. Uskomme sananvapauteen ja koemme Pori Jazzin toimineen väärin purkaessaan toimitusjohtajansa työsuhteen julkisen painostuksen alla ja täysin ideologisista syistä!

Pori Jazz ja painostajien kuoro rikkovat sananvapautta - Satakunnan Perussuomalaiset

Satakunnan Kansa uutisoi 6.6.2018 Pori Jazzin uuden toimitusjohtajan Aki Ruotsalan kymmenen vuoden takaisista sanomisista, joissa hän ei kieltänyt erään entisen biseksuaalin uskoon tultuaan kokemaa heteroksi eheytymistä. Sosiaalinen media räjähti juttua koskevista kommenteista ja jo saman päivän...

www.ps-nuoret.fi

Tässä nimenomaan vedetään yhteys sananvapauden ja ei-juridisten seurausten välille. Tässä tapauksessa purettiin luottamustehtävä luottamuspulan takia ja PS Nuorten mielestä tämä on sananvapauden vastaista. Ja kyllä, niin uskomattomalta kuin se kuulostaa, myös keskustelupalstoilla on harrastettu samaa argumentointia. Alla tältä palstalta poimittua, koskien samaa tapausta:

Sananvapaus vastuulla, tarkoittaa, että sananvapautta ei ole.

antoivat selvästi ymmärtää, että festivaalin arvoihin ei kuulu länsimainen sananvapaus.

Mikäli ajatellaan jotenkin kapeasti, että vain valtion tekemät rankaisutoimet ovat sananvapauden kapeuttamista, niin pieleen menee.

(En viitsi tägätä kirjoittajia, koska se ei ole oleellista. Siellä on lisää monenmoisia tulkintoja sananvapaudesta usean kirjoittajan toimesta, jotka tässäkin ketjussa ovat ansioituneet. Ja ne tulkinnat on aika tehokkaasti ammuttu alas.)

Mutta siis, mähän siis totesin, että olin väärässä Anon tapauksessa, ja Anoa kohtaan ei tätä samaa älytöntä argumenttia vedetty hihasta tässä ketjussa, vaikka niin odotin. Ja se on hyvä asia! Kenkää perseeseen ja nopeasti kun tuollaisia julkaisee. My bad täysin, turhaan spekuloin

 

[KeljuK]

Amerikkalainen voimailualan toimija ilmoittaa lopettavansa yhteistyön Ano Turtiaisen yrityksen kanssa – syynä loukkaava somepäivitys

Ylen tavoittama Ano Turtiainen (ps.) ei ollut perjantaina iltapäivällä asiasta tietoinen eikä halunnut kommentoida.

yle.fi

Elitefits ilmoitti lopettavansa yhteistyön Turtiaisen firman kanssa. Saattaa vaikuttaa muihinkin toimijoihin. Että oiskohan Anon kannattanut pikkasen miettiä.

 

[FireFly Renaissance]

Mutta siis, mähän siis totesin, että olin väärässä Anon tapauksessa, ja Anoa kohtaan ei tätä samaa älytöntä argumenttia vedetty hihasta tässä ketjussa, vaikka niin odotin. Ja se on hyvä asia! Kenkää perseeseen ja nopeasti kun tuollaisia julkaisee. My bad täysin, turhaan spekuloin

Nyt kyllä menee vähän puurot ja vellit sekaisin. (Kommentit näytti niin fiksuilta, että joku oli varmaan omakin)

Tässä nyt on aika oleellinen ero siinä, että Ano on poliitikko, eikä Anolla voida katsoa olevan ns. yksityistä ajattelua jakaessaan julkisia lausuntoja.

On pikkasen eri asia, että poliitikko erotetaan poliittisesta ryhmästä, koska hänen poliittiset julkitulonsa ovat poliittiselle ryhmälle haitallisia, kuin että kaupan myyjä erotetaan, koska kauppias ei tykännyt neidin mielipiteistä Esson baarissa.

Toimitusjohtaja menee jonnekin välimaastoon. Toimitusjohtajallakin on oikeus ihan henkilökohtaiseen vakaumukseen ja siitä puhumiseen.

 

[shaminy]

Amerikkalainen voimailualan toimija ilmoittaa lopettavansa yhteistyön Ano Turtiaisen yrityksen kanssa – syynä loukkaava somepäivitys

Ylen tavoittama Ano Turtiainen (ps.) ei ollut perjantaina iltapäivällä asiasta tietoinen eikä halunnut kommentoida.

yle.fi

Elitefits ilmoitti lopettavansa yhteistyön Turtiaisen firman kanssa. Saattaa vaikuttaa muihinkin toimijoihin. Että oiskohan Anon kannattanut pikkasen miettiä.

Hyvä, voimailupiireissä ei toimijat juuri rasisimia suvaitse, sillä harrastajapohja globaalisti on varsin värikästä.

 

[Griffin]

On taas tehty tuossa pinkfloyd casessa selkeästi kärpäsestä härkänen..

 

[draco76]

On taas tehty tuossa pinkfloyd casessa selkeästi kärpäsestä härkänen..

Ei tainnut olla ainut uloste tuolta jätkältä

 

[Griffin]

Ei tainnut olla ainut uloste tuolta jätkältä

Mitäs se on ulostanut?

 

[FireFly Renaissance]

Miten paljon haluat estää maahanmuuttoa?
Miksi edes puhua etnonationalismista, jos ei tarkoita sitä etnisyyspaskaa, jota se termi sisältää. Ihan yhtä tyhmää länkytystä, kun se Jalosen fasismin selittely.

Eli varmuuden vuoksi siis kysyn. Onko sinusta ok olla Suomen kansalainen vaikka nigerialaisella perimällä?

OK...

...mutta kun tämä on juuri se "valkoinen kansanmurha" narratiivi, josta puhuin. Ei se muuta sitä miksikään, että puhutaan suomalaisista valkoisten sijaan, kun sanoma on aivan sama.

Enkä siis ole mitenkään kieltämässä kenenkään mielipiteitä, tai muutenkaan estämässä persuja siirtymään haluamaansa suuntaan. Tällainen etnisyyteen perustuva politiikka ei vaan tule sopimaan millekään muulle puolueelle. Nykylinjausten mukaan sen ei pitäisi sopia persuillekaan, mutta kovasti ainakin netissä löytyy persuäänestäjiä, jotka jakaa sen ajatusmaailman.

Haluan estää maahanmuuttoa niin paljon että suuria räjähdysherkkiä vähemmistöjä ei pääse syntymään, eli käytännössä maahanmuuton pitäisi olla määrällisesti erittäin pientä ja koostua sellaisista kansoista jotka ovat osoittaneet pärjäävänsä suomalaisten kanssa, käytännössä pääosin eurooppalaisista ja aasialaisista. Mutta ketään ei voi ottaa paljon, tai muuten ollaan taas ongelmissa ja matkalla kohti unohdusta.

Puhun (joskus) etnonationalismista siksi kun siitä juuri on mielestäni kyse tässä ajattelussani. Etnisyys nimenomaan on se olennainen juttu, ei esimerkiksi suomenkielen säilyminen tai kristinusko, tai varsinkaan joku amerikanvajakkien ihonväriöyhötys. Miksi tätä ajattelutapaa pitäisi sitten kutsua, jos etnonationalismi ei sinulle käy?



Suomen kansalainen voi olla vaikka marsilaisella perimällä, kansalaisuus on pelkkä lakiasia. Mitä "ok" sitten tarkoittaa? Jos yrität kysyä, pitäisikö Suomen kansalaisuuksia minun mielestäni myöntää vain ja ainoastaan etnisille suomalaisille, poikkeuksetta, niin vastaukseni on ei, kansalaisuuksia voi kyllä myöntää muillekin. Se passi vaan ei tee heistä etnisiä suomalaisia, ainoastaan Suomen kansalaisia. Se Suomen kansalaisuuden saava Nigeriasta peräisin oleva kaveri ei ole etninen suomalainen yhtään sen enempää kuin minä olen Joruba. Eikä tämä ole ongelma: suomalaisuus ei ole mikään universaali ihmisoikeus, eikä joku ihminen ole huonompi sen vuoksi että ei ole suomalainen. Jos minun politiikkani olisi vallalla, noita kansalaisuuksia muille kuin etnisille suomalaisille ei kuitenkaan todellisuudessa paljon myönnettäisi, koska tänne ei muuttaisi paljon ihmisiä Nigeriasta tai muualtakaan, eikä olisi tarvetta silloin antaa noita kansalaisuuksiakaan suurille ihmisjoukoille.



No, jos olet sitä mieltä että tilastomatematiikka on jonkinlainen kansanmurhanarratiivi, niin en voi sinua estääkään. Olen vain vähän huolissani, jos vaivaat päätäsi jollain kansamurhalöpinällä, kun tässä ei ole mistään kansanmurhasta tietoakaan. Olennainen osa sanaa kansanmurha on sana murha. En näe tässä mitään sellaista suuntaa jossa joku yrittäisi murhata suomalaiset. Paitsi suomalaiset itse korkeintaan, jos syntyvyys vedetään nollille. Itsemurha toki olisi jollain tavalla kovin perussuomalaista.



Sinä olet tuota mieltä, jotkut muut eri mieltä, tulevaisuus näyttää miten käy. Minun näkökulmastani asia on niin, että etnisyydestä ei tarvitse puhua ollenkaan jos ei huvita. Jos pitää rajat sopivan kiinni, se on aivan sama puhutaanko etnisyydestä ollenkaan vai ei. Lopputulos on tuossa politiikassa kuitenkin juuri se, että suomalaiset ovat myös etnisesti suomalaisia, eivätkä mitään väliviiva-suomalaisia joiden alkuperä on jossain ihan muualla kuten USA:ssa on tapana. Tämä on mielestäni myös Halla-ahon linja todellisuudessa. Tällaisista asioista ei pidä tehdä ideologista öyhötystä jossa puhutaan koko ajan siitä ideologiasta, vaan keskittyä halutun lopputuloksen toteuttamiseen käytännössä toimivia keinoja ajamalla. Esimerkiksi, jos haluaa Suomesta monikulttuurisen merkityksessä islam ja Afrikka, olisi paljon tehokkaampaa lopettaa se ideologinen lässytys monikulttuurisuuden ihanuudesta kun se aiheuttaa melkoisia vastareaktioita monissa ihmisissä, ja keskittyä vaan paukuttamaan turvapaikkapolitiikkaa suuntaan rajat auki käytännön poliittisilla toimilla.

Tuli vain näistä mieleen, että jos etno vaihdetaan sanoihin "syvät monisukupolviset kulttuuriset juuret" niin onko se sitten oleellisesti ihan eri asia? Tästä nyt oli varmaan kyse eikä mistään kallonmittauksista. Kaikenlaista voi toteuttaa niin monella tapaa.

Vähän on kyllä työlästä, jos aina pitää käyttää tuollaista hirviörimpsua.

 

[KeljuK]

Mitäs se on ulostanut?

Tollasta sillä on Facebookissa ja Twitterissä enemmänkin. Tuo nyt tuli viimeaikaisista vastaan.

 

[Griffin]

Loading tweet...
Tuo Twitter ei näy, millään koneella.

 

[shaminy]

Loading tweet...
Tuo Twitter ei näy, millään koneella.

Käytti sanaa "nokikeppi", tummaohoisista taksikuskeista.

 

[Griffin]

Käytti sanaa "nokikeppi", tummaohoisista taksikuskeista.

Eipä tuo vielä vakuuta, vaikuttaa edelleen siltä, että somessa on vain kärpäset käyneet pörisemään jonninjoutavasta..

 

[j1m2]

Ei ole tainnut Turtiainen olla milloinkaan penaalin terävin kynä,lisäksi en ihmettelisi jos mahdolliset mömmöt olisi pehmittänyt loputkin.

 

[shaminy]

Eipä tuo vielä vakuuta, vaikuttaa edelleen siltä, että somessa on vain kärpäset käyneet pörisemään jonninjoutavasta..

Ei sinua pidäkkään vakuuttaa. Sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä.

 

[Paapaa]

Eipä tuo vielä vakuuta, vaikuttaa edelleen siltä, että somessa on vain kärpäset käyneet pörisemään jonninjoutavasta..

Jännästi vakuutti kuitenkin puoluejohdon.

 

[Tlapio]

Poliitikon on sinänsä helppo aktivoida öyhöttäjiä et postaa sosiaaliseen mediaan kuvan ja kohu on valmis.
Joku aina vetää herneen nenään.

 

[FireFly Renaissance]

Eipä tuo vielä vakuuta, vaikuttaa edelleen siltä, että somessa on vain kärpäset käyneet pörisemään jonninjoutavasta..

Jos puolue ja eduskuntaryhmä ei halua kärpäsiä twitteriin niin sitten ei paskota sinne twitteriin oli niistä kärpäsistä mitä mieltä tahansa. Jos sinne twitteriin on pakko paskoa, niin nyt saa jatkaa paskomista omassa ryhmässään.

 

[Paapaa]

Poliitikon on sinänsä helppo aktivoida öyhöttäjiä et postaa sosiaaliseen mediaan kuvan ja kohu on valmis.
Joku aina vetää herneen nenään.

Sitten on niitä vähän taitavampia poliitikkoja, jotka onnistuvat viestimään omat mielipiteensä ilman että tulee kengän kuva perseeseen omasta eduskuntaryhmästä. Ano on vaan yksinkertaisesti huono poliitikko. Ja vähän yksinkertainen.

 

[KeljuK]

Loading tweet...
Tuo Twitter ei näy, millään koneella.

"Halpatyömarkkinat ovat vaatineet maahan ulkomaista työvoimaa. Ei hätää, nyt olis Helsingin rautatieaseman taksitolpalla torvea soittelevia aktiivisia nokikeppejä tarjolla. "

Ja jos nyt nykymaailmassa ei ymmärrä mitä vikaa on tummempipintaisten kutsumista "nokikepeiksi" (mielestäni tohon verrattuna neekeri on aika lievä ilmaus) niin sitten en voi auttaa.

 

[draco76]

Halla-ahokin kunnostautuu. Oliko etninen vähemmistö vai nainen se triggeröivä juttu, joka sai Jussin sekaisin?

 

[ttjm]

Onko tuo Halla-aho aina lähtenyt näihin vittuiluihin mukaan, vai onko nämä tällaiset "hatulliset paskaa" uusi juttu? Jotenkin ollut sellainen kuva, että se olis pitänyt vähän asiallisempaa linjaa ennen.

Vähän kusee se Tavion asiakeskustelulla profiloituminen, jos ei edes puheenjohtaja ole samoilla linjoilla.

 

[KeljuK]

Onko tuo Halla-aho aina lähtenyt näihin vittuiluihin mukaan, vai onko nämä tällaiset "hatulliset paskaa" uusi juttu? Jotenkin ollut sellainen kuva, että se olis pitänyt vähän asiallisempaa linjaa ennen.

Vähän kusee se Tavion asiakeskustelulla profiloituminen, jos ei edes puheenjohtaja ole samoilla linjoilla.

Onko muuten millään muulla puolueella tilanne jossa kärkikaarti lähinnä vittuilee Somessa muille? Kepun Kärnä toki, noin sinä yksittäisenä esimerkkinä. Mut muuten.

Jos katsoo vaikka Halla-ahon Twitterfeedia, niin onko siellä yhtään mitään muuta vaikka viimeisen 15pvä ajalta?

 

[Holotna]

Onko pulkannaru rikkonut lakia twiitillään? Jos ei niin äänestäjä antaa arvionsa sitten joskus. Siinä ole sen kummemmasta asiasta kyse typeräänkään vitsiin ole vielä kukaan kuollut.

 

[Griffin]

Onko pulkannaru rikkonut lakia twiitillään? Jos ei niin äänestäjä antaa arvionsa sitten joskus. Siinä ole sen kummemmasta asiasta kyse typeräänkään vitsiin ole vielä kukaan kuollut.

Kuka on "pulkannaru"?

 

[Tlapio]

Ja sieltä tuli taas twiitti jotta pääsee öyhöttämään. Jotkut on vaan niin helppo trikkeröidä.

Hyvä Jussi