Perussuomalaiset

[draco76]

Mistä minä tiedän, en ole tutkinut asiaa. Oula on kirjoittanut tutkimuksen loppupäätelmän varmaan jo valmiiksi.

Ei ole kirjoittanut. Ei hän ole missään Suomen perustassa töissä.

 

[Jurppii]

Mistä minä tiedän, en ole tutkinut asiaa. Oula on kirjoittanut tutkimuksen loppupäätelmän varmaan jo valmiiksi.

Hypoteesi – Wikipedia

 

[Jeesbox]

Vähän oudolta omaan silmään vaikuttaa ainakin se että Oula näyttää tietävän jo ennen tutkimusta että "tutkimus tulee muuttamaan kuvan" siitä ja siitä asiasta. Joku toinen tutkija voisi kuvitella että ensin tutkitaan asiaa ja sitten vasta tiedetään mitä tuloksia tulee ja muuttuuko joku kuva aiheesta mutta käteväähän se on jos tulokset on etukäteen jo tiedossa.

Veikkaan, et se on jonkinlainen hypoteesi siitä, mitä tuleman pitää. Apurahahakemuksiin pitää muistaakseni kirjoittaa oletettu lopputulos - jokaisella tieteenalalla.

 

[draco76]

Vain kuolleet kalat kelluvat – Miksi vasemmiston vihapuhe sallitaan? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Nähdäkseni medialle tulisi määrätä sakkoa vapaan puheen sensuroimisesta, keskustelun estämisestä ja virheellisen käsityksen luomisesta kansalaisille siitä, millaisia näkemyksiä yhteiskunnassamme esiintyy.

Samaan tapaan myös tieteenharjoittajille tulisi määrätä sakkoa tai – taloudellisten sanktioiden ollessa tehottomia – suorastaan vankeutta puolueellisen agendatutkimuksen esittämisestä tieteenä sekä tieteellisen vapauden rajoittamisesta yliopistojen piirissä ja julkaisutoiminnassa.

Nyt halutaan jo ohjata mediaa ja tiedettä valtion toimesta. Ei vaikuta kovinkaan vapaalta maalta, jos tuo menisi läpi.

 

[Lallijuoppo]

Vain kuolleet kalat kelluvat – Miksi vasemmiston vihapuhe sallitaan? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Nyt halutaan jo ohjata mediaa ja tiedettä valtion toimesta. Ei vaikuta kovinkaan vapaalta maalta, jos tuo menisi läpi.

Siis valehtelu on sallittua ja sen väittämistä totuudeksi? Sananvapauteen periaaatteessa kuuluu valehtelu, joten medioille se pitänee sallia. Mutta pitää sallia myös valheiden paljastaminen.

Tieteellisestä huijauksesta sopiva rangaistus olisi tietenkin potkut yliopistolta ja maineen menetys, mutta ei se näytä koskevan kommareita ja feministejä.

 

[Jurppii]

Siis valehtelu on sallittua ja sen väittämistä totuudeksi? Sananvapauteen periaaatteessa kuuluu valehtelu, joten medioille se pitänee sallia. Mutta pitää sallia myös valheiden paljastaminen.

Tieteellisestä huijauksesta sopiva rangaistus olisi tietenkin potkut yliopistolta ja maineen menetys, mutta ei se näytä koskevan kommareita ja feministejä.

Mitäs näitä tieteellisiä huijauksia nyt on ollut, joihin viittaat? Lähinnä tulee mieleen utelet ja ihmeakkufirmat sekä tietysti yritykset ujuttaa roska-artikkeleita tieteellisiin julkaisuihin yms. lehdistöön kun tiede ei miellytä itseä. Mutta näitä tekijöitä tuskin huolettaa potkut yliopistolta tai maineen menetys.

 

[draco76]

Mitäs näitä tieteellisiä huijauksia nyt on ollut, joihin viittaat? Lähinnä tulee mieleen utelet ja ihmeakkufirmat sekä tietysti yritykset ujuttaa roska-artikkeleita tieteellisiin julkaisuihin yms. lehdistöön kun tiede ei miellytä itseä. Mutta näitä tekijöitä tuskin huolettaa potkut yliopistolta tai maineen menetys.

Itselle tulee mieleen plagioinnit, kuten Huhtasaaren gradussa. Mutta tämä oli lienee sitä hyvää huijaamista, lisäksi kyseessä oli vain gradu. Veikkaan että poliittisen ohjauksen mukaan tulisi tutkia, esimerkiksi Oula joutuisi tutkimaan jotakin muuta linnatuomion uhalla.

 

[pagi]

Tieteellisestä huijauksesta sopiva rangaistus olisi tietenkin potkut yliopistolta ja maineen menetys, mutta ei se näytä koskevan kommareita ja feministejä.

Kumpi näistä Huhtis on?

 

[Lallijuoppo]

Itselle tulee mieleen plagioinnit, kuten Huhtasaaren gradussa. Mutta tämä oli lienee sitä hyvää huijaamista, lisäksi kyseessä oli vain gradu. Veikkaan että poliittisen ohjauksen mukaan tulisi tutkia, esimerkiksi Oula joutuisi tutkimaan jotakin muuta linnatuomion uhalla.

Joo, Huhtasaari on ainut, joka on tehnyt pilipaligradun saadakseen paperit eikä kukaan normaalisti ikinä edes katso toiste noita räpellyksiä.

Toki noloa, kun ei kehtaa myöntää asiaa. Itselleni arvostus olisi noussut Huhtasaarta vastaan huimasti, jos olisi vain pokkana sanonut, että ostin sen gradun valmiina, kun ei huvittanut tuhlata aikaani mokomaan.

 

[pagi]

Joo, Huhtasaari on ainut, joka on tehnyt pilipaligradun saadakseen paperit eikä kukaan normaalisti ikinä edes katso toiste noita räpellyksiä.

Toki noloa, kun ei kehtaa myöntää asiaa. Itselleni arvostus olisi noussut Huhtasaarta vastaan huimasti, jos olisi vain pokkana sanonut, että ostin sen gradun valmiina, kun ei huvittanut tuhlata aikaani mokomaan.

Sinähän juuri sanoit että akateemisesta huijauksesta pitäisi saada potkut tms kova rangaistus. Huhtis huijasi lopputyössä, joka mielestäni on akateemisista papereista se tärkein. Eli rangaistus voisi varmaan olla maisterinarvon poisto, opettajanpaikan menettäminen ja pitäisi arvioida miten saa vaaleissa valehdella tutkintonsa ja kuinka paljon se on vaikuttanut äänisaaliiseen?

 

[JCSH]

Sinähän juuri sanoit että akateemisesta huijauksesta pitäisi saada potkut tms kova rangaistus. Huhtis huijasi lopputyössä, joka mielestäni on akateemisista papereista se tärkein. Eli rangaistus voisi varmaan olla maisterinarvon poisto, opettajanpaikan menettäminen ja pitäisi arvioida miten saa vaaleissa valehdella tutkintonsa ja kuinka paljon se on vaikuttanut äänisaaliiseen?

Mutta kun se on sitä parempaa akateemista huijaamista

 

[Lallijuoppo]

Sinähän juuri sanoit että akateemisesta huijauksesta pitäisi saada potkut tms kova rangaistus. Huhtis huijasi lopputyössä, joka mielestäni on akateemisista papereista se tärkein. Eli rangaistus voisi varmaan olla maisterinarvon poisto, opettajanpaikan menettäminen ja pitäisi arvioida miten saa vaaleissa valehdella tutkintonsa ja kuinka paljon se on vaikuttanut äänisaaliiseen?

Tieteellisestä huijauksesta puhuin ja jostain oikeasta tutkimuksesta, mitä käytetäänkin johonkin. Kaikki gradut menevät mappi ööhön.
Vaikkapa se ilmastonmuutostyyppi, joka kehitti sen lätkämailamallin hävisi jonkun oikeudenkäynnin asiasta. Muistini mukaan haastoi oikeuteen tyypin, joka väitti mallia huijaukseksi ja kun oikeus vaati todisteita sen tutkimuksista, niin ei suostunut niitä oikeudelle toimittamaan ja hävisi jutun.

Tuollaiset huijaukset ovat aika lailla merkittävämpiä.

 

[draco76]

Tieteellisestä huijauksesta puhuin ja jostain oikeasta tutkimuksesta, mitä käytetäänkin johonkin. Kaikki gradut menevät mappi ööhön.
Vaikkapa se ilmastonmuutostyyppi, joka kehitti sen lätkämailamallin hävisi jonkun oikeudenkäynnin asiasta. Muistini mukaan haastoi oikeuteen tyypin, joka väitti mallia huijaukseksi ja kun oikeus vaati todisteita sen tutkimuksista, niin ei suostunut niitä oikeudelle toimittamaan ja hävisi jutun.

Tuollaiset huijaukset ovat aika lailla merkittävämpiä.

Suuressa maailmassa noita on käytetty ainakin tupakkateollisuudessa ja polttoaineissa. Näissä on joutuneet maksamaan korvauksia. Jos vaikka väittäisi ilmastonmuutosta huijaukseksi, niin joutuisi korvaamaan tuhot jos osoitetaan että on tietoisesti vääristellyt tuloksia? Ehkä jopa vankilaa? Olisiko tämä hyvä? Tietysti päättäjille kovennettuna jos syyllistyvät samaan.

 

[cman]

Ja joo, kaikki graduthan ei missään nimessä mene mappi ööhön. Varsinkin tekniikan alalla, missä melko usein juurikin yrityksien tarpeeseen tehdyissä graduissa on kyllä ihan oikea kehitystarkoitus ja -tavoite.

 

[Lallijuoppo]

Ja joo, kaikki graduthan ei missään nimessä mene mappi ööhön. Varsinkin tekniikan alalla, missä melko usein juurikin yrityksien tarpeeseen tehdyissä graduissa on kyllä ihan oikea kehitystarkoitus ja -tavoite.

Huhtasaaren lafkassa menee takuulla.
Eipä taitaisi olla kauheasti asiaa yritykseen, jos sen tilaustyössä huijaa. Siinä varmaankin saanee rangaistuksensa suhteellisen nopeasti.

 

[Jurppii]

Tieteellisestä huijauksesta puhuin ja jostain oikeasta tutkimuksesta, mitä käytetäänkin johonkin. Kaikki gradut menevät mappi ööhön.
Vaikkapa se ilmastonmuutostyyppi, joka kehitti sen lätkämailamallin hävisi jonkun oikeudenkäynnin asiasta. Muistini mukaan haastoi oikeuteen tyypin, joka väitti mallia huijaukseksi ja kun oikeus vaati todisteita sen tutkimuksista, niin ei suostunut niitä oikeudelle toimittamaan ja hävisi jutun.

Tuollaiset huijaukset ovat aika lailla merkittävämpiä.

Sikäli jännää, että kukaan ei täällä ole puolustellut minkäänlaista tieteellistä huijaamista vaan ainoastaan esittänyt, että paska tutkimus pitäisi kumota osoittamalla tutkimus paskaksi. Sinä esität, että tieteellisestä huijaamisesta pitäisi peräti rangaista ja nyt kun sellaisia keksitään lähinnä persujen leiristä, alatkin pakittelemaan ja puolustelemaan näitä "ei merkittävinä".

Oikeasti kyse lienee siitä kuka tekee, ei siitä mitä tekee.

 

[JCSH]

Vaikkapa se ilmastonmuutostyyppi, joka kehitti sen lätkämailamallin hävisi jonkun oikeudenkäynnin asiasta. Muistini mukaan haastoi oikeuteen tyypin, joka väitti mallia huijaukseksi ja kun oikeus vaati todisteita sen tutkimuksista, niin ei suostunut niitä oikeudelle toimittamaan ja hävisi jutun.

Tuollaiset huijaukset ovat aika lailla merkittävämpiä.

Mutta eihän tuo ollut mikään huijaus.
Tuo lätkämailamalli perustui suht uusiin tutkimusmenetelmiin jotka sitten aiheuttivat kritiikkiä tieteellisessä yhteisössä. Mutta lopulta osoittautui että ne virheet mitä siinä mallissa oli olivat lopulta suht pieniä lopputuloksen kannalta ja uudemmat tutkimukset vahvistivat että tuo malli on suhteellisen tarkka.

Eli kyseessä on malliesimerkki tieteellisestä työstä johon ei missään nimessä pitäisi sekaantua ulkopuolelta.

 

[JCSH]

Aika vaikeaksi menee osoittaa että on tahallaan huijattu vs. se että on esim. analysoitu dataa väärin/jotain on jäänyt huomaamatta jne.
Tieteen perus juttuja nyt kuitenkin on että teknologian jne. kehittyessä saamme koko ajan uutta informaatiota ja olemassaolevat käsitykset tarkentuvat ja muuttuvat jatkuvasti, joissain tapauksissa vanhat "käsitykset" menevät romukoppaan kokonaan.
Tässä (rangaistuksen vaatijat) ei nyt ymmärretä yhtään sitä miten tiede toimii ja sitä mitä jotkut rangaistukset vääristä päätelmistä tekisivät tieteen kehitykselle.

Jees, tosin tässä tapauksessa jopa tehtiin tutkimuksia joissa yritettiin selvittää että oliko tuossa huijasta takana ja ne päätyivät siihen lopputulokseen että kyseessä ei ollut huijaus.

 

[caustic]

Siitä Oulasta ja sen faktoista vielä.

Suomi ja natsien suunnittelema juutalaisten kansanmurha liitetään taas yhteen – valtiolta yli 400 000 euroa tutkijalle – Päivän Lehti

"Julkaisupäivänä yritettiin oikaista vain alkeellisimmat virheet, kirja alkaa nimittäin Törnin väärällä syntymäajalla ja päättyy väärään kuolinmaahan. Kirjassa toistetun väitteen mukaan Törni puuhaili Ruotsissa vakoilujärjestössä keväällä 1949 yhdessä ritariveli Alpo Marttisen kanssa, vaikka Marttinen oli siirtynyt jo lähes kolme vuotta aikaisemmin Yhdysvaltoihin."

"Yleisradion artikkelin mukaan Törnin käsittely oli Silvennoista ennen ollut ”amatöörimäistä” ja ”lähteet olivat räikeässä ristiriidassa” julkaistun kanssa. Väitteet saavat erikoisen sävyn, kun sotahistorian tuntijoiden keskuudessa tiedetään jo yleisesti Silvennoisen jääneen kiinni keksityistä väitteistä Törnin mustamaalaamiseksi."

"Silvennoinen ei tyydy ainoastaan viemään Törnin mainetta keksityillä lähteillä, myös muiden Törnistä kirjoittaneiden uskottavuutta on romutettava."

"Tahalliset väärät tiedot ja tarkoituksellinen valikointi paljastavat jotain vakavaa akateemisesta tutkimuksesta."



Ja rahotus tulee tietysti pääasiassa veronmaksajilta. Joku viel ihmettelee, kun kaverista ja sen propagandasta ei pidetä.

 

[Lallijuoppo]

Ainahan se niin on ja tulee olemaan ääripäiden ajattelussa.
Tämä yhdistettynä tähän: Nut picking , sitähän se "keskustelu" tätänykyä on.



Aika vaikeaksi menee osoittaa että on tahallaan huijattu vs. se että on esim. analysoitu dataa väärin/jotain on jäänyt huomaamatta jne.
Tieteen perus juttuja nyt kuitenkin on että teknologian jne. kehittyessä saamme koko ajan uutta informaatiota ja olemassaolevat käsitykset tarkentuvat ja muuttuvat jatkuvasti, joissain tapauksissa vanhat "käsitykset" menevät romukoppaan kokonaan.
Tässä (rangaistuksen vaatijat) ei nyt ymmärretä yhtään sitä miten tiede toimii ja sitä mitä jotkut rangaistukset vääristä päätelmistä tekisivät tieteen kehitykselle.

Siinä on pieni ero, että tiede kehittyy tai että jostain ilmiöstä on tehty rehellisesti väärä tulkinta kuin että joku vääristelee tutkimuksen saadakseen siihen omaan ideologiaan sopivan lopputuloksen.

 

[elmo]

Täytyy sanoa, että tää triidi on kyllä ollut useamman sivua tässä ennen ja jälkeen vuodenvaihdetta aika täyttä paskaa. Yleensä jaksanut lukea näitä läpi, mutta nyt tuntuu olevan niin etäistä legendaa otsikkoon liittyen, että saapi aina miettiä minkä aasinsillan kautta tämä liittyy persuihin. Viestiä kuitenkin pukkkaa kiitettävällä tahdilla jotta kirjoittajia löytyy joten vika taitaa olla vaan lukijassa :/. Joten hävitään takavasemmalle ja menen seuraamaan vaikka ylen feedistä koska seuraava kannatuskysely tulee.

 

[ATE]

Täytyy sanoa, että tää triidi on kyllä ollut useamman sivua tässä ennen ja jälkeen vuodenvaihdetta aika täyttä paskaa. Yleensä jaksanut lukea näitä läpi, mutta nyt tuntuu olevan niin etäistä legendaa otsikkoon liittyen, että saapi aina miettiä minkä aasinsillan kautta tämä liittyy persuihin. Viestiä kuitenkin pukkkaa kiitettävällä tahdilla jotta kirjoittajia löytyy joten vika taitaa olla vaan lukijassa :/. Joten hävitään takavasemmalle ja menen seuraamaan vaikka ylen feedistä koska seuraava kannatuskysely tulee.

Missäköhän tuo mahtaa viipyä? Onko käytäntö muuttunut viime vuodesta jolloin tuo tuli ulos 3-5. päivä vai jotain muuta taustalla?

Keijokin jo vähän otti asiaan kantaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[JCSH]

Missäköhän tuo mahtaa viipyä? Onko käytäntö muuttunut viime vuodesta jolloin tuo tuli ulos 3-5. päivä vai jotain muuta taustalla?

Tai se siirtyy joulunpyhien takia?
*edit*
Näköjään viime vuonna tuli 10.1

 

[Lallijuoppo]

Missäköhän tuo mahtaa viipyä? Onko käytäntö muuttunut viime vuodesta jolloin tuo tuli ulos 3-5. päivä vai jotain muuta taustalla?

Keijokin jo vähän otti asiaan kantaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jostain olin lukevinani, että ilmestysi 10.päivä. Huomenna sen näkee, että pitikö tuo paikkansa.

 

[Atlantean]

Jostain olin lukevinani, että ilmestysi 10.päivä. Huomenna sen näkee, että pitikö tuo paikkansa.

Juu, tulee kyllä. Mutta onko gallupeilla merkitystä mitkä tapahtuvat kolme vuotta ennen vaaleja? Ikinä ei ennen ainakaan ole ollut, koska yleensä niistä huudeltiin vain että valhetta tai ylen, hesarin jne propagandaa Olihan gallupeissa vihreätkin ei niin pitkä aika sitten gallupeissa toisiksi suurin puolue. En näe mitään merkitystä gallup tuloksilla, paitsi hetki ennen vaaleja.

Persuille tietysti nyt imartelevaa, koska hallitukseen tuskin he edes haluisivat oikeasti tällä nykyisellä porukallaan (Halla-aho ei ainakaan), kun itsekkin sanovat että ei riitä taitoa siihen. 3 vuoden päästä tietysti asia voi olla erilainen, mutta Halla-ahohan ei selkeästi halua ministeriksi, mutta ehkä Purra ottaa silloin paikan, mutta hyvin ongelmallinen puoluehan he olisi siltikin. Siellä kuitenkin Mäkelät ja Sheikit yms "kovan tason" kaverit sekoilee 24/7 joten mikään toinen puolue ei ota tai lähde heidän messiin, ei edes kokoomus. Tai jos, niin sanelevat sata varmasti ehdot ja voivat ehkä jopa jeesaa silloin, ettei näytä ihan dorkalta kuviot. Vaikka PS olisi isoin puolue vaalien jälkeen, persuilla ei ole mitään mahdollisuutta muodostaa hallitusta ilman että hylkäisi ja antaisi periksi melkein jokaisen niistä huimasta kahdesta teemastaan. Maahanmuutto teemansa he jo kirjoittivat itse budjetissaan itseään vastaan. Ilmastoasiasta nyt ei varmaan edes kannata sanoa mitään, kun katsoo persujen osittain täysin valheellisia ja jopa hulluja ulostuloja asiasta. Joten, pelikortit on muilla, koska voivat vain päättää, että "blokataan" tai sitten he ottavat toisenlaista linjaa. Tietysti tämä johtuu enemmän puolueen aika villistä tavasta tykitellä menee oli asiat sitten totta tai ei, ja pitää kyllä todeta, se kyllä toimii.

Ennustan, että vuoden päästä gallupit näyttää taas aivan toiselta, kuten aina (silloinkin vielä reilu 2 vuotta eduskuntavaaleihin). Hallituskin kuitenki nauttii isompaa kannatusta kuin 4 vuotta sitten ollut hallitus, ainakin viime gallupin mukaan. Näinhän ne menee aina.

 

[sl4yer94]

Juu, tulee kyllä. Mutta onko gallupeilla merkitystä mitkä tapahtuvat kolme vuotta ennen vaaleja? Ikinä ei ennen ainakaan ole ollut, koska yleensä niistä huudeltiin vain että valhetta tai ylen, hesarin jne propagandaa Olihan gallupeissa vihreätkin ei niin pitkä aika sitten gallupeissa toisiksi suurin puolue. En näe mitään merkitystä gallup tuloksilla, paitsi hetki ennen vaaleja.

Persuille tietysti nyt imartelevaa, koska hallitukseen tuskin he edes haluisivat oikeasti tällä nykyisellä porukallaan (Halla-aho ei ainakaan), kun itsekkin sanovat että ei riitä taitoa siihen. 3 vuoden päästä tietysti asia voi olla erilainen, mutta Halla-ahohan ei halua ministeriksi, ehkä Purra ottaa silloin paikan, mutta hyvin ongelmallinen puoluehan he olisi siltikin. Siellä kuitenkin Mäkelät ja Sheikit yms "kovan tason" kaverit sekoilee 24/7 joten mikään toinen puolue ei ota tai lähde heidän messiin, ei edes kokoomus. Tai jos, niin sanelevat sata varmasti ehdot ja voivat ehkä jopa jeesaa sillion näitä tukioppilaitaan ettei näytä ihan dorkalta kuviot. tämän kokoomus tietää varmasti. Vaikka PS olisi isoin puolue vaalien jälkeen, persuilla ei ole mitään mahdollisuutta muodostaa hallitusta, ilman että hylkäisi ja antaisi periksi melkein jokaisen niistä huimasta kahdesta teemastaan. Maahanmuutto teemansa he jo kirjoittivat itse budjetissaan täysin itseään vastaan ja ilmastoasiasta nyt ei varmaan edes kannata sanoa mitään, kun katsoo persujen täysin valheellisia ja jopa hulluja ulostuloja asiasta. Ennustan, että vuoden päästä gallupit näyttää taas aivan toiselta, kuten aina (silloinkin vielä reilu 2 vuotta eduskuntavaaleihin). Hallituskin kuitenki nauttii isompaa kannatusta kuin 4 vuotta sitten ollut hallitus, ainakin viime gallupin mukaan. Näinhän ne menee aina.

Voivoi, onko peppu kipeä?

 

[Atlantean]

Voivoi, onko peppu kipeä?

Tämä ilmeisesti liittyy perussuomalaisiin topicin aiheen perusteella, mutta miten, se jäi todella auki kysymyksestäsi. Joten kertoisitko lisää tästä millä kaikilla tavoilla peput liittyvät perussuomalaisiin ja heidän politiikkaan?

 

[Lallijuoppo]

Juu, tulee kyllä. Mutta onko gallupeilla merkitystä mitkä tapahtuvat kolme vuotta ennen vaaleja?

Gallupit saavat puolueet panikoimaan. Siis kun se kannatus on jotain ihan muuta kuin mitä pitäisi. Niillä siis on aivan käsittämättömän suuri merkitys vaikkapa hallituksen politiikkaan. Kuten on ennenkin todettu, niin kepu on aivan siinä rajalla, että menevätkö ne täysin sekaisin hetkellä millä hyvänsä. Jos ja kun se kannatus tipahtaa alla kympin, niin niillä alkaa olla vähän pakko tehdä jotain repäisevää, jotta voisivat näyttää kannattajilleen puolueesta olevan jotain hyötyä.

 

[Atlantean]

Gallupit saavat puolueet panikoimaan. Siis kun se kannatus on jotain ihan muuta kuin mitä pitäisi. Niillä siis on aivan käsittämättömän suuri merkitys vaikkapa hallituksen politiikkaan. Kuten on ennenkin todettu, niin kepu on aivan siinä rajalla, että menevätkö ne täysin sekaisin hetkellä millä hyvänsä. Jos ja kun se kannatus tipahtaa alla kympin, niin niillä alkaa olla vähän pakko tehdä jotain repäisevää, jotta voisivat näyttää kannattajilleen puolueesta olevan jotain hyötyä.

Voihan se olla näinkin, mutta sen mitä itse seurannut (tietysti verrattain lyhyen aikaa) politiikkaa, niin gallupeissa heiluri on iso, varsinkin silloin kun vaaleihin on pitkä aika. En usko, että mikään hallituspuolue hirveästi asiasta välittää silloin kun se hallitustyö on vasta alkanut, kun kuitenkin pitää tehdä ne asiatkin. Sen tietää varmasti kaikki, että lokaahan tulee niskaan vaikka seisos päällänsä tai mihin suuntaan vain tekisi päätöksiä. Kiittämättömin duuni muuten varmaa mitä voi olla. Itse en ainakaan hallituspuolueena tässä kohtaa antaisi gallupeille mitään merkitystä, enkä vaikuttaa siihen miten toimii, se olisi itseasiassa ihan järjetöntä jo ihan demokratiankin kannalta. Eka pitää tehdä ne asiat ja sitten katsotaan 4 vuoden päästä miten meni, toki politiikassa on sekin epäkiitollisuus, että ne tulokset voi näkyä vasta pitkälti sen kauden jälkeen, meni sit hyvin tai huonosti. Joten teit mitä teit, niin väärin teit joidenki mielestä

 

[draco76]

Siitä Oulasta ja sen faktoista vielä.

Suomi ja natsien suunnittelema juutalaisten kansanmurha liitetään taas yhteen – valtiolta yli 400 000 euroa tutkijalle – Päivän Lehti

"Julkaisupäivänä yritettiin oikaista vain alkeellisimmat virheet, kirja alkaa nimittäin Törnin väärällä syntymäajalla ja päättyy väärään kuolinmaahan. Kirjassa toistetun väitteen mukaan Törni puuhaili Ruotsissa vakoilujärjestössä keväällä 1949 yhdessä ritariveli Alpo Marttisen kanssa, vaikka Marttinen oli siirtynyt jo lähes kolme vuotta aikaisemmin Yhdysvaltoihin."

"Yleisradion artikkelin mukaan Törnin käsittely oli Silvennoista ennen ollut ”amatöörimäistä” ja ”lähteet olivat räikeässä ristiriidassa” julkaistun kanssa. Väitteet saavat erikoisen sävyn, kun sotahistorian tuntijoiden keskuudessa tiedetään jo yleisesti Silvennoisen jääneen kiinni keksityistä väitteistä Törnin mustamaalaamiseksi."

"Silvennoinen ei tyydy ainoastaan viemään Törnin mainetta keksityillä lähteillä, myös muiden Törnistä kirjoittaneiden uskottavuutta on romutettava."

"Tahalliset väärät tiedot ja tarkoituksellinen valikointi paljastavat jotain vakavaa akateemisesta tutkimuksesta."



Ja rahotus tulee tietysti pääasiassa veronmaksajilta. Joku viel ihmettelee, kun kaverista ja sen propagandasta ei pidetä.

Suomen Akatemia kommentoikin Perussuomalaiset moittivat Suomen Akatemian päätöstä rahoittaa holokaustitutkimusta – näin Akatemia kommentoi

SUOMEN AKATEMIAN tutkimuksesta vastaava ylijohtaja Riitta Maijala kuvaa käytyä keskustelua poikkeukselliseksi.

”Tämän tyyppistä keskustelua yksittäisistä rahoituspäätöksistä tulee hyvin harvoin”, Maijala sanoo.

Hänen mukaansa Silvennoinen on saanut tutkimusrahoituksen samalla hakemusmenettelyllä kuin kaikki muutkin hakijat.

Kaikki hakemukset vertaisarvioidaan kansainvälisissä arviointipaneeleissa. Niihin osallistuu eri alojen professoreja ja tutkijoita maailmalta. Paneeli arvioi hakemuksissa muun muassa sitä, kuinka hyvin tutkimus vertautuu alan kansainväliseen tutkimukseen.

Suomen Akatemian rahoitus on erittäin kilpailtua. Noin kymmenen prosenttia hakijoista saa rahoitusta.

Rahoitus ei mene suoraan tutkijalle, vaan tämän työnantajalle, Silvennoisen tutkimuksen tapauksessa Helsingin yliopistolle. Yliopisto maksaa määrärahan avulla palkkaa tutkijalle ja tämän mahdollisille tutkimusavustajille. Yliopisto myös itse pitää osan määrärahasta korvauksena esimerkiksi tutkijalle tarjotuista tiloista ja laitteista. Rahoituksen käytöstä raportoidaan vuosittain Suomen Akatemialle.

SILVENNOINEN sai tukea tutkijakentästä. Monet yliopistomaailman edustajat kritisoivat poliitikkojen puuttumista tutkimuksen rahoitukseen.

Terrorismitutkija Leena Malkki avasi Twitterissä mekanismia, jolla Suomen Akatemian rahoitusta jaetaan. Hänen mukaansa akatemiarahoitus on tiukimmin vertaisarvioitu suomalainen rahoitusmuoto.

”Arviointikriteerit ovat tutkimuksen tieteellinen laatu ja innovatiivisuus sekä hakijan pätevyys. Tutkijan poliittinen kanta ja aktiivisuus eivät ole kriteeri”, Malkki kirjoittaa.

”Rahoituspäätöksiä/tutkimustuloksia saa arvostella – sitä tutkijatkin tekevät jatkuvasti. Tieteeseen kuuluu kuitenkin se, että kritiikki perustellaan tutkimuksen kannalta olennaisilla seikoilla.”

Mutta kun vain Suomen perustan tutkimukset ovat tarpeeksi puolueettomia?

 

[Lallijuoppo]

Suomen Akatemia kommentoikin Perussuomalaiset moittivat Suomen Akatemian päätöstä rahoittaa holokaustitutkimusta – näin Akatemia kommentoi


Mutta kun vain Suomen perustan tutkimukset ovat tarpeeksi puolueettomia?

Se on muuten todella puolueeton lausunto, kun akatemia itse kertoo kuinka puolueeton se on ja kun avustuksia saava tutkija kertoo kuinka puolueeton kyseinen lafka on.

Itse en kyllä edes tiedä miten Suomessa onnistuisi vastaavien tahojen arviointi, koska jokainen on mukana.

Vaikkapa Veikkauksen kritisointi on ollut mahdotonta, kun se on jakanut rahaa kaikkialle. Nyt on jostain syystä kuitenkin rahahanojen ulkopuolelle jääneet saaneet paljon kritiikkiä läpi jopa mediassa.

Itse en siis tiedä onko tuo Suomen Akatemia yhtä korruptoitunut laitos kuin Veikkaus, mutta ei se kyllä vakuuta, että itse selittää kuinka kaikki on hyvin.

 

[Jurppii]

Persujen penaalin terävimmät pyyhekumit on taas intoutuneet pakottamaan politiikkaansa tiedemaailmaan: Perussuomalaiset moittivat Suomen Akatemian päätöstä rahoittaa holokaustitutkimusta – näin Akatemia kommentoi

#päivänmäkelä tulee samassa paketissa

edit: hidas. Tosin näyttäis siltä, että toisto ei tee kaikille pahaa

 

[baggio]

Jos tutkimus todella on perussuomalaisten haukkumista niin kuin yksi kansanedustaja väittää, ja Suomen Akatemian rahoitus merkki tiukasta vertaisarvioinnista niin kuin Leena Malkki väittää, niin minusta on ainakin helvetin hieno ajatus että perussuomalaisten haukkuminen on nyt tiukasti vertaisarvioitua tieteellistä faktaa.

 

[ATE]

Jos tutkimus todella on perussuomalaisten haukkumista niin kuin yksi kansanedustaja väittää, ja Suomen Akatemian rahoitus merkki tiukasta vertaisarvioinnista niin kuin Leena Malkki väittää, niin minusta on ainakin helvetin hieno ajatus että perussuomalaisten haukkuminen on nyt tiukasti vertaisarvioitua tieteellistä faktaa.

Sitten voidaankin suoraan lyödä perussuomalaisille ja kaikille näiden kannattajille 'tiedevastainen' leima otsaan kun Oula päättää tutkimuksensa joihinkin sanoihin että Suomessa oli 40-luvulla vahva halu uunittaa vielä pahemmin juutalaisia kuin Saksassa ja vahvat natsisympatiat ja tästä on selvät yhtäläiläisyydet nykyajan perussuomalaisiin jne. ja vain täysi natsi ja idiootti kannattaisi perussuomalaisia ja tätä ei jaksa lähteä muut tutkijat kiistämään ja mukaan naurettavaan akateemiseen mutapainiin aiheesta josta ei mitään faktoja ole edes mahdollista löytää.

 

[draco76]

Sitten voidaankin suoraan lyödä perussuomalaisille ja kaikille näiden kannattajille 'tiedevastainen' leima otsaan kun Oula päättää tutkimuksensa joihinkin sanoihin että Suomessa oli 40-luvulla vahva halu uunittaa vielä pahemmin juutalaisia kuin Saksassa ja vahvat natsisympatiat ja tästä on selvät yhtäläiläisyydet nykyajan perussuomalaisiin jne. ja vain täysi natsi ja idiootti kannattaisi perussuomalaisia ja tätä ei jaksa lähteä muut tutkijat kiistämään ja mukaan naurettavaan akateemiseen mutapainiin aiheesta josta ei mitään faktoja ole edes mahdollista löytää.

Ei tarvitse odottaa siihen kun nyt jo koko Suomen Akatemia tyrmätään.

 

[erihyva]

YLE:n ex-toimittaja ja intiaanipäähinegaten aiheuttanut Sanna "Sannikka" Ukkola ottaa lopullisen pesäeron Perussuomalaisiin ja on jättänyt Matias Turkkilan. Turkkila tunnetaan Perussuomalainen-lehden päätoimittajana, Jussi Halla-Ahon kampanjapäällikkönä ja Hommaforumin perustajana.

Toimittaja Sanna Ukkola eroaa Matias Turkkilasta

Ukkola kieltäytyy kommentoimasta eroasiaa tämän enempää. Täsmälleen samaan aikaan hän aloittaa Iltalehden toimittajana. Ensimmäisessä kolumnissaan Ukkola ennustaa Perussuomalaisten hajoavan kahteen etniseen ryhmään, jonka myötä Halla-Aho karkotetaan Suomen rajojen ulkopuolelle. Sattumaako?

Päivi Räsänen vangitaan, Jussi Halla-aho karkotetaan – ja muita ennustuksia vuodelle 2020

Ei oikein lähtenyt tuo Ukkolan ensimmäinen kolumni, toivottavasti jatkossa petraantuu.

 

[Lallijuoppo]

Ei oikein lähtenyt tuo Ukkolan ensimmäinen kolumni, toivottavasti jatkossa petraantuu.

Oho, ollaan samaa mieltä.
Joillekin ei nyt vain tuo huumori luonnistu. Sannan tapauksessa veikkaisi syyksi yksinkertaisesti sitä, että on nainen.

 

[Tilipitappitippitappi]

Minusta Ukkolan kolumnissa oli useita erinomaisia pointteja ja piikkejä viimeaikaisiin tapahtumiin.
Kertoisiko joku mikä tuossa ei oikein lähtenyt?

 

[Centteri]

Minusta Ukkolan kolumnissa oli useita erinomaisia pointteja ja piikkejä viimeaikaisiin tapahtumiin.
Kertoisiko joku mikä tuossa ei oikein lähtenyt?

Ei mikään. Aika amatöörimäinen kirjoitus.

 

[Lallijuoppo]

Minusta Ukkolan kolumnissa oli useita erinomaisia pointteja ja piikkejä viimeaikaisiin tapahtumiin.
Kertoisiko joku mikä tuossa ei oikein lähtenyt?

Koska se ei naurattanut kertaakaan. Liian varovaista, liian tylsää.

 

[Tilipitappitippitappi]

Olipas oikein laadukasta kritiikkiä

 

[taffeli]

Heh, musta toi Ukkolan kolumni oli hauska

 

[JCSH]

Tuohan on aika mainio vittuilu vähän joka suuntaan. Lopetus vielä kruunaa hela hoidon

 

[Painkiller]

En kyllä ymmärrä miten tuota väännetään jotenkin perussumalaisten vastaiseksi, kun siinä kyllä vittuillaan ihan kaikille. Tai vittuilu nyt väärä sana, mutta joo täytyy nyt toivoa, että jatkossa tulee jotain parempaa, kuin Hazard tasoista kirjoittelua.

 

[JCSH]

En kyllä ymmärrä miten tuota väännetään jotenkin perussumalaisten vastaiseksi, kun siinä kyllä vittuillaan ihan kaikille. Tai vittuilu nyt väärä sana, mutta joo täytyy nyt toivoa, että jatkossa tulee jotain parempaa, kuin Hazard tasoista kirjoittelua.

Huumori riippuu lukijasta. Sanoisin että tuo kolumni aika hauska ja sen lisäksi siinä on aika monta suht terävää kritiikkiä, etenkin mediaa kohtaan.
Joten itse nostan hattua ja toivon että lisää vastaavaa niin voi jopa olla syy aina välillä avata Iltalehden sivu. Tai oikeastaan en halua joutua avaamaan Iltalehden sivua joten ei varmaan pitäisi toivoa lisää vastaavaa.

 

[ATE]

Hieno juttu YLE:ltä taas kerran perussuomalaista. Heti johdantotekstissä kevyt vertaus raadonsyöjistä.

Temppu ja miten se tehdään – muut puolueet seuraavat huolissaan perussuomalaisten voittoisaa rymistelyä sosiaalisessa mediassa

 

[Lallijuoppo]

Hieno juttu YLE:ltä taas kerran perussuomalaista. Heti johdantotekstissä kevyt vertaus raadonsyöjistä.

Temppu ja miten se tehdään – muut puolueet seuraavat huolissaan perussuomalaisten voittoisaa rymistelyä sosiaalisessa mediassa

Juttuhan on oikein hyvä. Siinä näkyy selvästi jälleen kerran, että vaikka tuossakin jutussa Turkkila yrittää puhua järkeä ja kertoa miltä muiden puolueiden viestintä kuulostaa, niin eihän sitä haluta kuunnella.
Oma käsitykseni homma foorumista on, että se on aikalailla sivussa persuista eikä silä ole enää oikein mitään merkitystä nykyään.

Jutussa jälleen kerran mietitään, että miten estettäisiin persujen menestys eikä suinkaan että miten joku muu puolue voisi menestyä. Ne ovat aivan hukassa omassa toiminnassaan.

Aika omituista muuten, että junttipuolueeksi leimattu on ainoa Suomen puolueista, jotka osaavat käyttää nykyaikaista viestintävälineistöä hyväkseen. Vaikkapa vihreiden taktiikka, missä blokataan suunnilleen kaikki muut kuin omat kannattajat, on kyllä todella omituinen.

 

[Jeesbox]

Aika omituista muuten, että junttipuolueeksi leimattu on ainoa Suomen puolueista, jotka osaavat käyttää nykyaikaista viestintävälineistöä hyväkseen.

Voihan se olla niinkin, että se on vain Persujen hyvää tuuria, että tollainen Hommafoorumi on joskus perustettu. En itse jaksa uskoa, että siinä taustalla olisi jokin strategia.

 

[Lallijuoppo]

Voihan se olla niinkin, että se on vain Persujen hyvää tuuria, että tollainen Hommafoorumi on joskus perustettu. En itse jaksa uskoa, että siinä taustalla olisi jokin strategia.

Ei kannata aliarvioida mestaria. Se teki blogin ja laajensi sen hommafoorumiksi silkkaa nerouttaan.
Tottakai se oli tuuria. Todennäköisesti niiden nykyinen somestrategiakin on vain tuuria ja persut ovat vain aktiivisia ja puhuvat kannattajiensa kanssa. Sekä myös vastustajiensa.
Erittäin suuri ero useimpiin poliitikkoihin, jotka luulevat somen olevan joku pelkkä tiedotteiden jakelukanava eikä mitään vuorovaikutusta synny ihmisten kesken.
Tai sitten niiden viestintä on niin surkeata ettei kukaan sellaista tuubaa jaksaa lukea. Persut pääsääntöisesti osaavat viestiä ihmisiä kiinnostavista asioista kielellä, jota ihmiset viitsivät lukea. Yksikään ei tietääkseni ole opetellut politiikan kieltä, jossa puhutaan diibadaabaa mahdollisimman monimutkaisesti.

 

[Jeesbox]

Ei kannata aliarvioida mestaria. Se teki blogin ja laajensi sen hommafoorumiksi silkkaa nerouttaan.

Itseasiassa Hallis ei perustanut Hommafoorumia.