Perussuomalaiset

[pagi]

Halla-aholle voi kyllä melkein aina antaa tunnustusta ulostuloista. Oikeastaan tyhmät jutut menee yhden käden sormiin.
Nyt on jo sen verran asiallista vastaantuloa, että pyritään olemaan yhteistyöhaluisia noiden kahden "ison" puolueen kanssa. Tosin vasemmistoliitto taitaa olla niitä heivattavia myös, vaikkei sitä mainittukaan.


E: oikeastaan jos ajatellaan vaan asialinjalla, niin persujen luonnolliset hallituskumppanit vois olla kepu ja demarit. Ne suhteet vaan on kustu sen verran pahasti, ettei varmaan ole ihan lähitulevaisuudessa mahdollista.

Mitä RKP nyt on tehnyt? En siis itse ole seurannut ja voi olla hyvinkin perusteltua, mutta jos kyse on pelkästä pakkoruotsista Jussi varmaan itsekin tietää miltä tuntuu kun kutsutaan yhden asian puolueeksi

 

[Ylimaisteri]

Halla-aholle voi kyllä melkein aina antaa tunnustusta ulostuloista. Oikeastaan tyhmät jutut menee yhden käden sormiin.
Nyt on jo sen verran asiallista vastaantuloa, että pyritään olemaan yhteistyöhaluisia noiden kahden "ison" puolueen kanssa. Tosin vasemmistoliitto taitaa olla niitä heivattavia myös, vaikkei sitä mainittukaan.


E: oikeastaan jos ajatellaan vaan asialinjalla, niin persujen luonnolliset hallituskumppanit vois olla kepu ja demarit. Ne suhteet vaan on kustu sen verran pahasti, ettei varmaan ole ihan lähitulevaisuudessa mahdollista.

Paras osa twiitistä ei näy, tuossa kokonaisuudessaan.

 

[Don Stupido]

Mitä RKP nyt on tehnyt? En siis itse ole seurannut ja voi olla hyvinkin perusteltua, mutta jos kyse on pelkästä pakkoruotsista Jussi varmaan itsekin tietää miltä tuntuu kun kutsutaan yhden asian puolueeksi

RKP on ruotsinkielen tuputtamisen lisäksi myöskin viime vuosina kunnostautunut kiihkeänä mamutuspuolueena, joten tuskin sopii oikein yhteen Perussuomalaisten kanssa.

 

[Lallijuoppo]

E: oikeastaan jos ajatellaan vaan asialinjalla, niin persujen luonnolliset hallituskumppanit vois olla kepu ja demarit. Ne suhteet vaan on kustu sen verran pahasti, ettei varmaan ole ihan lähitulevaisuudessa mahdollista.

Kun ajatellaan sitä, että sisällissodan jälkeen osapuolet mahtuivat samaan hallitukseen, niin ei pitäisi nyttenkään olla noin mahdotonta.
Asiakysymykset edellä pitäisi onnistua. Kepulaiset tuskin mitään hallitsematonta maahanmuuttoa haluavat, demareissa niitä tyyppejä kyllä riittää. Etenkin Marin taitaa olla yksi niistä, joten kyllä se vaatisi varmaan jotain henkilövaihdoksia.
Mutta eiköhän tuossakin Halla-aho puhu suoraan kyseisten puolueiden kannattajille, sieltä sitä painetta tulee ja siirtymää suoraan persuihin.

 

[ttjm]

Kun ajatellaan sitä, että sisällissodan jälkeen osapuolet mahtuivat samaan hallitukseen, niin ei pitäisi nyttenkään olla noin mahdotonta.
Asiakysymykset edellä pitäisi onnistua. Kepulaiset tuskin mitään hallitsematonta maahanmuuttoa haluavat, demareissa niitä tyyppejä kyllä riittää. Etenkin Marin taitaa olla yksi niistä, joten kyllä se vaatisi varmaan jotain henkilövaihdoksia.
Mutta eiköhän tuossakin Halla-aho puhu suoraan kyseisten puolueiden kannattajille, sieltä sitä painetta tulee ja siirtymää suoraan persuihin.

Tavallaan joo, mutta näkisin että molempien täytyisi tulla hieman vastaan. En tarkoita vastaantulemisella niinkään itse asioita, vaan sitä kielenkäyttöä toisen linjasta. Jokainen kuitenkin luultavasti ymmärtää, ettei persut halua laittaa rajoja kiinni, tai demarit niitä täysin avata kaikille. Se on vaan varsinkin demareille (ja ehkä persuillekin) tässä tilanteessa vähän vaikeaa lähteä loiventamaan niitä omia puheita, kun sitten tavallaan "paljastuu" että tässä on ehkä hieman tahallaan väärinymmärretty toisen kantoja aiemmin.
Isosti varmaan riippuu myös ihan henkilöistä, että onko sopu mahdollinen. Musta kuitenkin demareilla ja persuilla on enemmän yhteistä, kuin vaikka demareilla ja kokoomuksella.

 

[Lallijuoppo]

Tavallaan joo, mutta näkisin että molempien täytyisi tulla hieman vastaan. En tarkoita vastaantulemisella niinkään itse asioita, vaan sitä kielenkäyttöä toisen linjasta. Jokainen kuitenkin luultavasti ymmärtää, ettei persut halua laittaa rajoja kiinni, tai demarit niitä täysin avata kaikille. Se on vaan varsinkin demareille (ja ehkä persuillekin) tässä tilanteessa vähän vaikeaa lähteä loiventamaan niitä omia puheita, kun sitten tavallaan "paljastuu" että tässä on ehkä hieman tahallaan väärinymmärretty toisen kantoja aiemmin.
Isosti varmaan riippuu myös ihan henkilöistä, että onko sopu mahdollinen. Musta kuitenkin demareilla ja persuilla on enemmän yhteistä, kuin vaikka demareilla ja kokoomuksella.

Uskoisin ettei Halla-aholle ole tippaakaan ongelma vähän nöyrtyä julkisesti. Enkä epäile hetkeäkään etteikö pahimmat höyrypäät persuleirissä ala ulisemaan kuinka Halla-aho on myynyt itsensä.
Tosin en epäile sitäkään etteikö Halla-aho pystyisi kertomaan suurimmalle osalle äänestäjistään perusteellisesti, että millaisen kompromissin hän on nyt tehnyt ja että jos vaihtoehtona on, että vaaditaan oppositiossa rajoja kiinni tai otetaan tämä neuvottelutulos, niin järkevintä on ottaa se kompromissi.

 

[inexcess]

Paras osa twiitistä ei näy, tuossa kokonaisuudessaan.

Halla-ahon ajatus yhteistyöstä Demareiden ja Keskustan kanssa tuntuu varsin hyvältä ajatukselta monesta näkökulmasta katsottuna. Järkevällä politiikalla tällä porukalla olisi mahdollista kasvattaa kannatusta Kokoomuksen ja sen puisto-osaston kustannuksella.

Perus-keskustalaiset ovat ideologialtaan lähellä Perussuomalaisia ja sieltä Persut ovat suuren osan kannatuksesta keränneetkin.

Sosiaalidemokraattienkin maailmankuva on sovitettavissa yhteen Perussuomalaisten kanssa, poislukien heidän vihervasemmistolainen hyysärisiipi. Tosin luulen, että tänä päivänä tämä hyysärisiipi koostuu suurelta osin vanhemmista naisihmisistä, jotka ovat saaneet demari-aatteen äidinmaidossa. Nuoremmat naiset ovat jo vaihtaneet vihreisiin.

Halla-aho ymmärtää, että Kokoomuksen kelkkaan lähteminen on vikatikki. Kokoomus omaa ylivoimaisesti parhaat suhteet mediaan, sekä osaa taustavaikuttamisen ja kaksilla rattailla ajamisen paremmin kuin kukaan muu. Hallitukseen lähdön ehdoksi Kokoomus ujuttaa aina jonkin merkittävän yksityistämisen. Sipilän hallituksessa se oli julkinen terveydenhuolto ja Fortumin sähköverkot. Jälkimmäinen onnistui ja sekin yritetään vääntää mediassa väkisin Haaviston syyksi.

 

[JCSH]

Hallitukseen lähdön ehdoksi Kokoomus ujuttaa aina jonkin merkittävän yksityistämisen. Sipilän hallituksessa se oli julkinen terveydenhuolto ja Fortumin sähköverkot. Jälkimmäinen onnistui ja sekin yritetään vääntää mediassa väkisin Haaviston syyksi.

Tuota halusi Fortum itse ja sen estäminen olisi ollut todella vaikeaa perustella laillisesti. Tai vaihtoehtoisesti olisi valtion tarvinnut laittaa pirusti rahaa tiskiin jotta olisi voinut estää sen. Tai siis ostaa ne verkot itselleen Fortumilta.

*edit*
Ja Fortum on julkinen osakeyhtiö joten sen omaisuuden myyminen eteenpäin ei kyllä mene yksityistämisen kriteereihin.

 

[hkultala]

Sipilän hallituksessa se oli julkinen terveydenhuolto ja Fortumin sähköverkot. Jälkimmäinen onnistui ja sekin yritetään vääntää mediassa väkisin Haaviston syyksi.

Miten Fortumin sähköverkot liittyi Sipilän hallitukseen?

Fortum luopui sähköverkoistaan vuonna 2014, vuosi ennen Sipilän hallitusta, kun vallassa oli Käteisen tai Stubbin hallitus - joissa molemmissa Haavisto oli ministerinä, jonka vastuulla oli omistajaohjausasiat.

Että ihan oikeassa media on ollut, ei se mitään vääntelyä ole ollut.

 

[hkultala]

Tuota halusi Fortum itse ja sen estäminen olisi ollut todella vaikeaa perustella laillisesti. Tai vaihtoehtoisesti olisi valtion tarvinnut laittaa pirusti rahaa tiskiin jotta olisi voinut estää sen. Tai siis ostaa ne verkot itselleen Fortumilta.

*edit*
Ja Fortum on julkinen osakeyhtiö joten sen omaisuuden myyminen eteenpäin ei kyllä mene yksityistämisen kriteereihin.

Suomen valtio omistaa >50% osuuden fortumin osakkeista, eli valtio voi tasan tarkkaan sanella fortumille, mitä Fortum tekee, ei siinä tarvita mitään muita laillisia perusteluja kuin että "me omistamme, me päätämme".

 

[JCSH]

Suomen valtio omistaa >50% osuuden fortumin osakkeista, eli valtio voi tasan tarkkaan sanella fortumille, mitä Fortum tekee, ei siinä tarvita mitään muita laillisia perusteluja kuin että "me omistamme, me päätämme".

Ei voi. Valtio ei voi tehdä päätöksiä joilla edistää omia etujaan muiden osakkeenomistajien kustannuksella.

 

[hkultala]

Ei voi. Valtio ei voi tehdä päätöksiä joilla edistää omia etujaan muiden osakkeenomistajien kustannuksella.

Tuo ei olisi sellainen päätös.

Päätös, jolla edistää omia etujaan muiden kustannuksella olisi esim. järjestää osakeanti, johon saa vain itse osallistua.

 

[JCSH]

Tuo ei olisi sellainen päätös.

Miksei muka olisi? Laki on muotoiltu näin:

Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.

Puhumattakaan siitä että jo ihan ilman lakipykäliäkin kyseessä olisi typerää sekaantumista pörssiyhtiön toimintaan.
Jos valtio haluaa omistaa sähköverkot niin ok, sitten se voi perustaa oman yrityksen tai jonkun julkisen laitoksen tuota varten ja ostaa sille sähköverkot Suomesta. Mutta Fortumin osakkeenomistajana ainakin itse haluan että Fortum toimii kuten yritys eikä minään politiikkojen ääntenkalastelu koneena.

 

[hkultala]

Miksei muka olisi? Laki on muotoiltu näin:

Koska päätös myydä tai olla myymättä verkkoja ei sisällä mitään muille osakkeenomistajille haitallista tai valtiolle erityisen hyödyllistä.

 

[JCSH]

Koska päätös myydä tai olla myymättä verkkoja ei sisällä mitään muille osakkeenomistajille haitallista tai valtiolle erityisen hyödyllistä.

Kyseessä oli liiketoiminta jonka tuotto ei sopinut Fortumin tavoitteisiin. Ja joka olisi vaatinut suht suuret määrät lisärahoitusta. Fortumilla oli täysin perustellut liiketoiminnalliset perusteet myydä nuo verkot.
Eli perusteet myynnin estämiselle olisivat olleet poliittiset joilla Suomen valtio olisi tavoitellut itselleen etua yli muiden osakkeenomistajien.

 

[inexcess]

Miten fortumin sähköverkot liittyi Sipilän hallitukseen? Fortum luopui sähköverkoistaan vuonna 2014, vuosi ennen Sipilän hallitusta.

Anteeksi meni aikajana sekaisin. Se oli Kataisen hallitus, joka järjesti Fortumin sähköverkon myynnin. Energia-asioista vastasi ministeri Jan Vapaavuori ja omistajaohjauksesta Pekka Haavisto. Pääministeri Jyrki Katainen puolsi voimallisesti kauppaa.

Fortumin sähköverkot kuuluivat Suomen valtion "strategiseen intressiin" eikä Fortum voinut myydä omistustaan ilman pääomistajansa, Suomen valtion, lupaa. Strategiset intressit kuuluvat työ-ja elinkeinoministeriön alaisuuteen.

Vapaavuoren johtama työ- ja elinkeinoministeriö valmisteli esityksen, jonka mukaan Fortumin strategisesta intressistä luovutaan, jotta Fortumin sähköverkot voidaan myydä. TEM:n virkamiehet eivät tietenkään voi itsenäisesti valmistella tällaista miljardiluokan hanketta, vaan siihen on täytynyt olla Vapaavuoren lupa tai kenties jopa määräys.

Haavisto luultavasti typeryyttään esitteli Vapaavuoren ministeriön valmistelevan esityksen ja lisäksi omistajaohjausministerinä puolsi hanketta. Hanke vietiin läpi kahdessa lyhyessä ministerivaliokunnan kokouksessa saman päivän aikana.

 

[inexcess]

Kyseessä oli liiketoiminta jonka tuotto ei sopinut Fortumin tavoitteisiin. Ja joka olisi vaatinut suht suuret määrät lisärahoitusta. Fortumilla oli täysin perustellut liiketoiminnalliset perusteet myydä nuo verkot.
Eli perusteet myynnin estämiselle olisivat olleet poliittiset joilla Suomen valtio olisi tavoitellut itselleen etua yli muiden osakkeenomistajien.

Myynnistä saaduilla rahoilla kasvatettiin omistusosuus Uniperissa 70,5% ja saatiin sitä kautta nippu hiilivoimaloita Saksasta, Hollannista, Ranskasta ja Britanniasta. Melkoinen strateginen ja poliittinen riski verrattuna Etelä-Suomessa sijaitsevaan sähköverkkoon, joka tuottaa tasaisen varmaa tulosta vuodesta toiseen.

Mutta jotta pysyttäisiin aiheessa: epäilen että Perussuomalaiset olisivat koskaan hyväksyneet tätä kauppaa.

 

[JCSH]

Myynnistä saaduilla rahoilla kasvatettiin omistusosuus Uniperissa 70,5% ja saatiin sitä kautta nippu hiilivoimaloita Saksasta, Hollannista, Ranskasta ja Britanniasta. Melkoinen strateginen ja poliittinen riski verrattuna Etelä-Suomessa sijaitsevaan sähköverkkoon, joka tuottaa tasaisen varmaa tulosta vuodesta toiseen.

Niin ja Fortumilla on aika agressiiviset tulostavoitteet. Jolloin tuollaiset tasaisen varmat alhaisen tuoton lähteet yleensä laitetaan lihoiksi. Etenkin silloin jos ne vaatisivat tulevaisuudessa suuria investointeja, kuten nuo sähköverkot vaativat lakimuutosten jälkeen.

Mutta jotta pysyttäisiin aiheessa: epäilen että Perussuomalaiset olisivat koskaan hyväksyneet tätä kauppaa.

Samoihin laillisiin ongelmiin ne persut olisivat törmänneet. Toki lakia voi muuttaa mutta tuskin valtio nyt haluaa lähteä ehdoin tahdoin tuhoamaan omistamiensa pörssiyhtiöiden arvoa säätämällä lakeja joiden perusteella voivat kusta muita osakkeenomistajia linssiin.
*edit*
Etenkin kun otetaan huomioon että nuo yritykset maksavat tyyliin miljardin vuodessa osinkoja valtiolle.

 

[hkultala]

Kyseessä oli liiketoiminta jonka tuotto ei sopinut Fortumin tavoitteisiin. Ja joka olisi vaatinut suht suuret määrät lisärahoitusta. Fortumilla oli täysin perustellut liiketoiminnalliset perusteet myydä nuo verkot.
Eli perusteet myynnin estämiselle olisivat olleet poliittiset joilla Suomen valtio olisi tavoitellut itselleen etua yli muiden osakkeenomistajien.

Ennen joulukuuta 2013 Fortumin tehtäviin kuului sähköverkon ylläpitäminen.

Kaikki vähemmistöosakkeenomistajat olivat ostaneet osakkeensa tietäen tämän.

Valtio erikseen POISTI yritykseltä tämän velvoitteen joulukuussa 2013.

Sitä ennen tilanne oli vuosia se, että Fortum ei niitä saanut myydä eikä kukaan valittanut että tilanne on laiton. Koska se ei ollut laiton.


Ja perustelut tuohon myyntiin oli tyyliin:

"Jos emme olisi myyneet verkkoja pois, olisi päivänselvää, että (Fortumin) osinkoja olisi pitänyt leikata. Nyt näyttää siltä, että osinkoja ei tarvitse laskea", Pekka Lundmark arvioi toimittajatapaamisessa keskiviikkona.

Sitten niitä osinkoja olisi leikattu. Ja sitten joitain vuosia myöhemmin olisi voitu maksella entistä suurempia osinkoja.

Se, ettei tilapäisesti likviditeetin ollessa vähissä halua vähentää osinkoja, vaan sen sijaan myydään pois hyvin tuottavaa liiketoimintaa, on pahemman luokan kvartaalitaloutta.

Ei todellakaan mitään sijoittajien pitkän tähtäimen/oikean edun ajamista, vaan juuri päinvastaista.


Olisikohan esim. johdolla ollut omat bonukset katkolla tässä?

 

[JCSH]

Ennen joulukuuta 2013 Fortumin tehtäviin kuului sähköverkon ylläpitäminen.

Kaikki vähemmistöosakkeenomistajat olivat ostaneet osakkeensa tietäen tämän.

Valtio erikseen POISTI yritykseltä tämän velvoitteen joulukuussa 2013.

Ja perustelut oli tyyliin:

Sitten niitä osinkoja olisi leikattu. Ja sitten joitain vuosia myöhemmin olisi voitu maksella entistä suurempia osinkoja.

Se, ettei tilapäisesti likviditeetin ollessa vähissä halua vähentää osinkoja, vaan sen sijaan myydään pois hyvin tuottavaa liiketoimintaa, on pahemman luokan kvartaalitaloutta.

Ei todellakaan mitään sijoittajien pitkän tähtäimen/oikean edun ajamista, vaan juuri päinvastaista.


Olisikohan esim. johdolla ollut omat bonukset katkolla tässä?

Jälleen kerran, ne sähköverkot eivät olleet hyvin tuottavaa liiketoimintaa. Ne ovat suht alhaisen tuottomarginaalin hintakontrolloitua liiketoimintaa. Tasaisen varmaa mutta alhaista tuloa. Sen takia niiden ostajat olivat jotain eläkerahastoja.

Fortumin, ihan valtionkin siunaamat, tavoitteet ovat korkeammalla. Jolloin Fortumin liiketoiminnan kannalta nuo verkot kannattaa myydä ja laittaa niin myynnistä saadut rahat kuin myös ne rahat jotka verkkoihin olisi pitänyt investoida johonkin sellaiseen minkä tulosodotukset ovat korkeammalla. Tai siis ainakin se on niiden strategian mukaista, toki voidaan jälkiviisastella mutta tuolloin myyntihetkellä tuolle myynnille oli todella hyvät perusteet.

Ja taaskin perusteet sille että miksi noita verkkoja ei olisi pitänyt myydä ovat hyvin pitkälle poliittisia. Eli sellaisia joilla oltaisiin laitettu Fortumin muut osakkeenomistajat huonompaan asemaan. Oli kyseessä sitten valitus hintojen noususta, valitus verorahojen ja tuottojen valumisesta ulkomaille tai jotku pseudostrategiset syyt joissa nuo 20% verkoista oli jotenkin kriittistä pitää valtion omistuksessa (tosin epäsuorasti) samalla kun 80% on muissa käsissä.

Kuten jo aiemmin totesin, jos valtio näkee tärkeäksi omistaa nuo verkot niin ok. Ei muuta kuin rahaa tiskiin ja ostaan ne pois Fortumilta. Mutta valtion ei pitäisi sotkea pörssiyhtiön asioita politiikkojen ääntenkalastelun takia.

 

[vaappu79]

Uskoisin ettei Halla-aholle ole tippaakaan ongelma vähän nöyrtyä julkisesti. Enkä epäile hetkeäkään etteikö pahimmat höyrypäät persuleirissä ala ulisemaan kuinka Halla-aho on myynyt itsensä.
Tosin en epäile sitäkään etteikö Halla-aho pystyisi kertomaan suurimmalle osalle äänestäjistään perusteellisesti, että millaisen kompromissin hän on nyt tehnyt ja että jos vaihtoehtona on, että vaaditaan oppositiossa rajoja kiinni tai otetaan tämä neuvottelutulos, niin järkevintä on ottaa se kompromissi.

Nimenomaan kompromissien puutteista johtuen persut eivät hallituksessa ole.
Halla-Aho ei joustanut missään.
Nyt voidaan nauttia oppositiosta, jossa voi vain räkyttää ja kerätä kannatusta, aivan kuten demarit teki.
Ja jälleen kun päästään hallitukseen niin kannatusromahdus on väistämätön.

 

[Jomppeli]

Nimenomaan kompromissien puutteista johtuen persut eivät hallituksessa ole.
Halla-Aho ei joustanut missään.
Nyt voidaan nauttia oppositiosta, jossa voi vain räkyttää ja kerätä kannatusta, aivan kuten demarit teki.
Ja jälleen kun päästään hallitukseen niin kannatusromahdus on väistämätön.

Hallitukseen ei kannata mennä joustamaan, jos joustetaan Perussuomalaisille tärkeistä asioista ja saadaan sitten joustoa takaisinpäin jossain hyvin vähän tärkeässä asiassa. Halla-aho on esimerkiksi sanonut, että näissä maahanmuuttoasioissa joustoa voisi löytyä vaikkapa, jos tehdään kiristyksiä pakolaissurffailuun(=kävellään turvallisten maiden läpi kohti parempaa elintasoa), niin voidaan kenties kiintiöpakolaisia ottaa hieman enemmän(voitaisiin etukäteen katsoa ne oikeasti/eniten apua tarvitsevat)

Muiden puolueiden ongelma lienee siinä, ettei persut ole valmiita luopumaan näistä kantavista kärkiteemoista ja kutsu sitä joustamiseksi. Sen tien päässä odottaa siniset.

Jouston pitää tapahtua molemmin puolin, molemmille tärkeisiin asioihin panostaen. Luonnollisestikaan ei tule yhteistyötä semmoisten kanssa, joille muiden maiden kansalaisten haaliminen Suomeen on yhtä tärkeä teema, kuin persuille sen vastustaminen.

 

[ATE]

Jälleen kerran, ne sähköverkot eivät olleet hyvin tuottavaa liiketoimintaa. Ne ovat suht alhaisen tuottomarginaalin hintakontrolloitua liiketoimintaa. Tasaisen varmaa mutta alhaista tuloa. Sen takia niiden ostajat olivat jotain eläkerahastoja.

Tästä taitaa olla vähän erilaisia näkemyksiä olemassa. Yli 6 % tuotto ei ainakaan minusta ole mitenkään "suht alhaista" tuottoa näin nollakorkoaikana.

Kohua herättänyt sähköyhtiö Caruna nostaa jälleen siirtomaksua – Omakotiliitto parahti: ”Pöyristyttävää”

"Sähköverkkoyhtiöitä valvovasta Energiavirasto on asettanut yhtiöille kohtuullisen tuoton tason. Tuottoprosentti on liikkunut yli kuudessa prosentissa."

 

[sirace]

Jälleen kerran, ne sähköverkot eivät olleet hyvin tuottavaa liiketoimintaa. Ne ovat suht alhaisen tuottomarginaalin hintakontrolloitua liiketoimintaa. Tasaisen varmaa mutta alhaista tuloa. Sen takia niiden ostajat olivat jotain eläkerahastoja

7% korkotuotto veroparatiisiyhtiölle ilman mitään riskiä koska sähkö on elin ehtomme näille leveysasteilla. Jahka kaapelit maassa investointi maksaa itsensä takaisin jo 8 vuodessa laskeneiden ylläpito- ja henkilölöstökustannusten vaikutuksen vuoksi. Tämän jälkeen tuottoprosentit yli 20% ja jokainen euro valuu maastamme ulos hyödyntäen jotain v**** Australialaisia eläkkeensaajia.

Miksi 100% varmaa pihviä ei voitu myydä suomalaisten eläkkeensaajien tai omistajien hyödyksi? Pääomia köyhässä suomessa on kuitenkin sen verran että asia olisi saatu järjestettyä, helposti.

 

[Lallijuoppo]

Tästä taitaa olla vähän erilaisia näkemyksiä olemassa. Yli 6 % tuotto ei ainakaan minusta ole mitenkään "suht alhaista" tuottoa näin nollakorkoaikana.

Kohua herättänyt sähköyhtiö Caruna nostaa jälleen siirtomaksua – Omakotiliitto parahti: ”Pöyristyttävää”

"Sähköverkkoyhtiöitä valvovasta Energiavirasto on asettanut yhtiöille kohtuullisen tuoton tason. Tuottoprosentti on liikkunut yli kuudessa prosentissa."

Toihan on ihan saatanan kova tuotto, eikös jotain tuontapaista lasketa osakesijoittamisellekin ja siinä on sentään jotain riskiäkin olemassa. Täysin riskitön liiketoimi ja tuollainen tuotto ei kyllä compute mulle. Tai toki sen ymmärrään, että monopoli pystyy kiskomaan mitä vaan, mutta juuri siksi pitäisi olla ne viranomaiset, jotka toteaa ettei käy.

 

[Lallijuoppo]

Nimenomaan kompromissien puutteista johtuen persut eivät hallituksessa ole.
Halla-Aho ei joustanut missään.
Nyt voidaan nauttia oppositiosta, jossa voi vain räkyttää ja kerätä kannatusta, aivan kuten demarit teki.
Ja jälleen kun päästään hallitukseen niin kannatusromahdus on väistämätön.

Todellakin, Rinne laittoi sellaisen hallitusohjelman, että vain täysi idiootti sen voi hyväksyä ja juuri sellaiset puolueet hallituksessa ovatkin.
Persut olisi todellakin romahtanut, jos olisi tuon hyväksynyt.
Mieluiten todellakin ollaan oppositiossa kasvattamassa sitä kannatusta niin suureksi, että kun hallitukseen päästään, niin persujen ajamat asiat ovat keskiössä, ehkä hieman miedompana, koska kompromissit, mutta ei kuitenkaan täysin päinvastaisena kuten nykyhallituksen linja.

 

[hkultala]

Todellakin, Rinne laittoi sellaisen hallitusohjelman, että vain täysi idiootti sen voi hyväksyä ja juuri sellaiset puolueet hallituksessa ovatkin.
Persut olisi todellakin romahtanut, jos olisi tuon hyväksynyt.
Mieluiten todellakin ollaan oppositiossa kasvattamassa sitä kannatusta niin suureksi, että kun hallitukseen päästään, niin persujen ajamat asiat ovat keskiössä, ehkä hieman miedompana, koska kompromissit, mutta ei kuitenkaan täysin päinvastaisena kuten nykyhallituksen linja.

Lisäksi, jos keskusta ei olisi ryhtynyt idiootiksi, rinne ei olisi saanut hallitusohjelmansa taakse enemmistöä, ja olisi päästy muodostamaan järkevä oikeistohallitus.

Kuvion piti olla selvä, että sekä persut, kokoomus että keskusta sanoo rinteelle ei(tai siis laittaa vaatimukset niin korkealle, että se ei millään käy ainakaan vihreille ja vasemmistoliitolle, jolloin rinne luovuttaa), ja sitten saadaa hyvä oikeistohallitus - mutta kai tässä pitää alkaa uskomaan sanontaan "kepu pettää aina".

 

[JCSH]

Tästä taitaa olla vähän erilaisia näkemyksiä olemassa. Yli 6 % tuotto ei ainakaan minusta ole mitenkään "suht alhaista" tuottoa näin nollakorkoaikana.

Kohua herättänyt sähköyhtiö Caruna nostaa jälleen siirtomaksua – Omakotiliitto parahti: ”Pöyristyttävää”

"Sähköverkkoyhtiöitä valvovasta Energiavirasto on asettanut yhtiöille kohtuullisen tuoton tason. Tuottoprosentti on liikkunut yli kuudessa prosentissa."

Fortumin tavoite sijoitetun pääoman tuotolle pitkällä aikajänteellä on yli 10%. Siihen nähden tuo on erittäin alhainen ja lisäksi sitoo aika suuren määrän pääomaa.
Joku enemmän sijoittamiseen syventynyt henkilö voi toki korjata mutta ainakin tämän Alman artikkelin perusteella tuo 6% tuotto on välttävän ja tyydyttävän rajalla. Eli kouluarvosanana tyyliin 6 tai maksimissaan 7-
Sijoitetun pääoman tuotto-% (ROI) – Alma Tietopalvelut

Sijoitetun pääoman tuoton viitteelliset normiarvot ovat:

Erinomainen yli 15 %
Hyvä 10–15 %
Tyydyttävä 6–10 %
Välttävä 3–6 %
Heikko alle 3 %

 

[Lallijuoppo]

mutta kai tässä pitää alkaa uskomaan sanontaan "kepu pettää aina".

Kepu on pettänyt jopa itsensä ja se on jo kova saavutus.

 

[ttjm]

Ei kellään sattuisi olemaan tunnareita KSML:lle
KSML-reportaasi Brysselistä: Teuvo Hakkarainen soitti toimittajalle humalassa ja saapui työpaikalleen myöhässä – "Osaan tehdä käsilläni vaikka mitä, mutta olen täällä puhumassa paskaa"
Nyt on sellainen otsikko, että on varmasti lukemisen arvoinen juttu

Jotenkin tuosta Hakkaraisesta tykkään jollain kerolla tavalla, vaikka mistään en oo oikein samaa mieltä

 

[JormaM]

Jotenkin tuosta Hakkaraisesta tykkään jollain kerolla tavalla, vaikka mistään en oo oikein samaa mieltä

Onhan toi nyt niin kliseinen Perus Suomalainen ukko kun voi keksiä. Jos Aleksis Kivi eläis nyt, niin Teuvo olis sen tarinoissa.

 

[blueowl]

Lisäksi, jos keskusta ei olisi ryhtynyt idiootiksi, rinne ei olisi saanut hallitusohjelmansa taakse enemmistöä, ja olisi päästy muodostamaan järkevä oikeistohallitus.

Kuvion piti olla selvä, että sekä persut, kokoomus että keskusta sanoo rinteelle ei(tai siis laittaa vaatimukset niin korkealle, että se ei millään käy ainakaan vihreille ja vasemmistoliitolle, jolloin rinne luovuttaa), ja sitten saadaa hyvä oikeistohallitus - mutta kai tässä pitää alkaa uskomaan sanontaan "kepu pettää aina".

Persuthan on täysin vasemmalla/demareita mitä tulee talouspolitiikkaan. Jos mitään talouspolitiikkaa saa edes niistä irti.

 

[namlepo]

No se talouspolitiikka on enempi vähempi teoriaa ennenkuin pääsee hallitukseen sitä toteuttamaan.

 

[blueowl]

No se talouspolitiikka on enempi vähempi teoriaa ennenkuin pääsee hallitukseen sitä toteuttamaan.

No persuissahan on se ongelma, että eivät tarjoa oikeastaan mitään. Tottakai tavoittessa joudutaan tekemään kompromisseja, mutta olisi edes jotain mistä lähteä liikkeelle.

Mutta taitaa olla niin, että persujen äänestäjille talouspolitiikka ei ole tärkeä asia.

 

[Centteri]

No persuissahan on se ongelma, että eivät tarjoa oikeastaan mitään. Tottakai tavoittessa joudutaan tekemään kompromisseja, mutta olisi edes jotain mistä lähteä liikkeelle.

Mutta taitaa olla niin, että persujen äänestäjille talouspolitiikka ei ole tärkeä asia.

Ei ole joo.
Pyysivät vain että vähennettäisiin haittamaahanmuutosta, oliko se nyt 300milj euroa kotimaan asioiden hoitoon. Se ei vaan sovi vihervasemmistolle.

 

[Lallijuoppo]

No persuissahan on se ongelma, että eivät tarjoa oikeastaan mitään. Tottakai tavoittessa joudutaan tekemään kompromisseja, mutta olisi edes jotain mistä lähteä liikkeelle.

Mutta taitaa olla niin, että persujen äänestäjille talouspolitiikka ei ole tärkeä asia.

Ihan kuin näillä muilla puolueilla olisi talouspolitiikassa jotain kehuttavaa.

Tilannehan on käytännössä se, että muiden puolueiden huonouden vuoksi aika moni on tullut siihen tulokseen, että voisi antaa jollekin uudelle yrittäjälle mahdollisuuden.
Persuilla on vaikkapa Juhani Huopainen, mikä on talouden ammattilainen ja sillä on usein todella hyviä huomioita. Muilla puolueilla ei ole mitään muuta kuin löysät puheet.

 

[blueowl]

Ihan kuin näillä muilla puolueilla olisi talouspolitiikassa jotain kehuttavaa.

Tilannehan on käytännössä se, että muiden puolueiden huonouden vuoksi aika moni on tullut siihen tulokseen, että voisi antaa jollekin uudelle yrittäjälle mahdollisuuden.
Persuilla on vaikkapa Juhani Huopainen, mikä on talouden ammattilainen ja sillä on usein todella hyviä huomioita. Muilla puolueilla ei ole mitään muuta kuin löysät puheet.

Jos haluaa vaikkapa saada uudistuksia työmarkkinoihin, niin persuja ei todellakaan kannata äänestää. Tai jos ylipäätänsä on huolissaan julkisen sektorin rahoituspohjasta, niin persuja ei kannata äänestää.

 

[Lallijuoppo]

Jos haluaa vaikkapa saada uudistuksia työmarkkinoihin, niin persuja ei todellakaan kannata äänestää. Tai jos ylipäätänsä on huolissaan julkisen sektorin rahoituspohjasta, niin persuja ei kannata äänestää.

Muut puolueet ovat Suomen tähän tilanteeseen saaneet, joten niitä ei ainakaan kannata äänestää.

 

[namlepo]

Työmarkkinat toimii hyvin. Jos haluaa keppiä antaa niin korkkarit on varmaan oikea vaihtoehto.

 

[blueowl]

Muut puolueet ovat Suomen tähän tilanteeseen saaneet, joten niitä ei ainakaan kannata äänestää.

Ja persut vain jatkavat perinnettä. Halla-aho ei taida edes olla sitä mieltä, että Suomessa tarvitaan rakenteellisia uudistuksia. Homma ratkeaa sillä, että tänne tulee vähemmän maahanmuuttajia (tämä tulee ilmi Lepomäki-Halla-aho-haastattelussa

Työmarkkinat toimii hyvin. Jos haluaa keppiä antaa niin korkkarit on varmaan oikea vaihtoehto.

Toki jos tulevaisuudessa ei tarvita hyvinvointivaltiota, niin varmaan joo.

 

[namlepo]

Eiköhän se suomen hyvinvointi ole kiinni ylipaisuneesta julkisesta sektorista. Sitä pitäisi karsia eikä mitään maakuntahommeleita viritellä. Ja ihan samanlailla niitä tukia pitää kaikilta karsia. Miten korkkarit muka pelastaa hyvinvointivaltion? Ei mitenkään.

Ja persut vain jatkavat perinnettä. Halla-aho ei taida edes olla sitä mieltä, että Suomessa tarvitaan rakenteellisia uudistuksia. Homma ratkeaa sillä, että tänne tulee vähemmän maahanmuuttajia (tämä tulee ilmi Lepomäki-Halla-aho-haastattelussa






Toki jos tulevaisuudessa ei tarvita hyvinvointivaltiota, niin varmaan joo.

 

[blueowl]

Eiköhän se suomen hyvinvointi ole kiinni ylipaisuneesta julkisesta sektorista. Sitä pitäisi karsia eikä mitään maakuntahommeleita viritellä. Ja ihan samanlailla niitä tukia pitää kaikilta karsia. Miten korkkarit muka pelastaa hyvinvointivaltion? Ei mitenkään.

Sanoit että työmarkkinoissa ei ole mitään vialla: kyllä on.

Miten persut nostaisivat työllisyyden 75-80% (vaikka persujen maananmuuttopolitiikalla sen työllisyyden pitäisi olla varmaan lähempänä 85%)

Ketju on persuista, ei Kokoomuksesta.

 

[Tlapio]

Sanoit että työmarkkinoissa ei ole mitään vialla: kyllä on.

Miten persut nostaisivat työllisyyden 75-80% (vaikka persujen maananmuuttopolitiikalla sen työllisyyden pitäisi olla varmaan lähempänä 85%)

Ketju on persuista, ei Kokoomuksesta.

Tuo on helppo homma, merkataan kaikki työttömät valtion palkkalistoille niin johan pompsahtaa työllisyys.
En kyllä tiedä miten työpaikkoja tulisi lisää kun omalta paikalta katsoo niin työtä on vaikka kuinka mutta ei palkata ketään kun se on pois jonkun muun taskusta.

 

[JormaM]

Työllisyys olisi todella helppo nostaa 90% luokkaan ja vieläpä ihan mieleiseksi suurimmalle osalle niistä, mutta se ei sopis hyvinvointiyhteiskunnan henkeen.

 

[Jurppii]

En kyllä tiedä miten työpaikkoja tulisi lisää kun omalta paikalta katsoo niin työtä on vaikka kuinka mutta ei palkata ketään kun se on pois jonkun muun taskusta.

Selitys: Se työntekijä vaatii enemmän palkkaa yms. kuluja kuin sen tekemä työ tuottaa. TES:sin mukaisella palkalla näitä "osaajia" palkkaamalla ei voi tehdä tulosta.

 

[VuohiKauhu]

Työllisyys olisi todella helppo nostaa 90% luokkaan ja vieläpä ihan mieleiseksi suurimmalle osalle niistä, mutta se ei sopis hyvinvointiyhteiskunnan henkeen.

Se olisikin heittämällä ainakin OECD-maiden korkein. Tähän ei varmaan ole päässeet muut kuin P-Korea

 

[namlepo]

Kerro toki miten se onnistuu? Oo sataan vuoteen vielä onnistunut

Työllisyys olisi todella helppo nostaa 90% luokkaan ja vieläpä ihan mieleiseksi suurimmalle osalle niistä, mutta se ei sopis hyvinvointiyhteiskunnan henkeen.

 

[Jurppii]

Eiköhän tuossa viitata siihen, että sosiaaliturva pudotettaisiin sille tasolle, että ainoastaan oikeasti työhön kykenemättömistä pidetään huoli ja muiden on pakko ottaa joku työ elääkseen ja vaikka muuttaa sen työn perässä. Tällöin työn hinta laskee ja niitä työpaikkoja ideaalisesti olisi tarjolla.

 

[JCSH]

Kerro toki miten se onnistuu? Oo sataan vuoteen vielä onnistunut

Aloittamalla massiivinen uudelleenaseistautuminen ja sitten hyökkää Puolaan

 

[Tlapio]

Selitys: Se työntekijä vaatii enemmän palkkaa yms. kuluja kuin sen tekemä työ tuottaa. TES:sin mukaisella palkalla näitä "osaajia" palkkaamalla ei voi tehdä tulosta.

Tuohonkin on helppo ratkaisu, kahdet markkinat.
Vaikka rajaksi 3000 euroa kuussa ansaitsevat ei maksa mitään veroja ja kaupassa tuotteet maksaa 90% vähemmän. Sit taas yli 3000 ansaitsevat maksaa ne puuttuvat verot ja tuotteet olisi +50% kalliimpia.