Mikä tuossa nyt vaikeaa tajuta? Ollaan eu:n bitch ja sillä sipuli. Suomi voisi olla itsenäisempi ihan nykyisessäkin puitteissa mutta ei. Eu:n toiveet pitää toteuttaa kaksin verroin suomessa. No onhan meillä nykyään ihan kirjaimellisesti munaton tuleva pääministeri. Varmasti alkaa mamujen kosiskelu, kun ei spd muualta äänestäjiä saa. Teuvo antaa juuri oikeanlaisen kuvan suomesta euhun edustaessaan.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Perussuomalaiset
- Keskustelun aloittaja Jeesbox
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- perussuomalaiset
Tsetseniassa ei ole brexit-ongelmia. Totta
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 197
Kysyppä tuota vaika Virolaisilta, millaista oli olla Neuvostoliiton hellässä huomassa. Ja sano niille että mielestäni Suomella EUssa on vähemmän oikeuksia kuin Virolla Neuvostoliitossa.
Onhan tuo aivan käsittämättön kommenntti Tenu-persulta.
Kyllähän tuon tajuaa kun selittelee mielessään, että Teuvo ei sano, että olisimme nykyisellään EU:n orjia eikä Teuvo kerro, mitä tarkoittaa päätösvallalla (jotain kaalista ja vehnästä valmistettavaa syötävää?).
Äkkiseltään tuosta vaan tulee sellainen vaikutelma, että Teuvon mielestä meillä olisi nyt asiat paremmin osana Neuvostoliittoa ja siksi niitä persukuiskaajia peräänkuulutinkin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 997
Kahden paskaan vertaaminen ei tee toisesta hyvää. Teuvo ei tuossa sano nl:n olevan hyvä vaan eu:n olevan vieläkin paskempi.
Väärässähän hän on, mutta ei se tuosta mitään venäjäfantasiointia tai Putinin taskuun ja tee.
Väärässähän hän on, mutta ei se tuosta mitään venäjäfantasiointia tai Putinin taskuun ja tee.
- Liittynyt
- 10.08.2018
- Viestejä
- 667
En tiedä mitään Teuvon neukkumyönteisyydestä, mutta yksittäisenä kommenttina tuo on musta vaan sellainen tyypillinen aivopieru mitä se aina harrastaa; "On tää EU niin paska laitos että neukutkaan ei näin paskoja ollu!!!". Ei sen enempää ei sen vähempää... Neuvostomielisyyttä en osaa tuossa nähdä, vaan sitä tyypillistä EU-vihaa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 6 681
On muuten täällä Satakunnassa aika harvassa ne asialliset persut näköjään. Huhtasaari ilmeisesti vetää kaltaisiaan "arvokonservatiiveja" mukaan:
Harjavallan varavaltuutettu.
Toki voisi sielläkin fiksumpia olla, mutta ei niitä ole muissakaan puolueissa.
Rikuhan vain sanoi, että ”panisin”On muuten täällä Satakunnassa aika harvassa ne asialliset persut näköjään. Huhtasaari ilmeisesti vetää kaltaisiaan "arvokonservatiiveja" mukaan:
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 057
Tää kaveri on tosin haaveillut esim. jostain Eugen Schaumanin uudesta tulemisesta. Sanoisin että tällaiset tyypit kannattaisi ulostaa puolueesta, kun niistä ei ole kuin haittaa.
Väitän että muissa puolueissa näitä aivan näin sakeita ei tule esiin ihan yhtä usein kuitenkaan.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 2 276
En sanoisi peruspersuksi vaan kilju- tai öyhöpersuksi.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 997
niin iso kysymys on millainen ehdokasmateriaali on. Harjavallassa se nyt on lähtökohtaisesti paskaa, mutta tuo on jo aika huiput. Toivottavasti ei ole ehdolla ensikerralla, ihan kaikkien kannalta, tarkoittaisi 24% tms. kannatuksen realisoitumiselle parempaa. Monelle ongelma on järkevän persun äänestämisen mahdottomuus kun niitä ei ole ollut.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 6 681
Tää kaveri on tosin haaveillut esim. jostain Eugen Schaumanin uudesta tulemisesta. Sanoisin että tällaiset tyypit kannattaisi ulostaa puolueesta, kun niistä ei ole kuin haittaa.
Väitän että muissa puolueissa näitä aivan näin sakeita ei tule esiin ihan yhtä usein kuitenkaan.
Onko tuo haaveilua? Minäkin voin todeta, että on vain ajan kysymys, koska joku Isisiä fanittava iskee uudelleen.
En todellakaan haaveile tuosta, mutta kun Supolla on jotain 400 todennäköistä terroristia seurannassa, niin todennäköisyydet ovat hiukan liian kovat.
Eiköhän tuo ole tyypin uskomus nykyisestä poliittisesta ilmapiiristä.
Hieno esimerkki Lalliksen whataboutismista. Täällä keskustellaan persujen terrorihaaveista.
Tää on nyt kyllä just sitä parasta persuselittelyä. Kai sä tajuat, että nuo ihailevat Schaumania mutta sinä et ihaile terroristeja.
ES tappoi Bobrikovin. Milloin Isis on onnistunut murhaamaan valtionpäämiehen?
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 4 699
Lähentelee jo vakavaa mielenterveysongelmaa tämä persupsykoosi. Jos joku kirjoittaa että "On vain ajan kysymys milloin uusi Eugen iskee", siinä ei objektiivisesti ole MITÄÄN haaveilua tai siihen viittaavaa. Toki punavihreänä näin voi väkipakolla yrittää tulkita, mutta se ei asiaa miksikään muuta.
Ja ihan tottahan tuo on. Mitä radikaalimpaa suomalaisten ja suomalaisen yhteiskunnan vastaista poliitikkaa harjoitetaan niin sitä todennäköisempää on että jollain jolla ei ole kaikki intiaanit kanootissa menee kuppi nurin lopullisesti.
Nevanpään jutuista löytyy ihan suorasanaista idiotismia niin paljon, ettei hänen kohdallaan tartte sortua tahalliseen väärinymmärtämiseen. Oikeastaan ihan riittävästi, että nämä vähän epämääräiset "koskakohan joku tekee jotain" mehustelut melkein tulee vedettyä sen haaveilun puolelle.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 057
Toisaalta tuo Nevanpää vähintään vihjailee jatkuvasti äärioikeistosympatioitaan. Ei se musta paita + sininen kraka ole ihan sattumalta valittu profiilikuvaan.
Muutenkin jutut ovat aika sakeaa paskaa jatkuvalla syötöllä:
Minkä ikäinen tää jamppa on?
Kannattamassa sananvapautta myös...
...ja demokratiaa
Näitä löytyy vaan enemmän, mitä jaksaa skrollata kaverin sivua
Ettei nyt vaan kyseessä olisi aika totaalinen ihmisperse kuitenkin...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 997
Toi nevanpäähän on ihan puhdas fundis, ei paljoa eroa fundis muslimeihin. Mutta eihän tollaset ihmisperseet siellä Gaussin alapäässä mitään ymmärrä.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 6 681
Missä niitä terrorihaaveita on? Laittaa sitten sellaisen lainauksen tai opettelee lukemaan,
@Bladekill vastasikin tuohon tyhjentävästi.
Että joku Harjavalla varavaltuutettu muka tarkoittaisi tuota vai yksinkertaisesti poliittista murhaa? En tiedä, mutta en lähtisi tekemään yhden öyhön yhdestä twiitistä mitään sellaisia päätelmiä, mitä siinä ei lue.
Miksi sitten ei lainata niitä twiittejä, missä ei tarvitse väärinymmärtää?
Itseäni osaa ottaa pääthän, että persujen yksittäinen öyhö muka edustaa koko perussuomalaisten ajattelua, mutta jos muissa puolueissa on joku "parempaa väkivaltaa" kannattava, niin se on vain yksittäistapaus ja muutenkin ihan eri asia. Se kun on turhautunut ja se on oikeutettua, että turhautuneena vähän päästelee höyryjä.
Se onkin varmaan tosi yllättävää kaikille, että persuissa on todella paljon turhautuneita tyyppejä, jotka sitten ilmaisevat itseään karkeasti. Jostain syystä ne sitten vielä ymmärretään tahallaan vielä pahempina kuin mitä oikeasti ovat.
Persujen suurin rikollisuus tuntuu olevan vihaisena kirjoitetut harkitsemattomat somekirjoitukset. Minä en edelleenkään ymmärrä mitä oikeasti pahaa niissä on, tekevät vain kirjoittajan maineelle hallaa. Ihan eri asia kun poltellaan autoja, hajotetaan paikkoja ja muutenkin ollaan väkivaltaisia. Persuilla ei tietääkseni ole ollut ainuttakaan väkivaltaista mielenosoitusta tai että olisi hajotettu vaikka kilpailevan puolueen toimiston ikkunat.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 6 681
Voin toki olla tuosta samaa mieltä ja tekee vain hallaa puolueelle. Erottaahan se pitäisi ennenkuin se on jossain etusivun lööpeissä, joita sitten pitäisi selittää.
Voit olla varma, että jokainen vihreän, demarin, rkp:laisen, vasemmistoliittolaisen, kepulin tai kokoomuslaisen väkivaltafantasiat on tänne uskollisesti postattu ja niitä ei puolustella. Voisiko syy olla, että sitä vaan ei tapahdu ihan hirveästi?
Sitä saa mitä tilaa? Jos on politiikkaan suunnitelmia niin ihan ensin voisi opetella hillitsemään raivonsa ja ilmaisemaan itseään selväsanaisesti silloin kun kiikkuu laittoman tai muuten täysin idioottimaisen rajoilla.
Millä puolueella on ollut sellaisia mielenosoituksia? Ja ennen kuin alat niputtamaan jotain anarkisteja jonkun puolueen riveihin niin: huti.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 057
Mietin vielä vähän tuota Hakkaraisen tilannetta politiikan ulkopuolelta. Kyseessä on alkoholisti, joka muutti luottamustehtävän perässä Belgiaan. Siellä alkoholin saatavuus ja hinta on aivan eri tasolla Suomeen verrattuna. Jos tähän vielä lisätään se, että omien sanojensa mukaan pyrkii pärjäämään suomen kielellä, niin voidaan ehkä päätellä elämän olevan hiukan yksinäistä tai antisosiaalista siellä Brysselissä.
Vaikka poliittisten mielipiteiden takia Teuvo on musta aika perseestä, niin silti käy vähän miestä sääliksi, kun on vähän samantyylistä alkoholistin elämää joskus nähnyt kaveripiirissä. Ei se ole oikein enää normaalia, jos haastatteluunkin tullaan kännissä.
Toivottavasti saa elämänsä vähän parempaan malliin jatkossa.
Vaikka poliittisten mielipiteiden takia Teuvo on musta aika perseestä, niin silti käy vähän miestä sääliksi, kun on vähän samantyylistä alkoholistin elämää joskus nähnyt kaveripiirissä. Ei se ole oikein enää normaalia, jos haastatteluunkin tullaan kännissä.
Toivottavasti saa elämänsä vähän parempaan malliin jatkossa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 6 681
Justhan Iiris Suomela twiittaili Helsinki ilman natseja mielenosoituksesta ja siihen osallistui sen verran tuuheata porukkaa, että ilmeisesti kannattaa väkivaltaisia mellakoita. Vaikka juuri tolla kertaa ei olisi mitään tapahtunutkaan. En tiedä, koska tänä vuonna jätin mielenosoitusten seurannan nolliin. Ei ilmeisesti kuitenkaan mitään sellaista, että olisi lööppeihin mahtunut.
Joo ja 612-kulkueessa on natseja. Se ei silti tee kummastakaan kulkueesta kummankaan aatteen kulkuetta. Ja ne tuuheat tyypit ovat anarkisteja, jotka vastustavat hierarkista yhteiskuntajärjestystä, johon lukeutuvat mm. EDUSKUNTAPUOLUEET.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 11 783
Järkevämpi olisi ollut vain sanoutua irti Nevanpään öyhötyksestä eikä puolustella häntä. Tuossa tuli muitakin hänen sanomisiaan. Aika värilliset lasit päässä täytyy olla jos puolustelee Nevanpäätä, oli minkä puolueen kannattaja tahansa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 541
Hakkaraiselle se alkoholi vaan maistuu Brysselissä. Mies selvästi on sairas ja tarvitsee apua. Aika paljon varmaan työt kärsii kun kännää ja on kielitaidoton. Yksityisellä alalla olisi tullut varmaan potkut ajat sitte... surullinen tapaus hän ja hänen äänestäjät.
- Liittynyt
- 10.08.2018
- Viestejä
- 667
Noissa saamelaisjutuissa kyllä vähän ihmetyttää se, että Lapissa joka matkamuistomyymälä myy neljän tuulen hattuja.
Ketä noi oikein esittää? Eihän tuossa edes ole kulttuurista omimista. Olisi edes ollut joku saamelaiseksi pukeutunut.
Ja se on sit ostajien vika?(Persunuoriin en ota kantaa)
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 6 681
Toi oli kyllä paha tyylimoka. Voiko kulttuurista omimista edes tapahtua ellei saamelainen ole sitä havainnoimassa?
Olisi pitänyt sitten lähettää vielä kuva suoraan Petra Laitille, että varmasti huomaa.
- Liittynyt
- 08.04.2017
- Viestejä
- 1 298
Vaasan SDP:n ehdokas juuri tuomittu joukkoraiskauksesta. Pahoittelut että ei ollu fantasiaa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 057
Mitä helvettiä? Kuka?
- Liittynyt
- 08.04.2017
- Viestejä
- 1 298
Mitä helvettiä? Kuka?
Vaasalaismiehet raiskasivat vuoron perään - löysivät uhrinsa kaupungilta
Toinen noista oli ehdokkaana (kunnallisvaalit) SDP:n listoilla.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 057
Just...
On kyllä sellasta ehdokasasettelun värisuoraa demareilla. Saattais ehkä mahdollisesti vähän tiukentaa seulaa
Millä perusteella älykäs?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 162
Älykkyyden määrittely on tietysti hankalaa, varsinkin jos tiedossamme on lähinnä koulutustausta ja satunnaiset ulostulot. Mutta, pitäisin näin pääsääntöisesti ylemmän korkeakoulututkinnon omaavaa älykkäänä.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 2 880
Persujen joukossa älykkyys erottuu helposti.
Päivän persukantelut:
Laura Huhtasaaren kätilöimän somekohun päätteeksi apulaisoikeuskansleri Puumalainen totesi, ettei tamperelaiskoulun toiminnassa ollut moitittavaa, eikä heidän sananvapauttaan syytä rajoittaa, kun oppilaat tekivät julisteen jossa esiintyi Laura Huhtasaari. Tampereen kaupunki tosin jatkossa pyytää tuollaisten lumihiutaleiden varalle vanhempien allekirjoituksen, kun on tarkoitus tehdä julisteita.
Pekka Haaviston toimista ulkoministerinä oli tehty tutkintapyyntö, ja poliisin osalta asia on nyt käsitelty ja siirtyy oikeuskansleri Pöystin pöydälle.
Päivän persukantelut:
Laura Huhtasaaren kätilöimän somekohun päätteeksi apulaisoikeuskansleri Puumalainen totesi, ettei tamperelaiskoulun toiminnassa ollut moitittavaa, eikä heidän sananvapauttaan syytä rajoittaa, kun oppilaat tekivät julisteen jossa esiintyi Laura Huhtasaari. Tampereen kaupunki tosin jatkossa pyytää tuollaisten lumihiutaleiden varalle vanhempien allekirjoituksen, kun on tarkoitus tehdä julisteita.
Pekka Haaviston toimista ulkoministerinä oli tehty tutkintapyyntö, ja poliisin osalta asia on nyt käsitelty ja siirtyy oikeuskansleri Pöystin pöydälle.
- Liittynyt
- 09.03.2019
- Viestejä
- 81
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 11 783
Ei puolueet yleensäkään tarkistele sen kummemmin taustoja. En tiedä katsovatko edes rikosrekisteriä.Just...
On kyllä sellasta ehdokasasettelun värisuoraa demareilla. Saattais ehkä mahdollisesti vähän tiukentaa seulaa
"John Marc Okello oli vuoden 2017 kuntavaaleissa ehdokkaana Vaasassa SDP:n listalla. Hän sai kolme ääntä"
Eipä toi onneksi ääniä saanut.
Zefram Cochrane
The Engineer
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 843
Mitä ongelmaa Teuvolla on jos naisia ja viinaa piisaa? Joka toilailu ei välttämättä ole lööpeissä niin kuin Suomessa olisi.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 057
No siitä alkoholiongelmasta tuossa puhuin. Ajattelin olevan kirjoittamani perusteella aika selvä asia.
Zefram Cochrane
The Engineer
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 843
Alkoholiongelma kenelle? Se ei välttämättä ole ongelma henkilölle itselleen varsinkaan jos toilailut eivät tule julki.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 057
Aha, no sit se on just niin
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 214
Siinä on perussuomalaisten välikysymys hallitukselle al-Holista johon lähti kaikki muut oppositiopuolueet mukaan. Varmaan Halla-ahon kynästä. Aika hyvin summattu koko casea ja Haaviston perseilyä asiassa.
Oppositio esittää hallitukselle välikysymyksen ulkoministeri Haaviston toiminnasta al-Holin suomalaisia koskevassa tapauksessa – IS julkaisee välikysymyksen sanasta sanaan
Oppositio esittää hallitukselle välikysymyksen ulkoministeri Haaviston toiminnasta al-Holin suomalaisia koskevassa tapauksessa – IS julkaisee välikysymyksen sanasta sanaan
”Kurdien hallinnoimalla al-Holin leirillä Koillis-Syyriassa on suomalaisia tai Suomesta alueelle menneitä Isis-taistelijoiden perheenjäseniä. Heidän mahdollisesta kotiuttamisestaan on käyty kiivasta keskustelua. Kesäkuun lopulla hallitus linjasi pääministeri Antti Rinteen johdolla, että hallitus ei hae al-Holin leirillä olevia Isis-taistelijoiden vaimoja ja lapsia Suomeen, eikä harkitse evakuointitoimenpiteitä, jotka perustuisivat konsulilainsäädäntöön. Myöhemmin lokakuussa myös ulkoministeri Pekka Haavisto vakuutti ulkoasiainvaliokunnalle, ettei ministeriö ole ryhtymässä mihinkään toimiin saattaakseen Isis-taistelijoiden perheitä Suomeen.
Al-Holin leirillä olevien Suomen kansalaisten tilanteesta tehtiin useita kanteluita oikeuskanslerille. Oikeuskansleri Tuomas Pöysti antoi asiassa ratkaisun 10.10.2019. Oikeuskansleri toteaa ratkaisussaan, että valtioneuvosto ja ministerit ovat toimineet lainmukaisesti Syyriassa leirillä olevien suomalaisten naisten ja lasten kotiuttamiskysymyksessä, ja että ulkoasianhallinnolle ei voida katsoa syntyneen yleistä velvoitetta pyrkiä kotiuttamaan kaikki suomalaiset tai oleskeluluvan perusteella Suomessa asuneet leirillä olijat. Oikeuskansleri myös huomauttaa, että viranomaisten velvollisuuksiin kuuluu menetellä toiminnassaan niin, että Suomessa asuvien ja oleskelevien turvallisuus ei vaarannu. Lisäksi oikeuskansleri korostaa leirillä olevien kotiuttamiseen liittyviä turvallisuusuhkia. Lopuksi oikeuskansleri toteaa, että hänen toimivaltaansa tai tehtäviinsä ei kuulu määrätä viranomaisia ryhtymään mihinkään tiettyihin toimenpiteisiin.
2.12.2019 asia sai mielenkiintoisen käänteen, kun Ilta-Sanomat uutisoi, että ministeri Haavisto olisi painostanut ulkoministeriön konsulipäällikkö Pasi Tuomista tuomaan Syyrian al-Holin pakolaisleirin lapset Suomeen konsulikyydillä. Tuomisen kerrottiin kieltäytyneen taipumasta Haaviston painostukseen ja todenneen hankkeen lainvastaiseksi, minkä jälkeen konsulipäällikkö syrjäytettiin tehtävästään.
Tietojen mukaan ulkoministeriössä olisi ollut samaan aikaan kehitteillä Operaatio Korpi -nimellä kulkeva projekti, jonka tarkoituksena oli kotiuttaa al-Holin pakolaisleirissä olevat suomalaislapset Suomeen ilman äitejään. Projektista vastuussa olisi ollut konsulipäällikkö Tuominen. (Myöhemmin Ilta-Sanomat uutisoi, että operaatio Korpea valmisteltiin salaa jo kesäkuussa 2019.)
Illalla 2.12.2019 Haavisto piti tiedotustilaisuuden, jossa hän myönsi, että leirillä olevien lasten äidit eivät ole toivoneet eroon joutumista lapsistaan. Lisäksi paikalliset kurdiviranomaiset ovat todenneet, että he eivät hyväksy perheiden hajottamista. Haaviston mukaan ulkoasiainvaliokuntaa ja hallitusta on informoitu useaan kertaan "tilanteen kehittymisestä".
Haavisto myös väitti oikeuskanslerin antaneen 10.10.2019 ohjeistuksen, jossa oikeuskansleri kehottaa hakemaan suomalaiset lapset pois al-Holin leiriltä. Haavisto jätti kuitenkin mainitsematta, että ratkaisussaan oikeuskansleri painottaa, että hänen toimivaltaansa tai tehtäviinsä ei kuulu määrätä viranomaisia ryhtymään mihinkään tiettyihin toimenpiteisiin.
Haavisto myös kertoi, että oikeuskanslerin päätöksen jälkeen hän nimitti virkamiehen virkavastuulla selvittämään mahdollisia toimenpiteitä perheiden auttamiseksi. Haavisto kuitenkin kiisti suunnitelman lasten palauttamisesta näin: "Luin jonkin otsikon mysteerisuunnitelmasta. Se on mysteerisuunnitelma minullekin. En ole itse sellaista valmistellut, enkä tiedä virkakuntani sellaista valmistelleen, koska se jo kesällä todettiin mahdottomaksi sen vuoksi, että meillä on siellä toinen osapuoli, joka on kurdihallinto, joka ei näitä lapsia yksin sieltä päästä, vaan lähtee siitä, että jos lapsia liikutellaan, niin vanhemmat ovat mukana."
Samana iltana Helsingin Sanomat uutisoi, että Suomen ulkoministeriö on lähettänyt syksyn aikana kaksi virkamiestä Irakin kurdialueelle Erbiliin valmistautumaan al-Holista saapuvien suomalaisten tuloon. Helsingin Sanomat kirjoitti myös, että pääministeri Rinteen hallitus on siunannut al-Holin leirillä olevien naisten ja lasten tuomisen tapauskohtaisesti takaisin Suomeen ja että myös presidentti Niinistö olisi asiasta tietoinen. Niinistö kuitenkin kertoi aikaisemmin Verkkouutisille, ettei hän ollut tietoinen ”poliittisesta päätöksestä” tai ulkoministeriön ”suunnitelmasta”.
3.12. Haavisto oli kuultavana ulkoasiainvaliokunnassa. Valiokunnassa käydyn keskustelun päätteeksi varapuheenjohtaja Erkki Tuomioja esitti, että ulkoasiainvaliokunnan pöytäkirjaan kirjataan seuraavanlainen kanta: "Ulkoasiainvaliokunta toteaa, ettei asiassa ole tarvetta ryhtyä enempiin toimenpiteisiin. Valiokunta hyväksyy valtioneuvoston toimintalinjan." Asiasta äänestettiin ja edustaja Tuomiojan ehdotus hyväksyttiin äänin 10–3.
Keskiviikkona 4.12.2019 Ilta-Sanomat uutisoi vuorostaan ulkoministeriön sisäisistä sähköposteista, jotka asettivat Haaviston puheet hyvin kyseenalaiseen valoon. Sähköpostissa konsulipäällikkö Pasi Tuominen kirjoitti alivaltiosihteeri Pekka Puustiselle: "Emme voi toimia konsulipalvelulain mukaisesti, sen sijaan voimme toimia konsulipalvelulain periaatteiden mukaisesti. Päätös tulee tehdä hallituksessa tai sitten päätös tulee olla ministerin. Näen nyt ongelmaksi, että ministerin kanslia vyöryttää tämän hoidettavaksi konsulipalvelulain mukaisesti ja lähtökohtaisesti niin, että avustamme vain lapsia. Tällaisen päätöksen tekeminen virkamiestyönä on sellainen päätös, että sen tekijän on syytä varautua siihen, että hän saa päätöksestään vankeustuomion, josta tulee sen verran pitkä, ettei sitä voi ehdollisena suorittaa. Päätöksentekijän kannattaisi olla myös noin 65-vuotias, jotta eventuaalinen viraltapano ei vie toimeentuloa pysyvästi."
Samana päivänä Haaviston erityisavustaja Joel Linnainmäki kertoi sähköpostissaan keskustelleensa ulkoministerin kanssa al-Holin ajankohtaisesta toimintalinjasta: "UMI:n näkemys on, että UM/konsulipalvelut pitäisi sijoittaa Erbiliin henkilö kuukauden virkamatkalle, ja vuokrata hänelle tilat. Tämä henkilö linkkautuu kansainvälisiin toimijoihin Erbilissä, ja valmistautuu tilanteeseen, että rajan ylitse Syyrian puolelta tulee Suomen kansalaisia."
Sähköposti jatkui kahdeksankohtaisena ohjeena UM:n muistion laatimiseen. Muistiossa tulee Linnainmäen mukaan olla maininta mm. viivytyksettä toimitettavista matkustusasiakirjoista. Muistioevästyksen kolmannessa kohdassa sanotaan: ”Lähtökohtana on, että ainakin lapset Al-Holin leiriltä saadaan turvaan kohtuullisen ajan kuluessa ja tarvittaessa nopeasti, jos turvallisuusriskit alueella kasvavat."
6.12.2019 ulkoministeriön hyllytetty konsulipäällikkö Pasi Tuominen antoi haastattelun Helsingin Sanomille, jossa hän arvioi, että Haaviston päätös nimetä erityisedustaja al-Holin leirin suomalaisten avustamiseksi saattaisi olla lainvastainen. Hän arvioi, että ”ainakin hallintolakia” on rikottu. Samassa haastattelussa Tuominen syyttää Haavistoa pelolla johtamisesta. Julkisuuteen annettujen tietojen perusteella saa kuvan, että Haavisto on pyrkinyt peittelemään konsulipalvelupäällikkö Tuomisen siirtoon tähdänneitä toimia, jotka kuitenkin ilmeisesti ovat tosiasiassa tapahtuneet.
2.12. Haavisto sanoi tiedotustilaisuudessaan, että Tuomisen siirto tehtävistään ei liittynyt al-Holin lasten kysymykseen, vaan ministeriön tehtävien normaaliin kiertoon. Samalla hän totesi, että konsulipäällikkö Tuominen on yhä tehtävässään, eikä virkaa ei ole avattu. Myöhemmin Haavisto kertoi käyneensä Tuomisen kanssa pitkän keskustelun ja sen päätteeksi kutsuneensa Tuomisen jatkamaan vanhassa tehtävässään. Tästä voisi päätellä, että ennen keskustelua hän ei olisi ollut jatkamassa konsulipalvelupäällikkönä.
Viimein 10.12. alivaltiosihteeri Pekka Puustisen viesti ulkoministeriön työntekijöille kertoo tapahtumien kulusta seuraavasti: ”Vakava näkemysero al-Hol-asioiden hoidossa näkyi virkamiesjohdolle tulleena pyyntönä selvittää löytyisikö konsulipäällikölle muita sopivia tehtäviä. Pyyntö oli harvinainen ja poikkeuksellinen.”. Puustisen viestistä käy ilmi, että ulkoministeriön virkamiesjohto myös vei eteenpäin ministerin pyytämää Tuomisen siirtoa, kunnes julkisen kohun syntymisen jälkeen käyty Haaviston ja Tuomisen välinen puhelu sen pysäytti.
Myös Ulkoasiainhallinnon virkailijayhdistyksen (UHVY) puheenjohtaja, lähetystöneuvos Juha Parikka kertoi Verkkouutisten haastattelussa 8.12.2019, että luottamus ulkoministeri Pekka Haavistoa kohtaan horjuu vakavasti ministeriön sisällä.
Parikka piti erityisen ongelmallisena sitä, että Haaviston salaiseksi leimattu päätös, jolla on sekä muutettu ministeriön työjärjestystä että määrätty erityislähettiläs, on tapahtunut ilman esittelyä. ”Päätöstä ei tietääkseni ole tehty esittelijän esittelemänä eikä siitä ilmeisesti ole olemassa myöskään perustelumuistiota. Ministeri ei voi asiallisesti tehdä tällaisia päätöksiä muutoin kuin esittelystä. Sama koskee – myös niin sanottua siirtymävelvollisuutta, joka ei toimi ministerin yksipuolisella päätöksellä toisin kuin Haavisto väittää. Tässä on muutenkin päässyt unohtumaan yt-lainsäädäntö, jonka puitteissa työjärjestyksenkin muutosten tulee tapahtua”, totesi Parikka.
Ministeri Haavisto ja ulkoministeriö kiistivät järjestelmällisesti al-Holin suunnitelman olemassa olon ja painottivat, että asiassa noudatetaan yksittäistapausten harkintaa. Yle uutisoi kuitenkin maanantaina 9.12. useisiin lähteisiin viitaten, että Suomella on aiemmin julkisuuteen kerrottua tarkempi suunnitelma siitä, miten kaikki Syyrian al-Holin niin kutsutun ISIS-leirin suomalaiset tuotaisiin takaisin Suomeen. Ilta-Sanomien 10.12.2019 julkaisemien tietojen mukaan al-Holin perheet on jo jaettu Helsingin lastensuojelussa, terveydenhuollossa ja sosiaalitoimessa nimetyille henkilöille. Tämän lisäksi poliisi on Ilta-Sanomien tietojen mukaan tehnyt varauksia Helsinki-Vantaan lentoaseman VIP-tiloihin, joihin olisi helppo kulku koneelta saavuttaessa.
Vielä illalla 10.10.2019 Yle uutisoi seuraavaa: ”Ylen saamien tietojen mukaan ulkoministeriön johdolla tehtiin lokakuussa suunnitelma, jonka mukaan kaikki suomalaiset kotiutetaan kerralla. Marraskuussa suunnitelmaa muutettiin niin, että kotiutus tehdään erissä. Tähän päädyttiin Ylen tietojen mukaan siksi, ettei asiassa tarvitsisi tehdä poliittista päätöstä, vaan kotiutus voitaisiin tehdä pelkän viranomaispäätöksen ja konsulilainsäädännön nojalla.”
Ministereiden antamat tiedot hallituksen päätöksenteosta asiassa ovat kokonaisuutena ristiriitaisia ja vaativat selvennystä. 27.6.2019 pääministeri Rinne totesi eduskunnan kyselytunnilla seuraavasti: ”Meillä ei ole mitään tarkoitusta sellaista toimintaa lähteä tekemään, jossa näitä ihmisiä lähdettäisiin esimerkiksi konsulipalvelulain perusteella tuomaan Suomeen. Konsulipalvelulaki ei sovellu näihin tapauksiin, ei laisinkaan.”
”Tässä tilanteessa emme harkitse mitään erityisiä evakuointitoimenpiteitä, mitään sellaisia, jotka perustuvat esimerkiksi konsulilainsäädäntöön. Ne eivät sovellu tähän nyt laisinkaan. Lähtökohta on se, että jokainen henkilö joudutaan arvioimaan sekä ihmisoikeussopimusten, kansainvälisten sopimusten näkökulmasta, että myös turvallisuusnäkökulmasta erikseen, ja sitä kautta joudutaan tämä tilanne ratkaisemaan.”
2.12. ulkoministeri Haavisto taas totesi tiedotustilaisuudessaan seuraavasti: ”Kun oikeuskanslerin linjaus 10.10. tuli niin lähdettiin siitä, että se on nyt se Suomen juridinen pohja tämän asian käsittelyyn. Oikeuskanslerin kannanotot, mitä lapsenoikeussopimus ja perustuslaki tässä määräävät eikä nähty, että olisi sellaista poliittista päätöstä, joka voisi tämän ylittää tai sivuttaa tai mitätöidä, tämän oikeudellisen lähtökohdan. Ja siinä vielä oikeuskanslerin näkemyksen mukaan vastaava viranomainen on ulkoministeriö, joka kokoaa muut ministeriöt yhteen, jos tarvitaan virka-apua... ja näin on toimittu tässä tilanteessa. Totta kai valtioneuvoston jäseniä on informoitu, tasavallan presidenttiä, tasavallan presidentin kansliaa on heidän pyydettäessä informoitu tästä, mutta on kerrottu myöskin millä tavalla tämä virkatyönä tapahtuu.”
Haaviston 2.12. lausuman perusteella vaikuttaa siis siltä, että hallitus ei ole tehnyt linjauksia, vaan Haavisto on omavaltaisesti tulkinnut oikeuskanslerin vastausta siten, että edellisen hallituksen aikana ja ilmeisesti myös vielä kesällä vallinnut tulkinta valtioneuvoston yleisistunnon erillispäätöksen tarpeesta minkäänlaiselle paluun avustamiselle ei ole enää voimassa, vaan ulkoministeriö voi toimia oikeuskanslerin vastauksen tulkintansa pohjalta oman toimivaltansa puitteissa.
Tähän viittaa myös ulkoministeriön virkajohtoon kuuluvan alivaltiosihteeri Pekka Puustisen viesti ulkoministeriön henkilöstölle 10.12.2019. Puustinen kuvaa ulkoministeri Haaviston ja konsulipäällikkö Tuomisen näkemyseroja seuraavasti: ”Näkemykset erosivat siinä, odotetaanko valtioneuvostotason linjausta tässä hyvin vaikeassa kysymyksessä, vai tehdäänkö edes sitä, mihin ulkoministeriö voi toimivallallaan ryhtyä. Ulkoministeriön virkamiesten vastaus tilanteeseen näytti siltä, että emme voi tehdä mitään. Kun tämä ei varmaankaan ollut ainoa mahdollinen vastaus, niin haluttiin löytää tapa, jolla ulkoministeriö voi päästä työssä eteenpäin.”.
Kuitenkin Haavisto on tämän jälkeen eri yhteyksissä viitannut siihen, että hallituksen iltakoulu on käsitellyt asiaa puuttumatta tapahtumien tarkoitettuun kulkuun. Esimerkiksi Ylelle (9.12.) Haavisto kertoi, että edellinen hallitus käsitteli al-Hol-kysymystä lokakuun lopussa iltakoulussa oikeuskanslerin läsnä ollessa. Siellä nykyinen toimintalinjaus hyväksyttiin. ”Nyt on sitten Sanna Marinin hallituksen asia, haluaako se muuttaa toimintalinjaa tai millä tasolla se haluaa sen käsitellä”, Haavisto totesi myös.
Eli ensin oikeuskanslerin linjaus oli Haaviston mukaan juridinen pohja, eikä sitä olisi voinut poliittisella päätöksellä ylittää tai sivuuttaa tai mitätöidä. Sittemmin Haavisto on kertonut, että hallituksen iltakoulussa on hyväksytty toimintalinja. Tästä vallitsee epäselvyys.
Yhteenveto
Hallituksen on vastattava, ovatko uutiset ja Haaviston omat lausunnot ristiriidassa keskenään. Myös ulkoministeriön virkamiesten antamat lausunnot ja edellä mainitut sähköpostiviestit antavat aiheen kysyä, onko ulkoministeri Haavisto tietoisesti kertonut vääristeltyä totuutta ja jättänyt kertomatta suunnitelmista eduskunnalle ja ulkoasiainvaliokunnalle. Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella virkamiestä on yritetty taivutella menettelemään lainvastaisesti ja virkamies siirretty toisiin tehtäviin siksi, ettei hän ole totellut ministeriä. Haluamme vastauksen myös siihen, onko Haavisto antanut harhaanjohtavaa tietoa kyseisen virkamiehen siirron syistä.
Nyt on herännyt perusteltu kysymys siitä, onko ministeri Haavisto ja hallitus menetellyt toimissaan lainmukaisesti. Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen totesi Suomen uutisten haastattelussa, että jos Haavisto on menetellyt kuten mediassa on kerrottu, on virkavelvollisuuden rikkominen lähellä. Tolvasen mielestä lähellä saattaisi olla myös ministerivastuun edellytysten harkitseminen.
Huolestuttavinta on se, että ministeriössä on ollut meneillään operaatio, joka vaarantaa myös kansallisen turvallisuuden. Suojelupoliisin arvion mukaan on todennäköistä, että Syyriasta al-Holin leiriltä palaavat ihmiset lisäävät Suomeen kohdistuvaa terrorismin uhkaa. Radikalisoituneiden henkilöiden palauttaminen Suomeen on riskialtista ja operaation salaaminen Suomen kansalta murentaa hallituksen luottamusta. On lisäksi hyvin epätodennäköistä, että leiriltä tulleita henkilöitä saataisiin Suomessa tuomittua toiminnastaan.
Kyseessä on ulkopoliittisesti, sisäisen turvallisuuden ja poliittisen päätöksenteon avoimuuden kannalta hyvin merkittävä asia. Ulkoministerin ja hallituksen lausunnot on asetettava arvioitaviksi tätä taustaa vasten. Mikäli olisi niin, että asiasta on valehdeltu ja eduskuntaa on tahallaan johdettu harhaan, on asiaa tarkasteltava ministerivastuun osalta.
Edellä olevan perusteella ja Suomen perustuslain 43 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan välikysymyksen:
Onko Isis-taistelijoiden perheitä tulossa Suomeen ja milloin kotiuttamisen olisi määrä tapahtua, kauanko hallitus ja asianosaiset ministeriöt ovat tienneet kotiuttamissuunnitelmista, ovatko kaikki hallituspuolueet hyväksyneet tulkinnan, että oikeuskanslerin vastauksen nojalla ulkoministeriö voi toteuttaa lasten ja tarvittaessa aikuisten palaamiseen tähtäävän operaation ilman valtioneuvoston yleisistunnon nimenomaista päätöstä, onko hallitus tehnyt linjauksen tai päätöksen, joka hyväksyy tarvittaessa tapauskohtaisesti myös aikuisten paluun auttamisen ja koska asiaa on käsitelty ja millä kokoonpanoilla, ketkä olivat paikalla hallituksen iltakoulussa ja mikä on hallituksen Haavistolle antama mandaatti toimia asiassa, onko hallitus tehnyt asiasta virallista päätöstä ja mikä on hallituksen poliittinen kanta, eroaako Marinin hallituksen linja asiassa Rinteen hallituksen aikana tehdyistä päätöksistä ja toimenpiteistä ja jos eroaa niin miltä osin, miksi useat hallituksen ministerit ovat sanoneet oikeuskanslerin vastauksen (9.10.2019) velvoittavan hakemaan suomalaisia Syyriasta, onko hallitus ymmärtänyt millainen kansallinen turvallisuusriski al-Holin leirillä olevien henkilöiden kotiuttaminen on, huomioiko hallitus Suojelupoliisin riskiarvioita, mitä hallitus aikoo tehdä niille henkilöille, jotka ovat olleet mukana terroristijärjestö Isisin toiminnassa ja mahdollisesti kotiutetaan Suomeen, onko hallitus ollut tietoinen ministeri Haaviston toimista ja yksimielisesti hyväksynyt toimet, miten hallitus suhtautuu ministeri Haaviston lausuntojen ristiriitaisuuteen, salasiko ministeri Haavisto ulkoasiainvaliokunnalta hankkeen ryhtyä suomalaislasten kotiuttamiseen, siirrettiinkö konsulipäällikkö Pasi Tuominen toisiin tehtäviin tai otettiinko häneltä tehtäviä pois, miksi ulkoministeri ei tehnyt konsulipalvelupäällikölle tekemästään toimeksiannosta virallista ministerin päätöstä edes sen jälkeen, kun Tuominen tätä sähköpostitse pyysi, onko konsulipäällikkö Pasi Tuomista mitenkään kehotettu tai jopa painostettu lainvastaiseen toimintaan, ja miten hallitus on informoinut Tasavallan Presidenttiä al Holin leirin asukkaisiin kohdistuvista palautusaikeista?”
Al-Holin leirillä olevien Suomen kansalaisten tilanteesta tehtiin useita kanteluita oikeuskanslerille. Oikeuskansleri Tuomas Pöysti antoi asiassa ratkaisun 10.10.2019. Oikeuskansleri toteaa ratkaisussaan, että valtioneuvosto ja ministerit ovat toimineet lainmukaisesti Syyriassa leirillä olevien suomalaisten naisten ja lasten kotiuttamiskysymyksessä, ja että ulkoasianhallinnolle ei voida katsoa syntyneen yleistä velvoitetta pyrkiä kotiuttamaan kaikki suomalaiset tai oleskeluluvan perusteella Suomessa asuneet leirillä olijat. Oikeuskansleri myös huomauttaa, että viranomaisten velvollisuuksiin kuuluu menetellä toiminnassaan niin, että Suomessa asuvien ja oleskelevien turvallisuus ei vaarannu. Lisäksi oikeuskansleri korostaa leirillä olevien kotiuttamiseen liittyviä turvallisuusuhkia. Lopuksi oikeuskansleri toteaa, että hänen toimivaltaansa tai tehtäviinsä ei kuulu määrätä viranomaisia ryhtymään mihinkään tiettyihin toimenpiteisiin.
2.12.2019 asia sai mielenkiintoisen käänteen, kun Ilta-Sanomat uutisoi, että ministeri Haavisto olisi painostanut ulkoministeriön konsulipäällikkö Pasi Tuomista tuomaan Syyrian al-Holin pakolaisleirin lapset Suomeen konsulikyydillä. Tuomisen kerrottiin kieltäytyneen taipumasta Haaviston painostukseen ja todenneen hankkeen lainvastaiseksi, minkä jälkeen konsulipäällikkö syrjäytettiin tehtävästään.
Tietojen mukaan ulkoministeriössä olisi ollut samaan aikaan kehitteillä Operaatio Korpi -nimellä kulkeva projekti, jonka tarkoituksena oli kotiuttaa al-Holin pakolaisleirissä olevat suomalaislapset Suomeen ilman äitejään. Projektista vastuussa olisi ollut konsulipäällikkö Tuominen. (Myöhemmin Ilta-Sanomat uutisoi, että operaatio Korpea valmisteltiin salaa jo kesäkuussa 2019.)
Illalla 2.12.2019 Haavisto piti tiedotustilaisuuden, jossa hän myönsi, että leirillä olevien lasten äidit eivät ole toivoneet eroon joutumista lapsistaan. Lisäksi paikalliset kurdiviranomaiset ovat todenneet, että he eivät hyväksy perheiden hajottamista. Haaviston mukaan ulkoasiainvaliokuntaa ja hallitusta on informoitu useaan kertaan "tilanteen kehittymisestä".
Haavisto myös väitti oikeuskanslerin antaneen 10.10.2019 ohjeistuksen, jossa oikeuskansleri kehottaa hakemaan suomalaiset lapset pois al-Holin leiriltä. Haavisto jätti kuitenkin mainitsematta, että ratkaisussaan oikeuskansleri painottaa, että hänen toimivaltaansa tai tehtäviinsä ei kuulu määrätä viranomaisia ryhtymään mihinkään tiettyihin toimenpiteisiin.
Haavisto myös kertoi, että oikeuskanslerin päätöksen jälkeen hän nimitti virkamiehen virkavastuulla selvittämään mahdollisia toimenpiteitä perheiden auttamiseksi. Haavisto kuitenkin kiisti suunnitelman lasten palauttamisesta näin: "Luin jonkin otsikon mysteerisuunnitelmasta. Se on mysteerisuunnitelma minullekin. En ole itse sellaista valmistellut, enkä tiedä virkakuntani sellaista valmistelleen, koska se jo kesällä todettiin mahdottomaksi sen vuoksi, että meillä on siellä toinen osapuoli, joka on kurdihallinto, joka ei näitä lapsia yksin sieltä päästä, vaan lähtee siitä, että jos lapsia liikutellaan, niin vanhemmat ovat mukana."
Samana iltana Helsingin Sanomat uutisoi, että Suomen ulkoministeriö on lähettänyt syksyn aikana kaksi virkamiestä Irakin kurdialueelle Erbiliin valmistautumaan al-Holista saapuvien suomalaisten tuloon. Helsingin Sanomat kirjoitti myös, että pääministeri Rinteen hallitus on siunannut al-Holin leirillä olevien naisten ja lasten tuomisen tapauskohtaisesti takaisin Suomeen ja että myös presidentti Niinistö olisi asiasta tietoinen. Niinistö kuitenkin kertoi aikaisemmin Verkkouutisille, ettei hän ollut tietoinen ”poliittisesta päätöksestä” tai ulkoministeriön ”suunnitelmasta”.
3.12. Haavisto oli kuultavana ulkoasiainvaliokunnassa. Valiokunnassa käydyn keskustelun päätteeksi varapuheenjohtaja Erkki Tuomioja esitti, että ulkoasiainvaliokunnan pöytäkirjaan kirjataan seuraavanlainen kanta: "Ulkoasiainvaliokunta toteaa, ettei asiassa ole tarvetta ryhtyä enempiin toimenpiteisiin. Valiokunta hyväksyy valtioneuvoston toimintalinjan." Asiasta äänestettiin ja edustaja Tuomiojan ehdotus hyväksyttiin äänin 10–3.
Keskiviikkona 4.12.2019 Ilta-Sanomat uutisoi vuorostaan ulkoministeriön sisäisistä sähköposteista, jotka asettivat Haaviston puheet hyvin kyseenalaiseen valoon. Sähköpostissa konsulipäällikkö Pasi Tuominen kirjoitti alivaltiosihteeri Pekka Puustiselle: "Emme voi toimia konsulipalvelulain mukaisesti, sen sijaan voimme toimia konsulipalvelulain periaatteiden mukaisesti. Päätös tulee tehdä hallituksessa tai sitten päätös tulee olla ministerin. Näen nyt ongelmaksi, että ministerin kanslia vyöryttää tämän hoidettavaksi konsulipalvelulain mukaisesti ja lähtökohtaisesti niin, että avustamme vain lapsia. Tällaisen päätöksen tekeminen virkamiestyönä on sellainen päätös, että sen tekijän on syytä varautua siihen, että hän saa päätöksestään vankeustuomion, josta tulee sen verran pitkä, ettei sitä voi ehdollisena suorittaa. Päätöksentekijän kannattaisi olla myös noin 65-vuotias, jotta eventuaalinen viraltapano ei vie toimeentuloa pysyvästi."
Samana päivänä Haaviston erityisavustaja Joel Linnainmäki kertoi sähköpostissaan keskustelleensa ulkoministerin kanssa al-Holin ajankohtaisesta toimintalinjasta: "UMI:n näkemys on, että UM/konsulipalvelut pitäisi sijoittaa Erbiliin henkilö kuukauden virkamatkalle, ja vuokrata hänelle tilat. Tämä henkilö linkkautuu kansainvälisiin toimijoihin Erbilissä, ja valmistautuu tilanteeseen, että rajan ylitse Syyrian puolelta tulee Suomen kansalaisia."
Sähköposti jatkui kahdeksankohtaisena ohjeena UM:n muistion laatimiseen. Muistiossa tulee Linnainmäen mukaan olla maininta mm. viivytyksettä toimitettavista matkustusasiakirjoista. Muistioevästyksen kolmannessa kohdassa sanotaan: ”Lähtökohtana on, että ainakin lapset Al-Holin leiriltä saadaan turvaan kohtuullisen ajan kuluessa ja tarvittaessa nopeasti, jos turvallisuusriskit alueella kasvavat."
6.12.2019 ulkoministeriön hyllytetty konsulipäällikkö Pasi Tuominen antoi haastattelun Helsingin Sanomille, jossa hän arvioi, että Haaviston päätös nimetä erityisedustaja al-Holin leirin suomalaisten avustamiseksi saattaisi olla lainvastainen. Hän arvioi, että ”ainakin hallintolakia” on rikottu. Samassa haastattelussa Tuominen syyttää Haavistoa pelolla johtamisesta. Julkisuuteen annettujen tietojen perusteella saa kuvan, että Haavisto on pyrkinyt peittelemään konsulipalvelupäällikkö Tuomisen siirtoon tähdänneitä toimia, jotka kuitenkin ilmeisesti ovat tosiasiassa tapahtuneet.
2.12. Haavisto sanoi tiedotustilaisuudessaan, että Tuomisen siirto tehtävistään ei liittynyt al-Holin lasten kysymykseen, vaan ministeriön tehtävien normaaliin kiertoon. Samalla hän totesi, että konsulipäällikkö Tuominen on yhä tehtävässään, eikä virkaa ei ole avattu. Myöhemmin Haavisto kertoi käyneensä Tuomisen kanssa pitkän keskustelun ja sen päätteeksi kutsuneensa Tuomisen jatkamaan vanhassa tehtävässään. Tästä voisi päätellä, että ennen keskustelua hän ei olisi ollut jatkamassa konsulipalvelupäällikkönä.
Viimein 10.12. alivaltiosihteeri Pekka Puustisen viesti ulkoministeriön työntekijöille kertoo tapahtumien kulusta seuraavasti: ”Vakava näkemysero al-Hol-asioiden hoidossa näkyi virkamiesjohdolle tulleena pyyntönä selvittää löytyisikö konsulipäällikölle muita sopivia tehtäviä. Pyyntö oli harvinainen ja poikkeuksellinen.”. Puustisen viestistä käy ilmi, että ulkoministeriön virkamiesjohto myös vei eteenpäin ministerin pyytämää Tuomisen siirtoa, kunnes julkisen kohun syntymisen jälkeen käyty Haaviston ja Tuomisen välinen puhelu sen pysäytti.
Myös Ulkoasiainhallinnon virkailijayhdistyksen (UHVY) puheenjohtaja, lähetystöneuvos Juha Parikka kertoi Verkkouutisten haastattelussa 8.12.2019, että luottamus ulkoministeri Pekka Haavistoa kohtaan horjuu vakavasti ministeriön sisällä.
Parikka piti erityisen ongelmallisena sitä, että Haaviston salaiseksi leimattu päätös, jolla on sekä muutettu ministeriön työjärjestystä että määrätty erityislähettiläs, on tapahtunut ilman esittelyä. ”Päätöstä ei tietääkseni ole tehty esittelijän esittelemänä eikä siitä ilmeisesti ole olemassa myöskään perustelumuistiota. Ministeri ei voi asiallisesti tehdä tällaisia päätöksiä muutoin kuin esittelystä. Sama koskee – myös niin sanottua siirtymävelvollisuutta, joka ei toimi ministerin yksipuolisella päätöksellä toisin kuin Haavisto väittää. Tässä on muutenkin päässyt unohtumaan yt-lainsäädäntö, jonka puitteissa työjärjestyksenkin muutosten tulee tapahtua”, totesi Parikka.
Ministeri Haavisto ja ulkoministeriö kiistivät järjestelmällisesti al-Holin suunnitelman olemassa olon ja painottivat, että asiassa noudatetaan yksittäistapausten harkintaa. Yle uutisoi kuitenkin maanantaina 9.12. useisiin lähteisiin viitaten, että Suomella on aiemmin julkisuuteen kerrottua tarkempi suunnitelma siitä, miten kaikki Syyrian al-Holin niin kutsutun ISIS-leirin suomalaiset tuotaisiin takaisin Suomeen. Ilta-Sanomien 10.12.2019 julkaisemien tietojen mukaan al-Holin perheet on jo jaettu Helsingin lastensuojelussa, terveydenhuollossa ja sosiaalitoimessa nimetyille henkilöille. Tämän lisäksi poliisi on Ilta-Sanomien tietojen mukaan tehnyt varauksia Helsinki-Vantaan lentoaseman VIP-tiloihin, joihin olisi helppo kulku koneelta saavuttaessa.
Vielä illalla 10.10.2019 Yle uutisoi seuraavaa: ”Ylen saamien tietojen mukaan ulkoministeriön johdolla tehtiin lokakuussa suunnitelma, jonka mukaan kaikki suomalaiset kotiutetaan kerralla. Marraskuussa suunnitelmaa muutettiin niin, että kotiutus tehdään erissä. Tähän päädyttiin Ylen tietojen mukaan siksi, ettei asiassa tarvitsisi tehdä poliittista päätöstä, vaan kotiutus voitaisiin tehdä pelkän viranomaispäätöksen ja konsulilainsäädännön nojalla.”
Ministereiden antamat tiedot hallituksen päätöksenteosta asiassa ovat kokonaisuutena ristiriitaisia ja vaativat selvennystä. 27.6.2019 pääministeri Rinne totesi eduskunnan kyselytunnilla seuraavasti: ”Meillä ei ole mitään tarkoitusta sellaista toimintaa lähteä tekemään, jossa näitä ihmisiä lähdettäisiin esimerkiksi konsulipalvelulain perusteella tuomaan Suomeen. Konsulipalvelulaki ei sovellu näihin tapauksiin, ei laisinkaan.”
”Tässä tilanteessa emme harkitse mitään erityisiä evakuointitoimenpiteitä, mitään sellaisia, jotka perustuvat esimerkiksi konsulilainsäädäntöön. Ne eivät sovellu tähän nyt laisinkaan. Lähtökohta on se, että jokainen henkilö joudutaan arvioimaan sekä ihmisoikeussopimusten, kansainvälisten sopimusten näkökulmasta, että myös turvallisuusnäkökulmasta erikseen, ja sitä kautta joudutaan tämä tilanne ratkaisemaan.”
2.12. ulkoministeri Haavisto taas totesi tiedotustilaisuudessaan seuraavasti: ”Kun oikeuskanslerin linjaus 10.10. tuli niin lähdettiin siitä, että se on nyt se Suomen juridinen pohja tämän asian käsittelyyn. Oikeuskanslerin kannanotot, mitä lapsenoikeussopimus ja perustuslaki tässä määräävät eikä nähty, että olisi sellaista poliittista päätöstä, joka voisi tämän ylittää tai sivuttaa tai mitätöidä, tämän oikeudellisen lähtökohdan. Ja siinä vielä oikeuskanslerin näkemyksen mukaan vastaava viranomainen on ulkoministeriö, joka kokoaa muut ministeriöt yhteen, jos tarvitaan virka-apua... ja näin on toimittu tässä tilanteessa. Totta kai valtioneuvoston jäseniä on informoitu, tasavallan presidenttiä, tasavallan presidentin kansliaa on heidän pyydettäessä informoitu tästä, mutta on kerrottu myöskin millä tavalla tämä virkatyönä tapahtuu.”
Haaviston 2.12. lausuman perusteella vaikuttaa siis siltä, että hallitus ei ole tehnyt linjauksia, vaan Haavisto on omavaltaisesti tulkinnut oikeuskanslerin vastausta siten, että edellisen hallituksen aikana ja ilmeisesti myös vielä kesällä vallinnut tulkinta valtioneuvoston yleisistunnon erillispäätöksen tarpeesta minkäänlaiselle paluun avustamiselle ei ole enää voimassa, vaan ulkoministeriö voi toimia oikeuskanslerin vastauksen tulkintansa pohjalta oman toimivaltansa puitteissa.
Tähän viittaa myös ulkoministeriön virkajohtoon kuuluvan alivaltiosihteeri Pekka Puustisen viesti ulkoministeriön henkilöstölle 10.12.2019. Puustinen kuvaa ulkoministeri Haaviston ja konsulipäällikkö Tuomisen näkemyseroja seuraavasti: ”Näkemykset erosivat siinä, odotetaanko valtioneuvostotason linjausta tässä hyvin vaikeassa kysymyksessä, vai tehdäänkö edes sitä, mihin ulkoministeriö voi toimivallallaan ryhtyä. Ulkoministeriön virkamiesten vastaus tilanteeseen näytti siltä, että emme voi tehdä mitään. Kun tämä ei varmaankaan ollut ainoa mahdollinen vastaus, niin haluttiin löytää tapa, jolla ulkoministeriö voi päästä työssä eteenpäin.”.
Kuitenkin Haavisto on tämän jälkeen eri yhteyksissä viitannut siihen, että hallituksen iltakoulu on käsitellyt asiaa puuttumatta tapahtumien tarkoitettuun kulkuun. Esimerkiksi Ylelle (9.12.) Haavisto kertoi, että edellinen hallitus käsitteli al-Hol-kysymystä lokakuun lopussa iltakoulussa oikeuskanslerin läsnä ollessa. Siellä nykyinen toimintalinjaus hyväksyttiin. ”Nyt on sitten Sanna Marinin hallituksen asia, haluaako se muuttaa toimintalinjaa tai millä tasolla se haluaa sen käsitellä”, Haavisto totesi myös.
Eli ensin oikeuskanslerin linjaus oli Haaviston mukaan juridinen pohja, eikä sitä olisi voinut poliittisella päätöksellä ylittää tai sivuuttaa tai mitätöidä. Sittemmin Haavisto on kertonut, että hallituksen iltakoulussa on hyväksytty toimintalinja. Tästä vallitsee epäselvyys.
Yhteenveto
Hallituksen on vastattava, ovatko uutiset ja Haaviston omat lausunnot ristiriidassa keskenään. Myös ulkoministeriön virkamiesten antamat lausunnot ja edellä mainitut sähköpostiviestit antavat aiheen kysyä, onko ulkoministeri Haavisto tietoisesti kertonut vääristeltyä totuutta ja jättänyt kertomatta suunnitelmista eduskunnalle ja ulkoasiainvaliokunnalle. Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella virkamiestä on yritetty taivutella menettelemään lainvastaisesti ja virkamies siirretty toisiin tehtäviin siksi, ettei hän ole totellut ministeriä. Haluamme vastauksen myös siihen, onko Haavisto antanut harhaanjohtavaa tietoa kyseisen virkamiehen siirron syistä.
Nyt on herännyt perusteltu kysymys siitä, onko ministeri Haavisto ja hallitus menetellyt toimissaan lainmukaisesti. Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen totesi Suomen uutisten haastattelussa, että jos Haavisto on menetellyt kuten mediassa on kerrottu, on virkavelvollisuuden rikkominen lähellä. Tolvasen mielestä lähellä saattaisi olla myös ministerivastuun edellytysten harkitseminen.
Huolestuttavinta on se, että ministeriössä on ollut meneillään operaatio, joka vaarantaa myös kansallisen turvallisuuden. Suojelupoliisin arvion mukaan on todennäköistä, että Syyriasta al-Holin leiriltä palaavat ihmiset lisäävät Suomeen kohdistuvaa terrorismin uhkaa. Radikalisoituneiden henkilöiden palauttaminen Suomeen on riskialtista ja operaation salaaminen Suomen kansalta murentaa hallituksen luottamusta. On lisäksi hyvin epätodennäköistä, että leiriltä tulleita henkilöitä saataisiin Suomessa tuomittua toiminnastaan.
Kyseessä on ulkopoliittisesti, sisäisen turvallisuuden ja poliittisen päätöksenteon avoimuuden kannalta hyvin merkittävä asia. Ulkoministerin ja hallituksen lausunnot on asetettava arvioitaviksi tätä taustaa vasten. Mikäli olisi niin, että asiasta on valehdeltu ja eduskuntaa on tahallaan johdettu harhaan, on asiaa tarkasteltava ministerivastuun osalta.
Edellä olevan perusteella ja Suomen perustuslain 43 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan välikysymyksen:
Onko Isis-taistelijoiden perheitä tulossa Suomeen ja milloin kotiuttamisen olisi määrä tapahtua, kauanko hallitus ja asianosaiset ministeriöt ovat tienneet kotiuttamissuunnitelmista, ovatko kaikki hallituspuolueet hyväksyneet tulkinnan, että oikeuskanslerin vastauksen nojalla ulkoministeriö voi toteuttaa lasten ja tarvittaessa aikuisten palaamiseen tähtäävän operaation ilman valtioneuvoston yleisistunnon nimenomaista päätöstä, onko hallitus tehnyt linjauksen tai päätöksen, joka hyväksyy tarvittaessa tapauskohtaisesti myös aikuisten paluun auttamisen ja koska asiaa on käsitelty ja millä kokoonpanoilla, ketkä olivat paikalla hallituksen iltakoulussa ja mikä on hallituksen Haavistolle antama mandaatti toimia asiassa, onko hallitus tehnyt asiasta virallista päätöstä ja mikä on hallituksen poliittinen kanta, eroaako Marinin hallituksen linja asiassa Rinteen hallituksen aikana tehdyistä päätöksistä ja toimenpiteistä ja jos eroaa niin miltä osin, miksi useat hallituksen ministerit ovat sanoneet oikeuskanslerin vastauksen (9.10.2019) velvoittavan hakemaan suomalaisia Syyriasta, onko hallitus ymmärtänyt millainen kansallinen turvallisuusriski al-Holin leirillä olevien henkilöiden kotiuttaminen on, huomioiko hallitus Suojelupoliisin riskiarvioita, mitä hallitus aikoo tehdä niille henkilöille, jotka ovat olleet mukana terroristijärjestö Isisin toiminnassa ja mahdollisesti kotiutetaan Suomeen, onko hallitus ollut tietoinen ministeri Haaviston toimista ja yksimielisesti hyväksynyt toimet, miten hallitus suhtautuu ministeri Haaviston lausuntojen ristiriitaisuuteen, salasiko ministeri Haavisto ulkoasiainvaliokunnalta hankkeen ryhtyä suomalaislasten kotiuttamiseen, siirrettiinkö konsulipäällikkö Pasi Tuominen toisiin tehtäviin tai otettiinko häneltä tehtäviä pois, miksi ulkoministeri ei tehnyt konsulipalvelupäällikölle tekemästään toimeksiannosta virallista ministerin päätöstä edes sen jälkeen, kun Tuominen tätä sähköpostitse pyysi, onko konsulipäällikkö Pasi Tuomista mitenkään kehotettu tai jopa painostettu lainvastaiseen toimintaan, ja miten hallitus on informoinut Tasavallan Presidenttiä al Holin leirin asukkaisiin kohdistuvista palautusaikeista?”
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 6 681
Mitä lyödään vetoa, että ei tule ainuttakaan etäisesti selkeää vastausta mihinkään kohtaan.
Kepua varmaan kurmuutetaan ja katsellaan, kun siellä vääntelehtivät penkeissään ja koittavat uskotella äänestäjilleen ettei mitään ole päätetty.
Onkos muuten kukaan kysynyt oikeuskanslerilta, että katsooko hän antaneensa hallitukselle toimintaohjeen vai onko se joidenkin omaa tulkintaa?
Uutiset
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (37/2025)
12.9.2025 11:07
-
Thermal Grizzly julkaisi ensimmäisen GPU-blokkinsa
11.9.2025 22:15
-
Katsaus Applen uusiin A19- ja A19 Pro -järjestelmäpiireihin
11.9.2025 21:54
-
Uusi artikkeli: Testissä Motorola Razr 60 Ultra
11.9.2025 17:47
-
Arm julkaisi C1-prosessori- ja G1-grafiikkaytimet sekä ensimmäisen Lumex CSS -alustan mobiililaitteille
10.9.2025 23:43
