TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
En edelleenkään ymmärrä mitä yrität sanoa tai ajat tällä takaa? Sotien jälkeen kun ei ole tehty vanhusten eteen tarpeeksi niin ei tarvitse nytkään. Sitäkö tarkoitat?
Mistä toi tieto 14% on peräisin?Humanitäärinen maahanmuutto on about 14% kaikesta maahanmuutosta. Jos siitä lopetetaan 80% ja säästetään niin mitkä kaikki asiat sillä saadaan kuntoon... siis vanhusten asioiden lisäksi
Minkälainen kuva sinulle on tullut julkisesta keskustelusta... onko luku liian suuri vai pieni?
Pauli Vahtera: Maahanmuutto maksaa Suomelle 3,2 miljardia euroa vuodessa – ”Viimeinen hätähuutoni suomalaisille päättäjille”Humanitäärinen maahanmuutto on about 14% kaikesta maahanmuutosta. Jos siitä lopetetaan 80% ja säästetään niin mitkä kaikki asiat sillä saadaan kuntoon... siis vanhusten asioiden lisäksi
Ei kun kysyin mistä tieto peräisin.
Lähde?
14% kaikesta maahanmuutosta on humanitääristä. Koitan kaivaa dokumentin mistä otin luvun. Mutta migrin sivuilta näkee että luku on about tota suuruusluokkaa.
Vetääkö joku liiveihin vai miksi varjobudjettiin ei ole päätynyt tuota summaa.... toista kysymyksen, mitkä kaikki asiat on mahdolista saada kuntoon jos esim 80% humanitääriestä maahanmuutosta lopetetaan?
Ihan mitä halutaan. Ei sulle kyllä kannata mitään vastata.
Eikö edes suvakit pyrkineet kiistämään lukua? Olisiko todellinen luku suurempi ja siitä johtuu hiljaisuus.
Noh, luku jota kukaan ei tiedä esitetään faktana, jonka kiistääkseen pitäisi tietää oikeaEikö edes suvakit pyrkineet kiistämään lukua? Olisiko todellinen luku suurempi ja siitä johtuu hiljaisuus.
Jos tuota lukua kukaan ei kiistä niin eikö sitä voida pitää faktana.Noh, luku jota kukaan ei tiedä esitetään faktana, jonka kiistääkseen pitäisi tietää oikea
Sorry. Tuo oli suunnattu sille edelliselle.
Ei. Etenkään kun sen esittäjäkin kertoo ettei se perustu tietoon.Jos tuota lukua kukaan ei kiistä niin eikö sitä voida pitää faktana.
Jep. Erittäin hyvin sanottu! Itseänikin ärsyttää tuon kaltainen toiminta erittäin paljon. Koen sen hyvin populistiseksi ja asioiden yksinkertaistamiseksi.
Keksit Vahteran jutusta lainauksen omasta päästäsi ja vetoat sitten siihen keksimääsi kommenttiin, sinulla pettämätön logiikka jonka kruunaa jumalista höpöttäminen.
Millä perusteella meidän olisi tarkoitus äänestää poliitikkoja jos ei rahankäytön priorisoinnin ja verotuksen, eli siis keneltä otetaan rahaa, mukaan?
Eikös siinä ole aika hyvin eritelty mistä summa koostuu? Luulis siitä olevan aika helppoa osoittaa virheitä, mikäli niitä on. Aikaakin tuon julkaisusta on kulunut jo ihan riittävästi, mutta eipä ole näkynyt korjauksia. Voidaan vissiinkin siis olettaa suuruusluokan olevan kutakuinkin oikein. Mutta eihän se osalle sovi, koska jumalat ja mitä lie..Ei. Etenkään kun sen esittäjäkin kertoo ettei se perustu tietoon.
Muuten voin esittää meidän elämäämme säätelevien jumalien lukumäärän eksaktisti olevan 3687 ja jos joku sen haluaa kiistää niin pitää esittää oikea luku todisteineen ja jos ei näillä ehdoilla kiistä niin lukua on pidettävä faktana
Onko nyt kyse hakemuksista vai hyväksytyistä? Vuonna 2018 hakemuksia tehtiin 4548 kappaletta, joista vajaa puolet oli uusintahakemuksia. Eli noin 2500 uusia hakemuksia. Päätöksistä myönteisiä oli noin 40%.
"Lainaus" on toki kärjistetty mutta jos Vahtera itse sanoo näin:Keksit Vahteran jutusta lainauksen omasta päästäsi ja vetoat sitten siihen keksimääsi kommenttiin, sinulla pettämätön logiikka jonka kruunaa jumalista höpöttäminen.
, niin eikö käytännön merkitys ole aivan sama?
Kun korjaukseksi ei kelpaa kuin sellaisen luvun esittäminen perusteluin, jota kukaan ei tiedä niin saatamme joutua korjausta odottamaan. Vahtera esittää hihavakiolla vedetyn luvun ja oikaisijan pitäisi se oikaisunsa oikeaksi voida osoittaa
Siitä täytyy kyllä kehua persuja jotka olivat vaaleissa lähes ainoita jotka nimenomaan esittivät mistä leikataan eli maahanmuutosta ja ilmastovöyhötyksestä. No ehkä vihreät esittivät niitä ympäristöveroja, mutta muutenhan puheet oli vain siitä minne rahaa laitetaan ja mitä parannetaan.
Vilpitön rehellisyys taitaa olla taakse jäänyttä elämää näissä hommissa. Pääasia että ollaan 'niitä' vastaan. Oli mikä oli. Tuli mikä tuli.
Tämähän se tärkein anti on ja kun muut argumentit loppuvat niin todetaan että ainakaan ne eivät ole täysin oikeita. Räksytys jatkuu vaikka omissa argumenteissa ei ole lihaa luiden ympärillä senkään vertaa mistä toista kritisoidaan.
Tuollahan vastapuolikin perustelee, että ihmishengelle ja kidutukselle ei voi laittaa hintaa. Ne vaan ottaa laskuihin mukaan myös ulkomaalaisten kärsimyksen.
Tässä tullaankin sitten siihen kysymykseen, että onko Suomi vastuussa kaikkien ulkomaalaisten kärsimyksistä, vai lähinnä suomalaisten kärsimyksistä.
Tähän yhtälöön lisätään se että Suomen valtion pitäisi ennen kaikkea suojella suomen kansalaisia. Niin jos suomalaisten turvallisuus ja koskemattomuus ja ulkomaalaisten turvallisuus ja koskemattomuus ovat vastakkain niin silloin suomalaisten turvallisuuden pitäisi voittaa.
Jos jokainen pakolainen olisi rikollinen niin tuo toimisi. Nyt vaatisi aikamoista kv-sopimuksista irtautumista. Ja jos halutaan viedä turva äärimmilleen niin edes turisteja ei päästettäisi maahaan.
Sitten myös jokaisen ruotsin rajalla olevan pakolaisen pitäisi olla vastavuoroisesti myös hengenvaarassa joka ei sekään pidä paikkaansa jos tätä näin halutaan verrata.
Osaisitko nimetä jonkun näistä tahoista? Deep state? Missä makaa sellainen data, johon hallituspuolueella ei ole pääsyä?
Jospa lukisit viestini uudemman kerran, tällä kertaa koittaen ymmärtää lukemasi. Vinkki: tarvittava data löytyy valtiovarainministeriöltä ja kansaneläkelaitokselta.
Ymmärränkö siis oikein, että koska perussuomalaisten Timo Soini ei ymmärrettävistä syistä (rahojen lapiointi Kreikkaan hänen nimissään) ottanut vastaan hänelle kuulunutta vm:n salkkua, vaan vaati leppoisamman um:n, niin sen vuoksi persuilta jäi saamatta Orpon valtiovarainministeriön ja keskustan Kelan ratkaisevat maahanmuutonkustannusdatat?
Ei löydy koska kaikkea erotelevaa dataa ei tilastoida. Esim maahanmuuttajat käyttää samaa sosiaaliturvaa kuin kantaväestökin, esimerkiksi työmarkkinatukea. Sen sijaan sosiaali- ja terveysministeriö on julkaissut selvityksen maahanmuuton taloudellisista vaikutuksista.
Ei ole, käyttämääsi tapaa lainata kutsutaan valehteluksi."Lainaus" on toki kärjistetty mutta jos Vahtera itse sanoo näin:
, niin eikö käytännön merkitys ole aivan sama?
Vahvera heitti pallon: "Jokainen, joka tulee esittämään, että väärin laskettu, esittäköön sen oikean luvun perusteluineen" mutta kukaan ei suostunut ottamaan koppia, miksiköhän?
"Argumentti (lat. arguo, väittää, osoittaa) on perusteltu väite tai mielipide jonkin asian puolesta tai sitä vastaan."
Koska kukaan ei lähde kaikenmaailman vahteroiden "Ai todista, että oon oikeessa? Todista ite että oon väärässä!" mutapainiinVahvera heitti pallon: "Jokainen, joka tulee esittämään, että väärin laskettu, esittäköön sen oikean luvun perusteluineen" mutta kukaan ei suostunut ottamaan koppia, miksiköhän?
Luulenpa että luvut ovat joko oikeaan suuntaan, tai jopa liian matalia. Luulisi että "rasisteilta" vietäisiin lyömäaseet oikeilla luvuilla, tai halua olettaisin löytyvän.Koska kukaan ei lähde kaikenmaailman vahteroiden "Ai todista, että oon oikeessa? Todista ite että oon väärässä!" mutapainiin
Mä nään vaihtoehdoiksi, että joko maahanmuuton kustannukset ei kiinnosta, tai jostain muusta syystä niitä ei haluta selvittää.Koska kukaan ei lähde kaikenmaailman vahteroiden "Ai todista, että oon oikeessa? Todista ite että oon väärässä!" mutapainiin
Olisit nyt edes yrittänyt sanoa jotain järkevää.Koska kukaan ei lähde kaikenmaailman vahteroiden "Ai todista, että oon oikeessa? Todista ite että oon väärässä!" mutapainiin
Varmaan aika pitkälti sama kuin tässä: Asiantuntijoita turhauttaa painiminen palstatilasta kriitikoiden kanssa: "Tunteisiin vetoava mielipide voittaa"
