Hyvää viestintää jos pulushakki on tavoitteena. Myös Honkasalon pöydälle paskominen olisi suututtanut tämän, oletanHyvää viestintäähän se oli. Se lähinnä indikoi juuri sen puolesta että Honkasalo ja kumppanit vetivät herneitä nenään.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Hyvää viestintää jos pulushakki on tavoitteena. Myös Honkasalon pöydälle paskominen olisi suututtanut tämän, oletanHyvää viestintäähän se oli. Se lähinnä indikoi juuri sen puolesta että Honkasalo ja kumppanit vetivät herneitä nenään.
Hyvää viestintää jos pulushakki on tavoitteena. Myös Honkasalon pöydälle paskominen olisi suututtanut tämän, oletan
Toi "painia baarin lattialla", missäs tosta on kerrottu? Eikös Baarin henkilökunta puutu tollasiin?Jos mä vaikka tapan jonkun kadulla, mutta minua ei saada siitä koskaan oikeuteen niin olenko rikkonut lakia vai en?
Jos oman puolueen suurimpia teemoja on sisäinen turvallisuus ja perinteiset arvot niin ei sen puolueen edustaja voi vetää viinaa aamuneljää samalla kun ostaa teineille viinaa, painia siellä baarin lattialla ja lopulta pilkun jälkeen ruveta Helsingin keskustassa käsiaseella ketään osoitteleen ja ampumaan edes maata kohti.
Turha tuosta on purraa tai persuja syyttää vaikka niiden tiedotus asiasta ei täysin putkeen mennyt.
Olihan ne tytöt 19 vuotaita eli teinejä ihan teinin määritelmän mukaan.Toi "painia baarin lattialla", missäs tosta on kerrottu? Eikös Baarin henkilökunta puutu tollasiin?
Asettahan Vornanen käytti vain ulkona ampuessaan sen varoituslaukauksen. Toi "teini" on hyvin väljä käsite. Mutta ymmärsin, että tossa ravintolassa ei viinaa tarjottaisi alaikäisille = > Jos Vornanen on jotain tarjonnut hän on tarjonnut aikuiselle ihmiselle ja kyllä kansanedestaja saa tarjota aikuiselle henkilölle ravintolassa viinaa. Ikäero ei ole mikään este tai syy olla tarjoamatta.
Olihan ne tytöt 19 vuotaita eli teinejä ihan teinin määritelmän mukaan.
Pikemminkin tässä alkaa olla aikamoinen valkopesun maku, jos ihan yleisesti teiniksi kutsuttavia ei saisi enää tässä yhteydessä kutsua teineiksi, ettei vaan luotaisi liianYleensä 19v ei kuitenkaan kutsuta teineiksi. Mutta toki sillä saa hienosti maalattua vähän hämärää ja todellisuutta pahempaa kuvaa varsinkin jos joku ei ole perehtynyt tapaukseen että oltaisiin oltu jotain alaikäisiä juottamassa. Muutenkin kys. tapausta yritetään näemmä jatkuvasti vääristellä. Välilla on laukauksetkin kasvaneet yhdestä useammaksi.
Ei olemassa ainotakaan syytä puhua "teineistä" kontekstissa missä se ei ole mitenkään oleellinen varsinkaan kun kyse on täysikäisistä juuri ja juuri rimaa hipoen teknisesti määritelmän täyttävistä henkilöistä...ellei sitten tarkoitus ole epäsuoraa harhaanjohtaa ihmisiä.Pikemminkin tässä alkaa olla aikamoinen valkopesun maku, jos ihan yleisesti teiniksi kutsuttavia ei saisi enää tässä yhteydessä kutsua teineiksi, ettei vaan luotaisi liianrealististaikävää kuvaa hartaan, perinteisiä arvoja vaalivan ja naimisissa olevan perheenisän aikeista. Kyllä kaikkia 13-19 -vuotiaita on tätä ennen ihan yleisesti kutsuttu teineiksi.
No mikähän sitten olisi mielestäsi hyvä syy puhua teini-ikäisestä teini-ikäisenä?Ei olemassa ainotakaan syytä puhua "teineistä" kontekstissa missä se ei ole mitenkään oleellinen varsinkaan kun kyse on täysikäisistä juuri ja juuri rimaa hipoen teknisesti määritelmän täyttävistä henkilöistä...ellei sitten tarkoitus ole epäsuoraa harhaanjohtaa ihmisiä.
Höpsis. Teini tarkoittaa täsmälleen 13-19 vuotiasta. Jos et englannin tunnilla ollut hereillä, voit vielä asian tarkastaa vaikka googlesta.Toi "teini" on hyvin väljä käsite.
Yleensä 19v ei kuitenkaan kutsuta teineiksi. Mutta toki sillä saa hienosti maalattua vähän
Jos kerran tiedetään, että kyse on 19-vuotiaasta henkilöstä eikä siis alaikäisestä. Niin mielestäni pitäisi kirjoittaa 19-vuotias eikä teini, joka voi olla myös alaikäinen. Tämä tilanteissa joissa käytetään/ tarjotaan alkoholia. Muuten siitä tulee ulkopuoliselle helposti väärä käsitys ja ajatus siitä, että sanaa "Teini" käytetään tahallaan harhauttamaan asian oikeasta tilasta ja siten luomaan tässä negatiivista "imagoa" Vornasta kohtaan.Höpsis. Teini tarkoittaa täsmälleen 13-19 vuotiasta. Jos et englannin tunnilla ollut hereillä, voit vielä asian tarkastaa vaikka googlesta.
Haluatko kertoa miksi puolustat, että yli 50-vuotias kansanedustaja ostaa viinaa 19-vuotiaille naisenaluille ja alkaa taistelemaan jostain näiden lähellä olevasta istumapaikasta?
Kyllä minusta moinen käytös on aika noloa.
Jos teini juo viinaa ravintolassa viisikymppisen naimisissa olevan setämiehen laskuun, eikä paperit ole väärät voisi loogisesti ajatella puhuttavan 18 tai 19 vuotiaista.Jos kerran tiedetään, että kyse on 19-vuotiaasta henkilöstä eikä siis alaikäisestä.
Minullekaan ei tässä puolue merkitse mitään (en ole Persu). Mutta kyllä kansanedustakin pitää voida itseään puolustaa.Kansanedustajalta odotetaan myös moitteetonta käytöstä vapaa-ajalla. Toki tämä ei päde esim marinimaisiin iloa ja valoa olaville ja tyrkkyjulkisten kesärantasekoiluille, mutta noin yleisesti ottaen itse haluaisin nähdä kansanedustajien osaavan käyttäytyä normaalisti. Joku painiminen tai käsikähmä tai aseella ammuskelu kaupungissa ei ole mitenkään erityisen hyvää käytöstä, vaan aika vajukkia toimintaa olkoon puolue ja mikä tahansa kyseessä.
Kuten olen jo kirjoittanut, näillä tiedoilla, pidän huomattavasti tuomittavampana kansanedustajan oliko 57km/h ylinopeuttaJos teini juo viinaa ravintolassa viisikymppisen naimisissa olevan setämiehen laskuun, eikä paperit ole väärät voisi loogisesti ajatella puhuttavan 18 tai 19 vuotiaista.
Onnea valitsemallasi valkopesun ja vähättelyn tiellä. En tiedä jaksanko tästä eduskunnan omasta palkkakuittivaras urposta hirveästi enempää kirjoitella.
Minullekaan ei tässä puolue merkitse mitään (en ole Persu). Mutta kyllä kansanedustakin pitää voida itseään puolustaa.
Marin osoitti, että bilettääkin voi /saa. Laillisen aseen käyttö liittyy Vornasen mukaan itsepuolustukseen. Jos olisi räiskinyt 8-panoksen lippaan tyhjäksi, kantani olisi toinen.
Kyseessä poliisimies, jota on uhattu tappaa (oikeuden päätöksen mukaan). Et voi hänenä koskaan olla varma, ettei joku kanna kaunaa vuosikymmeniä ja satu olemaan ravintolassa samaan aikaan. Muistaakseni muutama viikko sitten oli julkisuudessa tapaus, jossa joku tappoi toisen 40-vuotta vanhan kaunan takia. Elää kuitenkin täytyy ... Tuota taustaa vasten ymmärrän laillisen aseen mukana kannon, varsinkin kun Vornanen osoitti harkintaa olevan sen käyttöön eli ampui vain varoituslaukauksen.Tottakai tuomita ei saisi ennakkoon. Kuitenkin kehtaan väittää, että jos tarvitsee asetta baari-illan jälkeen itsepuolustukseen, on siinä kohtaa tehty jo aika monia virhearviointeja ennen ko. aseen käyttöä tai sillä ampumista. Poliisissa työskennellyt kansanedustaja on varmasti tietoinen tästä.
Minusta kansanedustajakin voi ja pitää voida vapaa-aikanaan käydä ravintolassa ja tarjota alkoholia siinä missä muidenkin.
Senkin uhalla, että jotkut pitäisivät sitä nolona käytöksenä.
Tätähän voi jokainen pitemmässä suhteessa oleva kokeilla itse. Sanoo vaimolle, että ajattelin tossa lauantaina mennä jotai teinityttöjä vähä yökerhoon naurattaa ja kenties parit drinkit niille ostan siinä samalla. Kattoo mihinkä ilta siitä sitten vie.mutta sitten kun joku vanhempi mieshenkilö ja nuorempi täysi-ikäinen nainen
No teini baarissa oletetusti 18 tai 19 vuotias. Ei kovin väljä määrittely...Sanaa teini kuuluu käyttää vain jos puhutaan ihmisryhmistä. Jos puhutaan tietystä ihmisestä, niin sanan teini käytölle ei ole mitään asiallista perustetta, sillä ikähaarukka on liian väljä. Jos puhutaan teinejä metsästävästä setämiehestä niin sanan tarkoituksena on ainoastaan synnyttää mielikuva 13-vuotiasta jahtaavasta.
Mitään älyllisesti rehellistä perustetta puhua 19-vuotiaasta teininä ei ole.
En kyllä ihan ymmärrä tätä mentaliteettiakaan että esim. vasemmalla puolella toitotetaan kovaan ääneen että transut ja muut homot ja kaiken näköiset friikit ja demiboy genderfluid a sexual lespo kirjainyhdistelmiä täytyy pitää ihan normaalina ja nyt uusimpana villityksenä pienempiä lapsiakin täytyy kuskata transhenkilöiden satutuokioihin ja esityksiin ja tätä ei missään nimessä saa katsoa kulmia kurtistaen tai tuomita tai olet suvaitsematon ties mikä foobikko, mutta sitten kun joku vanhempi mieshenkilö ja nuorempi täysi-ikäinen nainen viihtyy yhdessä (jota on harrastettu iät ajat), niin tämä on jostain syystä todella tuomittavaa?
Tuplastandardit poliittisessa keskustelussa ovat ehtymätön luonnonvara. Eihän siitä ole pitkääkään aikaa kun keskustelun toinen laita, muistaakseni sinä mukaanlukien, paheksui ankarasti Haavistoa väitetystä 18-19 kesäisen assarin vikittelystä. Taidettiin häneenkin viitata teininä.
Itse näen homman niin, että poliitikot voivat vapaa-ajallaan harrastaa aikalailla kaikkea laillista toimintaa, kunhan vain eivät sorru siinä tekopyhyyteen. Eli jos naimisissa oleva keski-ikäinen poliitikko haluaa vikitellä alle 20 kesäisiä tyttöjä baarissa kännissä, niin siitä vaan. Kunhan ei sitten paasaa mitään ”perinteisistä perhearvoista” tai kritisoi muiden, etenkin toisten poliitikkojen, alkoholin vauhdittamaa juhlintaa.
Kritisoin Haaviston casessa sitä että Haavisto teki tästä "boytoystaan" henkilökohtaisen avustajansa eli siis tämän palkka tuli valtion pussista. Siinä heräsi kysymys ainakin itselle että harrastetaanko tässä kenties prostituutiota valtion piikkiin.
Muuten olen asiasta samaa mieltä. Haavistokin kyllä yritti profiloitua että hänellä olisi vakaa parisuhde kotona.
Okei sori, olen vissiin ymmärtänyt väärin. Luulin että esim. tässä:
”Haaviston tapauksessa myös se 18v? kuoropoikien vokottelu naimissa olevana. (Joku voisi sanoa groomaamiseksi) ja venereissut jne. on ihan ok.”
Kritisoit etenkin sitä, että naimisissa oleva Haavisto vikittelee 18 vuotiasta. Mutta vissiin kyse ei ollutkaan mitään ikään liittyvää kritiikkiä, vaan pelkästään tuon rahavirran kritiikkiä. Mutta asia selvä, joten ei tästä enää sitten sen enempää![]()
En ole ikinä kuullutkaan koko ehdokkaasta, mutta vaikuttaa kyllä pätevältä ja kielitaitokin on kunnossa. Varmasti jokainen, ihan puoluekannasta riippumatta, näkisi tämän henkilön edustavan Suomea Europarlamentissa paremmin kuin vaikkapa Teuvo Hakkarainen.Yritetäänkö keskustella vänkäämisen ja jankkaamisen sijaan ajankohtaisesta asia-aiheesta eli EU-vaaleista?
Mitäs mieltä olette Persujen ehdokkaista? Katselin itse ehdokkaita läpi, ja melko huonolta tuntui ehdokasaines kuten ennenkin. Tämähän se Persujen yksi perinteinen ongelma on: On vaikea saada hyviä ehdokkaita tarjolle, kun vastustajat alkavat heti kohdella kuin pahimmat koulukiusaajat. Seurauksena harva haluaa alkaa omalla nimellään tekemään Persu-politiikkaa ja eräänlainen noidankehä on valmis. Ja toisaalta puolueen kannattajat äänestävät itsensä kaltaisia henkilöitä. No, onneksi ei sentään Hakkaraista ja Huhtasaarta ole enää ehdolla, eli suunta on parempaan päin.
Itse näen tärkeänä, että meitä eli Suomea edustaisi siellä henkilöitä, joilla on siihen hyvät edellytykset kielitaidon, kognitiivisten kykyjen ja muun osaamisen puolesta (oli sitten aatesuunta mikä hyvänsä). On hyvä, jos edustajamme pystyy reagoimaan, kun viereisestä kahvipöydästä kuuluu vaikka ranskan tai saksan kielinen keskustelu, johon kannattaisi antaa suomalainen näkökulma välikommenttina. Näin IT-nörttinä näkisin, että teknillis-tieteellinen tai vaihtoehtoisesti talouslähtöinen ajattelutapa antaa hyvät eväät rationaaliseen päätöksentekoon. Kielitaitoedellytys rajaa ehdokkaita rankimmin.
Edellämainituin kriteerein erinäisistä vaalikoneista ja webisivuilta suodattamalla löysin yhden ehdokkaan, joka vaikuttaa fiksulta, edustuskelpoiselta ja jolla on mielestäni CV kunnossa: Joonas Kiviranta
En kyllä tiedä tästä ehdokkaasta ennalta mitään muuta ja toki kovin paljoa politiikkakokemusta hänellä ei vielä ole.
Onko muita hyviä? Muita kommentteja EU-vaaleista tai ehdokkaista Persujen osalta? Toivoisin, ettei tähän nyt tule kaikki persuvihaajat heti kommentoimaan "ne on kaikki ihan paskoja koska äärioikeisto", vaan että asiasta voisi keskustella asiallisesti. (Voisi kai ajatella, että persuvihaajan kannaltakin olisi hyvä asia, että Suomea edustaa siellä vähiten epämiellyttävä persu?)
Varmaankin sinne tulee kyllä valituksi joku tunnetummalla nimellä varustettu vanha parta, koska suuret massat... mutta kannattaa silti mielestäni tukea parhaalta vaikuttavaa ehdokasta (itselle sopivasta puolueesta).
(Oletan, että ketjussa saa keskustella yksittäisistä ehdokkaista. Pahoittelen, jos näin ei ole.)
Justiinsa kaveri oli puheenaihe podcastissa vihreiden Timo Hautamäen kanssa. Siitä voi hiukan kuunnella Joonaksen näkemyksiä mitä tulee EU politiikkaan.Yritetäänkö keskustella vänkäämisen ja jankkaamisen sijaan ajankohtaisesta asia-aiheesta eli EU-vaaleista?
Mitäs mieltä olette Persujen ehdokkaista? Katselin itse ehdokkaita läpi, ja melko huonolta tuntui ehdokasaines kuten ennenkin. Tämähän se Persujen yksi perinteinen ongelma on: On vaikea saada hyviä ehdokkaita tarjolle, kun vastustajat alkavat heti kohdella kuin pahimmat koulukiusaajat. Seurauksena harva haluaa alkaa omalla nimellään tekemään Persu-politiikkaa ja eräänlainen noidankehä on valmis. Ja toisaalta puolueen kannattajat äänestävät itsensä kaltaisia henkilöitä. No, onneksi ei sentään Hakkaraista ja Huhtasaarta ole enää ehdolla, eli suunta on parempaan päin.
Itse näen tärkeänä, että meitä eli Suomea edustaisi siellä henkilöitä, joilla on siihen hyvät edellytykset kielitaidon, kognitiivisten kykyjen ja muun osaamisen puolesta (oli sitten aatesuunta mikä hyvänsä). On hyvä, jos edustajamme pystyy reagoimaan, kun viereisestä kahvipöydästä kuuluu vaikka ranskan tai saksan kielinen keskustelu, johon kannattaisi antaa suomalainen näkökulma välikommenttina. Näin IT-nörttinä näkisin, että teknillis-tieteellinen tai vaihtoehtoisesti talouslähtöinen ajattelutapa antaa hyvät eväät rationaaliseen päätöksentekoon. Kielitaitoedellytys rajaa ehdokkaita rankimmin.
Edellämainituin kriteerein erinäisistä vaalikoneista ja webisivuilta suodattamalla löysin yhden ehdokkaan, joka vaikuttaa fiksulta, edustuskelpoiselta ja jolla on mielestäni CV kunnossa: Joonas Kiviranta
En kyllä tiedä tästä ehdokkaasta ennalta mitään muuta ja toki kovin paljoa politiikkakokemusta hänellä ei vielä ole.
Onko muita hyviä? Muita kommentteja EU-vaaleista tai ehdokkaista Persujen osalta? Toivoisin, ettei tähän nyt tule kaikki persuvihaajat heti kommentoimaan "ne on kaikki ihan paskoja koska äärioikeisto", vaan että asiasta voisi keskustella asiallisesti. (Voisi kai ajatella, että persuvihaajan kannaltakin olisi hyvä asia, että Suomea edustaa siellä vähiten epämiellyttävä persu?)
Varmaankin sinne tulee kyllä valituksi joku tunnetummalla nimellä varustettu vanha parta, koska suuret massat... mutta kannattaa silti mielestäni tukea parhaalta vaikuttavaa ehdokasta (itselle sopivasta puolueesta).
(Oletan, että ketjussa saa keskustella yksittäisistä ehdokkaista. Pahoittelen, jos näin ei ole.)
Yritetäänkö keskustella vänkäämisen ja jankkaamisen sijaan ajankohtaisesta asia-aiheesta eli EU-vaaleista?
Mitäs mieltä olette Persujen ehdokkaista? Katselin itse ehdokkaita läpi, ja melko huonolta tuntui ehdokasaines kuten ennenkin. Tämähän se Persujen yksi perinteinen ongelma on: On vaikea saada hyviä ehdokkaita tarjolle, kun vastustajat alkavat heti kohdella kuin pahimmat koulukiusaajat. Seurauksena harva haluaa alkaa omalla nimellään tekemään Persu-politiikkaa ja eräänlainen noidankehä on valmis. Ja toisaalta puolueen kannattajat äänestävät itsensä kaltaisia henkilöitä. No, onneksi ei sentään Hakkaraista ja Huhtasaarta ole enää ehdolla, eli suunta on parempaan päin.
Vaikuttaa siltä että persujen kädenjälki tuntuu isosti suomen politiikassa nykyään. Taksialaa korjataan vauhdilla kuntoon, Itärajalle ollaan saamassa tarvittavia työkaluja, siirtolaisuutta ehkäistään tehokkaasti mm. Itärajalla niitä ei käsitellä ollenkaan, ja mistä tahansa kielteisen turvapaikkapäätösen saanut henkilö aiottaisiin siirtää kolmanteen maahan odottamaan lopullista palauttamista kotimaahan. Aika isoja juttuja, kuitenkin näistä jutuista keskusteltu vuosia.
Sinällään omituista, koska näitä markkinoitiin pitkään täysin mahdottomina juttuina, ja nämä aika järeät toimet on tullut puoli yllättäen.
Siis jos menee läpi eduskunnassa lopullisesti. Mut mitään kauheaa vastarintaa ei näy?
Taksialan ongelmathan ovat peruja siltä ajalta, kun Persut viimeksi olivat hallituksessa. Joten en nyt siitä lähtisi keräämään hirveän paljon pisteitä persuille (tai kokkareille), kerta korjaavat vanhoja virheitään.
Itärajan osalta on vaikea sanoa, että kuinka paljon tuossa on Persujen aikaansaannosta. Tietääkseni toistaiseksi tehdyt toimet ovat pohjautuneet Marinin hallituksen aikana tehtyihin lakimuutoksiin. Toki näihin uusiin mahdollisesti voimaan tuleviin lakeihin Persut ovat päässeet vaikuttamaan vahvasti.
Mutta tässä itärajan tilanteessa puolueiden asenteet ovat radikaalisesti erilaiset kuin vuonna 2015. Kerta tässä on kyse Venäjän valtion vihamielisestä operaatiosta Suomea vastaan. Joten ei voi oikein kristallipallolla katsoa, että mitä olisi tapahtunut, jos persut eivät olisi hallituksessa.
En tiedä mistä kiskoit tuon siirtämisen kolmanteen maahan, tietääkseni hallitusohjelmasta ei löydy mitään tuollaista. Joten se on tuskin tulossa ainakaan tämän hallituksen aikana.
Kaikki tiesi ettei euroero ole realistinen hetkeen. Muut puolueet vastustaa eikä kansaltakaan saa mandaattia(esim kansanäänestys). Jos perussuomalaisten kannatus olisi ollut 40 % niin sitten olisi saattanut olla mahdollista. Lisäksi se eroaminen pitää tehdä hallitusti.EU politiikassa taas persujen kädenjälki taas ei näy yhtään. Nämä olivat itselleni aikoinaan pääasiallinen syy äänestää persuja. Edelleen ollaan eurossa velkaantumassa...
Kaikki tiesi ettei euroero ole realistinen hetkeen. Muut puolueet vastustaa eikä kansaltakaan saa mandaattia(esim kansanäänestys). Jos perussuomalaisten kannatus olisi ollut 40 % niin sitten olisi saattanut olla mahdollista. Lisäksi se eroaminen pitää tehdä hallitusti.
Jos tämä hallituksen esitys rajalaista ei olisi merkittävästi erilainen kuin olemassa oleva laki, niin tuskin kaikenmaailman Scheinit ja muut ihmisoikeusjurristit olisi poikkiteloin. Ja mikäli se ei olisi merkittävästi erilainen, niin vasemmistoliitolla kuin vihreillä tuskin olisi esteitä olla puoltamatta sitä, nyt ovat jo ilmoittaneet olevansa esitystä vastaan ja demareiden osalta "katsotaan mitä sieltä tulee", ei myöskään puolla tuota näkemystä. Jos siis kyseessä olisi vain hienosäädöstä, ei pitäisi myöskään olla ongelmia lain puoltamiselle, saati että vuosi oltais kuunneltu näitä jurristeja, jotka eivät ole saaneet edes esitystä nenänsä eteen kritisoimassa sitä.Taksialan ongelmathan ovat peruja siltä ajalta, kun Persut viimeksi olivat hallituksessa. Joten en nyt siitä lähtisi keräämään hirveän paljon pisteitä persuille (tai kokkareille), kerta korjaavat vanhoja virheitään.
Itärajan osalta on vaikea sanoa, että kuinka paljon tuossa on Persujen aikaansaannosta. Tietääkseni toistaiseksi tehdyt toimet ovat pohjautuneet Marinin hallituksen aikana tehtyihin lakimuutoksiin. Toki näihin uusiin mahdollisesti voimaan tuleviin lakeihin Persut ovat päässeet vaikuttamaan vahvasti.
Mutta tässä itärajan tilanteessa puolueiden asenteet ovat radikaalisesti erilaiset kuin vuonna 2015. Kerta tässä on kyse Venäjän valtion vihamielisestä operaatiosta Suomea vastaan. Joten ei voi oikein kristallipallolla katsoa, että mitä olisi tapahtunut, jos persut eivät olisi hallituksessa.
En tiedä mistä kiskoit tuon siirtämisen kolmanteen maahan, tietääkseni hallitusohjelmasta ei löydy mitään tuollaista. Joten se on tuskin tulossa ainakaan tämän hallituksen aikana.
Eiköhän se persujen kannatus tule Eu:hun suhtautumisesta, ei haluta antaa kaikkea päätösvaltaa EU:lle vaan halutaan pitää Suomi suomalaisena.Tossa on varmaan ollut sellaista varautumista myös tulevaisuuteen, et jos jotain yllättävää tapahtuu, niin persut voisi sitten ottaa ohjia suomen politiikassa. Leveys puolueissa on aina plussaa, ei voi ainakaan sanoa sitten että joku asia tullut täysin puskista suomen poliittiselle kentälle. Tämä siis siksi, että vaikea kuvitella että persut ainakaan mitään kannatus nostetta on noilla puheilla saanut, johtuen suomalaisten euro myönteisyydestä.
Kyseessä on tämä kuuluisa Schrödingerin Perussuomalaiset.Ei mitään järkeä verrata Soinin ministereitä Sipilän hallituksessa ja nykypersuja.
Kyseessä on tämä kuuluisa Schrödingerin Perussuomalaiset.
Vuoden 2017 puheenjohtajakilvan ja Sinisten eriytymisen jälkeen kyseessä ei kuulemma ollut enää sama Perussuomalaiset joka oli aikaisemmin hallituksessa vaan äärioikeisto sitä ja tätä uliuliuli ja tästä syystä persut kenkäistiin oppositioon ja Siniset tuli tilalle hallituspuolueeksi.
Kuitenkin kun katsotaan Sinisten tekemiä/tukemia päätöksiä joihin nykyisillä persuilla ei ollut mitään osaa eikä arpaa niin kummasti taas 5. ulottuvuuden madonreiän kautta nykyiset Perussuomalaiset onkin tästä vastuussa.![]()
EU politiikassa taas persujen kädenjälki taas ei näy yhtään. Nämä olivat itselleni aikoinaan pääasiallinen syy äänestää persuja. Edelleen ollaan eurossa velkaantumassa...
Mamutusjutut toki ihan hyviä, mutta likimain kaikki muu on sen verta syvältä etten kyllä ole soinin jälkeen äänestäny, etenkin kun esimerkiksi euron ongelmat sun muut on vaan jääneet teemoista pois.
Jos tämä hallituksen esitys rajalaista ei olisi merkittävästi erilainen kuin olemassa oleva laki, niin tuskin kaikenmaailman Scheinit ja muut ihmisoikeusjurristit olisi poikkiteloin. Ja mikäli se ei olisi merkittävästi erilainen, niin vasemmistoliitolla kuin vihreillä tuskin olisi esteitä olla puoltamatta sitä, nyt ovat jo ilmoittaneet olevansa esitystä vastaan ja demareiden osalta "katsotaan mitä sieltä tulee", ei myöskään puolla tuota näkemystä. Jos siis kyseessä olisi vain hienosäädöstä, ei pitäisi myöskään olla ongelmia lain puoltamiselle, saati että vuosi oltais kuunneltu näitä jurristeja, jotka eivät ole saaneet edes esitystä nenänsä eteen kritisoimassa sitä.
Siis en väitä, että tuo rajalaki ei merkittävästi eroaisi vanhoista. Se kyllä poikkeaa reippaasti nykyisestä lainsäädännöstä, mutta se ei ole vielä voimassa ja hallituksen tähän astiset toimet ovat nojanneet siihen Marinin hallituksen aikana säädettyyn lainsäädäntöön.
Taaskin se, että meneekö tuo uusi rajalaki läpi vai ei, on vielä aikalailla auki. Olettaen, että Kepu tukee sitä, niin sitten se on kiinni SDP:n kannasta.
Menee siis perustuslain kautta tuo äänestys vai?
Kansallinen turvallisuus menee ihmisoikeuksien edelle, EU:ssa tämä asia jo myönnettiin, kun näitä hybridivirtoja kohdistui Venäjältä ja Valko-Venäjältä käsin. Nyt meidän kansallista turvallisuutta yritetään tiettyjen jurristien toimesta halvaannuttaa, vaikka kyseessä on laki, mikä ainoastaan tulee voimaan kun tällainen hybridi-ilmiö on jo päällä.
Lisäksi jossain vaiheessa tarvii miettiä että mitä tehdään kun valtavat ihmismassat alkavat vyöryä mm. ilmastonmuutoksen takia pohjoiseen. Sellaisessa tilanteessa nykyisen laajuiset ihmisoikeudet käytännössä sulkee pois oikeuden omaan valtioon, sekä ylipäätään sen mitä hyvinvoinnista on siinä vaiheessa jäljellä. Ei toki ole tämän vaalikauden juttu, mutta kuitenkin.![]()
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.