- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 9 310
Varsinkin kun myöhemmin täysnatsiaikaan oltiin liitossa heidän kanssaan. Viimeinen kappale oli jo täyttä asiaa.Tulihan se natsisaksa-kortti sieltä. Hyvin sä vedät.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Varsinkin kun myöhemmin täysnatsiaikaan oltiin liitossa heidän kanssaan. Viimeinen kappale oli jo täyttä asiaa.Tulihan se natsisaksa-kortti sieltä. Hyvin sä vedät.
Sanoit, ettei muissa maissa tapahtuva sorto tai vaino (jota molempia homoseksuaalisuuden kriminalisoiminen on) "meitä länkkäreitä oikeasti koske". Kyllä koskee. Kaikki mainitsemani tapaukset, natsisaksa mukaan lukien, ovat esimerkkejä tästä.Tulihan se natsisaksa-kortti sieltä. Hyvin sä vedät.
Kuka yllyttää ja miten?Minusta on eettisesti väärin yllyttää toisia homostelemaan maassa jossa se voi johtaa kuoleman tuomioon. Mutta eipä se järki ole tainnut näitä lpqt porukoita ennenkään päässä pakottaa.
Yllättävää kyllä Hakkaraisella oli ihan hyvä perustelu: tuo päätöslauselma on aivan yhdentekevä ja tyhjänpäiväinen julistus, eikä sillä vaikuteta Ugandaan yhtikäs mitenkään."En ymmärrä asiasta mitään" – Kaksi suomalaismeppiä äänesti tyhjää Ugandan homolaki-äänestyksessä
Euroopan parlamentti otti kriittisen kannan Ugandan valmistelemaan äärimmäisen homovastaiseen lakiin. Teuvo Hakkarainen ja Pirkko Ruohonen-Lerner äänestivät tyhjää.www.iltalehti.fi
"Ugandassa on valmisteltu rajua kiristystä lainsäädäntöön, jolla tuomitaan homoseksuaaliset teot. Niistä voitaisiin jatkossa rangaista 20 vuodella vankeutta ja ”törkeistä” teoista jopa kuolemantuomiolla, mikäli muutos toteutuu."
Suomesta ainoastaan kaksi meppiä eivät tuominneet lakia vaan äänestivät tyhjää, molemmat persuja.
Länsimailla on naiivi kuvitelma että "ne muut maat" edes haluaisivat omaksua samanlaista moraalikäsitystä ja yhteiskuntamallia kuin mitä länsimaissa on tapana.Yksi syy olla äänestämättä persuja. Eivät välitä ihmisoikeuksista taikka ylipäätään mistään mikä tapahtuu rajojen ulkopuolella. Onneksi kuitenkin Venäjää vastaan kävivät, ehkä edustajissa on muutenkin heitä joita kiinnostaa mitä muualla tapahtuu.
Ovatko nuo ns. "universaalit ihmisoikeudet" määritelty jossain?Universaalit ihmisoikeudet suojelevat nimenomaan kaltaisiamme pikku kärpäsenlikoja kartalla.
Islamilaiset maat pitävät ihmisoikeuksien julistusta liian länsimaisena, ja ne laativat vuonna 1990 sen vastineeksi šariaan perustuvan Kairon julistuksen ihmisoikeuksista islamissa.
Siinä tapauksessa pitäisi antaa niiden ihmisten jotka ovat enemmän meidän käsityksen kannalla muuttaa tänne. Jos hyväksymme vainon siellä meidän täytyisi ottaa vainotut tänne mikäli sitä haluavat. Emme voi antaa enemmistön sortaa vähemmistöjä.Länsimailla on naiivi kuvitelma että "ne muut maat" edes haluaisivat omaksua samanlaista moraalikäsitystä ja yhteiskuntamallia kuin mitä länsimaissa on tapana.
Katsoo vaan miten Afghanistanissa kävi vaikka niin kovasti sinne yritettiin tunkea länsimaista demokratiakäsitystä, tai Venäjä on vähän samanlainen tapaus, ei heistä suurilmmalla osalla tunnu olevan halua vapauteen ja demokratiaan, vaan voimakkaisiin vallankäyttäjiin jotka antavat kansalaisten elää suht rauhassa omassa kuplassaan (jos kansalaiset vastaavasti lupaavat olla puuttumatta vallankäyttäjien toimintaan).
Lähtökohtaisesti on parempi antaa niiden muiden maiden keksiä se oma yhteiskuntamallinsa. Niin kauan kun eivät meitä uhkaa sotilaallisesti, niin se ja sama. Keskitytään me huolehtimaan enemmän omasta yhteiskunnastamme.
Tämä ohjenuora ei toiminut kovin hyvin Venäjän kanssa. Pointti on nimenomaan siinä, että jonkun toisen "oma yhteiskuntamalli" saattaa muodostua sotilaalliseksi uhaksi omallemme, ja siinä vaiheessa onkin jo myöhäistä tehdä asialle mitään.Lähtökohtaisesti on parempi antaa niiden muiden maiden keksiä se oma yhteiskuntamallinsa. Niin kauan kun eivät meitä uhkaa sotilaallisesti, niin se ja sama. Keskitytään me huolehtimaan enemmän omasta yhteiskunnastamme.
YK:n ihmisoikeusjulistuksen sisältöä tarkoitin. Ei niitä kaikki hyväksy, mutta kansainvälinen oikeusjärjestys ja YK:n toiminta perustuvat osaltaan ajatukselle universaaleista ihmisoikeuksista. Kv. oikeusjärjestys ja YK puolestaan ovat Suomelle, ja monelle muullekin, hyväksi. Ihan itsekkäistäkin lähtökohdista voi ihmisoikeuksien toteutumista kannattaa.Ovatko nuo ns. "universaalit ihmisoikeudet" määritelty jossain?
Ehkä YK:n ihmisoikeusjulistuksessa ("Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus"). Ai niin mutta sehän ei kelvannutkaan kaikille maille:
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Paitsi että ne tp-hakiat tuo usein ne arvot, jotka on pilanneet sen maan tänne mukanaan ja haluaa kalifaattia yms. Ei kai me tänne haluta tyyppejä pilaamaan omaa maatamme?Siinä tapauksessa pitäisi antaa niiden ihmisten jotka ovat enemmän meidän käsityksen kannalla muuttaa tänne. Jos hyväksymme vainon siellä meidän täytyisi ottaa vainotut tänne mikäli sitä haluavat. Emme voi antaa enemmistön sortaa vähemmistöjä.
Mielestäni parempi auttaa kohdemaassa mutta tuossa se torpattiin jolloin vaihtoehtoa ei jää. Länsimaiseen moraaliin kuuluu auttaa muitakin kuin omia.Paitsi että ne tp-hakiat tuo usein ne arvot, jotka on pilanneet sen maan tänne mukanaan ja haluaa kalifaattia yms. Ei kai me tänne haluta tyyppejä pilaamaan omaa maatamme?
Paikalliset homot/lesbot ei taida olla niitä jotka yrittävät levittää samaa mallia, jota lähtevät pakoon?Paitsi että ne tp-hakiat tuo usein ne arvot, jotka on pilanneet sen maan tänne mukanaan ja haluaa kalifaattia yms. Ei kai me tänne haluta tyyppejä pilaamaan omaa maatamme?
Teorian tasolla olen kanssasi samaa mieltä, mutta käytännössä valitettavaa on että tulijoista valtaosalla tuntuu edelleen olevan lähtömaan valtaväestön kulttuurilliset uskomukset. Ei ole ollut havaittavissa että esim. Somaliasta tai Irakista Suomeen olisivat pyrkineet esim. vainotut homot tai naiset jotka eivät halua pitää huivia.Siinä tapauksessa pitäisi antaa niiden ihmisten jotka ovat enemmän meidän käsityksen kannalla muuttaa tänne. Jos hyväksymme vainon siellä meidän täytyisi ottaa vainotut tänne mikäli sitä haluavat. Emme voi antaa enemmistön sortaa vähemmistöjä.
Siis se ei toiminut hyvin ettei Suomi aktiivisemmin pyrkinyt ohjailemaan Venäjän kehitystä enemmän meidän mielemme mukaiseksi yhteiskunnaksi?Tämä ohjenuora ei toiminut kovin hyvin Venäjän kanssa. Pointti on nimenomaan siinä, että jonkun toisen "oma yhteiskuntamalli" saattaa muodostua sotilaalliseksi uhaksi omallemme, ja siinä vaiheessa onkin jo myöhäistä tehdä asialle mitään.
Siitä voi nostaa hattua että jos ei tiennyt mistä kyse, niin ei ottanut kantaa. Pienempi moka kuin se että äänestää pelkällä mutulla, ja ehkä ihan oman kannan vastaisesti.Nyt jäi vähän epäselväksi, että miksi äänestit persuja. Siksi että Hakkarainen ei tiedä lainkaan, mistä edes äänesti? Siksi, että Hakkarainen ei halua tuomita lakia, joka kriminalisoi pelkän seksuaalivähemmistöön kuulumisen? Vai että haluaisit Suomeenkin lain, joka kriminalisoi seksuaalivähemmistöön kuulumisen?
Ei varmaan edes kukaan persujen kannattaja voi olla noin idiootti, joten varmaankin tarkoitit jotain ihan muuta?
Kaveri nosti tasoa kertaheitolla ohi muista, jos noin sanoi, en tuosta linkatusta streemista tuota löytänyt.No sentään Tynkkynen puhui ainakin hetken aikaa ihan järkeviä, enpä olisi tästä tyypistä uskonut. Ei mitään typerää venkoilua rasismista tai Rkp:stä. Eli siis kutsui rasismia iljettäväksi ilmiöksi, jota persut ei missään nimessä kannata. Ja sanoi kunnioittavansa Rkp:tä hallituskumppanina.
Tässä vielä se Hesarin juttu, josta sen poimin.PS puoluekokous keskustelua, yleisesti ketjusta.
Kaveri nosti tasoa kertaheitolla ohi muista, jos noin sanoi, en tuosta linkatusta streemista tuota löytänyt.
Mutta monenlaista puhujaa, mamu juttu ja tarinaa rasikaajista, sun muista.
Mutta mikäs tuo digiraha juttu ja sen vastustus, oliko jonkinpuheessa jo uhka metsäteollisuudelle.
Edit se stream linkki
"En ole ministerikeskusteluissa itse mukana, en pysty sellaisia asioita avaamaan. Itse kunnioitan Rkp:ta hallituskumppanina ja toivon todella, että voitaisiin tehdä hyvää yhteistyötä. Säätytalolla vallinnut henki rohkaisi kyllä itseäni ajattelemaan, että tästä tulee hyvä juttu. Toivotaan, että syksyllä päästään hommiin", Tynkkynen kertoi.
Tynkkyseltä tiedusteltiin, mitä perussuomalaiset voisi itse tehdä, jotta hallitusyhteistyö jatkuisi.
"Uskon, että hallitusyhteistyön jatkuminen ei ole meistä kiinni, me olemme niin sitoutuneita siihen. Muut voivat sitten tehdä omia ratkaisujaan, jos he kokevat niin. Me emme näe, että kenekään pitäisi lähteä hallituksesta, tässä on niin hyvä porukka, jolla jatkaa eteenpäin."
Tynkkynen kertoo, että perussuomalaiset on sitoutunut sekä omiin ohjelmiinsa että hallitusohjelmiin, eikä niissä ole rasismia.
"Me emme missään nimessä kannata rasismia. Se on iljettävä ilmiö", Tynkkynen sanoi.
Referaatti, mitäs kiinnostaavaa siellä, Hallo-Ahosto odotetaan PS presidentti ehdokasta.Jaahans, siirrettiin sitten tänne. Noh. Tässä varsin maltillinen Jussi-Halla Ahon haastattelu:
Jussi Halla-aho EU-erosta: ”Ei ole millään tavalla realistinen”
Ehkä tässä on vähän samaa kuin vasemmistoliitolla (aikanaan? onko vielä), ohjelmassa on se sosialismin, vallakumouksen tavoitelu, mutta vallassa ollessa ei sitä suoraan ajeta, vaan vain kapitalismiin niin sosialismijuttuja.Jännä nähdä miten tuo Reutersin juttu kääntyy, kun JHa sanoi ettei varmasti ole haastattelussa sanonut Persujen ajavan EU-eroa vaikka Reuters näin väittää.
Älä nyt pelotteleEi tuo mikään muutos linjassa ole, saati yllätys ainakaan PS:n kohderyhmälle. Isompi haaste onkin sitten rasismi sanan määrittely nykyaikana, kun se liitetään eskimopuikoista lähtien ihan kaikkeen.
Katsoin sivusilmällä koko puoluekokouksen ja täytyy kyllä myöntää että tuli yllätyksenä ne "rivijamppojen" EU:ta koskevat puheenvuorot. Kerta toisensa jälkeen joku kävi pitämässä puheen jossa haukkui EU:ta, ja lopulta jäi käsitys että EU-eroa ne on suunnittelemassa. Ihmettelin että ei varmasti tule onnistumaan, eikä sille varmaan ole kannatusta edes omien äänestäjien keskuudessa.Jaahans, siirrettiin sitten tänne. Noh. Tässä varsin maltillinen Jussi-Halla Ahon haastattelu:
Jussi Halla-aho EU-erosta: ”Ei ole millään tavalla realistinen”
Kun noita asiajuttuja etsiskelin niin pysähdyin myös välillä kuunteleen että mitä ittua, en googletellut että mitä miehiä oivat, mutta jos siellä kuntatasolla on tuollaista kuntailloissa, niin on siinä puoluejohdolla työsarkaa.Katsoin sivusilmällä koko puoluekokouksen ja täytyy kyllä myöntää että tuli yllätyksenä ne "rivijamppojen" EU:ta koskevat puheenvuorot. Kerta toisensa jälkeen joku kävi pitämässä puheen jossa haukkui EU:ta, ja lopulta jäi käsitys että EU-eroa ne on suunnittelemassa. Ihmettelin että ei varmasti tule onnistumaan, eikä sille varmaan ole kannatusta edes omien äänestäjien keskuudessa.
Onneksi katsoin tuon ylläolevan haastattelun, selvensi paljon. Silti ne EU-puheenvuorot tuntui kyllä turhilta.
Join äsken useamman oluen, joten älkää ottako liian vakavasti tätä viestiä. Tykkään heitellä ajatuksia ilmaan ja kuvitella mihin ne johtaisivat. En suinkaan kuvittele niiden olevan totta.Digiraha ajaa metsäteollisuuden nurin, sitä lokiikkaa en tajunnut, joo raha kasvaa puissa, mutta ei se nyt ihan noin kongreettinen juttu ole.
Tuossa olisi PS:llä mielestäni aiheellista selventää EU-kantaansa, nyt siitä ei nopealla vilkaisulla oikein saa selvää. Siitä on ollut puhetta aikaisemminkin ettei asia ole ajankohtainen, mutta se on pitkän aikavälin strategiassa. Siitä taas tulee kysymys että milloin se sitten olisi ajankohtainen. Ehkä tuota kannattaisi enemän veivata siihen muotoon, minkälainen olisi se EU mihin kannattaa kuulua ja minkälainen EU on se mihin ei kannata kuulua ja mistä kannattaa mieluummin lähteä pois. Sillä lähestymistavalla voisi saada vähän enemmän työkaluja myös aktiivisempaan vaikuttamiseen EU-politiikan suhteen. Nyt Suomi on ollut EU:n suhteen enemmän tai vähemmän ajopuuna ottamassa vastaan kaikki diktaatit (plus omien virkamiesten tulkitsemat ekstrat siihen päälle) ja maksamasas kaikki laskut mitä sieltä vaan suinkin kehdataan tänne laittaa (ja kyllähän ne kehtaa kun löytyy joku typerys kuittaamaan ne laskut...).Katsoin sivusilmällä koko puoluekokouksen ja täytyy kyllä myöntää että tuli yllätyksenä ne "rivijamppojen" EU:ta koskevat puheenvuorot. Kerta toisensa jälkeen joku kävi pitämässä puheen jossa haukkui EU:ta, ja lopulta jäi käsitys että EU-eroa ne on suunnittelemassa. Ihmettelin että ei varmasti tule onnistumaan, eikä sille varmaan ole kannatusta edes omien äänestäjien keskuudessa.
Onneksi katsoin tuon ylläolevan haastattelun, selvensi paljon. Silti ne EU-puheenvuorot tuntui kyllä turhilta.
On kyllä hauska nähdä, miten Halla-ahon oppipojat nyt kääntävät takkinsa EU-erotavoitteen suhteen kun hän totesi hyvin selväsanaisesti:Tuossa olisi PS:llä mielestäni aiheellista selventää EU-kantaansa, nyt siitä ei nopealla vilkaisulla oikein saa selvää
Tilanteiden muuttuessa yleensä muuttuvat myös mielipiteet. Vähän kuin vasemmistolla NATO-jäsenyyden suhteen kun tilanne kehittyi oikeasti vakavaksi. Toivottavasti se oli yhtä hauskaa nähdä (ellei sitten ollut sitä parempaa takinkääntöä...).On kyllä hauska nähdä, miten Halla-ahon oppipojat nyt kääntävät takkinsa EU-erotavoitteen suhteen kun hän totesi hyvin selväsanaisesti:
"Erolle ei ole minkäänlaista kannatusta kansan keskuudessa emmekä itsekään pidä sitä järkevänä "
PS taitaa olla ensimmäinen puolue, jonka ohjelmassa on asia, jota puolue ei itse pidä järkevänä. Rehellisyyttä tuokin...
Mua siis ei haittaa yhtään se, että PS muuttaa idioottimaisia tavoitteitaan vähemmän idioottimaisemmiksi. Musta on vaan kiva, että nyt PS:n kannattajat voivat kilvan toistaa yhdessä Halla-ahon toteamusta ikään kuin olisivat aina olleet sitä mieltä: EU-ero ei olisi järkevää.Tilanteiden muuttuessa yleensä muuttuvat myös mielipiteet
Itse ainakin olen sanonut useampaan otteeseen, että tuo kirjaus tullee poistumaan kesällä nykyisessä muodossaan koska PS ei aja EU eroa. Ei ole itse asiassa ajanut hetkeen.Musta on vaan kiva, että nyt PS:n kannattajat voivat kilvan toistaa yhdessä Halla-ahon toteamusta ikään kuin olisivat aina olleet sitä mieltä: EU-ero ei olisi järkevää.
Klo 10.00 Aamuhartaus ja suvivirsi.
Tuohan vaikuttaa ristiriitaiselle ainoastaan sellaisen henkilön silmissä, jolla on vaikeuksia hahmottaa suurempia kokonaisuuksia ja sitä miten jokin asia näyttäytyy pitkällä ajanjaksolla.On kyllä hauska nähdä, miten Halla-ahon oppipojat nyt kääntävät takkinsa EU-erotavoitteen suhteen kun hän totesi hyvin selväsanaisesti:
"Erolle ei ole minkäänlaista kannatusta kansan keskuudessa emmekä itsekään pidä sitä järkevänä "
PS taitaa olla ensimmäinen puolue, jonka ohjelmassa on asia, jota puolue ei itse pidä järkevänä. Rehellisyyttä tuokin...
Tämä on jokseenkin äärimmäisen älyllisen epärehellistä toimintaa. Kaikkea kristillisyyteen liittyvää jaksetaan pilkata ja ollaan jopa ylpeitä siitä. Samaan aikaa kuitenkin muiden uskontojen (islam, juutalaisuus, yms.) uskonnollisia piirteitä hienoina asioita.Hieman hymähdin kyllä sunnuntaiaamun ohjelman tälle kohdalle:
" Klo 10.00 Aamuhartaus ja suvivirsi. "
Vai osuiko sittenkin? En puhunut sinusta, mutta silti sinä koit tarpeelliseksi puolustautua. Kuten sanotaan, se älähtää johon kalikka kolahtaa.Älyllisen epärehellistä ja ihan helvetin typerää on esittää, että kristinuskolle irvailu ois joku merkki siitä, että pitää Islamia jotenkin parempana. Nää "samaan aikaan" -heitot tuppaa usein ontumaan surkuhupaisasti, eikä tää sun kommentti oo poikkeus.
Tämä kommenttisi taas ei sisällä edes yritystä tarjota mitään substanssia. Aiempi kommenttisi oli järjetön — tapana on ollu aina välillä semmosen kohdatessa osoittaa miksi.Vai osuiko sittenkin? En puhunut sinusta, mutta silti sinä koit tarpeelliseksi puolustautua. Kuten sanotaan, se älähtää johon kalikka kolahtaa.
Ei se ollut järjetön. Tuo on ihan yleinen huomio, että samat ihmiset, jotka jaksavat päivästä toiseen puolustella islamia, juutalaisia, tai mitä tahansa muita vieraita uskontoja perinteineen ja tapoineen, ovat pääsääntöisesti niitä kovaäänisimpiä kristinuskon ja suomalaisuuden haukkujia.Tämä kommenttisi taas ei sisällä edes yritystä tarjota mitään substanssia. Aiempi kommenttisi oli järjetön — tapana on ollu aina välillä semmosen kohdatessa osoittaa miksi.
Mikäs siinä hymähdyttää? Ikivanha perinne puoluekokouksessa, jossa entinen kansanedustaja rovasti Anssi Joutsenlahti avaa kokouksen sunnuntaipäivän aamuhartaudella. Eikai se nyt kenellekään tullut yllätyksenä, että persujen arvoja ovat myös kristilliset perinteet. Eikä siinä ole mitään hävettävää.On siellä ainakin ilmeisesti tarkoitus käsitellä tuota puolueen EU-poliittista ohjelmaa. Aikatauluohjelman perusteella lauantaina klo 14 olisi ollut aiheesta lähetekeskustelu. En tiedä striimattiinko, eikä jaksa niin paljoa kiinnostaa että katsoisin striimiä läpi, mutta eiköhän sieltä jonkinlainen julistus ole tulossa sitten kun ohjelmaa on viilattu.
Saa nähdä tosiaan, että meinaavatko todellakin tuon tavoitteen sieltä poistaa.
Hieman hymähdin kyllä sunnuntaiaamun ohjelman tälle kohdalle:
Kristillisyys perussuomalaisissa pistää hieman hymähdyttämään, kun siellä ei taida monillakaan olla Jeesuksen sanoma lähimmäisenrakkaudesta niin kovassa huudossa. Näin ateistina ainakin itse koen, että kristinuskossa on moniakin hyviä moraalisia arvoja, mutta monet kristityt itse tuntuvat ne kovin tehokkaasti unohtavan.Tämä on jokseenkin äärimmäisen älyllisen epärehellistä toimintaa. Kaikkea kristillisyyteen liittyvää jaksetaan pilkata ja ollaan jopa ylpeitä siitä. Samaan aikaa kuitenkin muiden uskontojen (islam, juutalaisuus, yms.) uskonnollisia piirteitä hienoina asioita.
Taisipa alunperin kirjoittaa seuraavasti: "On kunnia-asia päästä kuittaamaan jonkun kristillisistä tavoista. Samaan aikaan syytetään islamia arvostelevia rasisteiksi. "Ja nyt kun esität tuollaisia väitteitä minun viestiin liittyen, niin laitapa lainauksia siitä, missä minä muka olisin pitänyt muiden uskontojen uskonnollisia piirteitä erityisen hienoina asioina. Tai pilkannut suomalaisuutta. Tai sitten myönnät, että puhut paskaa ja toistat vaan omaa ideologista narratiiviasi täällä.
Tässä kohtaa:Taisipa alunperin kirjoittaa seuraavasti: "On kunnia-asia päästä kuittaamaan jonkun kristillisistä tavoista. Samaan aikaan syytetään islamia arvostelevia rasisteiksi. "
Missä tuossa puhuttiin muiden uskontojen tapojen pitämistä hienona asiana?
Tämä on jokseenkin äärimmäisen älyllisen epärehellistä toimintaa. Kaikkea kristillisyyteen liittyvää jaksetaan pilkata ja ollaan jopa ylpeitä siitä. Samaan aikaa kuitenkin muiden uskontojen (islam, juutalaisuus, yms.) uskonnollisia piirteitä hienoina asioita.
Sanoin minä tuon että pidetään hienoina asioina. Viittaan sillä esimerkiksi siihen että esim. viimeaikojen musta säkki -keskustelun tiimoilta on näiltä puolustelijoilta nähty lausuntoja, jonka mukaan naisten verhoaminen mustiin kaapuihin on hieno ja kunnioitettava asia, eikä sitä saa pilkata.Taisipa alunperin kirjoittaa seuraavasti: "On kunnia-asia päästä kuittaamaan jonkun kristillisistä tavoista. Samaan aikaan syytetään islamia arvostelevia rasisteiksi. "
Missä tuossa puhuttiin muiden uskontojen tapojen pitämistä hienona asiana?
Sitä on mietitty että kuka puolueessa vetelee naruja, Purra vielä tänävuonna puolustellut EU-ero ohjelmaa, ja jäi tuosta Halla-ahonkin sanailusta mieleen että se siellä on , mutta ei nyt ole ajankohtainen.Mua siis ei haittaa yhtään se, että PS muuttaa idioottimaisia tavoitteitaan vähemmän idioottimaisemmiksi. Musta on vaan kiva, että nyt PS:n kannattajat voivat kilvan toistaa yhdessä Halla-ahon toteamusta ikään kuin olisivat aina olleet sitä mieltä: EU-ero ei olisi järkevää.
Hienoa, Jussi, kerrankin voin olla jostain täysin samaa mieltä kanssasi!!!
Se on ihan ymmärrettävää. Niin kauan kuin suomalaisten keskuudessa ei ole yhteisymmärrystä siitä, mikä on rasismia, niin ei kukaan järkevä ihmisen voi sitoutua rasismin vastustamiseen. Kun rasismina pidetään sellaisiakin normaaleita asioita, joita pitäisi politiikassa ajaa, niin eihän tuollaista voi julkisesti alkaa vastustamaan, kun seuraavaksi on taas vasen klikki kimpussa, että "tehän irtisanouduitte rasismista, mutta silti teette tuollaista politiikkaa".Halla-Aholle paljon vaikeampi pala on tuo rasismin vastaisuus.
En tiedä toistavastko PS:n kannattajat jotain tuon kaltaista Halla-ahon perässä vai eivät, nyt mennään taas vähän siihen että kun jokin asia voidaan tulkita mahdollisimman kettumaisesti niin se myös tulkitaan sellaisena, oli sille sitten perusteluja tai ei. Syy PS:n EU-kriittisyyteen löytyy paitsi Soinin ajan historiasta, myös siitä mihin suuntaan EU on kehittymässä. Kaikki eivät jaa näkemystä, että EU:sta pitäisi tulla liittovaltio mille pitäisi antaa lisää valtaa ohi kansallisvaltioiden ja jos siihen suuntaan ollaan kovin syvästi menossa, niin silloin on todellakin kyseenalaista onko sellaisessa kannattavaa olla mukana. Jos EU taas keskittyy ensisijaisesti olemaan vapaakauppa-alue ja jättää tunkematta kansallisvaltioiden tontille koko ajan enemmän ja enemmän (osin olemassa olevien sopimusten hengen ja vähän kirjaimenkin vastaisesti), niin silloin erossa ei olisikaan mieltä. Luulisi että vähän jokaista kiinnostaisi minkälaisessa EU:ssa halutaan olla ja minkälaisessa taas ei. Mutta ehkä niin monimutkainen ajattelutapa on vähän liikaa vaadittu...Mua siis ei haittaa yhtään se, että PS muuttaa idioottimaisia tavoitteitaan vähemmän idioottimaisemmiksi. Musta on vaan kiva, että nyt PS:n kannattajat voivat kilvan toistaa yhdessä Halla-ahon toteamusta ikään kuin olisivat aina olleet sitä mieltä: EU-ero ei olisi järkevää.
Hienoa, Jussi, kerrankin voin olla jostain täysin samaa mieltä kanssasi!!!