Perussuomalaiset

[draco76]

Tulihan se natsisaksa-kortti sieltä. Hyvin sä vedät.

Varsinkin kun myöhemmin täysnatsiaikaan oltiin liitossa heidän kanssaan. Viimeinen kappale oli jo täyttä asiaa.

 

[Herra Ankka]

Tulihan se natsisaksa-kortti sieltä. Hyvin sä vedät.

Sanoit, ettei muissa maissa tapahtuva sorto tai vaino (jota molempia homoseksuaalisuuden kriminalisoiminen on) "meitä länkkäreitä oikeasti koske". Kyllä koskee. Kaikki mainitsemani tapaukset, natsisaksa mukaan lukien, ovat esimerkkejä tästä.

Mutta jos natsikortti on kielletty, kelpaako nyky-Venäjä? Tämä parhaillaan käynnissä oleva paskamyrksy on osin seurausta siitä, että Venäjän kansa on systemaattisesti koulutettu pelkäämään ja kavahtamaan kaikenlaisia kuviteltuja sisäisiä ja ulkoisia uhkia. Venäjällä vainotaan seksuaalivähemmistöjä, ja "Gayrope" on oleellinen (vaikkei keskeisin - natsikortithan se sielläkin viuhuu) osa Venäjän hallinnon propagandaa ja sodan oikeutusta. Tätä taustaa vasten, onko mielestäsi hyvä vai huono asia, että seksuaalivähemmistöjen vainoaminen Ugandassa, tai missään muualla, kasvaa?

Mutta tällainen ison kuvan hahmottelu on kuitenkin täysin toissijaista. Kyse on hyvin yksinkertaisesti siitä, että onko seksuaalivähemmistöjen vainoaminen mepin mielestä:

[ ] Väärin
[ ] Oikein
[ ] Eos

Vastaus ei ole riippuvainen vainoamisen ajankohdasta (oliko keskiajalla oikein vainota homoja?) tai paikasta (onko Ugandassa oikein vainota homoja?). Kaksi viimeistä vaihtoehtoehtoa ovat usein käytännön seuraamuksiltaan sama asia.

Lisäksi, jos on oikeasti vain sitä mieltä, ettei homoseksuaalien ihmisoikeudet paljoa kiinnostele, senkin voi sanoa ihan suoraan ja kiertelemättä. Tässäkin keskustelussa taisi yksi tällainen tapaus jo ilmoittautua. Meitä on tosiaan moneen junaan.

 

[namlepo]

Minusta on eettisesti väärin yllyttää toisia homostelemaan maassa jossa se voi johtaa kuoleman tuomioon. Mutta eipä se järki ole tainnut näitä lpqt porukoita ennenkään päässä pakottaa.

 

[draco76]

Minusta on eettisesti väärin yllyttää toisia homostelemaan maassa jossa se voi johtaa kuoleman tuomioon. Mutta eipä se järki ole tainnut näitä lpqt porukoita ennenkään päässä pakottaa.

Kuka yllyttää ja miten?

 

[timppeli]

"En ymmärrä asiasta mitään" – Kaksi suomalaismeppiä äänesti tyhjää Ugandan homolaki-äänestyksessä

Euroopan parlamentti otti kriittisen kannan Ugandan valmistelemaan äärimmäisen homovastaiseen lakiin. Teuvo Hakkarainen ja Pirkko Ruohonen-Lerner äänestivät tyhjää.

www.iltalehti.fi

"Ugandassa on valmisteltu rajua kiristystä lainsäädäntöön, jolla tuomitaan homoseksuaaliset teot. Niistä voitaisiin jatkossa rangaista 20 vuodella vankeutta ja ”törkeistä” teoista jopa kuolemantuomiolla, mikäli muutos toteutuu."

Suomesta ainoastaan kaksi meppiä eivät tuominneet lakia vaan äänestivät tyhjää, molemmat persuja.

Yllättävää kyllä Hakkaraisella oli ihan hyvä perustelu: tuo päätöslauselma on aivan yhdentekevä ja tyhjänpäiväinen julistus, eikä sillä vaikuteta Ugandaan yhtikäs mitenkään.

Mepit voisivat käyttää aikansa johonkin oikeasti tärkeään, kuten liittovaltiokehityksen pysäyttäminen ja vallan siirtäminen takaisin EU:n jäsenmaille EU-parlamentilta ja kommissiolta, ja EU:n muuttaminen enemmänkin vapaakauppa-alueeksi.

 

[timppeli]

Yksi syy olla äänestämättä persuja. Eivät välitä ihmisoikeuksista taikka ylipäätään mistään mikä tapahtuu rajojen ulkopuolella. Onneksi kuitenkin Venäjää vastaan kävivät, ehkä edustajissa on muutenkin heitä joita kiinnostaa mitä muualla tapahtuu.

Länsimailla on naiivi kuvitelma että "ne muut maat" edes haluaisivat omaksua samanlaista moraalikäsitystä ja yhteiskuntamallia kuin mitä länsimaissa on tapana.

Katsoo vaan miten Afghanistanissa kävi vaikka niin kovasti sinne yritettiin tunkea länsimaista demokratiakäsitystä, tai Venäjä on vähän samanlainen tapaus, ei heistä suurilmmalla osalla tunnu olevan halua vapauteen ja demokratiaan, vaan voimakkaisiin vallankäyttäjiin jotka antavat kansalaisten elää suht rauhassa omassa kuplassaan (jos kansalaiset vastaavasti lupaavat olla puuttumatta vallankäyttäjien toimintaan).

Lähtökohtaisesti on parempi antaa niiden muiden maiden keksiä se oma yhteiskuntamallinsa. Niin kauan kun eivät meitä uhkaa sotilaallisesti, niin se ja sama. Keskitytään me huolehtimaan enemmän omasta yhteiskunnastamme.

 

[timppeli]

Universaalit ihmisoikeudet suojelevat nimenomaan kaltaisiamme pikku kärpäsenlikoja kartalla.

Ovatko nuo ns. "universaalit ihmisoikeudet" määritelty jossain?

Ehkä YK:n ihmisoikeusjulistuksessa ("Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus"). Ai niin mutta sehän ei kelvannutkaan kaikille maille:

Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Islamilaiset maat pitävät ihmisoikeuksien julistusta liian länsimaisena, ja ne laativat vuonna 1990 sen vastineeksi šariaan perustuvan Kairon julistuksen ihmisoikeuksista islamissa.

 

[draco76]

Länsimailla on naiivi kuvitelma että "ne muut maat" edes haluaisivat omaksua samanlaista moraalikäsitystä ja yhteiskuntamallia kuin mitä länsimaissa on tapana.

Katsoo vaan miten Afghanistanissa kävi vaikka niin kovasti sinne yritettiin tunkea länsimaista demokratiakäsitystä, tai Venäjä on vähän samanlainen tapaus, ei heistä suurilmmalla osalla tunnu olevan halua vapauteen ja demokratiaan, vaan voimakkaisiin vallankäyttäjiin jotka antavat kansalaisten elää suht rauhassa omassa kuplassaan (jos kansalaiset vastaavasti lupaavat olla puuttumatta vallankäyttäjien toimintaan).

Lähtökohtaisesti on parempi antaa niiden muiden maiden keksiä se oma yhteiskuntamallinsa. Niin kauan kun eivät meitä uhkaa sotilaallisesti, niin se ja sama. Keskitytään me huolehtimaan enemmän omasta yhteiskunnastamme.

Siinä tapauksessa pitäisi antaa niiden ihmisten jotka ovat enemmän meidän käsityksen kannalla muuttaa tänne. Jos hyväksymme vainon siellä meidän täytyisi ottaa vainotut tänne mikäli sitä haluavat. Emme voi antaa enemmistön sortaa vähemmistöjä.

 

[Herra Ankka]

Lähtökohtaisesti on parempi antaa niiden muiden maiden keksiä se oma yhteiskuntamallinsa. Niin kauan kun eivät meitä uhkaa sotilaallisesti, niin se ja sama. Keskitytään me huolehtimaan enemmän omasta yhteiskunnastamme.

Tämä ohjenuora ei toiminut kovin hyvin Venäjän kanssa. Pointti on nimenomaan siinä, että jonkun toisen "oma yhteiskuntamalli" saattaa muodostua sotilaalliseksi uhaksi omallemme, ja siinä vaiheessa onkin jo myöhäistä tehdä asialle mitään.

Ovatko nuo ns. "universaalit ihmisoikeudet" määritelty jossain?

Ehkä YK:n ihmisoikeusjulistuksessa ("Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus"). Ai niin mutta sehän ei kelvannutkaan kaikille maille:

Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

YK:n ihmisoikeusjulistuksen sisältöä tarkoitin. Ei niitä kaikki hyväksy, mutta kansainvälinen oikeusjärjestys ja YK:n toiminta perustuvat osaltaan ajatukselle universaaleista ihmisoikeuksista. Kv. oikeusjärjestys ja YK puolestaan ovat Suomelle, ja monelle muullekin, hyväksi. Ihan itsekkäistäkin lähtökohdista voi ihmisoikeuksien toteutumista kannattaa.

Huom. Mulla on tässä ränttäyksessä koko ajan vahvana taustaoletuksena se, että nykyinen suomalainen yhteiskuntamalli, demokratia, ihmisoikeudet, jne. ovat pääpiirteittäin se toivottu lopputulos. Sanokaa joku, jos on liian vahva oletus.

 

[Timo 2]

Siinä tapauksessa pitäisi antaa niiden ihmisten jotka ovat enemmän meidän käsityksen kannalla muuttaa tänne. Jos hyväksymme vainon siellä meidän täytyisi ottaa vainotut tänne mikäli sitä haluavat. Emme voi antaa enemmistön sortaa vähemmistöjä.

Paitsi että ne tp-hakiat tuo usein ne arvot, jotka on pilanneet sen maan tänne mukanaan ja haluaa kalifaattia yms. Ei kai me tänne haluta tyyppejä pilaamaan omaa maatamme?

 

[draco76]

Paitsi että ne tp-hakiat tuo usein ne arvot, jotka on pilanneet sen maan tänne mukanaan ja haluaa kalifaattia yms. Ei kai me tänne haluta tyyppejä pilaamaan omaa maatamme?

Mielestäni parempi auttaa kohdemaassa mutta tuossa se torpattiin jolloin vaihtoehtoa ei jää. Länsimaiseen moraaliin kuuluu auttaa muitakin kuin omia.

 

[Tommy Goldfish]

Paitsi että ne tp-hakiat tuo usein ne arvot, jotka on pilanneet sen maan tänne mukanaan ja haluaa kalifaattia yms. Ei kai me tänne haluta tyyppejä pilaamaan omaa maatamme?

Paikalliset homot/lesbot ei taida olla niitä jotka yrittävät levittää samaa mallia, jota lähtevät pakoon?

 

[timppeli]

Siinä tapauksessa pitäisi antaa niiden ihmisten jotka ovat enemmän meidän käsityksen kannalla muuttaa tänne. Jos hyväksymme vainon siellä meidän täytyisi ottaa vainotut tänne mikäli sitä haluavat. Emme voi antaa enemmistön sortaa vähemmistöjä.

Teorian tasolla olen kanssasi samaa mieltä, mutta käytännössä valitettavaa on että tulijoista valtaosalla tuntuu edelleen olevan lähtömaan valtaväestön kulttuurilliset uskomukset. Ei ole ollut havaittavissa että esim. Somaliasta tai Irakista Suomeen olisivat pyrkineet esim. vainotut homot tai naiset jotka eivät halua pitää huivia.

Sinänsä minä kyllä nostan hattua esim. Ayaan Hirsi Alin kaltaisille toisinajattelijoille, ja hänenkaltaisiaan somaleita esim. minä olisin valmis ottamaan Suomeen. Siis henkilöitä jotka oikeasti ajattelevat "länsimaalaisesti" ja sitä kautta sulautuvat erinomaisesti länsimaalaiseen kulttuuriin ja ajatusmaailmaan, eivätkä päinvastoin pyri uudessa asuinmaassaan pikemminkin eristäytymään valtaväestöstä, esim. vaatimalla etteivät omat tyttäret tai siskot seurustele valtaväestön kanssa, tai muuten koe valtaväestön edustamia arvoja jotenkin negatiivisina itselleen.

Tulee mieleeni esim. eräs Espanjassa asunut marokkolaisisä joka kertoi aikovansa lähettää lapsensa takaisin Marokkoon kouluun, "koska ei halua heidän oppivan pahoja tapoja espanjalaiskoululaisilta". Eli suomeksi, ei halua heidän länsimaalaistuvan. Ilmeisesti hänen ajatuksensa oli että he palaavat Espanjaan vasta käytyään koulut ja avioiduttuaan Marokossa.

 

[timppeli]

Tämä ohjenuora ei toiminut kovin hyvin Venäjän kanssa. Pointti on nimenomaan siinä, että jonkun toisen "oma yhteiskuntamalli" saattaa muodostua sotilaalliseksi uhaksi omallemme, ja siinä vaiheessa onkin jo myöhäistä tehdä asialle mitään.

Siis se ei toiminut hyvin ettei Suomi aktiivisemmin pyrkinyt ohjailemaan Venäjän kehitystä enemmän meidän mielemme mukaiseksi yhteiskunnaksi?

Mitä Suomi on kaikkina näinä vuosikymmeninä mielestäsi jättänyt tekemättä Venäjän suhteen, ja mitä olisi pitänyt tehdä eri tavalla? Suomihan on pitänyt varsin ystävällisiä ja diplomaattisia suhteita Venäjään. Olisiko pitänyt esim. Viron tavoin jo alusta lähtien kovistella ja haukkua Venäjää jyrkemmin (presidentti Halonenhan läksytti virolaisia tästä, sanoen virolaisten potevan "jälkineuvostolaista stressiä"). Ehkä olisi pitänyt yrittää vaikuttaa venäläisiin vaaleihin kyberhyökkäyksin tai jotain?

Se että Suomi ja länsimaat aktiivisesti tukevat jotain järjestöjä ja opposition edustajia voidaan ihan tavallisten venäläisten silmissä nähdä samanlaisena ulkoisena vaikuttamisena, kuin kuinka me suomalaiset ehkä koemme Kiinan, Saudi-Arabian ja tietysti myös Venäjän vaikuttamisyritykset Suomessa. Eli vaikuttajina joiden motiivina tuskin on suomalaisten hyvinvointi, vaan oman valtansa kasvattaminen kyseisessä maassa.

Tosiasia on että venäläisten enemmistö on päästänyt Putinin valtaan eikä ainakaan kovin aktiivisesti halua häntä sieltä pois. Se on vähän sama kuinka taleban on päässyt jälleen valtaan Afghanistanissa nimenomaan paikallisten suosion saattelemana, eivät länsimaalaiset demokratian maahantuojat siellä niin suosittuja olleet kuin kuvittelemme. Raha toki kelpasi, niin kauan kun se virtasi.

 

[pulatunnus]

Nyt jäi vähän epäselväksi, että miksi äänestit persuja. Siksi että Hakkarainen ei tiedä lainkaan, mistä edes äänesti? Siksi, että Hakkarainen ei halua tuomita lakia, joka kriminalisoi pelkän seksuaalivähemmistöön kuulumisen? Vai että haluaisit Suomeenkin lain, joka kriminalisoi seksuaalivähemmistöön kuulumisen?

Ei varmaan edes kukaan persujen kannattaja voi olla noin idiootti, joten varmaankin tarkoitit jotain ihan muuta?

Siitä voi nostaa hattua että jos ei tiennyt mistä kyse, niin ei ottanut kantaa. Pienempi moka kuin se että äänestää pelkällä mutulla, ja ehkä ihan oman kannan vastaisesti.

Mutta jos ja kun voisi olettaa että on omia avustajia jotka käy rutiiniasiat läpi (mitä ei itse käy) ja kuvitellut että ryhmän puolestakin käydään läpi. Eli tässä kyllä tulee mieleen että kyse oli ihan harkistusta valinnasta. Ja ihan onnistunut valinta, sai julkisuutta, + some näkyvyyttä, jossa tausta joukot nosti kaksi pointtia, äijä ei hyysää homoja, ja vastustaa pahan EU puuttumista pienen maan asioihin.

Pääasia että hillotolppa turvattu, ei kiinnosta puolueen julkikuva ja ehkä ei puoluettakaan haittaa.

 

[pulatunnus]

PS puoluekokous keskustelua, yleisesti ketjusta.

No sentään Tynkkynen puhui ainakin hetken aikaa ihan järkeviä, enpä olisi tästä tyypistä uskonut. Ei mitään typerää venkoilua rasismista tai Rkp:stä. Eli siis kutsui rasismia iljettäväksi ilmiöksi, jota persut ei missään nimessä kannata. Ja sanoi kunnioittavansa Rkp:tä hallituskumppanina.

Kaveri nosti tasoa kertaheitolla ohi muista, jos noin sanoi, en tuosta linkatusta streemista tuota löytänyt.

Mutta monenlaista puhujaa, mamu juttu ja tarinaa rasikaajista, sun muista.
Mutta mikäs tuo digiraha juttu ja sen vastustus, oliko jonkinpuheessa jo uhka metsäteollisuudelle.

Edit se stream linkki

 

[Disfear]

PS puoluekokous keskustelua, yleisesti ketjusta.

Kaveri nosti tasoa kertaheitolla ohi muista, jos noin sanoi, en tuosta linkatusta streemista tuota löytänyt.

Mutta monenlaista puhujaa, mamu juttu ja tarinaa rasikaajista, sun muista.
Mutta mikäs tuo digiraha juttu ja sen vastustus, oliko jonkinpuheessa jo uhka metsäteollisuudelle.

Edit se stream linkki

Tässä vielä se Hesarin juttu, josta sen poimin.

Suora lähetys | Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Sebastian Tynkkynen: ”Rasismi on iljettävä ilmiö”

"En ole ministerikeskusteluissa itse mukana, en pysty sellaisia asioita avaamaan. Itse kunnioitan Rkp:ta hallituskumppanina ja toivon todella, että voitaisiin tehdä hyvää yhteistyötä. Säätytalolla vallinnut henki rohkaisi kyllä itseäni ajattelemaan, että tästä tulee hyvä juttu. Toivotaan, että syksyllä päästään hommiin", Tynkkynen kertoi.

Tynkkyseltä tiedusteltiin, mitä perussuomalaiset voisi itse tehdä, jotta hallitusyhteistyö jatkuisi.

"Uskon, että hallitusyhteistyön jatkuminen ei ole meistä kiinni, me olemme niin sitoutuneita siihen. Muut voivat sitten tehdä omia ratkaisujaan, jos he kokevat niin. Me emme näe, että kenekään pitäisi lähteä hallituksesta, tässä on niin hyvä porukka, jolla jatkaa eteenpäin."

Tynkkynen kertoo, että perussuomalaiset on sitoutunut sekä omiin ohjelmiinsa että hallitusohjelmiin, eikä niissä ole rasismia.

"Me emme missään nimessä kannata rasismia. Se on iljettävä ilmiö", Tynkkynen sanoi.

 

[tjkoo]

Jaahans, siirrettiin sitten tänne. Noh. Tässä varsin maltillinen Jussi-Halla Ahon haastattelu:

Jussi Halla-aho EU-erosta: ”Ei ole millään tavalla realistinen”

 

[pulatunnus]

Jaahans, siirrettiin sitten tänne. Noh. Tässä varsin maltillinen Jussi-Halla Ahon haastattelu:

Jussi Halla-aho EU-erosta: ”Ei ole millään tavalla realistinen”

Referaatti, mitäs kiinnostaavaa siellä, Hallo-Ahosto odotetaan PS presidentti ehdokasta.

 

[Jage]

Jännä nähdä miten tuo Reutersin juttu kääntyy, kun JHa sanoi ettei varmasti ole haastattelussa sanonut Persujen ajavan EU-eroa vaikka Reuters näin väittää.

 

[maninthemoon]

Muistan Jussin tai jonkun muun persu "päällystön" sanoneen jossain vaalikeskusteluissa, että ei he aja eu eroa. Jos jotain, niin oma valuutta oli enemmän lähempänä sydäntä ja sitä persut ajaisivat tai sen puolesta puhuvat. Näin muistelisin.

 

[Naamapalmu]

Harmi ettei Jeppe Isbergiä valittu varapuheenjohtajaksi, olisi varmaan sulattanut RKP:n sydämet kun mustalainen on puolueen johtoryhmässä. Harmi, että haki 3 varapuheenjohtajan paikkaa, vaikea valita homon ja mustalaisen välillä, valkoihoinen heteromies Peltokangas olisi ollut helpompi suupala.

 

[pulatunnus]

Jännä nähdä miten tuo Reutersin juttu kääntyy, kun JHa sanoi ettei varmasti ole haastattelussa sanonut Persujen ajavan EU-eroa vaikka Reuters näin väittää.

Ehkä tässä on vähän samaa kuin vasemmistoliitolla (aikanaan? onko vielä), ohjelmassa on se sosialismin, vallakumouksen tavoitelu, mutta vallassa ollessa ei sitä suoraan ajeta, vaan vain kapitalismiin niin sosialismijuttuja.

No odotellaan sitä että Halla-Aho edes tuolla ponnekkuudella alkaa vakuutteleen rasismin vastaisuutta.

 

[pulatunnus]

Kotimaan politiikka ketjusta jatkoa tännä Perusuomalaiset ketjuun

Ei tuo mikään muutos linjassa ole, saati yllätys ainakaan PS:n kohderyhmälle. Isompi haaste onkin sitten rasismi sanan määrittely nykyaikana, kun se liitetään eskimopuikoista lähtien ihan kaikkeen.

Älä nyt pelottele

Jos nyt lähdetään siitä ettei kyse mistään PS omasta sanastosta, vaan nyt hän oli ihan asialla, tosissaan. Tosin en epäile etteikö se omassa porukassa ainakin osa tulkannut jollain ihan omalla tavalla.

No tuskin tuota tarvii pitkään arvuutella

 

[Jumi]

Jaahans, siirrettiin sitten tänne. Noh. Tässä varsin maltillinen Jussi-Halla Ahon haastattelu:

Jussi Halla-aho EU-erosta: ”Ei ole millään tavalla realistinen”

Katsoin sivusilmällä koko puoluekokouksen ja täytyy kyllä myöntää että tuli yllätyksenä ne "rivijamppojen" EU:ta koskevat puheenvuorot. Kerta toisensa jälkeen joku kävi pitämässä puheen jossa haukkui EU:ta, ja lopulta jäi käsitys että EU-eroa ne on suunnittelemassa. Ihmettelin että ei varmasti tule onnistumaan, eikä sille varmaan ole kannatusta edes omien äänestäjien keskuudessa.

Onneksi katsoin tuon ylläolevan haastattelun, selvensi paljon. Silti ne EU-puheenvuorot tuntui kyllä turhilta.

 

[pulatunnus]

Katsoin sivusilmällä koko puoluekokouksen ja täytyy kyllä myöntää että tuli yllätyksenä ne "rivijamppojen" EU:ta koskevat puheenvuorot. Kerta toisensa jälkeen joku kävi pitämässä puheen jossa haukkui EU:ta, ja lopulta jäi käsitys että EU-eroa ne on suunnittelemassa. Ihmettelin että ei varmasti tule onnistumaan, eikä sille varmaan ole kannatusta edes omien äänestäjien keskuudessa.

Onneksi katsoin tuon ylläolevan haastattelun, selvensi paljon. Silti ne EU-puheenvuorot tuntui kyllä turhilta.

Kun noita asiajuttuja etsiskelin niin pysähdyin myös välillä kuunteleen että mitä ittua, en googletellut että mitä miehiä oivat, mutta jos siellä kuntatasolla on tuollaista kuntailloissa, niin on siinä puoluejohdolla työsarkaa.

Siis oli EU jutta, digiraha huoletti monia, tai sitten ne vain osu haaviin, joku tarinoita mamujen touhuista, raiskauksiin asti, pientiä viestiä rasismin vastaisesta oli mennyt perille, kun väliin sanoi, raiskaa suomalaisetkin mutta....

Digiraha ajaa metsäteollisuuden nurin, sitä lokiikkaa en tajunnut, joo raha kasvaa puissa, mutta ei se nyt ihan noin kongreettinen juttu ole.

Monella varmasti taustalla ihan perusteltu huoli, ja huolella kotona puhetta valmisteltu, mutta vähän katoaa uskottavuus jos ei mene fakta edellä.

Toki öyhötystä on muissakin puolueissa, ei edes poliittiset akateemisetkaan aina puhtoisia ole, esitystapa vain eri.

 

[Jumi]

Digiraha ajaa metsäteollisuuden nurin, sitä lokiikkaa en tajunnut, joo raha kasvaa puissa, mutta ei se nyt ihan noin kongreettinen juttu ole.

Join äsken useamman oluen, joten älkää ottako liian vakavasti tätä viestiä. Tykkään heitellä ajatuksia ilmaan ja kuvitella mihin ne johtaisivat. En suinkaan kuvittele niiden olevan totta.

Spoileri: (0.5l * 4.5% * 3) / 1h

Niin joo, olihan siellä asiaakin. "Ennallistaminen" on Suomelle epäreilu, ja nyt kun maailma muuttuu pikavauhtia eikä voi ennakoida mitään, niin ehkä Vihreitä laitetaan vankilaan maanpetoksesta ihan lähivuosina.

Sitten oli se EU:n oma Digieuro. En tiedä mitä ajatella, paljon muuttujia... Mutta näin aiemmin päivällä Klaus "The Great Reset" Schwabin haastattelun, jossa hän korosti että tulevaisuudessa yksityisyyttä ei yksinkertaisesti ole. Puoliautistina se sopii minulle erittäin hyvin, kunhan se koskee myös toimittajia ja poliitikkoja. Toivottavasti heidät nopeasti korvataan pätevällä tekoälyllä joka ei korruptuidu.

Parhaaseen lopputulokseen kumminkin päästään kun tiedetään ongelma mitä yritetään ratkasta, eikä sitä pääse kukaan vääristämään esim. sanoja muuttamalla (mitä vasemmisto on tehnyt viime vuodet), silloin se ratkaisukin on väärään asiaan, eikä korjaa sitä oikeaa ongelmaa! Heille voi koittaa erittäin tiukat ajat Ison Resetin jälkeen.

 

[JLM]

Katsoin sivusilmällä koko puoluekokouksen ja täytyy kyllä myöntää että tuli yllätyksenä ne "rivijamppojen" EU:ta koskevat puheenvuorot. Kerta toisensa jälkeen joku kävi pitämässä puheen jossa haukkui EU:ta, ja lopulta jäi käsitys että EU-eroa ne on suunnittelemassa. Ihmettelin että ei varmasti tule onnistumaan, eikä sille varmaan ole kannatusta edes omien äänestäjien keskuudessa.

Onneksi katsoin tuon ylläolevan haastattelun, selvensi paljon. Silti ne EU-puheenvuorot tuntui kyllä turhilta.

Tuossa olisi PS:llä mielestäni aiheellista selventää EU-kantaansa, nyt siitä ei nopealla vilkaisulla oikein saa selvää. Siitä on ollut puhetta aikaisemminkin ettei asia ole ajankohtainen, mutta se on pitkän aikavälin strategiassa. Siitä taas tulee kysymys että milloin se sitten olisi ajankohtainen. Ehkä tuota kannattaisi enemän veivata siihen muotoon, minkälainen olisi se EU mihin kannattaa kuulua ja minkälainen EU on se mihin ei kannata kuulua ja mistä kannattaa mieluummin lähteä pois. Sillä lähestymistavalla voisi saada vähän enemmän työkaluja myös aktiivisempaan vaikuttamiseen EU-politiikan suhteen. Nyt Suomi on ollut EU:n suhteen enemmän tai vähemmän ajopuuna ottamassa vastaan kaikki diktaatit (plus omien virkamiesten tulkitsemat ekstrat siihen päälle) ja maksamasas kaikki laskut mitä sieltä vaan suinkin kehdataan tänne laittaa (ja kyllähän ne kehtaa kun löytyy joku typerys kuittaamaan ne laskut...).

 

[Paapaa]

Tuossa olisi PS:llä mielestäni aiheellista selventää EU-kantaansa, nyt siitä ei nopealla vilkaisulla oikein saa selvää

On kyllä hauska nähdä, miten Halla-ahon oppipojat nyt kääntävät takkinsa EU-erotavoitteen suhteen kun hän totesi hyvin selväsanaisesti:

"Erolle ei ole minkäänlaista kannatusta kansan keskuudessa emmekä itsekään pidä sitä järkevänä "

PS taitaa olla ensimmäinen puolue, jonka ohjelmassa on asia, jota puolue ei itse pidä järkevänä. Rehellisyyttä tuokin...

 

[JLM]

On kyllä hauska nähdä, miten Halla-ahon oppipojat nyt kääntävät takkinsa EU-erotavoitteen suhteen kun hän totesi hyvin selväsanaisesti:

"Erolle ei ole minkäänlaista kannatusta kansan keskuudessa emmekä itsekään pidä sitä järkevänä "

PS taitaa olla ensimmäinen puolue, jonka ohjelmassa on asia, jota puolue ei itse pidä järkevänä. Rehellisyyttä tuokin...

Tilanteiden muuttuessa yleensä muuttuvat myös mielipiteet. Vähän kuin vasemmistolla NATO-jäsenyyden suhteen kun tilanne kehittyi oikeasti vakavaksi. Toivottavasti se oli yhtä hauskaa nähdä (ellei sitten ollut sitä parempaa takinkääntöä...).

Henk.koht. en ole kylläkään vakuuttunut siitä että nykyisellä keskusvaltaisempaan, pikkumaisempaan, jäykempään ja ennen kaikkea kalliiksi tulevaan sääntelybyrokratiahelvettiin kehittyvä EU olisi sellainen instanssi mihin meidän kannattaisi pitkällä aikavälillä kuulua. Se jää sitten nähtäväksi huomataanko se liian myöhään kun oma päätäntävalta on jo totaalisesti menetetty, vai muuttuuko kehitys vähän fiksumpaan suuntaan. Tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa EU-ero ei kuitenkaan ole realistinen kehityskulku.

 

[Jumi]

Vasta nyt tuli todella mieleen se kuva, mitä Persut pelkäävät. Kuten haastattelussa sanotaan, 20 vuoden päästä tilanne on täysin eri. Silloin tuttu Ruotsi voi olla täysin eri valtio, täynnä pieniä erimielisiä valtiota ja erimielisyyksiä.

Siitä ei ole montaa vuotta kun ihan sympaattinen Hesarin naistoimittaja meni Rosengardiin ja raportoi ettei ongelmia. Nyt vain pari vuotta myöhemmin ongelmia on ihan vitusti.

EIDT2: Enemmän ampumisia ja kranaattihyökkäyksiä mitä missään sivistyneessä valtiossa, ehkä enemmän kuin yleensä sota-alueilla! Tilannetta ei saada hallintaan, eikä siitä puhuta. Tämä on vakavaa.

 

[Paapaa]

Tilanteiden muuttuessa yleensä muuttuvat myös mielipiteet

Mua siis ei haittaa yhtään se, että PS muuttaa idioottimaisia tavoitteitaan vähemmän idioottimaisemmiksi. Musta on vaan kiva, että nyt PS:n kannattajat voivat kilvan toistaa yhdessä Halla-ahon toteamusta ikään kuin olisivat aina olleet sitä mieltä: EU-ero ei olisi järkevää.

Hienoa, Jussi, kerrankin voin olla jostain täysin samaa mieltä kanssasi!!!

 

[Jage]

Musta on vaan kiva, että nyt PS:n kannattajat voivat kilvan toistaa yhdessä Halla-ahon toteamusta ikään kuin olisivat aina olleet sitä mieltä: EU-ero ei olisi järkevää.

Itse ainakin olen sanonut useampaan otteeseen, että tuo kirjaus tullee poistumaan kesällä nykyisessä muodossaan koska PS ei aja EU eroa. Ei ole itse asiassa ajanut hetkeen.

Kritisoivat kylläkin, aiheesta.

 

[sahaaja]

On siellä ainakin ilmeisesti tarkoitus käsitellä tuota puolueen EU-poliittista ohjelmaa. Aikatauluohjelman perusteella lauantaina klo 14 olisi ollut aiheesta lähetekeskustelu. En tiedä striimattiinko, eikä jaksa niin paljoa kiinnostaa että katsoisin striimiä läpi, mutta eiköhän sieltä jonkinlainen julistus ole tulossa sitten kun ohjelmaa on viilattu.

Saa nähdä tosiaan, että meinaavatko todellakin tuon tavoitteen sieltä poistaa.

Hieman hymähdin kyllä sunnuntaiaamun ohjelman tälle kohdalle:

Klo 10.00 Aamuhartaus ja suvivirsi.

 

[OscarK]

On kyllä hauska nähdä, miten Halla-ahon oppipojat nyt kääntävät takkinsa EU-erotavoitteen suhteen kun hän totesi hyvin selväsanaisesti:

"Erolle ei ole minkäänlaista kannatusta kansan keskuudessa emmekä itsekään pidä sitä järkevänä "

PS taitaa olla ensimmäinen puolue, jonka ohjelmassa on asia, jota puolue ei itse pidä järkevänä. Rehellisyyttä tuokin...

Tuohan vaikuttaa ristiriitaiselle ainoastaan sellaisen henkilön silmissä, jolla on vaikeuksia hahmottaa suurempia kokonaisuuksia ja sitä miten jokin asia näyttäytyy pitkällä ajanjaksolla.

Voin avata hieman, josko se auttaisi: PS:n mielestä siis tällä hetkellä EU-ero ei olisi millään muotoa järkevä, eikä sille ole kannatusta ja siitä koituisi enemmän haittaa kuin hyötyä. EU-ero taas pitkällä tähtäimellä tulisi kyseeseen, mikäli asiat ajautuisivat siihen pisteeseen, että EU-eron voisi toteuttaa järkevästi ja että siitä olisi enemmän hyötyä kuin haittaa. Tämä pitää sisällään myös sen, että mikäli EU:n toimintaa ajan kanssa saadaan kehitettyä paremmaksi, niin tällöin tarvetta EU-erolle ei välttämättä koskaan edes tule.

En ymmärrä miten tuo on niin vaikea asia joillekin käsittää. Mustavalkoisesti kun ajattelee, niin ei kykene hahmottamaan, että vaikka tällainen pitkän tähtäimen tavoite EU-erosta olisikin, niin se ei millään muotoa tarkoita sitä etteikö PS olisi halukas tekemään yhteistyötä ja hyvää EU-politiikkaa.

 

[OscarK]

Hieman hymähdin kyllä sunnuntaiaamun ohjelman tälle kohdalle:
" Klo 10.00 Aamuhartaus ja suvivirsi. "

Tämä on jokseenkin äärimmäisen älyllisen epärehellistä toimintaa. Kaikkea kristillisyyteen liittyvää jaksetaan pilkata ja ollaan jopa ylpeitä siitä. Samaan aikaa kuitenkin muiden uskontojen (islam, juutalaisuus, yms.) uskonnollisia piirteitä hienoina asioita.

Olen huomannutkin, että vihervasemmiston ja heidän ideologiaan kallellaan olevilla on jokin kollektiivinen kilpailu siitä, kuka parhaiten osaa pilkata kristillisyyttä ja suomalaisuutta ja ylpeillään tällä asialla. On kunnia-asia päästä kuittaamaan jonkun kristillisistä tavoista. Samaan aikaan syytetään islamia arvostelevia rasisteiksi.

 

[SanteriP]

Älyllisen epärehellistä ja ihan helvetin typerää on esittää, että kristinuskolle irvailu ois joku merkki siitä, että pitää Islamia jotenkin parempana. Nää "samaan aikaan" -heitot tuppaa usein ontumaan surkuhupaisasti, eikä tää sun kommentti oo poikkeus.

 

[OscarK]

Älyllisen epärehellistä ja ihan helvetin typerää on esittää, että kristinuskolle irvailu ois joku merkki siitä, että pitää Islamia jotenkin parempana. Nää "samaan aikaan" -heitot tuppaa usein ontumaan surkuhupaisasti, eikä tää sun kommentti oo poikkeus.

Vai osuiko sittenkin? En puhunut sinusta, mutta silti sinä koit tarpeelliseksi puolustautua. Kuten sanotaan, se älähtää johon kalikka kolahtaa.

 

[SanteriP]

Vai osuiko sittenkin? En puhunut sinusta, mutta silti sinä koit tarpeelliseksi puolustautua. Kuten sanotaan, se älähtää johon kalikka kolahtaa.

Tämä kommenttisi taas ei sisällä edes yritystä tarjota mitään substanssia. Aiempi kommenttisi oli järjetön — tapana on ollu aina välillä semmosen kohdatessa osoittaa miksi.

 

[OscarK]

Tämä kommenttisi taas ei sisällä edes yritystä tarjota mitään substanssia. Aiempi kommenttisi oli järjetön — tapana on ollu aina välillä semmosen kohdatessa osoittaa miksi.

Ei se ollut järjetön. Tuo on ihan yleinen huomio, että samat ihmiset, jotka jaksavat päivästä toiseen puolustella islamia, juutalaisia, tai mitä tahansa muita vieraita uskontoja perinteineen ja tapoineen, ovat pääsääntöisesti niitä kovaäänisimpiä kristinuskon ja suomalaisuuden haukkujia.

 

[SanteriP]

Harhansa kullakin. On valitettavaa, että näät tasa-arvon tavoittelun ja rasismia vastaan puolustelun jotenkin ongelmana. Lisäksi vois taata, että nää "samat ihmiset" vierastais ihan yhtä lailla ellei suuremmin sitä, että jos puolueen kokouksen ohjelma alkais islamilaisella rukoushetkellä. Valitsit kyllä huonon esimerkin, jolla jatkaa tätä ristiretkeäsi "vihervasemmistoon kallellaan olevia" vastaan

 

[D`Walker]

On siellä ainakin ilmeisesti tarkoitus käsitellä tuota puolueen EU-poliittista ohjelmaa. Aikatauluohjelman perusteella lauantaina klo 14 olisi ollut aiheesta lähetekeskustelu. En tiedä striimattiinko, eikä jaksa niin paljoa kiinnostaa että katsoisin striimiä läpi, mutta eiköhän sieltä jonkinlainen julistus ole tulossa sitten kun ohjelmaa on viilattu.

Saa nähdä tosiaan, että meinaavatko todellakin tuon tavoitteen sieltä poistaa.

Hieman hymähdin kyllä sunnuntaiaamun ohjelman tälle kohdalle:

Mikäs siinä hymähdyttää? Ikivanha perinne puoluekokouksessa, jossa entinen kansanedustaja rovasti Anssi Joutsenlahti avaa kokouksen sunnuntaipäivän aamuhartaudella. Eikai se nyt kenellekään tullut yllätyksenä, että persujen arvoja ovat myös kristilliset perinteet. Eikä siinä ole mitään hävettävää.

Lukee jopa ihan heidän sivuillaan, että: "Perussuomalaiset on isänmaallinen ja kristillissosiaalinen puolue, joka edistää kansallista etua."

 

[sahaaja]

Tämä on jokseenkin äärimmäisen älyllisen epärehellistä toimintaa. Kaikkea kristillisyyteen liittyvää jaksetaan pilkata ja ollaan jopa ylpeitä siitä. Samaan aikaa kuitenkin muiden uskontojen (islam, juutalaisuus, yms.) uskonnollisia piirteitä hienoina asioita.

Kristillisyys perussuomalaisissa pistää hieman hymähdyttämään, kun siellä ei taida monillakaan olla Jeesuksen sanoma lähimmäisenrakkaudesta niin kovassa huudossa. Näin ateistina ainakin itse koen, että kristinuskossa on moniakin hyviä moraalisia arvoja, mutta monet kristityt itse tuntuvat ne kovin tehokkaasti unohtavan.

Ja nyt kun esität tuollaisia väitteitä minun viestiin liittyen, niin laitapa lainauksia siitä, missä minä muka olisin pitänyt muiden uskontojen uskonnollisia piirteitä erityisen hienoina asioina. Tai pilkannut suomalaisuutta. Tai sitten myönnät, että puhut paskaa ja toistat vaan omaa ideologista narratiiviasi täällä.

 

[Jage]

Ja nyt kun esität tuollaisia väitteitä minun viestiin liittyen, niin laitapa lainauksia siitä, missä minä muka olisin pitänyt muiden uskontojen uskonnollisia piirteitä erityisen hienoina asioina. Tai pilkannut suomalaisuutta. Tai sitten myönnät, että puhut paskaa ja toistat vaan omaa ideologista narratiiviasi täällä.

Taisipa alunperin kirjoittaa seuraavasti: "On kunnia-asia päästä kuittaamaan jonkun kristillisistä tavoista. Samaan aikaan syytetään islamia arvostelevia rasisteiksi. "

Missä tuossa puhuttiin muiden uskontojen tapojen pitämistä hienona asiana?

 

[sahaaja]

Taisipa alunperin kirjoittaa seuraavasti: "On kunnia-asia päästä kuittaamaan jonkun kristillisistä tavoista. Samaan aikaan syytetään islamia arvostelevia rasisteiksi. "

Missä tuossa puhuttiin muiden uskontojen tapojen pitämistä hienona asiana?

Tässä kohtaa:

Tämä on jokseenkin äärimmäisen älyllisen epärehellistä toimintaa. Kaikkea kristillisyyteen liittyvää jaksetaan pilkata ja ollaan jopa ylpeitä siitä. Samaan aikaa kuitenkin muiden uskontojen (islam, juutalaisuus, yms.) uskonnollisia piirteitä hienoina asioita.

 

[OscarK]

Taisipa alunperin kirjoittaa seuraavasti: "On kunnia-asia päästä kuittaamaan jonkun kristillisistä tavoista. Samaan aikaan syytetään islamia arvostelevia rasisteiksi. "

Missä tuossa puhuttiin muiden uskontojen tapojen pitämistä hienona asiana?

Sanoin minä tuon että pidetään hienoina asioina. Viittaan sillä esimerkiksi siihen että esim. viimeaikojen musta säkki -keskustelun tiimoilta on näiltä puolustelijoilta nähty lausuntoja, jonka mukaan naisten verhoaminen mustiin kaapuihin on hieno ja kunnioitettava asia, eikä sitä saa pilkata.

Ja yleisellä tasolla näiden henkilöiden asenneilmapiiri on siis sellainen, että muiden vieraiden uskontojen tavoissa ei ole mitään vikaa, mutta kristillisten tavoille on syytä naureskella ja ilkkua. Vrt.:
Naisten verhoaminen kaapuihin: hyvä asia
poikien sukuelinten silpominen: hyvä asia
Kirkossa hartaudessa käyminen: pilkattava asia

 

[pulatunnus]

Mua siis ei haittaa yhtään se, että PS muuttaa idioottimaisia tavoitteitaan vähemmän idioottimaisemmiksi. Musta on vaan kiva, että nyt PS:n kannattajat voivat kilvan toistaa yhdessä Halla-ahon toteamusta ikään kuin olisivat aina olleet sitä mieltä: EU-ero ei olisi järkevää.



Hienoa, Jussi, kerrankin voin olla jostain täysin samaa mieltä kanssasi!!!

Sitä on mietitty että kuka puolueessa vetelee naruja, Purra vielä tänävuonna puolustellut EU-ero ohjelmaa, ja jäi tuosta Halla-ahonkin sanailusta mieleen että se siellä on , mutta ei nyt ole ajankohtainen.

Ja se vanha vesemmistoliitto vertaus, jos ollaan hallituksessa niin mennään sen mukaan, ja sen jäkeen voidaan palata vallankumoukseen.

Halla-Aholle paljon vaikeampi pala on tuo rasismin vastaisuus.

 

[Disfear]

Itse kyllä ihan mielelläni hymähtelen useammankin uskonnon eri tavoille. Voisin tuolle persujen hartaudellekin hymähtää, mutta en kuitenkaan pahansuopaisesti. Lähinnä se näyttää aikataulussa jostain syystä söpöltä tai hassulta. Mutta siis rukoilkoot pois vaan, jos kerta ovat uskovaisia.

Esimerkiksi kaavuille voisin ilkkua, jos ne on pakotettu naisten päälle. Niissä tapauksissa, joissa nainen itse haluaa niin pukeutua, en sitten ilku. Sama se missä hepeneessä ihminen liikkuu, kunhan ihmistä ei sorreta ja itsemääräämisoikeutta rikota.

Pidän uskontoja ja monia uskonnollisia tapoja outoina, joitain tapoja taas kiinnostavina. Vähän kuten kulttuuriin kuuluvia tapoja. Onneksi Suomessa saa suhteellisen vapaasti olla ateisti, vaikka sitäkin saa aina välillä selitellä.

 

[OscarK]

Halla-Aholle paljon vaikeampi pala on tuo rasismin vastaisuus.

Se on ihan ymmärrettävää. Niin kauan kuin suomalaisten keskuudessa ei ole yhteisymmärrystä siitä, mikä on rasismia, niin ei kukaan järkevä ihmisen voi sitoutua rasismin vastustamiseen. Kun rasismina pidetään sellaisiakin normaaleita asioita, joita pitäisi politiikassa ajaa, niin eihän tuollaista voi julkisesti alkaa vastustamaan, kun seuraavaksi on taas vasen klikki kimpussa, että "tehän irtisanouduitte rasismista, mutta silti teette tuollaista politiikkaa".

 

[JLM]

Mua siis ei haittaa yhtään se, että PS muuttaa idioottimaisia tavoitteitaan vähemmän idioottimaisemmiksi. Musta on vaan kiva, että nyt PS:n kannattajat voivat kilvan toistaa yhdessä Halla-ahon toteamusta ikään kuin olisivat aina olleet sitä mieltä: EU-ero ei olisi järkevää.

Hienoa, Jussi, kerrankin voin olla jostain täysin samaa mieltä kanssasi!!!

En tiedä toistavastko PS:n kannattajat jotain tuon kaltaista Halla-ahon perässä vai eivät, nyt mennään taas vähän siihen että kun jokin asia voidaan tulkita mahdollisimman kettumaisesti niin se myös tulkitaan sellaisena, oli sille sitten perusteluja tai ei. Syy PS:n EU-kriittisyyteen löytyy paitsi Soinin ajan historiasta, myös siitä mihin suuntaan EU on kehittymässä. Kaikki eivät jaa näkemystä, että EU:sta pitäisi tulla liittovaltio mille pitäisi antaa lisää valtaa ohi kansallisvaltioiden ja jos siihen suuntaan ollaan kovin syvästi menossa, niin silloin on todellakin kyseenalaista onko sellaisessa kannattavaa olla mukana. Jos EU taas keskittyy ensisijaisesti olemaan vapaakauppa-alue ja jättää tunkematta kansallisvaltioiden tontille koko ajan enemmän ja enemmän (osin olemassa olevien sopimusten hengen ja vähän kirjaimenkin vastaisesti), niin silloin erossa ei olisikaan mieltä. Luulisi että vähän jokaista kiinnostaisi minkälaisessa EU:ssa halutaan olla ja minkälaisessa taas ei. Mutta ehkä niin monimutkainen ajattelutapa on vähän liikaa vaadittu...