Perussuomalaiset

[JCSH]

Omistusasumsiesta kirjoitit. ja isosta sijoituksesta asuntoon vs maaseutujuntti.

Jos sen maaseutuasunnon tuottovaatimus on sama kuin kasvukeskuksessa, niin nopeasti se maaseutu asuminen voi olla kallista.

Jos sille asunnolle ei ole tuottovaatimusta, niin ei siellä maalla välttämättä halpaa ole.

Mutta se toki totta että jos asuu maalla jossain 50neliön vuokra kerrostalo kämpässä, niin se voi olla hyvinkin edullista, autopaikkakkin voi tulla kaupan päälle, ja vieraita varten omat veloituksettomat paikat, lähikahvillassa Paulig Café NEW YORK + korvapuusti alle vitosen.
(ei väite että voittaisi asuntosi tuoton)

En puhunut pelkästään omistusasumisesta vaan asumisesta ylipäätänsä. Eikä kyse ole myöskään mistään tuottovaatimuksista vaan siitä että ihmiset tarvitsee jonkun paikan missä asua ja maaseudulla tuon saa yleensä paljon halvemmalla kuin kaupungeissa. Oli kyse sitten vuokraamisesta tai ostamisesta.

Ja syy miksi asuminen on tuon kannalta erittäin tärkeä verrokkikohta on koska se on yleensä se liikkumisen, johon vaikuttaa se bensanhinta, trade-off. Eli mitä enemmän maksat kämpästä, sitä vähemmän on yleensä tarvetta liikkua. Ja päinvastoin.

 

[pulatunnus]

En puhunut pelkästään omistusasumisesta vaan asumisesta ylipäätänsä. Eikä kyse ole myöskään mistään tuottovaatimuksista vaan siitä että ihmiset tarvitsee jonkun paikan missä asua ja maaseudulla tuon saa yleensä paljon halvemmalla kuin kaupungeissa. Oli kyse sitten vuokraamisesta tai ostamisesta.

Jos et sille pääomalle aseta mitään tuottovaatimusta, niin kasvukeskuksessa jossain kivitalossa vastikkeet voivat olla hyvin pienet, autopaikka, sähkö ja vesi halpaa. halpa julkinen liikenne. Vieraspaikka voi puuttua.
Maaseutu rintsikassa kaikenlaista menoa, tai rivari, kerrostalo osakkeessa, vastikkeet rullaa, lämmityskin maksaa, no autopaikat löytyy. Palvelut voi olla ajallisesti lähellä. Monella liki ainoa fosiillinen energia se polttomoottori polttoaine,

Kannattaa muistaa että se henkilöauto on usein se tehokkain henkilökuljetusmuoto, usein se on kasvukeskuksessakin tehokas, tai tehokkain. Siinä vaan se pieni ongelma, ne päästöt.

 

[samiv]

Sinulla on varmaan kunnon dataa kehitysavun hyödyistä olemassa? Avustusjärjestöjen hehkutuksia ei lasketa.

Kyllä todistustaakka on sillä joka väitteen esittää. Ei toistepäin.

Jos kerran YK:n pakolaisohjelmista valuu paljon rahaa diktaattoreille esim. niiden leirien lisäksi niin sitten kannattaa väitteensä perustella.

Nyt on jo paksua puppua, kaikki mitä olen persuilta nähnyt on ollut juuri leirien haluamista.

Avaatko vähän tuota logiikkaa? Eli kun persut vaatii säästöjä nimenomaan monenvälisistä ohjelmista, niin se samalla kannattaa niitä?

Verrataan vaikka taas niihin ruotsidemokraatteihin. He kannattavat paikan päällä auttamista, ja ovat myös ilmaisseet että YK:n rahoitusta tuolta osin pitäisi jopa lisätä. Persut haluaa sen rahan vetää pois, niin millä logiikalle persut siis haluaisi jotain muuta kuin mitä itse ehdottavat budjeteissaan?

 

[atobee]

Kyllä todistustaakka on sillä joka väitteen esittää. Ei toistepäin.

Jos kerran YK:n pakolaisohjelmista valuu paljon rahaa diktaattoreille esim. niiden leirien lisäksi niin sitten kannattaa väitteensä perustella.



Avaatko vähän tuota logiikkaa? Eli kun persut vaatii säästöjä nimenomaan monenvälisistä ohjelmista, niin se samalla kannattaa niitä?

Verrataan vaikka taas niihin ruotsidemokraatteihin. He kannattavat paikan päällä auttamista, ja ovat myös ilmaisseet että YK:n rahoitusta tuolta osin pitäisi jopa lisätä. Persut haluaa sen rahan vetää pois, niin millä logiikalle persut siis haluaisi jotain muuta kuin mitä itse ehdottavat budjeteissaan?

Eikö kehitysapu ja pakolaispolitiikka ole eri asia?

 

[JCSH]

Jos et sille pääomalle aseta mitään tuottovaatimusta, niin kasvukeskuksessa jossain kivitalossa vastikkeet voivat olla hyvin pienet, autopaikka, sähkö ja vesi halpaa. halpa julkinen liikenne. Vieraspaikka voi puuttua.
Maaseutu rintsikassa kaikenlaista menoa, tai rivari, kerrostalo osakkeessa, vastikkeet rullaa, lämmityskin maksaa, no autopaikat löytyy. Palvelut voi olla ajallisesti lähellä. Monella liki ainoa fosiillinen energia se polttomoottori polttoaine,

Siis mitä sä nyt tässä vertaat? Mikä lasketaan "kasvukeskukseksi"?

Jos vertaan oman kämpän (noin 50 neliötä vanhassa kerrostalossa juuri Tampereen keskustan ulkopuolella) hintaa siihen mitä esim. jotku vanhat koulukaverit, jotka jäivät sinne paikalliseen noin 10 000 asukkaan maaseutukeskuksen keskustaan asumaan, maksavat omistaan niin puhutaan tyyliin pinta-alaltaan yli 2x suuremmasta 2000-luvulla rakennetusta rivarista missä vastikkeet tyyliin puolet tai 1/3 siitä mitä maksan omastani.
Ja jos mennään siitä se parikymmentä kilsaa sinne omaan about 2000 asukkaan kotikuntaan niin aletaan puhuun noista 90-luvulla rakennetuista 200 neliö OKT:eista. Eli kun asuminen on noin paljon halvempaa niin kyllä sillä makselee niitä bensoja hetken aikaa.

Ja joo, mun kämpällä on se etu että arvo nousee. Mutta jos kerrasta pystyy ostaan sen kämpän missä haluaa asua (lähes) koko elämänsä niin sitten ei oikein ole väliä sillä että laskeeko vai nouseeko sen kämpän arvo.

 

[samiv]

Eikö kehitysapu ja pakolaispolitiikka ole eri asia?

Kyllä ne voi pitää myös erillään, mutta jos haluaa leikata paikan päällä auttamisesta, eikä osoita siihen rahoja toisaalta niin sitten ei sitä käytännössä kannata.

 

[Butali]

Veropohja on tällä hetkellä mitä on. Jos PS alkaa puhua polttoaine- ja sähköverojen kevennyksistä ja joku siihen ehdottaa kompesoinnin ratkaisuksi kehitysavun leikkausta, niin kyllä tällä ehdottajalla tällöin on todistustaakka.

Entä jos ei halua lähettää kehitysapua ensinkään, olipa se sitten tehokasta, tai tehotonta? En koe saavani verorahoilleni kehitysavusta mitään vastinetta. Nukkuisin yöni aivan yhtä hyvin.

 

[pulatunnus]

Siis mitä sä nyt tässä vertaat? Mikä lasketaan "kasvukeskukseksi"?

Jos vertaan oman kämpän (noin 50 neliötä vanhassa kerrostalossa juuri Tampereen keskustan ulkopuolella) hintaa siihen mitä esim. jotku vanhat koulukaverit, jotka jäivät sinne paikalliseen noin 10 000 asukkaan maaseutukeskuksen keskustaan asumaan, maksavat omistaan niin puhutaan tyyliin pinta-alaltaan yli 2x suuremmasta 2000-luvulla rakennetusta rivarista missä vastikkeet tyyliin puolet tai 1/3 siitä mitä maksan omastani.

Ok.
ELi tuplat isommassa rivarissa puolet tai kolmas osa vastikkeet vs sun kerrostalo kämpässä.

Nyt tulee mieleen että rivarin vastikkeeseen ei kuulu ihan kaikki, tai kerrostalon vastiikkeessa on jotain ylimääräistä.

Tai sitten vain surkeatalo(yhtiö), yksittäistapaus.

Vaikka et nyt maalaisille sympatiaa annakkaan, niin siellä maalla pommitalotyhtiöt on riski, jos sellainen osunut kohdalle, niin voi siinä vähän alkaa hermoileen. Niitä kustannuksia nostaa vaatimukset jotka taasen enemmänkin suunniteltu kasvukeskusten tarpeita varten.

(kasvukeskuksissa on yhtiöitä, ja sitä kautta osakkeita joissa vastikkeet on minimaaliset, maalla tuppaa olemaan toisinpäin)

Jos 50 neliön kampässä asuminen alkaa maksaa enemmän kuin 200 neliön omakotitalossa, niin omakotitalo on joku missä edullisuuteen panostettu ja 50 neliön kämppä, en keksi.

(oletus että tässä ne pääomantuottovaatimukset ohitettu)


Edit:
En tainnut kertoa millainen kämppä, joten maalailin mielikuvaa jostain kerrostalo kaksiosta, totta että moneen lähtöön, ja jos (pieni?) yhtiö joka kerää pankkitilille rahaa.

 

[JCSH]

Ok.
ELi tuplat isommassa rivarissa puolet tai kolmas osa vastikkeet vs sun kerrostalo kämpässä.

Nyt tulee mieleen että rivarin vastikkeeseen ei kuulu ihan kaikki, tai kerrostalon vastiikkeessa on jotain ylimääräistä.

Tai sitten vain surkeatalo(yhtiö), yksittäistapaus.

Vaikka et nyt maalaisille sympatiaa annakkaan, niin siellä maalla pommitalotyhtiöt on riski, jos sellainen osunut kohdalle, niin voi siinä vähän alkaa hermoileen. Niitä kustannuksia nostaa vaatimukset jotka taasen enemmänkin suunniteltu kasvukeskusten tarpeita varten.

(kasvukeskuksissa on yhtiöitä, ja sitä kautta osakkeita joissa vastikkeet on minimaaliset, maalla tuppaa olemaan toisinpäin)

Jos 50 neliön kampässä asuminen alkaa maksaa enemmän kuin 200 neliön omakotitalossa, niin omakotitalo on joku missä edullisuuteen panostettu ja 50 neliön kämppä, en keksi.

Okei, taisin vähän hämmentää tätä ei-niin-vertailukelpoisilla asioilla. Joten otetaan askel taakse:

Katso mitä maksaa se samankokoinen asunto tai talo siellä maaseudun noin 10 000 - 20 000 asukkaan keskuskunnassa verrattuna mitä se maksaisi isossa kaupungissa. Tulet huomaamaan että se hinta on paljon suurempi, joskus jopa moninkertainen (kerrostaloasunnot) isossa kaupungissa.
Sitten jos kyseessä on osakeyhtiö niin katso sitä yhtiövastiketta. Huomaat että ei siinäkään se ison kaupungin kämppä ole keskimäärin halvempi. Joo, noissa on paljon enemmän vaihtelua koska on taloyhtiö kohtaisia eroja ja isoissa kaupungeissa jo pelkästään se että onko vuokratontti ja koska se on uusittu voi aiheuttaa tyyliin yli 50€ eron vaikka muuten identtinen asunto.

Eli lopulta se asuminen siellä maaseutukunnissa on paljon halvempaa kuin se on kaupungissa. Samalla rahalla saat paljon isomman kämpän tai saat samankokoisen kämpän paljon pienemmällä rahalla. Sittenkin kun lasketaan yhteen ne hankintakulut ja juoksevat kulut. Poikkeuksena toki jos kohtelet sitä asumista myös sijoituksena, silloin homma menee vaikemmaksi arvioida.

Eli kun asut maaseudulla niin joo, bensaan menee enemmän rahaa. Mutta tradeoffina se varsinainen asuminen on halvempaa. Ja tuo on valinta jonka ihmiset tekee, asut maaseudulla niin sillä on tiettyjä etuja ja tiettyjä haittoja. Kuten on kaupungissa asuminen.
Jos sitten joku haitta, kuten bensan hinta, vähän kasvaa koska maailmantalous niin tough luck, deal with it. En nyt hirveällä hingulla ole lähtemässä lisäämään omaa verotaakkaani koska maalla asumisen riski pikkasen realisoitui.

 

[pulatunnus]

mitä maksaa se samankokoinen asunto

Tulet huomaamaan että se hinta on paljon suurempi, joskus jopa moninkertainen (kerrostaloasunnot) isossa kaupungissa.

pelkästään se että onko vuokratontti ja koska se on uusittu voi aiheuttaa tyyliin yli 50€ eron vaikka muuten identtinen asunto.

Ensin vertailussa et laskenut pääomavaatimuksia, nyt vertaillaan sillä.

Jos vedät sen överiksi, niin halpa jyrää, jos vedät pieneksi, niin sitten alkaa jyräämään se kasvukeskuksen kämppä.

Pienillä koroilla on iso merkitys millaisen pommin maalta ostanut ja millaisen kultamunan kaupunigista, tai päinvastoin.

Maaseutudulta saa vähän aikaa etsiä viimevuosikymmeniltä rivaria ja sille kaupunki pari jossa maaseutu rivari on parempi hankinta. kohtuu koroilla. (rahallisesti)

Käytännössä se ihan miten päin haluaa valitsemalla numerot ja mitä laskee haluamikseen. Käytännössä maaseudulla se asuntovarallisuus/arvoit on kehittynyt heikosti, tai jopa kuihtunut ja kasvukeskuksissa ne on kasvaneet rajusti.

Keskimäärin ne maaseudulle jääneet opiskeliakaverit (joilla on se tausta ja ikäluokka) on sillä saralla maksaneet kovan hinnat verrattuna kaupunkiin muuttaneihin kavereihin. En usko että sieltä myöskään kapunkin serkut saa sympatiaa , vaikka asunto on arvoton pommi, jossa pieni vastike, mutta lämpö ja vähän kaikki muu päälle. No onneksi enrgia maksaa.

 

[Joku_242]

Varsinkin kun se kehitysapu on tehokasta ja halpaa verrattuna niiden pakolaisten auttamiseen sitten kun ne on täällä meillä rajalla.

Ja esim. Ruotsidemokraatit joka on oikeasti maahanmuuttokriittinen, nimenomaan kannattaa YK:n monenvälisiä pakolaisohjelmia siinä missä persut haluaisi pois moiset ja pakolaiset liikkeelle YK:n leireiltä ja kohti eurooppaa.

Kehitysapu ja maahanmuutto ei ole oikeasti vaihtoehtoja keskenään. On myytti, että kehitysapu jotenkin ehkäisisi maahanmuuttoa. Eurooppaan muuttaminen kun ei ole halpaa lystiä, kun tarvii maksaa kylmää käteistä ihmissalakuljettajille, jolloin vaurastuminen ainakin alkuun lisää sieltä lähteviä siirtolaisvirtoja, eikä päinvastoin.

 

[10YG]

@JCSH Miten sinun asumisesi, asuntojen hinnat ja mahdolliset arvonnousut tai yhtiövastikkeet liittyvät otsikossa kerrottuun puolueeseen?

 

[pulatunnus]

@JCSH Miten sinun asumisesi, asuntojen hinnat ja mahdolliset arvonnousut tai yhtiövastikkeet liittyvät otsikossa kerrottuun puolueeseen?

Joo jotenkin itsellänikin vähän katoaa sympatiat maaseudun bensanhinta ulinoita kohtaan kun katson että sillä hinnalla minkä maksoin omasta 60-luvulla rakennetusta noin 50 neliön kämpästä olisin varmaan voinut ostaa vanhempien (olettaen että olisivat myyneet) maaseutukunnan keskustassa sijaitsevan 250 neliön 90-luvulla rakennetun OKT:n.

Tuossa oli ihan lainausketju alkujuurille.

Auttoi ainakin minua ymmärtämään, ja jos joku PSlläinen lukee (taitaa olla useampia), niin ihan arvokasta tietoa.

 

[samiv]

Kehitysapu ja maahanmuutto ei ole oikeasti vaihtoehtoja keskenään.

Tottakai ne liittyy toisiinsa. Tällä hetkellä mailmassa on yli 10 miljoonaa pakolaista, mitä useampi niistä jää pakolaisleirille EU:n ulkopuolelle sitä vähemmän rajoilla pakolaisia

On myytti, että kehitysapu jotenkin ehkäisisi maahanmuuttoa.

Onko sulla jotain lähdettä siihen, että jos esim. YK sulkisi pakolaisleirinsä ja väki lähtisi vaeltamaan se ei näkyisi mitenkään maahanmuutossa. Kuulostaa jokseenkin ruusunpunaiselta unelmalta.

 

[Butali]

Okei, taisin vähän hämmentää tätä ei-niin-vertailukelpoisilla asioilla. Joten otetaan askel taakse:

Katso mitä maksaa se samankokoinen asunto tai talo siellä maaseudun noin 10 000 - 20 000 asukkaan keskuskunnassa verrattuna mitä se maksaisi isossa kaupungissa. Tulet huomaamaan että se hinta on paljon suurempi, joskus jopa moninkertainen (kerrostaloasunnot) isossa kaupungissa.
Sitten jos kyseessä on osakeyhtiö niin katso sitä yhtiövastiketta. Huomaat että ei siinäkään se ison kaupungin kämppä ole keskimäärin halvempi. Joo, noissa on paljon enemmän vaihtelua koska on taloyhtiö kohtaisia eroja ja isoissa kaupungeissa jo pelkästään se että onko vuokratontti ja koska se on uusittu voi aiheuttaa tyyliin yli 50€ eron vaikka muuten identtinen asunto.

Eli lopulta se asuminen siellä maaseutukunnissa on paljon halvempaa kuin se on kaupungissa. Samalla rahalla saat paljon isomman kämpän tai saat samankokoisen kämpän paljon pienemmällä rahalla. Sittenkin kun lasketaan yhteen ne hankintakulut ja juoksevat kulut. Poikkeuksena toki jos kohtelet sitä asumista myös sijoituksena, silloin homma menee vaikemmaksi arvioida.

Eli kun asut maaseudulla niin joo, bensaan menee enemmän rahaa. Mutta tradeoffina se varsinainen asuminen on halvempaa. Ja tuo on valinta jonka ihmiset tekee, asut maaseudulla niin sillä on tiettyjä etuja ja tiettyjä haittoja. Kuten on kaupungissa asuminen.
Jos sitten joku haitta, kuten bensan hinta, vähän kasvaa koska maailmantalous niin tough luck, deal with it. En nyt hirveällä hingulla ole lähtemässä lisäämään omaa verotaakkaani koska maalla asumisen riski pikkasen realisoitui.

Minä taas olen aina nähnyt asian niin, että kaupungissa on kalliimpaa, koska palvelut ja aktiviteetit ovat lähellä ja ihmiset valmiita maksamaan ja kilpailemaan niistä. Milloin viimeksi olet käynyt pienellä paikkakunnalla? Ei siellä ole lapsille hoploppia ja harvoin uimahalliakaan. Siellä on se homeinen koulu, terveyskeskus ja S-market. Sitten jos vaaditaan, että sen koulun saisi homeettomaksi lapsilleen, niin sekö on liikaa vaadittu?
Kaupungeissa myös palkat ovat yleensä suurempia, kuin maalla samasta työstä.

Eikö se ole hyvä, että on vaihtoehtoja? Joku ei halua kasvattaa lapsiaan betonibunkkerissa ja joku ei halua asua maalla isossa talossa ilman palveluita ja virikkeitä. Toinen arvostaa luontoa ja rauhaa, kun taas toinen ei niitä tarvitse, vaan padelihalli ja finedining ovat tärkeitä. Ei nämä ole mitään toisensa pois sulkevia asioita, vaan minusta kaikki ovat ihan säilyttämisen arvoisia asioita.

Nyt vaan tästä maalla asumisesta ja kotimaisen ruoan tuotannosta tehdään pian mahdotonta, eikä syynä ole todellakaan pelkästään mainitsemasi maailmantalous, vaan myös kotimainen politikointi ja hyvesignalointi. Onko maailman kunnianhimoisin ilmastopolitiikka tärkeämpää, kuin vapaus asua myös Suomessa kaupungin ulkopuolella? Itselleni päätös on aika no brainer, deal with it.

 

[Butali]

Tupla.

 

[JCSH]

@JCSH Miten sinun asumisesi, asuntojen hinnat ja mahdolliset arvonnousut tai yhtiövastikkeet liittyvät otsikossa kerrottuun puolueeseen?

No jos vilkaiset mistä se lähti liikkeelle niin keskustelu lähti liikkeelle tuosta bensan hinnasta mistä persut ovat nostaneet mekkalaa. Ja Jurppiin kommentista siihen että kaupungeissa asuvat ovat valinneet suuremmat asumisen kulut ja pienemmät liikkumisen kulut kun taaskin maalla asuvat pienemmät asumisen kulut ja suuremmat liikkumisen kulut. Komppasin tuota ja tässä haettiin vähän taustoja sille.

Pääpointtina se että ihmiset tekee valintoja ja niillä valinnoilla on hyviä ja huonoja puolia. Sitten jos huonot puolet realisoituvat niin tough luck, ei se tarkoita että muiden pitäisi sitten sännätä maksamaan niiden huonojen puolien realisoitumisesta.

 

[Joku_242]

Tottakai ne liittyy toisiinsa. Tällä hetkellä mailmassa on yli 10 miljoonaa pakolaista, mitä useampi niistä jää pakolaisleirille EU:n ulkopuolelle sitä vähemmän rajoilla pakolaisia



Onko sulla jotain lähdettä siihen, että jos esim. YK sulkisi pakolaisleirinsä ja väki lähtisi vaeltamaan se ei näkyisi mitenkään maahanmuutossa. Kuulostaa jokseenkin ruusunpunaiselta unelmalta.

No pointti on se, että vaeltaminen vaatii resursseja. Jos niitä ei ole, vaeltamalla vaan kuolee nälkään/joutuu ihmiskauppiaiden uhriksi.

Ei joku miljoonapäinen lauma pääse Eurooppaan ihan vaan sillä, että lähtevät kävelemään ilman mitään taloudellisia resursseja.

EDIT: Kun pyysit lähdettä, niin tässä asia on selitetty suht. hyvin.

4. No, development aid in origin countries does not prevent migration

Many governments as well as development organisations see development aid as a tool to reduce migration. This view is based on the misleading idea that poverty and violence are the main drivers of south-north migration. In reality, however, development initially leads to increasing levels of emigration.





Confirming this "migration paradox," research has confirmed that the poorest countries exhibit a much lower level of emigration than more developed nations. Migration, after all, requires significant resources. Extreme poverty immobilizes people - they get trapped because they cannot afford to leave their homeland. This is also why the idea that climate change will lead to mass migration to the West is unrealistic. Adverse environmental change can increase aspirations to move, but it can also limit the capacity to do so.

Economic growth and improved education typically increase people's capacities and aspirations to migrate. It is therefore no coincidence that prominent emigration countries such as Mexico, Morocco and Turkey are middle-income countries. Development in the poorest countries, for instance in sub-Saharan Africa, will almost inevitably lead to more migration from those countries. Therefore, future immigrants in Europe might increasingly come from sub-Saharan Africa instead of Turkey and North Africa.

Myths of migration: Much of what we think we know is wrong

The debate over migration is plagued by a variety of inaccuracies and misunderstandings - on both the right and the left. Here is what the ...

heindehaas.blogspot.com

 

[10YG]

^^Nyt siis puhutaan ohi otsikon. Maaseutu- ja asuntokeskustelu kuuluu johonkin muuhun ketjuun.

 

[Himmler]

Laittaisitko lähteen missä tämmöisiä väittävät?

Eikö se ole persujen lääke kaikkeen niin persupoliitikkojen kuin täällä kirjoittelevien perssujen mielestä?

Unohtamatta EU eroa mikä avaa taivaanportit menestykseen.

 

[JCSH]

Minä taas olen aina nähnyt asian niin, että kaupungissa on kalliimpaa, koska asuminen, palvelut ja aktiviteetit ovat lähellä ja ihmiset valmiita maksamaan ja kilpailemaan niistä. Milloin viimeksi olet käynyt pienellä paikkakunnalla? Ei siellä ole lapsille hoploppia ja harvoin uimahalliakaan. Siellä on se homeinen koulu, terveyskeskus ja S-market. Sitten jos vaaditaan, että sen koulun saisi homeettomaksi lapsilleen, niin sekö on liikaa vaadittu?
Kaupungeissa myös palkat ovat yleensä suurempia, kuin maalla samasta työstä.

Eikö se ole hyvä, että on vaihtoehtoja? Joku ei halua kasvattaa lapsiaan betonibunkkerissa ja joku ei halua asua maalla isossa talossa ilman palveluita ja virikkeitä. Toinen arvostaa luontoa ja rauhaa, kun taas toinen ei niitä tarvitse, vaan padelihalli ja finedining ovat tärkeitä. Ei nämä ole mitään toisensa pois sulkevia asioita, vaan minusta kaikki ovat ihan säilyttämisen arvoisia asioita.

Nyt vaan tästä maalla asumisesta ja kotimaisen ruoan tuotannosta tehdään pian mahdotonta, eikä syynä ole todellakaan pelkästään mainitsemasi maailmantalous, vaan myös kotimainen politikointi ja hyvesignalointi. Onko maailman kunnianhimoisin ilmastopolitiikka tärkeämpää, kuin vapaus asua myös Suomessa kaupungin ulkopuolella? Itselleni päätös on aika no brainer, deal with it.

No vanhassa maalaiskotikunnassa, väkiluku siellä jossain alle 2000 paikkeilla, tulee käytyä vanhempia moikkaamassa keskimäärin kerran 1-2 kk välein.

Ja en nyt tiedä mistä vedit homekoulut mukaan kun puhe oli bensan hinnasta. Mutta joo, on hyvä että on vaihtoehtoja. Ja niillä vaihtoehdoilla on hyviä ja huonoja puolia.
Jos sitten valitsee sellaisen vaihtoehdon jolla tiedetään olevan huonoja puolia ja ne huonot puolet tulee esiin niin sitten pitää elää sen valinnan kanssa.

 

[samiv]

No pointti on se, että vaeltaminen vaatii resursseja. Jos niitä ei ole, vaeltamalla vaan kuolee nälkään/joutuu ihmiskauppiaiden uhriksi.

Ei joku miljoonapäinen lauma pääse Eurooppaan ihan vaan sillä, että lähtevät kävelemään ilman mitään taloudellisia resursseja.

EDIT: Kun pyysit lähdettä, niin tässä asia on selitetty suht. hyvin.

Myths of migration: Much of what we think we know is wrong

The debate over migration is plagued by a variety of inaccuracies and misunderstandings - on both the right and the left. Here is what the ...

heindehaas.blogspot.com

Eihän tuossa puhuta pakolaisista yhtään mitään. Sun hypoteesi oli, että sulkemalla pakolaisleirit eivät pakolaiset vaella länsimaihin vaan tekee jotain muuta (mitä?)

Eli jos miljoonia ihmisiä on ajettu pois kodeistaan ja nyt niistä monta miljoonaa on mm. YK:n pakolaisleireillä ja persut haluaisi vetää rahoituksen niiltä pakolaisleireiltä pois niin mihin ne menee jos leirit suljetaan?

 

[TisdM]

Eihän tuossa puhuta pakolaisista yhtään mitään. Sun hypoteesi oli, että sulkemalla pakolaisleirit eivät pakolaiset vaella länsimaihin vaan tekee jotain muuta (mitä?)

Eli jos miljoonia ihmisiä on ajettu pois kodeistaan ja nyt niistä monta miljoonaa on mm. YK:n pakolaisleireillä ja persut haluaisi vetää rahoituksen niiltä pakolaisleireiltä pois niin mihin ne menee jos leirit suljetaan?

Suomalaisten veronmaksajien tehtävä ei ole elättää Lähi-idän ja Afrikan ylijäämäväestöä.

Menevät siis minne menevät.

 

[Joku_242]

Eihän tuossa puhuta pakolaisista yhtään mitään. Sun hypoteesi oli, että sulkemalla pakolaisleirit eivät pakolaiset vaella länsimaihin vaan tekee jotain muuta (mitä?)

Eli jos miljoonia ihmisiä on ajettu pois kodeistaan ja nyt niistä monta miljoonaa on mm. YK:n pakolaisleireillä ja persut haluaisi vetää rahoituksen niiltä pakolaisleireiltä pois niin mihin ne menee jos leirit suljetaan?

Sanaa pakolainen ei ollut, mutta jos jaksoit lukea tekstin, siinä sanottiin että on myytti että köyhyys ja väkivalta ovat pääasialliset syyt siirtolaisuudelle.

 

[samiv]

Sanaa pakolainen ei ollut, mutta jos jaksoit lukea tekstin, siinä sanottiin että on myytti että köyhyys ja väkivalta ovat pääasialliset syyt siirtolaisuudelle.

Niin sanottiin, ja se taas ei liittynyt mitenkään siihen mistä minä puhuin eli pakolaisista. Eli niistä jotka eivät sinun hypoteesisi mukaan vaella länsimaihin jos niiden pakolaisleirit suljettaisiin.

Mutta suotta me tästä väännetään kun toinen puhuu aidasta ja toinen sen seipäästä. En tiedä kumpi kummasta

 

[Jan11]

Minä taas olen aina nähnyt asian niin, että kaupungissa on kalliimpaa, koska palvelut ja aktiviteetit ovat lähellä ja ihmiset valmiita maksamaan ja kilpailemaan niistä. Milloin viimeksi olet käynyt pienellä paikkakunnalla? Ei siellä ole lapsille hoploppia ja harvoin uimahalliakaan. Siellä on se homeinen koulu, terveyskeskus ja S-market. Sitten jos vaaditaan, että sen koulun saisi homeettomaksi lapsilleen, niin sekö on liikaa vaadittu?
Kaupungeissa myös palkat ovat yleensä suurempia, kuin maalla samasta työstä.

Eikö se ole hyvä, että on vaihtoehtoja? Joku ei halua kasvattaa lapsiaan betonibunkkerissa ja joku ei halua asua maalla isossa talossa ilman palveluita ja virikkeitä. Toinen arvostaa luontoa ja rauhaa, kun taas toinen ei niitä tarvitse, vaan padelihalli ja finedining ovat tärkeitä. Ei nämä ole mitään toisensa pois sulkevia asioita, vaan minusta kaikki ovat ihan säilyttämisen arvoisia asioita.

Nyt vaan tästä maalla asumisesta ja kotimaisen ruoan tuotannosta tehdään pian mahdotonta, eikä syynä ole todellakaan pelkästään mainitsemasi maailmantalous, vaan myös kotimainen politikointi ja hyvesignalointi. Onko maailman kunnianhimoisin ilmastopolitiikka tärkeämpää, kuin vapaus asua myös Suomessa kaupungin ulkopuolella? Itselleni päätös on aika no brainer, deal with it.

Noin 10 tuhannen asukkaan kunnissa tai pienissä kaupungeissa alkaa olla kaikki peruspalvelut tarjolla ja myös ne jäähallit, uimahallit, palloiluhallit yms., joku 2. asteen koulukin (lukio, ammattioppilaitos) niin, että lapsiperheellä on lasten aikuistumiseen asti mahdollisuus siellä hyvin elää. Ei ole väliä onko lännessä (tyyliin joku Huittinen) vai kaukana idässä (tyyliin joku Lieksa).

Sitä pienemmissä toki sitten alkaa ne palvelut ja harrastusmahdollisuudet vähenemään. Monet tekee kuitenkin valintansa ihan sen mukaan, mihin ovat sattuneet syntymään ja löytyykö sieltä suunnalta työtä. Palvelut on mitä on, tai siis puutteet palveluissa, ja sen kanssa sitten eletään.

Maatalouteen on tainnut nyt viime vuosina oikeastaan koko EU-ajan suurin ongelmavyyhti osua. Tuottajahinnat pysyvät alhaalla, lannoitteet kallistuneet valtavasti koska maailmanmarkkinoilla kysyntä erityisesti etelä-amerikan valtaisan pellonraivauksen myötä on kasvanut tappiin, energianhinta on kohonnut korkeaksi. Nyt jos vielä korot lähtevät nousemaan, edessä on taas suurempi rakennemuutos ellei onnistuta neuvottelemaan merkittäviä lisätukia.
Todennäköistä toki olisi, että silloin onnistuttaisiin, koska samat ongelmat korkeampaan potenssiin on etelä- ja keskieurooppalaisilla tiloilla.

Mutta tämä on asia, mihin perussuomalaisilta ei ole tullut sanaakaan. Veroista ulvominen ja energianhintavälikysymykset ja ainakaan maahanmuuttoulina (kun juuri ketään ei ole pariin vuoteen edes tullut) ei ole sitä. Sen sijaan visioiminen jonkinnäköisestä hallitusta ja tuetusta rakennemuutoksesta, palveluverkosta ja ”uudesta” maaseudusta sekä sen rahoituspohjan miettiminen voisi olla sitä.
Ongelma on tietysti se, että kaikkea muutosta vastustava nationalistinen populistinen liike on oikeastaan juuri sellainen liike, missä haikaillaan kohti mennyttä Suomea, siis sellaista, jota ei enää ole, ja saa siitä suuren osan kannatuksestaan. Silloin on vaikea visioida uutta tulevaisuutta.

Sama ongelma on tietysti osittain kepulla. Mutta ei yhtä järeänä.

 

[Joku_242]

Niin sanottiin, ja se taas ei liittynyt mitenkään siihen mistä minä puhuin eli pakolaisista. Eli niistä jotka eivät sinun hypoteesisi mukaan vaella länsimaihin jos niiden pakolaisleirit suljettaisiin.

Mutta suotta me tästä väännetään kun toinen puhuu aidasta ja toinen sen seipäästä. En tiedä kumpi kummasta

Pakolaisethan nimenomaan on väkivaltaa tai muuta sortoa pakenevia siirtolaisia. Aita koostuu seipäistä ja silleen.

Vaikka pakolaisleirit suljettaisiin, ei suurimmalla osalla olisi kykyä vaeltaa länsimaihin. Joko valtaosa heistä löytäisi turvaa lähialueiltaan, tai sitten he kuolisivat matkalle. Matka Eurooppaan kyseisiltä pakolaisleireiltä ei ole mitään halpaa lystiä. Kuten tuossa sanottiin, äärimmäinen köyhyys voi viedä keinot siirtolaisuuteen. Ja rajalle päässeetkin ovat hankala tapaus nimenomaan lakien ja sopimusten takia. Ei pakolaiset olisi muuten yhtään sen vaikeammin käännytettäviä siirtolaisia kuin muutkaan.

Mutta mikä tän semantiikan pointti oikein on?

 

[JCSH]

Sitten jos vaaditaan, että sen koulun saisi homeettomaksi lapsilleen, niin sekö on liikaa vaadittu?
...
Onko maailman kunnianhimoisin ilmastopolitiikka tärkeämpää, kuin vapaus asua myös Suomessa kaupungin ulkopuolella?

Tosin tähän pitää todeta että sinne omaan vanhaan pikkuiseen kotikuntaan ollaan saamassa uusi koulu hyvin pitkälle juurikin "vihreän siirtymän" takia. Mutta se nyt menee enemmän anekdootin puolelle joten.

 

[Butali]

Sen sijaan visioiminen jonkinnäköisestä hallitusta ja tuetusta rakennemuutoksesta, palveluverkosta ja ”uudesta” maaseudusta sekä sen rahoituspohjan miettiminen voisi olla sitä.

Olen kyllä samaa mieltä. Meidän pitäisi kasvaa tästä stadi vs lande, kuten monesta muustakin vastakkainasettelusta ulos ja hakea niitä ratkaisuja mm. uuden teknologian keinoin. Moni kaupunkilainenkin haluaisi luonnonrauhaan perhettä nykyään perustamaan ja etätyöt varmasti enenevissä määrin mahdollistavat tätä kehitystä. Kuten myös etälääkärit/etähoitajat tuottavat halvempia palveluja maalle. Nämä ovat sitä oikeanlaista kehitystä.

 

[10YG]

Tosin tähän pitää todeta että sinne omaan vanhaan pikkuiseen kotikuntaan ollaan saamassa uusi koulu hyvin pitkälle juurikin "vihreän siirtymän" takia. Mutta se nyt menee enemmän anekdootin puolelle joten.

Kouluja perustetaan vain ja ainoastaan jos on tarvetta pidemmällä aikavälillä. Mikään yhtäkkinen vihreä siirtymä ei ole riittävä peruste. Mistä kunnasta nyt puhut? Mikä siellä pikkukunnassa on muuttunut, kun on tarvetta uuteen kouluun? Ovatko persut perustamassa koulua, koska tässä ketjussa kehut asiaa?

 

[JCSH]

Kouluja perustetaan vain ja ainoastaan jos on tarvetta pidemmällä aikavälillä. Mikään yhtäkkinen vihreä siirtymä ei ole riittävä peruste. Mistä kunnasta nyt puhut? Mikä siellä pikkukunnassa on muuttunut, kun on tarvetta uuteen kouluun? Ovatko persut perustamassa koulua, koska tässä ketjussa kehut asiaa?

No kuten tuossa viestissä jota lainasin sanottiin ”että sen koulun saisi homeettomaksi lapsilleen”.
Eikä se vihreä siirtymä ollut syy miksi haluttiin rakentaa uusi koulu, vihreä siirtymä on se syy miksi siihen uuteen kouluun oli kunnalla varaa. Muutama tuulivoimala parantaa yllättävän paljon pikkuisen kunnan taloudellista tilannetta.

 

[10YG]

Maatalouteen on tainnut nyt viime vuosina oikeastaan koko EU-ajan suurin ongelmavyyhti osua.
....
Mutta tämä on asia, mihin perussuomalaisilta ei ole tullut sanaakaan.
...
Sama ongelma on tietysti osittain kepulla. Mutta ei yhtä järeänä.

Suomen kannattaa ottaa takaisin kaikki maataloustuki EU:lta joka on saatavissa. Sehän on meidän itse maksamaamme rahaa EU:lle.
Suomen suurimpia ongelmia on ylettömän suuri kansallinen maataloustuki. En ole nähnyt, että siihen olisi yksikään puolue puuttunut.
Kepu on vihoviimeinen, joka haluaa muutosta maataloustukiin.

 

[JeppeJKL]

Yllättäen kehitysavusta leikkaaminen ratkaisuna. Polttoaineenverokertymä on huomattavasti suurempi potti kuin ne roposet, jotka kehitysapuun menevät.

Kehitysapuun menevät eurot "roposia"? Kehitysyhteistyön määrärahat ja tilastot - Ulkoministeriö

"Vuonna 2022 valtion budjetin mukaiset kehitysyhteistyön määrärahat ovat kokonaisuudessaan 1 275 miljoonaa euroa".

Yli miljardi euroa. "Roposia"?

 

[10YG]

No kuten tuossa viestissä jota lainasin sanottiin ”että sen koulun saisi homeettomaksi lapsilleen”.
Eikä se vihreä siirtymä ollut syy miksi haluttiin rakentaa uusi koulu, vihreä siirtymä on se syy miksi siihen uuteen kouluun oli kunnalla varaa. Muutama tuulivoimala parantaa yllättävän paljon pikkuisen kunnan taloudellista tilannetta.

Eli muut suomalaiset veronmaksajat ovat maksaneet kotikuntasi koulun. Mikä kunta tämä on? Miten tämä liittyy otsikon aiheeseen?

 

[JCSH]

Eli muut suomalaiset veronmaksajat ovat maksaneet kotikuntasi koulun. Mikä kunta tämä on? Miten tämä liittyy otsikon aiheeseen?

No tarkalleen ottaen ne jotka omistavat ne tuulivoimat maksaa sen koulun kiinteistöveron kautta.
Ja se oli butali joka mainitsi homekoulut ja ilmastopolitiikan vaikutukset maaseutuun niin halusin vain tuoda esiin sen että maaseudun kunnat saavat myös aika paljon hyötyä noista ilmastotoimista. Tuulivoimalat ovat etenkin tuollaisille pikkukunnille todellisia rahasampoja jos onnistuvat niitä samaan kunnan alueelle.

 

[pulatunnus]

No tarkalleen ottaen ne jotka omistavat ne tuulivoimat maksaa sen koulun kiinteistöveron kautta.

Kiinteistöverosta voi olla montaa miltä, mutta esimerkkisi on toimialasta missä se ainoa vero mikä menee tuotantokuntaan, siksi kai sitä viritetty tuulivoimaavarten.

Yhteisöverojen kuntaosuudet menee aikanaan sitten sinne missä konttori (työvoima).

Toki se voimala voi tuoda muullakkin tavalla rahaa kuntaan, jos esim paikallisen mailla ja ne käyttää rahaa paikallisesti.

Mutta tais tuo tuulivoima tulla jostain vihreästä siirtymästä, veikkaan että kritisoija mietti kuntaa missä ei tuulivoimapuistoja ja "vihreäsiirtymä" aiheuttanut hyvinvoinnin siirtymistä muualle, tai leikannut hyvinvointia muulla tavalla. Plus sitten ne mitkä ei mene "vihreäsiirtymän" alle.

 

[Swede]

Pystyy ja on pystynyt. Ja on selvinnyt kaikista välikysymyksistään. Sitten kun ei pysty, hallitus eroaa viimeistään epäluottamuslauseen johdosta. Tai jos sen uhka on liian suuri, kuten Rinteen hallituksen kohdalla kävi.

(EDIT: Täytyy laittaa seuraavat jatkot tonne Kotimaan politiikka -ketjuun, jos ei enää liity erityisesti PS:ään.)

Sinulle riittää, että hallitus on pysynyt pystyssä, määritelmään pystyy toimimaan? Minulla on tiukemmat kriteerit. Halituksen pitäisi toimia kansalaisten parhaaksi. Nykyinen hallitus on tehnyt lähes pelkästää kansalaisia haittaavia päätöksiä ja toisaalta jättänyt tekemättä tarpeellisia muutoksia. Missä ne työllisyystoimet viipyvät. Laita sosialisti asialle ja mene itse perässä.

 

[Jurppii]

Sinulle riittää, että hallitus on pysynyt pystyssä, määritelmään pystyy toimimaan? Minulla on tiukemmat kriteerit. Halituksen pitäisi toimia kansalaisten parhaaksi.

Sun määritelmäsi on vahvasti subjektiivinen eli se riippuu kansalaisesta, jolta kysytään.

 

[Jage]

Sitten jos huonot puolet realisoituvat niin tough luck, ei se tarkoita että muiden pitäisi sitten sännätä maksamaan niiden huonojen puolien realisoitumisesta.

Sosiaaliturva?

Vai onko se nyt vain "eri asia"?

 

[Manala]

Nykyinen hallitus on tehnyt lähes pelkästää kansalaisia haittaavia päätöksiä ja toisaalta jättänyt tekemättä tarpeellisia muutoksia. Missä ne työllisyystoimet viipyvät. Laita sosialisti asialle ja mene itse perässä.

Kyseletkö ns. oikeasti vai huuteletko vain? Esimerkiksi TE-toimistojen työvoimaa on lisätty ja paraikaa työttömiä ja heidän oikeaa työkykyä käydään läpi ja pitkäaikaistyöttömiä on ensi kertaa vuosiin aktivoitu, vaadittu työllistymissuunnitelmia, perään soiteltu, ohjailtu työkyvyn arviointiin jne. kun halutaan ensimmäistä kertaa ikinä ne piilotyökyvyttömät pois kortistosta sen sijaan, että yritettäisiin aktivoida työkyvyttömiä ihmisiä. Asiasta on ihan kokemusta omasta perhepiiristä. Ja tietääkseni toukokuusta alkaen uusi velvoittava työnhakumalli tulee sitten käytäntöön. Työllisyysastehan nyt on muutenkin parempi kuin ikuisuuksiin, mutta senhän ei tietysti saa kuvitella olevan edes murto-osaksi nykyhallituksen ansiota, joten en lähde sitä edes ehdottamaan. Keep on öyhötting.

Hallituksen työllisyystoimet - Työ- ja elinkeinoministeriön verkkopalvelu

tem.fi

 

[JCSH]

Sosiaaliturva?

Vai onko se nyt vain "eri asia"?

No sosiaaliturva on se mekanismi jolla varmistetaan että kaikki saavat sen minimin tarvittavan toimeentulon. Mikä on todellakin eri asia kuin se että aletaan kategorisesti siirtämään verotaakkaa kasalta ihmisiä toiselle kasalle ihmisiä vain koska maailmantalouden kehitys sattuu nyt pikkasen kirpaiseen yhtä porukkaa pikkasen enemmän heidän valintojen takia. Ja jos homma menee osalla heistä liian pahaksi tuon seurauksena niin sitten siellä on juurikin se sosiaaliturva hoitamassa tilanteen.

 

[Butali]

No sosiaaliturva on se mekanismi jolla varmistetaan että kaikki saavat sen minimin tarvittavan toimeentulon. Mikä on todellakin eri asia kuin se että aletaan kategorisesti siirtämään verotaakkaa kasalta ihmisiä toiselle kasalle ihmisiä vain koska maailmantalouden kehitys sattuu nyt pikkasen kirpaiseen yhtä porukkaa pikkasen enemmän heidän valintojen takia. Ja jos homma menee osalla heistä liian pahaksi tuon seurauksena niin sitten siellä on juurikin se sosiaaliturva hoitamassa tilanteen.

Jos ei tueta, niin hintojen korotus ajaa maalla ihmisiä töistä työttömiksi kannustinloukkuihin. Ei liene toivottava skenaario, koska silloin kaupunkilainenkin maksaa ja vielä enemmän kuin polttoaineen veroalennuksista.

 

[JCSH]

Jos ei tueta, niin hintojen korotus ajaa maalla ihmisiä töistä työttömiksi kannustinloukkuihin. Ei liene toivottava skenaario, koska silloin kaupunkilainenkin maksaa ja vielä enemmän kuin polttoaineen veroalennuksista.

Jolloin pitäisi keskittyä siihen että puretaan noita kannustinloukkuja.

 

[Butali]

Jolloin pitäisi keskittyä siihen että puretaan noita kannustinloukkuja.

Minä en koe, että näin lisätään yhteiskuntamme hyvinvointia, vaan tehdään vain maahamme uusi köyhäin luokka.
Kaikella kunnioituksella, olen eri mieltä.

 

[Jage]

No sosiaaliturva on se mekanismi jolla varmistetaan että kaikki saavat sen minimin tarvittavan toimeentulon.

Sosiaaliturva oli väärä termi, mutta tarkennan mitä ajoin takaa: Mikäli henkilö tupakoi koko elämänsä ja kantaa riskinsä keuhkosyövästä niin miksi se on muiden kustannettava riski? Käyttäen siis sinun omaa esimerkkiä valinnoista ja niiden aiheutuvista riskeistä.

Ja tätä voidaan laajentaa myös koskemaan montaa muutakin kohdetta jossa tulonsiirroilla mahdollistetaan eläminen/elintaso mihin yksilöllä ei muuten olisi varaa. Miksi polttoaineen verotus on se poikkeus, johon vedät rajan ja että nyt riittää?

 

[JCSH]

Minä en koe, että näin lisätään yhteiskuntamme hyvinvointia, vaan tehdään vain maahamme uusi köyhäin luokka.
Kaikella kunnioituksella, olen eri mieltä.

No itse koen että juurikin noin lisätään yhteiskunnan hyvinvointia ja se tehdään kestävälle pohjalle. Pitää pyrkiä siihen että se toimeentulo saadaan kasvattamalla tuottavuutta kautta linjan, ei siten että tuottamattomia töitä buustataan jatkuvasti tuottavien kustannuksella. Suomessa ollaan maaseudun kohdalla menty aivan liikaa sillä linjalla että katetaan sitä tuottamattomuutta jatkuvilla tulonsiirroilla. Joten en halua että tuossa mennään vielä enemmän perse edellä puuhun.

 

[pulatunnus]

Jos ei tueta, niin hintojen korotus ajaa maalla ihmisiä töistä työttömiksi kannustinloukkuihin. Ei liene toivottava skenaario, koska silloin kaupunkilainenkin maksaa ja vielä enemmän kuin polttoaineen veroalennuksista.

Nyt meni kovasti yleiseksi. lokiikka vähän katosi. Jos maalla eläminen kallistuu, niin se vähentää valinnavaraa kulutuksessa.

Jos työllistyt sellaisissa palveluissa joihin tuo kysynnän väheneminen iskee, niin työt voi vähentyä.

Paikallisesti iskee rajummin isojen toimijoiden tai alojen lakkautus, jotka ehkä tienpäässä, tai sitten monien tekijöiden summa, joissa mukana myös kansalliset päätökset.

Tosin näinä aikoinan työt on vähentyneet niillä aloilla joihin koronarajoitukset on iskeneet, maalla kesäteatterit ja kaupungeissa ympärivuotiset palvelut.

 

[Butali]

[

Nyt meni kovasti yleiseksi. lokiikka vähän katosi. Jos maalla eläminen kallistuu, niin se vähentää valinnavaraa kulutuksessa.

Jos työllistyt sellaisissa palveluissa joihin tuo kysynnän väheneminen iskee, niin työt voi vähentyä.

Paikallisesti iskee rajummin isojen toimijoiden tai alojen lakkautus, jotka ehkä tienpäässä, tai sitten monien tekijöiden summa, joissa mukana myös kansalliset päätökset.

Tosin näinä aikoinan työt on vähentyneet niillä aloilla joihin koronarajoitukset on iskeneet, maalla kesäteatterit ja kaupungeissa ympärivuotiset palvelut.

Jos ihmisiä pakotetaan kokopäivätyöhön mitättömällä elintasolla, niin eihän tämä eroa orjuutuksesta kuin fyysisen kurituksen puuttumisella. Eikö sen markkinatalouden pitäisi korjata sen Kuhmolaisen tehdassiistijän työn arvostus ja palkka semmoiselle tasolle, että sillä tulee toimeen kohtuudella, jos yritys on muuten kannattava. Nyt on kyse siitä, että sen siivoojan ostovoima meinaa laskea tuosta kohtuullisesta sinne orjaluokkaan maailmantalouden, koronan ja ilmastotoimien takia. Kahteen ensimmäiseen emme pysty Suomessa paljoa vaikuttamaan, mutta kolmanteen...

 

[pulatunnus]

Jos ihmisiä pakotetaan kokopäivätyöhön mitättömällä elintasolla, niin eihän tämä eroa orjuutuksesta kuin fyysisen kurituksen puuttumisella. Eikö sen markkinatalouden pitäisi korjata sen Kuhmolaisen tehdassiistijän työn arvostus ja palkka semmoiselle tasolle, että sillä tulee toimeen kohtuudella, jos yritys on muuten kannattava. Nyt on kyse siitä, että sen siivoojan ostovoima meinaa laskea tuosta kohtuullisesta sinne orjaluokkaan maailmantalouden, koronan ja ilmastotoimien takia. Kahteen ensimmäiseen emme pysty vaikuttamaan, mutta kolmanteen...

Nyt menee jo vasemmistoketjun puolelle.

Mutta tässä kai kyse siitä mikä on "mitätön elintaso" , jos kokopäivätyöllä voi suomessa saavuttaa peruselintason, perus toimeentulon. niin se kai ok.

Mutta kannattaa varautua siihen että tulevaisuudessa , korkean elintason maissa ei ole kakkien työpanokselle niin paljon kysyntää että siitä maksettaisiin niin kovaa palkkaa että sillä saavuttaisi "korkean elintason" minimin.

Se ei tarkoita etteikö se silti ole ihan ok. Ja että kannattaa tehdä töitä joiden arvo ei ylitä tekijän elintason ylläpitämiseen.

Kehittyneissä maissa, ja Suomessa on se kehitys että ylhäältä tulee minimi vaatimuksia jotka pitää täyttää, halusi kansalainen tai ei. Toisessa suunnassa sitten elintasovatiimuksia, "minimit" on nousseet, joten ei tyydytä enään siihen mihin viimevuosisadalla.

 

[Jurppii]

Yksi persujen kärkinimistä vaihteeksi myymässä Ukrainaa:

Eduskunta | Ulkoasiainvaliokunnan johtaja Mika Niikko vaati ilmoitusta siitä, ettei Ukraina liity Natoon – Purra: ”Ei tietenkään kannata tällaisia mennä Twitteriin laittamaan”

Perussuomalaisten puheenjohtajan Riikka Purran mukaan hän ei pysty vielä kommentoimaan sitä, vaikuttavatko Niikon twiitit hänen asemaansa ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana.

www.hs.fi