Perussuomalaiset

[Timo 2]

Siirrän parempaan ketjuun.

 

[Optimist]

Perussuomalaisilla hirmulukemat kuntavaaliehdokkaiden määrässä – 5000 ehdokkaan historiallinen rajapyykki rikki

Perussuomalaisilla hirmulukemat kuntavaaliehdokkaiden määrässä - 5000 ehdokkaan historiallinen rajapyykki rikki - Suomen Uutiset

Puoluesihteeri Simo Grönroos (ps.) ilmoittaa tiistai-illan päätteeksi historiallisista lukemista. Perussuomalaiset on ylittänyt kuntavaaliehdokkaiden määr

www.suomenuutiset.fi

 

[Randomizer]

Kertokaapa persuasiantuntijat että miksi tähän puolueeseen tuntuu pesiytyvän eniten kaiken maailman salaliittohörhöjä ja muita sekopäitä jotka eivät usko mm. että Koronaa on olemassa tai se että Trumpista tulee vielä tänä vuonna pressa?

 

[mitsumies]

Kertokaapa persuasiantuntijat että miksi tähän puolueeseen tuntuu pesiytyvän eniten kaiken maailman salaliittohörhöjä ja muita sekopäitä jotka eivät usko mm. että Koronaa on olemassa tai se että Trumpista tulee vielä tänä vuonna pressa?

Persut on ainakin olleet/rakentaneet kuvaa itsestään ns. auktoriteettivastaisena/vakiintuneiden valtarakenteiden rikkovana voimana niin luonnollisesti sellainen saa sympatioita aika laajalta skaalalta erilaisilta ihmisiltä. Ei se protestipuolue nimitys mistään tyhjästä ole tullut.

 

[Jeesbox]

Keskustelu lähti siitä liikkeelle ja sinä olit ensimmäisenä jonossa noita irtautumisia vaatimassa. Toivottavasti sait täältä kuitenkin kaipaamaasi vastaukset, vaikka poimitkin noita juttuja vähän rusinat pullasta -tyylillä. Jatkossa kannattaa kyllä kysyä noita irtautumisia ja vastaavia asioita suoraan Halla-aholta (tai ainakin tyytyä hänen jo tarjoamiinsa vastauksiin), niin ei meidän kanssafoorumistien tarvitse yrittää tarjota omia näkemyksiämme asiasta - siitä kun ei ole mitään hyötyä.

Kyl esimerkiksi Hussein Al-Tae pahoitteli kovasti omia kirjoituksiaan. Halla-aho ei ole tehnyt mitään vastaavaa.

Somalit muodostivat tuohon aikaan suurimman ulkomaisen väestöryhmän Suomessa (pl. entiset neuvostoliittolaiset ja virolaiset). Miksi yhteiskunnallisiin epäkohtiin ei saisi puuttua? Täytyykö aina kääntää toinen poski jos valtaväestön suuntaan kohdistuu negaatioita? Ketään ei saa syrjiä tai loukata, ei se saa olla vähemmistöstatuksesta kiinni. Ja maailman mittakaavassa suomalaisetkin ovat melkoinen vähemmistö - somalialaisiinkin verrattuna.

Nii, pois lukien entiset neuvostoliittolaiset ja Virolaiset No, kyl mä silti ymmärrän vähän Halliksen pointtiakin, jos se oli se, et Somalit ei työllisty. Asian olisi kuitenkin voinut sanoa myös rakentavammin, kuin siten, että hankkii itselleen tuomion (oliko se nyt kansanryhmää vastaan kiihottamisesta)

 

[brainsurgery]

Nii, pois lukien entiset neuvostoliittolaiset ja Virolaiset No, kyl mä silti ymmärrän vähän Halliksen pointtiakin, jos se oli se, et Somalit ei työllisty. Asian olisi kuitenkin voinut sanoa myös rakentavammin, kuin siten, että hankkii itselleen tuomion (oliko se nyt kansanryhmää vastaan kiihottamisesta)

En tiedä trollaatko vai et mutta jos et niin sitten et selkeästikään ymmärrä sitä pointtia. Voisitko lopettaa tästä asiasta jauhamisen?

 

[Timo 2]

Kyl esimerkiksi Hussein Al-Tae pahoitteli kovasti omia kirjoituksiaan. Halla-aho ei ole tehnyt mitään vastaavaa.


Nii, pois lukien entiset neuvostoliittolaiset ja Virolaiset No, kyl mä silti ymmärrän vähän Halliksen pointtiakin, jos se oli se, et Somalit ei työllisty. Asian olisi kuitenkin voinut sanoa myös rakentavammin, kuin siten, että hankkii itselleen tuomion (oliko se nyt kansanryhmää vastaan kiihottamisesta)

Siltä varalta, että meni ohi:

Halla-aho halusi testata onko suomessa kaksoisstandardit käytössä. Korkeimman oikeuden tuomio vahvistaa, että tässä maassa on kaksoisstandardit käytössä.

Lisäksi et ole vastannut aiemmin esittämääni kysymykseen:

Eli miksi somaleista ei saa sanoa rumasti, mutta samanlaisin sanakääntein saa suomalaisia solvata?

Kyseessä on päivänselvä kaksoisstandardi.

Joten tämän kaiken valossa täytyy kysyä sinulta @Jeesbox

Onko kaksoisstandardit hyväksyttäviä ja kannatatko niitä?

 

[Jeesbox]

Lisäksi et ole vastannut aiemmin esittämääni kysymykseen:

Eli miksi somaleista ei saa sanoa rumasti, mutta samanlaisin sanakääntein saa suomalaisia solvata?

Kyse lienee siitä, että somalit ovat Suomessa laissa määritely kansanryhmä, jota vastaan voi kiihottaa. Lisäksi kyse lienee siitä, että on olemassa idiootteja, jotka vievät sanoja tekoihin, joten myös sanoja pitää suitsia.

Kyseessä on päivänselvä kaksoisstandardi.

Joten tämän kaiken valossa täytyy kysyä sinulta @Jeesbox

Onko kaksoisstandardit hyväksyttäviä ja kannatatko niitä?

En varsinaisesti.

 

[Jeesbox]

En tiedä trollaatko vai et mutta jos et niin sitten et selkeästikään ymmärrä sitä pointtia. Voisitko lopettaa tästä asiasta jauhamisen?

Mielestäni asiasta jauhaminen on relevanttia, kunnes Hallis irtisanoutuu aijemmista kirjoituksistaan.

 

[Timo 2]

Kyse lienee siitä, että somalit ovat Suomessa laissa määritely kansanryhmä, jota vastaan voi kiihottaa. Lisäksi kyse on siitä, että on olemassa idiootteja, jotka vievät sanoja tekoihin, jotan myös sanoja pitää suitsia.

Pitäisikö siis myös suomalaisten solvaaminen kriminalisoida. Eli kalevalle rangaistusta kiihottamisesta kansanryhmää(suomalaisia) vastaan. Tästä tekstistä:

Päissään surmaaminen on

kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Kun halla-aho sai tuomion tästä tuomion:

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien

kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Kuten näet nämä ovat äärimmäisen samanlaisia, joten pitäisikö näistä tulla samanlainen rangaistus. Jos ei, niin miksi ei?

En varsinaisesti

Et varsinaisesti.

Mutta hyväksyt kaksoisstandardit? Tai vähintään et näe tarvetta poistaa kaksoisstandardeja?

Korjaa jos ymmärsin väärin.
Minä taas en hyväksy kaksoisstandardeja ja pidän niitä äärimmäisen ongelmallisina yhdenvertaisuuden kannalta, jos ja kun niitä esiintyy lainsäädännössä tai oikeusjärjestelmässä.

Mielestäni asiasta jauhaminen on relevanttia, kunnes Hallis irtisanoutuu aijemmista kirjoituksistaan.

Mistä pitää irtisanoutua? En näe tarvetta irtisanoutumiselle liittyen tuohon yllämainittuun lainaukseen, sillä se oli nimen omaan tarkoitettu testaamaan onko meillä kaksoisstandardeja sananvapaudessa. Eli saako somaleista sanoa samalla tavalla kuin suomalaisista? Testin lopputulos oli ei, ei saa. Koska kaksoisstandardit.

 

[Zezekärppänen]

Se tuomio taisi olla Hallikselle onnen potku. Sen myötä sai valtavasti julkisuutta ja kannatus nousi.

*tähän joku ikävä asia* on X:n kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Mitähän tuohon X:n paikalle voi turvallisesti laittaa, jotta ei riko lakia ja missä menee raja. Esim. X = irakilaisten, saamelaisten, ahvenanmaalaisten, ruotsinkielisten, homojen, turkulaisten, kansanedustajien, vihreiden, perussuomalaisten, naisten, YLE:n toimittajien, heteroiden, opiskelijoiden, virkamiesten, jne...

Edit. Voisikohan turvallisesti sanoa esim. että päiden leikkaaminen on natsien tai ISISläisten
kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

 

[brainsurgery]

Mielestäni asiasta jauhaminen on relevanttia, kunnes Hallis irtisanoutuu aijemmista kirjoituksistaan.

Ongelma on nyt se että sinä joko trollaat tai et ymmärrä. Jälkimmäisessä tapauksessa olen jo erittäin huolissani kun asiaa on sinulle väännetty rautalangasta jo useaan kertaan.

Ylläpito voisi jo pikkuhiljaa puuttua tähän.

 

[Timo 2]

Se tuomio taisi olla Hallikselle onnen potku. Sen myötä sai valtavasti julkisuutta ja kannatus nousi.

*tähän joku ikävä asia* on X:n kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Mitähän tuohon X:n paikalle voi turvallisesti laittaa, jotta ei riko lakia ja missä menee raja. Esim. X = irakilaisten, saamelaisten, ahvenanmaalaisten, ruotsinkielisten, homojen, turkulaisten, kansanedustajien, vihreiden, perussuomalaisten, naisten, YLE:n toimittajien, heteroiden, opiskelijoiden, virkamiesten, jne...

Edit. Voisikohan turvallisesti sanoa esim. että päiden leikkaaminen on natsien tai ISISläisten
kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Eli päästäänkin siihen onko Päissään surmaaminen törkeydeltään vastaava kuin
Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen, jos molemmat lausutaan tilastojen valossa. Tähänkään ei oikeus ottanut kantaa.

Kun asiaa miettii, niin mielestäni noi on ihan vastaavia törkeydeltään tai jopa ensimmäinen on törkeämpi, sillä siinä haukutaan sekä tappajaksi, että juopoksi. Verovaroilla loisiminen ja ryöstely on enintään yhtäloukkaava.

 

[Jeesbox]

Pitäisikö siis myös suomalaisten solvaaminen kriminalisoida. Eli kalevalle rangaistusta kiihottamisesta kansanryhmää(suomalaisia) vastaan. Tästä tekstistä:

Päissään surmaaminen on
kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Kun halla-aho sai tuomion tästä tuomion:

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien

kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Kuten näet nämä ovat äärimmäisen samanlaisia, joten pitäisikö näistä tulla samanlainen rangaistus. Jos ei, niin miksi ei?

Kyse on vähemmistö vs. enemmistö. Siitä ero. Historia tuntee monia tapauksia, joissa vähemmistöjen kimppuun on käyty sanoin ja teoin ja uskoisin, että tämä laki (josta tuomio tuli) on suojelemassa vähemmistöjä sen kaltaiselta toiminnalta (joka on mielestäni järkevää).

Et varsinaisesti.

Mutta hyväksyt kaksoisstandardit? Tai vähintään et näe tarvetta poistaa kaksoisstandardeja?

Korjaa jos ymmärsin väärin.
Minä taas en hyväksy kaksoisstandardeja ja pidän niitä äärimmäisen ongelmallisina yhdenvertaisuuden kannalta, jos ja kun niitä esiintyy lainsäädännössä tai oikeusjärjestelmässä.

Tää on nyt vähän jankkaamista, mutta mielestäni tuo ei ole kaksoisstandardi, koska kyseessä on enemmmistö vs. vähemmistö. En aijo asiasta enempää keskustella, kun se ei tunnu johtavan mihinkään muuhun, kuin jankkaamiseen ja threadin paskomiseen. (jotkut täällä vaativat jo moderaattoreita paikalle)

Mistä pitää irtisanoutua? En näe tarvetta irtisanoutumiselle liittyen tuohon yllämainittuun lainaukseen, sillä se oli nimen omaan tarkoitettu testaamaan onko meillä kaksoisstandardeja sananvapaudessa. Eli saako somaleista sanoa samalla tavalla kuin suomalaisista? Testin lopputulos oli ei, ei saa. Koska kaksoisstandardit.

Miksi Al-Tae irtisanoitui? Miksi Hallis taasen ei irtisanoudu? Mielestäni on hyvien tapojen mukaista pyytää anteeksi, jos on hölmöillyt. Tietty, jos itse on kykenemätön näkemään omaa tekoaan hölmöilyksi, niin sitä on vaikea pyytää anteeksi.

 

[namlepo]

Minusta on hyvä että ihmiset luokitellaan. Sukupuolen ja seksuaalisten mieltymysten jne mukaan. Ihan höpö höpö juttuja. Ensin valitetaan luokittelusta ja sitten ite luokitellaan. Et voi sanoa noin sä kuulut enemmistöön. Tarpeeksi syvältä kun kaivellaan niin ihmiset saadaan jaettua erilaisiin vähemmistöihin. Jos tyyppi on mulkku ja rikollinen niin kyllä silloin pitää niin voida myös todeta ihan yhtenä henkilönä kuulumatta mihinkään mystiseen enemmistöön. Käsittääkseni nämä halla-ahon jutut ei kuitenkaan varsinaisesti ole suurimman osan suomalaisten kannattavia vaikka järkeviä ovatkin.

 

[Timo 2]

Kyse on vähemmistö vs. enemmistö. Siitä ero. Historia tuntee monia tapauksia, joissa vähemmistöjen kimppuun on käyty sanoin ja teoin ja uskoisin, että tämä laki (josta tuomio tuli) on suojelemassa vähemmistöjä sen kaltaiselta toiminnalta (joka on mielestäni järkevää).

Yhtälailla sen pitäisi suojata enemmistöä vähemmistöltä. Sillä on sekin hyvin ongelmallista jos kiihotetaan enemmistöä vastaan. Muuten kyseessä on kaksoisstandardi. Eli eri ryhmiä koskee erisäännöt.

Tää on nyt vähän jankkaamista, mutta mielestäni tuo ei ole kaksoisstandardi, koska kyseessä on enemmmistö vs. vähemmistö. En aijo asiasta enempää keskustella, kun se ei tunnu johtavan mihinkään muuhun, kuin jankkaamiseen ja threadin paskomiseen. (jotkut täällä vaativat jo moderaattoreita paikalle)

Otetaampa tähän lainaus wikipediasta:

Kaksinaismoraali (eli kaksoisstandardi) tarkoittaa ristiriitaa yksilön tai yhteisön moraalivaatimusten ja tekojen välillä tai moraalia, joka asettaa eri vaatimukset eri yksilöille tai ryhmille.[1]

Kaksinaismoraali – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Eli tässä tapauksessa asetetaan somalit suojattuun asemaan, eli somaleita ei saanut solvata, mutta suomalaisia sai.

Jotenkin tästä vähemmistöön kuuluvuuden korostamisesta tulee mieleen vahvasti uhrihierarkiat

Eli suurin piirtein ylläolevan mukaan mennään kuka saa arvostella tai solvata.

Miksi Al-Tae irtisanoitui? Miksi Hallis taasen ei irtisanoudu? Mielestäni on hyvien tapojen mukaista pyytää anteeksi, jos on hölmöillyt. Tietty, jos itse on kykenemätön näkemään omaa tekoaan hölmöilyksi, niin sitä on vaikea pyytää anteeksi.

Taas on konteksti hukassa.

Al tae twiittaili ne irrallaan muusta. Vai onko sulla lähdettä, että joku muu olisi samoilla sanakäänteillä solvannut jotain toista ryhmää, ilman, että olisi edes puolivirallinen taho olisi sanonut että nämä on ok(halla-ahon tapauksessa viittaan julkisen sananneuvostoon).

Jos halla-aho olisi nuo twiitannut erikseen, osana keslustelua somaleista, olisi sitten ollut paikallaan irtisanoutua. Mutta kun nuo esitettiin siinä valossa, että katsokaa, suomalaisista sai sanoa näin, niin kyllähän silloin somaleista pitää saada sanoa vastaavalla tavalla.

Eli Halla-ahon kirjoitusten pohjalla oli sananvapauden tarkastelu. Jos kalevan kirjoituksesta olisi tullut seuraamuksia, ei halla-aholla olisi ollut tarvetta käyttää sitä kirjoitusta blogi kirjoituksensa pohjalla.

 

[Jeesbox]

Yhtälailla sen pitäisi suojata enemmistöä vähemmistöltä. Sillä on sekin hyvin ongelmallista jos kiihotetaan enemmistöä vastaan. Muuten kyseessä on kaksoisstandardi. Eli eri ryhmiä koskee erisäännöt.

Sä et tunnu nyt ymmärtävän mun pointtia historiasta. On näyttöä, että vähemmistöihin kohdistuva vihapuhe, tai mikä tahansa vastaava, ei johda mihinkään hyvään. Vähemmistö ei voi puolustautua enemmistön ylivaltaa vastaan. Se on vähän sama, jos mä menisin Hommafoorumille esittämään näkemyksiäni, ni ei kukaan lähtis järkevään keskusteluun mun kanssa, vaan mut jyrättäis enemmistön voimalla.

Taas on konteksti hukassa.

Al tae twiittaili ne irrallaan muusta. Vai onko sulla lähdettä, että joku muu olisi samoilla sanakäänteillä solvannut jotain toista ryhmää, ilman, että olisi edes puolivirallinen taho olisi sanonut että nämä on ok(halla-ahon tapauksessa viittaan julkisen sananneuvostoon).

Jos halla-aho olisi nuo twiitannut erikseen, osana keslustelua somaleista, olisi sitten ollut paikallaan irtisanoutua. Mutta kun nuo esitettiin siinä valossa, että katsokaa, suomalaisista sai sanoa näin, niin kyllähän silloin somaleista pitää saada sanoa vastaavalla tavalla.

Eli Halla-ahon kirjoitusten pohjalla oli sananvapauden tarkastelu. Jos kalevan kirjoituksesta olisi tullut seuraamuksia, ei halla-aholla olisi ollut tarvetta käyttää sitä kirjoitusta blogi kirjoituksensa pohjalla.

Tähän pätenee sama argumentti, kuin tuohon edelliseen. Turhaan sä tätä kaksinaismoralismia jankkaat mulle. Se on vaa joku Halla-ahon keksimä tekosyy sille, että saa sanoa, mitä ajattelee. (ja sit fanipojat uskovat kritiikittä) Uskoisin, et hän on hellinyt vihaansa pitkään (uskoisin, että Scriptassa on myös muuta maahanmuuttovastaista kirjoittelua, jolla voin osoittaa HA:n hellineen ajatustaan jo pitkään) ja näki tuossa tapauksessa "hienon" keinon päästä sanomaan oikeat ajatuksensa pihalle. Tuli tavallaan onnenkantamoinen, kun Kaleva kirjoitti mitä kirjoitti, niin H-A pääsi sit täräyttämään viestinsä eetteriin. Älykästä sinänsä.

En tiedä, sataisiko tämän asian mediassa käsittely HA:n laariin, mutta mielestäni sitä ei pitäisi kuitenkaan haudata sen takia, että fanipojat huutaa, että asia on loppuun käsitelty ja HA on oikeassa ja kaksinaismoralismi on Suomessa totta yms. yms.

Toivon siis, että yrität ymmärtää tuon mun (historiaan perustuvan) argumentin lain tarkoituksesta ja lopettaisit jankuttamisen kaksinaismoralismista. Jos et siihen pysty, niin tämä keskustelu ei johda mihinkään.

 

[Ylimaisteri]

Tuo vähemmistöjen suojelu nykyaikana on yhtä tyhjän kanssa. Puolestauhriutujia/loukkaantujia riittää ihan liikaakin.
Orjuus on lakkautettu ja kielletty laissa joskus 100 vuotta sitten.

On aika perverssiä demokraattisessa yhteiskunnassa jos vähemmistö alkaa sanelemaan mitä tehdä.

Itseäni huvittaa että jotkut ihan tosissaan vetoaa natsi-saksaan näissä asioissa.
No mutta kun silloin 70 vuotta sitten laitettiin juutalaiset uuniin, niin mikä estää sitä tapahtumasta juuri nyt?!
Pahapuhe on se ensiaskel siihen.

Siinä vaiheessa kun täällä aletaan kansanmurhaa toteuttamaan, niin se tapahtuu joidenkin muiden kuin kalpeanaama-suomalaisten toimesta.

Vetäkää se hengittävä pääelin sieltä ulostavasta perseestänne nyt pois, ja ajatelkaa kylmällä järjellä.

 

[Jeesbox]

En nyt tiedä kantsiiko mun tähän viestiin vastata edes, ku tuntuu niin trollaavalta, mut menkööt:

Tuo vähemmistöjen suojelu nykyaikana on yhtä tyhjän kanssa. Puolestauhriutujia/loukkaantujia riittää ihan liikaakin.
Orjuus on lakkautettu ja kielletty laissa joskus 100 vuotta sitten.

Nii, tässä tavallaan kumoat ekan lauseen tol toisella. Orjuus kiellettiin lailla, joten laki on se, joka on vaikuttanut orjuuden poistumiseen. Samalla tavalla pitää suojella vähemmistöjä kurmuutukselta.

On aika perverssiä demokraattisessa yhteiskunnassa jos vähemmistö alkaa sanelemaan mitä tehdä.

Onko tälläistä sit tapahtunut jossain ja liittyykö se jotenkin lakiin?

Itseäni huvittaa että jotkut ihan tosissaan vetoaa natsi-saksaan näissä asioissa.
No mutta kun silloin 70 vuotta sitten laitettiin juutalaiset uuniin, niin mikä estää sitä tapahtumasta juuri nyt?!
Pahapuhe on se ensiaskel siihen.

On historiassa muitakin esimerkkejä siitä, miten vähemmistöjä on vainottu. Juutalaisia vainottiin myös Espanjassa aikoinaan. Käsittääkseni kristittyjäkin on vainottu ja on varmasti myös monia muita esimerkkejä. Nykyäänkin esimerkiksi Kiinassa vainotaan vähemmistöjä, vaikken tiedä, kuinka paljon kansa heitä kurmuuttaa.

Siinä vaiheessa kun täällä aletaan kansanmurhaa toteuttamaan, niin se tapahtuu joidenkin muiden kuin kalpeanaama-suomalaisten toimesta.

Toi on vähä sama asia, kun sanoisit, että ei Suomessa alettaisi harjoittamaan orjuutta, jos orjuuden kieltävät lakipykälät poistettaisi kaikkialta. Hyvä on varmuuden vuoksi olla lait. Ei niistä haittaakaan ole (paitsi nimeltämainitsemattoman puolueen jäsenille, joiden sananvapaus kärsii heidän mielestään, mutta se on pieni hinta - ainakin omalta kannaltani.).

 

[erihyva]

Tuo vähemmistöjen suojelu nykyaikana on yhtä tyhjän kanssa. Puolestauhriutujia/loukkaantujia riittää ihan liikaakin.
Orjuus on lakkautettu ja kielletty laissa joskus 100 vuotta sitten.

Hieman erikoinen väite sinulta, että vähemmistöjen oikeudet ja ihmisoikeudet muutenkin toteutuvat, jos vaan ihmisten orjuuttaminen on laissa kielletty.

 

[Zezekärppänen]

On tuossa Ylimaisterin viestissä se pointti että nykykehityksen valossa Islamin kannattajat on niitä, jotka todennäköisesti alkavat sortamaan muita myös länsimaissa, jos niiden määrä ylittää tietyn tason. Mikäs se tutkimus olikaan, jossa huomattava osa muslimeista antoi tukensa äärimuslimien terroriteoille.

Ero kantaväestöön on tässä valtava. Mitättömän pieni osa kantasuomalaisista hyväksyisi äärioikeiston tekemät muslimien surmaamiset. Mitäs luulette että tapahtuisi, jos muslimien määrä ylittäisi kantaväestön? Turkki ja Ruotsin lähiöt toimii hyvänä esimerkkinä. Ja veikkaanpa että näistä maista tulee vielä paljon ikäviä esimerkkejä tästä.

 

[taxman]

Tähän pätenee sama argumentti, kuin tuohon edelliseen. Turhaan sä tätä kaksinaismoralismia jankkaat mulle. Se on vaa joku Halla-ahon keksimä tekosyy sille, että saa sanoa, mitä ajattelee. (ja sit fanipojat uskovat kritiikittä) Uskoisin, et hän on hellinyt vihaansa pitkään (uskoisin, että Scriptassa on myös muuta maahanmuuttovastaista kirjoittelua, jolla voin osoittaa HA:n hellineen ajatustaan jo pitkään) ja näki tuossa tapauksessa "hienon" keinon päästä sanomaan oikeat ajatuksensa pihalle. Tuli tavallaan onnenkantamoinen, kun Kaleva kirjoitti mitä kirjoitti, niin H-A pääsi sit täräyttämään viestinsä eetteriin. Älykästä sinänsä.

En tiedä, sataisiko tämän asian mediassa käsittely HA:n laariin, mutta mielestäni sitä ei pitäisi kuitenkaan haudata sen takia, että fanipojat huutaa, että asia on loppuun käsitelty ja HA on oikeassa ja kaksinaismoralismi on Suomessa totta yms. yms.

Nyt ymmärrän sinua: mielestäsi Halla-aho valehtelee, kun sanoo kirjoituksensa tarkoitusperäksi Suomen oikeuslaitoksen mahdollisen kaksoisstandardin testaamisen ja näet, että todellisuudessa Halla-aho halusi vain päästä kirjoittamaan pahaa somaleista. Ja tämän todellisen motiivin vuoksi on OK tuomita Halla-aho. (Kerro, jos ymmärsin väärin).

Kerron sinulle salaisuuden: Halla-aho on toistuvasti todennut tarkoituksena olleen kaksoisstandardin testaus. Itse kirjoitus näyttää vain ja ainoastaan siltä.

Mutta täytyyhän kirjoituksen olla paha, kun sinä olet sitä mieltä, että kirjoitus on paha. Melkein yhtä hienoa logiikkaa kuin oikeuslaitoksella.

 

[taxman]

Kyse on vähemmistö vs. enemmistö. Siitä ero. Historia tuntee monia tapauksia, joissa vähemmistöjen kimppuun on käyty sanoin ja teoin ja uskoisin, että tämä laki (josta tuomio tuli) on suojelemassa vähemmistöjä sen kaltaiselta toiminnalta (joka on mielestäni järkevää).



Tää on nyt vähän jankkaamista, mutta mielestäni tuo ei ole kaksoisstandardi, koska kyseessä on enemmmistö vs. vähemmistö. En aijo asiasta enempää keskustella, kun se ei tunnu johtavan mihinkään muuhun, kuin jankkaamiseen ja threadin paskomiseen. (jotkut täällä vaativat jo moderaattoreita paikalle)

Kuka määrittää enemmistöt ja vähemmistöt? Sinäkö?

 

[Naamapalmu]

Kyse on vähemmistö vs. enemmistö. Siitä ero. Historia tuntee monia tapauksia, joissa vähemmistöjen kimppuun on käyty sanoin ja teoin ja uskoisin, että tämä laki (josta tuomio tuli) on suojelemassa vähemmistöjä sen kaltaiselta toiminnalta (joka on mielestäni järkevää).

Pitäisikö vähemmistöjen kohdalla heittää hyvästit mm. yhdenvertaisuudesta lain edessä vai mitä tarkalleen ottaen tahdot sanoa?

 

[Jeesbox]

Mutta täytyyhän kirjoituksen olla paha, kun sinä olet sitä mieltä, että kirjoitus on paha. Melkein yhtä hienoa logiikkaa kuin oikeuslaitoksella.

Niin no, jos oletetaan, että olen sitä mieltä, niin yhtä hyvin sun täytyy olettaa, että H-A:n kirjoitus on hyvä täsmälleen samoilla perusteilla (paitsi, että oikeuslaitos on erimieltä). Eli käytännössä sana sanaa vastaan.

 

[Jeesbox]

Kuka määrittää enemmistöt ja vähemmistöt? Sinäkö?

Se on sit tulkintakysymys, jonka oikeusistuimet ratkaisee. Itse en ole lukenut lakia, eikä tähän nyt varmaan mitään tyhjentävää vastausta ole.

 

[Jeesbox]

Pitäisikö vähemmistöjen kohdalla heittää hyvästit mm. yhdenvertaisuudesta lain edessä vai mitä tarkalleen ottaen tahdot sanoa?

Toi yhdenvertaisuusperiaate ei mun mielestä liity tähän (vaik en lakimies olekkaan), se on aina tulkintakysymys, mitä lakia milloinkin sovelletaan. Itse en ole sen kaltaiseen soveltamiseen, tai näihin lakeihin perehtynyt (vaik huvikseni olen vähän oikeustiedettä lukenutkin). Yleisesti lain tarkoitus on vähentää rikollisuutta.

Sit voinee vielä päätellä Halliksen ennakkotapauksesta sen, että lain yhdenvertaisuusperiaate ei ole relevantti tämän kaltaisissa keisseissä, sillä hän sai tuomion. Ei voi hänelle varmaan muuta sanoa, kuin et: "kikkelis kokkelis, mitäs läksit".

 

[litiumtomu]

Kyl esimerkiksi Hussein Al-Tae pahoitteli kovasti omia kirjoituksiaan. Halla-aho ei ole tehnyt mitään vastaavaa.

Miten Al-Taee nyt tähän asiaan liittyy?

Mutta nyt kun toit esille, niin ruoditaan kevyesti miten tämä suoraselkäisyyden esimerkkiyksilö toivoi muutaman kansanjohtajan hirttämistä ja polttamista, puhui todella halveksuvasti ja alatyylisesti homoseksuaaleista sekä juutalaisista, solvasi somaleita ja heidän uskonnonharjoittamistaan sekä rinnasti saman väestön ääri-islamisteihin nimitellen vielä kaiken lisäksi saudeja lapsennussijoiksi.

Vanhin viesteistä oli kirjoitettu vuonna 2011 ja viimeisin vuonna 2016 eli puhutaan vielä huomattavasti tuoreemmista mielipiteistä kun vaikkapa se Halla-ahon kirjoitus, josta nyt jaksat meuhkata - ja jonka takana kirjoittaja myös seisoo (tahallisista väärinymmärtäjistä huolimatta).

Ja näiden viestien noustua 2019 julkisuuteen reiluna miehenä Al-Taee tietenkin kiisti aluksi kirjoitusten aitouden kutsuen niitä väärennöksiksi ja mustamaalausyritykseksi. Vasta paskamyrskyn noustua pyyteli anteeksi ja totesi, että ”niissä käytetään kieltä, jollaista en käytä ja sanotaan asioita, jotka ovat täysin arvomaailmani vastaisia.” Uskoo toki ken tahtoo.

Tähän sitten vaikka liuta noita hymiöitä.

No, kyl mä silti ymmärrän vähän Halliksen pointtiakin, jos se oli se, et Somalit ei työllisty. Asian olisi kuitenkin voinut sanoa myös rakentavammin, kuin siten, että hankkii itselleen tuomion (oliko se nyt kansanryhmää vastaan kiihottamisesta)

Ei voi hänelle varmaan muuta sanoa, kuin et: "kikkelis kokkelis, mitäs läksit".

En ymmärrä, miksi väkisin täytyy etsimällä etsiä salaisia viestejä kirjoituksesta joita siinä kirjoittajan - tai oikeudenkaan - mukaan ei ollut. Halla-ahon pointtina ei ollut somalien työllistyminen, vaan ne tämänkin keskustelun pohjimmaisena aiheena olevat kaksoisstandardit.

Käytin pienen hetken internetin hakukonetta ihan sinua varten:

Spoileri: Lainaus tuomarin lausunnosta

Kysymyksessä olevan lausuman perusteluista on kuitenkin todettavissa, että Halla-ahon tosiasiallisena tarkoituksena on tämän väitteensä osalta ollut arvostella viranomaisten menettelyä siltä osin kuin nämä eivät olleet puuttuneet sanomalehti Kalevan pääkirjoitukseen, jossa oli arveltu päissään tappamisen olevan suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Syytteessä tarkoitetulla väitteellä Halla-aho on selvästi pyrkinyt osoittamaan olevan mahdollista, että maahanmuuttajat saattavat nauttia parempaa suojaa viranomaisten taholta kuin alkuperäisväestö. Halla-aho on väitteensä perusteluissa lisäksi nimenomaisesti ilmoittanut, ettei hänen tarkoituksenaan ole yleistää väitettään koskemaan kaikkia somaleita, hän on esittänyt väitteensä perusteeksi tilastotietoja ja hän on korostanut, ettei käsittele väitettään faktana. Kirjoituksesta ilmenee, että Halla-ahon väite on toteutettu satiirin keinoin viittaamalla sekä sanomalehden pääkirjoitukseen että siitä kantelun johdosta lausuneen Julkisen sanan neuvoston päätökseen. Väitettä ei ole esitetty totuutena, eikä kirjoitusta voi siten myöskään tulkita. Käräjäoikeuden johtopäätös on, ettei Halla-ahon tarkoituksena ole ollut panetella tai solvata somalialaisia vaan mainittu ihmisryhmä on valikoitunut hänen viranomaistoimintaan kohdistamansa kritiikin välineeksi lähinnä sattumaan verrattavista syistä.

Jos nuo Al-Taeen viestit olisi kirjoittanut Halla-aho, niin tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan olisi ollut ns. satavarma. Sisällöltään nuo viestit olivat huomattavasti pahempia, kuin tuo tuomiot tuonut kaksoisstandardeja koskeva kirjoitus - joita sinun mukaasi ei tässä maassa ole olemassa.

Ja kuten aiemminkin totesin, mikäli kaipaat irtaantumista, anteeksipyyntöjä tai pahoitteluja, niin niitä sinun pitää pyytää Halla-aholta itseltään, eikä inttää niitä täällä foorumilla.

Mutta minä en jaksa jänkätä kanssasi aiheesta tämän enempää. Kikkelis kokkelis.

 

[Jeesbox]

Käytin pienen hetken internetin hakukonetta ihan sinua varten:
[..]

Toi on ilmeisesti kärjäoikeuden päätös, mut se lopullinen päätöshän tuli Korkeimmasta oikeudesta.

 

[taxman]

Niin no, jos oletetaan, että olen sitä mieltä, niin yhtä hyvin sun täytyy olettaa, että H-A:n kirjoitus on hyvä täsmälleen samoilla perusteilla (paitsi, että oikeuslaitos on erimieltä). Eli käytännössä sana sanaa vastaan.

Kyllä täällä on ihan hyvin tuotu esille omaa näkemystäni vastaavat kannat siitä, mitä kyseinen kirjoitus on. Enkä näe tarvetta asettaa sitä hyvä/paha-akselille, koska sillä ei ole mitään tekemistä ko. kirjoituksen kanssa.

Oikeuslaitoksen tuomio oli taas hyvin harmillisesti selvästi poliittinen.

Se on sit tulkintakysymys, jonka oikeusistuimet ratkaisee. Itse en ole lukenut lakia, eikä tähän nyt varmaan mitään tyhjentävää vastausta ole.

Eli mielestäsi oikeuslaitos päättää sen, saako jostakin ryhmästä x sanoa pahasti vai ei riippuen siitä, onko kyseinen ryhmä enemmistöä vai vähemmistöä. Täytyy myöntää, että tämä on tosiaan Suomen oikeusjärjestelmän surullinen nykytila - kuten Halla-aho onnistui todistamaan kirjoituksellaan.

 

[Jeesbox]

Kyllä täällä on ihan hyvin tuotu esille omaa näkemystäni vastaavat kannat siitä, mitä kyseinen kirjoitus on. Enkä näe tarvetta asettaa sitä hyvä/paha-akselille, koska sillä ei ole mitään tekemistä ko. kirjoituksen kanssa.

Oikeuslaitoksen tuomio oli taas hyvin harmillisesti selvästi poliittinen.

Lähinnä on toitotettu vaan, että lue Halla-Ahon teksti, mutta se on yhtä tyhjän kanssa, sillä se ei ole millään tavalla objektiivinen. Eli sana olisi yhä sanaa vastaan.

Eli mielestäsi oikeuslaitos päättää sen, saako jostakin ryhmästä x sanoa pahasti vai ei riippuen siitä, onko kyseinen ryhmä enemmistöä vai vähemmistöä. Täytyy myöntää, että tämä on tosiaan Suomen oikeusjärjestelmän surullinen nykytila - kuten Halla-aho onnistui todistamaan kirjoituksellaan.

Tämä on mun käsitys, koska lait on muotoiltu niin. Pitäis varmaa lukea vielä Korkeimman oikeuden tuomarin lausunto, mutta ei se välttämättä mihinkään johtaisi, koska nettipersut ovat päättäneet, että tuomio on poliittinen.

 

[erihyva]

Perussuomalaisten kansanedustaja Niikko videostreamasi eduskunnan turvatiloista, joiden kuvaaminen on kielletty.

Kansanedustaja osallistui videolla kokoukseen eduskunnan kuntosalilta, jossa on kuvauskielto turvallisuussyistä – sensuroitiin

Kansanedustaja Mika Niikko sanoo tehneensä vahingon ja pahoitelleensa asiaa.

www.iltalehti.fi

 

[mil-tec]

Kyseisen edustajan edesottamukset ei kestä kyllä muutenkaan kriittistä tarkastelua. Ihmetyttää että miten tuollaisia tyyppejä voi ylipäätään olla edustajistossa kun harkintakyky pettää täsmällisesti kerta toisensa jälkeen.

 

[Timo 2]

Perussuomalaisten kansanedustaja Niikko videostreamasi eduskunnan turvatiloista, joiden kuvaaminen on kielletty.

Kansanedustaja osallistui videolla kokoukseen eduskunnan kuntosalilta, jossa on kuvauskielto turvallisuussyistä – sensuroitiin

Kansanedustaja Mika Niikko sanoo tehneensä vahingon ja pahoitelleensa asiaa.

www.iltalehti.fi

Joo.

Olisit voinut samalla laittaa että kyseessä oli vantaan kaupungin valtuuston kokous, johon hän osallistui, tila jossa hän streamasi oli eduskunnan kellarikerroksissa ollut kuntosali, ja hän kuvasi vain itseään. Tallenteesta on jälkikäteen kuva otettu pois ja tyypillisesti katsojia oli 60 - 80. Olipas suuri vahinko.

Niikko ei todennäköiseti muistanut/tullut ajatelleeksi ettei tuolla voinut kuvata edes itseään.

Taas on tehty kärpäsestä härkänen ja paisuteltu pikku-asioita.

 

[Jage]

Taas on tehty kärpäsestä härkänen ja paisuteltu pikku-asioita.

Niikko myönsi tapahtuneen ja tehneensä virheen.

Toisekseen tuo kuntosali taisi uutisten mukaan olla kerrallaan vain yhden henkilön käytettävissä koronan vuoksi, eli ketään muuta ei kuvaan edes olisi voinut sattua.

Esit: Ohhoh, oli siellä toinenkin henkilö. Nyt selvittämään kuka on rikkonut koronamääräyksiä.

 

[Tommy Goldfish]

Niikko myönsi tapahtuneen ja tehneensä virheen.

Toisekseen tuo kuntosali taisi uutisten mukaan olla kerrallaan vain yhden henkilön käytettävissä koronan vuoksi, eli ketään muuta ei kuvaan edes olisi voinut sattua.

Esit: Ohhoh, oli siellä toinenkin henkilö. Nyt selvittämään kuka on rikkonut koronamääräyksiä.

Olikohan siellä paikalla ketään joka helposti unohtaa määräykset jota voisi tästä epäillä?

 

[erihyva]

Joo.

Olisit voinut samalla laittaa että kyseessä oli vantaan kaupungin valtuuston kokous, johon hän osallistui, tila jossa hän streamasi oli eduskunnan kellarikerroksissa ollut kuntosali, ja hän kuvasi vain itseään. Tallenteesta on jälkikäteen kuva otettu pois ja tyypillisesti katsojia oli 60 - 80. Olipas suuri vahinko.

Niikko ei todennäköiseti muistanut/tullut ajatelleeksi ettei tuolla voinut kuvata edes itseään.

Taas on tehty kärpäsestä härkänen ja paisuteltu pikku-asioita.

Siis se tila on ei-kriisiaikana kuntosalikäytössä, kriisin aikana aivan muussa käytössä.

 

[Tonnin Seteli]

Toi on ilmeisesti kärjäoikeuden päätös, mut se lopullinen päätöshän tuli Korkeimmasta oikeudesta.

Tämänhän kaiken luulisi olevan selvää kenelle tahansa aiheesta keskustelua yrittävälle. Se minua jaksaa vuodesta toiseen hämmentää, miten jotkut eivät ymmärrä tai myönnä, että lainvoimaiseksi jäänyt tuomio oli selkeästi poliittinen ja oikeudenkäynti korkeimmalla tasolla oli huonoa teatteria.

 

[Atlantean]

Mikähän muuten näillä persuilla on, kun jakavat väärennettyjä twiittejä ihan tarkoituksella. Ei meinaan ole tämä ensimmäinen kerta. Nyt Espoon persujen varapuheenjohtaja Cia Grönberg jakoi Arhimäestä tehdyn väärennetyn twiitin seinällään. Arhimäki kävi kertomassa, että tuo on väärennös ja mitään ei tapahtunut, tokaisi vain, että "olenko väittänyt sitä koskaan aidoksi". Persut näyttävät muutenkin elävän viiden pennin meemien ja valheiden kautta ja kun heiltä kysyy totuuden perää niin vastaus on juuri tuota Grönbergin tasoa.

Arhimäen aito twiitti:

 

[Tommy Goldfish]

Mikähän muuten näillä persuilla on, kun jakavat väärennettyjä twiittejä ihan tarkoituksella. Ei meinaan ole tämä ensimmäinen kerta. Nyt Espoon persujen varapuheenjohtaja Cia Grönberg jakoi Arhimäestä tehdyn väärennetyn twiitin seinällään. Arhimäki kävi kertomassa, että tuo on väärennös ja mitään ei tapahtunut, tokaisi vain, että "olenko väittänyt sitä koskaan aidoksi". Persut näyttävät muutenkin elävän viiden pennin meemien ja valheiden kautta ja kun heiltä kysyy totuuden perää niin vastaus on juuri tuota Grönbergin tasoa.

Arhimäen aito twiitti:

Peruspersuilua. Satusetien ja -tätien kokoontumisajot. Mutta kiinnostaako tämä yhtään niitä jotka foorumilla muuten valittavat esimerkiksi Arhinmäen toiminnasta, mahdollisesti itsekkin käyttäen muokattua twiittiä perusteluna...

 

[Jurppii]

Mikähän muuten näillä persuilla on, kun jakavat väärennettyjä twiittejä ihan tarkoituksella. Ei meinaan ole tämä ensimmäinen kerta. Nyt Espoon persujen varapuheenjohtaja Cia Grönberg jakoi Arhimäestä tehdyn väärennetyn twiitin seinällään. Arhimäki kävi kertomassa, että tuo on väärennös ja mitään ei tapahtunut, tokaisi vain, että "olenko väittänyt sitä koskaan aidoksi". Persut näyttävät muutenkin elävän viiden pennin meemien ja valheiden kautta ja kun heiltä kysyy totuuden perää niin vastaus on juuri tuota Grönbergin tasoa.

Arhimäen aito twiitti:

Sillä välin erilaisten persupoliitikkojen tweeteistä saa ihan rehellisesti tällaisia kaappauksia:

 

[Atlantean]

Peruspersuilua. Satusetien ja -tätien kokoontumisajot. Mutta kiinnostaako tämä yhtään niitä jotka foorumilla muuten valittavat esimerkiksi Arhinmäen toiminnasta, mahdollisesti itsekkin käyttäen muokattua twiittiä perusteluna...

En tiedä, mutta oudoksi tämän tekee se että nämä väärennetyt twiitit, kuvamanipulaatiot jne ovat persujen ehdokkailla ihan tietoinen
tapa toimia. Tämä ei siis ole todellakaan ainoa, eikä tämä Grönberg ollut ainoa joka tätä persuista jakoi ja jakaa edelleen. Viime viikolla se oli Ohisalo kenestä tehtyä väärennöstä persut jakoi, sitä ennen Kiuru jne... Sanoisin että suhteellisen törkeetä toimintaa puolueelta. Tämähän on ihan tietoista vedätystä koska kestäisi 15 sekuntia tarkistaa nämä, eli tekevät tätä systemaattisesti. En myös ihmettelisi mikäli tehtailisi näitä myös itse. #hazeofpropaganda

 

[Paapaa]

Sillä välin erilaisten persupoliitikkojen tweeteistä saa ihan rehellisesti tällaisia kaappauksia

Ei helvetti jos tuollaisia pellejä joskus nostettaisiin asemiin joissa saavat oikeasti vahinkoa aikaan kun suu käy nopeammin kuin aivot. Tässäkö uusi Turtiainen? Ei sentään. Pyysi nimittäin anteeksi paskapuhettaan varmaan kun huomasi että oma puolue ei siitä lainkaan pitänyt:

Pohjois-Pohjanmaalla seitsemän puolueen piirijohtajat tuomitsevat ministeri Kiurua arvostelleen Ilkka Revon käytöksen

Ilkka Repo on pyytänyt käytöstään julkisesti anteeksi sanomalehti Kalevassa. Myös perussuomalaisten johdosta on moitittu Revon kirjoittelua.

yle.fi

Persujen pitäisi ehkä järjestää edustajilleen jonkinlainen somenkäytön peruskurssi tai antaa Käytöksen Kultainen Kirja jäsenkirjan yhteydessä.

 

[Timo 2]

Sillä välin erilaisten persupoliitikkojen tweeteistä saa ihan rehellisesti tällaisia kaappauksia:

Grönroos on käynnistänyt selvityksen ja toi Repo on pyytänyt anteeksi.

 

[mitsumies]

Ei tekisi pahitteeksi vähän kerrata vuosituhannen alun netikettiä jota meille pentuna painotettiin (lisänä ettei omaa nimeä saa kertoa ja kuvat eivät sieltä katoa) Internetopas - Netiketti

Koskee kyllä ihan kaikkia, etenkin näitä keski-ikäisiä ykiä .

 

[namlepo]

Nii mutta tarkoittiko myös sitä oikeasti kun pyysi anteeksi?

 

[Jan11]

Ei helvetti jos tuollaisia pellejä joskus nostettaisiin asemiin joissa saavat oikeasti vahinkoa aikaan kun suu käy nopeammin kuin aivot. Tässäkö uusi Turtiainen? Ei sentään. Pyysi nimittäin anteeksi paskapuhettaan varmaan kun huomasi että oma puolue ei siitä lainkaan pitänyt:

Pohjois-Pohjanmaalla seitsemän puolueen piirijohtajat tuomitsevat ministeri Kiurua arvostelleen Ilkka Revon käytöksen

Ilkka Repo on pyytänyt käytöstään julkisesti anteeksi sanomalehti Kalevassa. Myös perussuomalaisten johdosta on moitittu Revon kirjoittelua.

yle.fi

Persujen pitäisi ehkä järjestää edustajilleen jonkinlainen somenkäytön peruskurssi tai antaa Käytöksen Kultainen Kirja jäsenkirjan yhteydessä.

Ko. henkilö on luokanopettaja. Voisi ajatella, että ei ammatissaan voi käyttäytyä noin, eli luulisi halutessaan osaavan myös puhaltaa vihantunteesa, olla hiljaa ja käyttäytyä. Veikkaan, että siellä nyt sivistystoimenjohtaja ja kunnan lakimies joutuvat miettimään virkamiehen vapaa-ajan toimien rajaviivoja.
Tämä intenet-aika ja some on saanut osasta ihmisiä pimeimmät puolet esiin. Onko se sitten hyvä vai huono juttu, en tiedä. Ainakin on nyt näkyvissä.

”Olen toiminut luokanopettajana vuodesta -86 lähtien. Haapavedellä olen opettanut useilla kylillä ja sen jälkeen matka jatkui Muonion ja Nuorgamin kautta Helsinkiin ja sieltä edelleen Haapavedelle, missä olen toiminut viimeiset 10 vuotta.”

Kuntavaalit 2021 - Ilkka Repo (73) - Perussuomalaiset Haapavesi - Perussuomalaiset ehdokkaat

8 vuotta valtuutettuna, 2 vuotta hallituksessa olleena olen antanut kaiken tarmoni kuntalaisten asioiden ajamiseksi. Päätöksenteossa pyrin aina oikeudenmukaisuuteen ja rehellisyyteen. Lapset, vanhukset, vammaiset ja heikompiosaiset tulee huomioida erityisesti päätöksenteossa. Perusasiat ensin!

vaalit.perussuomalaiset.fi

 

[Jurppii]

Grönroos on käynnistänyt selvityksen ja toi Repo on pyytänyt anteeksi.

Niin, Arhinmäki ei voi pyytää anteeksi kun ei koskaan kirjoittanut sitä mitä joku persu taas keksii levitellä.

 

[Atlantean]

Eipä tuon Repon toiminta ole haitannut ennen persuja, eikä haittaisi nytkään jos ei olisi ollut mediassa esillä. Nytkin pyysi varmasti pakosta anteeksi koska vielä pari päivää sitten sanoi että ei aio pyytää anteeksi. Repohan sanoi että hän oli sanonut ihan oikein aikaisemmin. Näitä "Repoja" saisi persut olla laittamassa ruotuun 24/7, mutta eivät tee sitä , koska kannattajat eivät tykkäisi.

 

[Paapaa]

Mä vähän luulen, että repojen aivopieruja saadaan kuulla vielä paljon, sen verran laaja on persujen ehdokaslista kuntavaaleissa. Enkä usko että siellä on tehty kunnon due diligenceä kaikkien osalta.