Perussuomalaiset

[taffeli]

Niin no, oot täl hetkel bannattuna, mut ehkä voit lukea tän sit, ku oot (sananvapauteen liittyvän) rangaistuksesi kärsinyt. Et kuitenkaan esittänyt tuossa Kiinan lakipykälää, mut jos oletetaan, että se on täsmälleen samanlainen kuin Suomessa, niin silloin kyse on lain tulkinnasta. Varsinkin, jos joku laki on ristiriidassa toisen lain kanssa, niin tämänkaltaiset tilanteet vaativat erityisen paljon pohdintaa, jotta päätöksestä saadaan oikeudenmukainen - toki sen pitää myös perustua lakiin ja perustella tuomiossa siten, että lakia ym. oikeuslähteitä on käytetty tuomion perusteena. Luin yhtä oikeustieteellstä kirjaa, niin siinä luki, että usein lain henki merkitsee jopa enemmän, kuin itse lain sananmuoto. Nyt esimerkiksi, kun Halla-ahosta tuli ennakkotapaus, niin tätä ennakkotapausta voidaan käyttää perustellessa tuomiota, joka annetaan samantapaisesta rikoksesta.

Itse en lähtis Suomessa pelkäämään sananvapauteni puolesta. Tätä asiaa myös jäsen Esterhaus hyvin esimerkeillä avasi.

Tunnettuun esimerkkiin viitaten; Suomessa saa arvella, että suomalaisten geneettinen erityispiirre on murhailla päissään, mutta ei saa arvella, että somalien geneettinen erityispiirre on ryöstellä.

Eikö tässä ole selvä kaksoisstandardi?

 

[Jeesbox]

Tunnettuun esimerkkiin viitaten; Suomessa saa arvella, että suomalaisten geneettinen erityispiirre on murhailla päissään, mutta ei saa arvella, että somalien geneettinen erityispiirre on ryöstellä.

Eikö tässä ole selvä kaksoisstandardi?

Ei se nyt mitenkään erityisen selvä ole, ellei tulkitse kaikea kielellisesti. Jos pyrkii lukemaan tekstin kontekstissaan, niin asia voi olla eri. Itse en juurikaan tunne lainsäädäntöä, johon Halliksen tuomio perustui, niin olen melko huono sanomaan mitään. Sen voisin kuitenkin sanoa, et enempi se sattunee, kun vähemmistöä panetellaan, kuin et enemmistöä panetellaan. Voi esim kurkata Amerikan viimetapahtumiin ja pohtia, mihin kansan kiihottaminen voi johtaa. Vaikeampi on kiihottaa vähemmistöä enemmistöä vastaan, kuin toisinpäin. Siks siinä tuomiossa voi olla logiikka, mut tää on vähä diletantin puhetta.

 

[taffeli]

Ei se nyt mitenkään erityisen selvä ole, ellei tulkitse kaikea kielellisesti. Jos pyrkii lukemaan tekstin kontekstissaan, niin asia voi olla eri. Itse en juurikaan tunne lainsäädäntöä, johon Halliksen tuomio perustui, niin olen melko huono sanomaan mitään. Sen voisin kuitenkin sanoa, et enempi se sattunee, kun vähemmistöä panetellaan, kuin et enemmistöä panetellaan. Voi esim kurkata Amerikan viimetapahtumiin ja pohtia, mihin kansan kiihottaminen voi johtaa. Vaikeampi on kiihottaa vähemmistöä enemmistöä vastaan, kuin toisinpäin. Siks siinä tuomiossa voi olla logiikka, mut tää on vähä diletantin puhetta.

Hallishan tuolla kirjoituksellaan ei kiihottanut kansaa, vaan halusi vain tuoda esiin epäkohdan, joka varsin hyvin toteutui.

Tuomio tuosta on todiste sananvapauden heikkoudesta Suomessa, joten vertaus Kiinaan ei välttämättä ole kovin väärin, motiivit toki ovat erilaiset.

Ja tässä nyt saamelaisena toteaisin, että epäilen tosiaankin ryöstelyn olevan somalien geneettinen erityispiirre. (Tämähän ei voi olla väärin, jos suomalaisten geneettinen erityispiirre on murhailla humalassa)

Tämän toteaminen ei voi olla rasistista, eikä kiihottamista kansanryhmää vastaan, koska somaleja on Suomessa nelinkertainen määrä saamelaisiin verrattuna? Tässäpä sitten lainsäätäjille pohdittavaa.

 

[Jeesbox]

Hallishan tuolla kirjoituksellaan ei kiihottanut kansaa, vaan halusi vain tuoda esiin epäkohdan, joka varsin hyvin toteutui.

Niin no, mut tavallaan availi ovia kansan kiihottamiselle. Jos tota ei olis tuomittu, ni seuraava kirjoitus olis mennyt vielä pidemmälle. Johonkin pitää vetää raja. Näin itse asian ymmärrän.

 

[taffeli]

Niin no, mut tavallaan availi ovia kansan kiihottamiselle. Jos tota ei olis tuomittu, ni seuraava kirjoitus olis mennyt vielä pidemmälle. Johonkin pitää vetää raja. Näin itse asian ymmärrän.

Jos saisi sanoa, että mustalaisten geneettinen erityispiirre on puukotella, saamelaisten juopotella, savolaisten valehdella ja somalien ryöstellä, niin mikä on tämä ero kiihottamisessa kansanryhmää vastaan? Miksi joistain kansanryhmistä saa sanoa mitä vain, mutta toisista ei? Eikö kaikki pitäisi kieltää Räsäsen tahtiin tai sallia kaikki?

 

[hati]

Laura vois sitten ajaa suomalaisten eikä brittien asioita. Qanon ja antifa joilla voi kertoa valheita

 

[Jeesbox]

Jos saisi sanoa, että mustalaisten geneettinen erityispiirre on puukotella, saamelaisten juopotella, savolaisten valehdella ja somalien ryöstellä, niin mikä on tämä ero kiihottamisessa kansanryhmää vastaan? Miksi joistain kansanryhmistä saa sanoa mitä vain, mutta toisista ei? Eikö kaikki pitäisi kieltää Räsäsen tahtiin tai sallia kaikki?

Kuten tos aikaisemmin jo sanoin, ni sanoisin, et se liittyy just siihen, et sit kansa alkaa kiihottumaan pienempiä kansanryhmiä kohtaan. Ei noi asiat ole niin mustavalkoisia, kuin jotkut kuvittelevat. Hypoteettiset oikeuskeissit on oikeustieteellistä tutkimusta, enkä itse ole siinä juurikaan pätevöitynyt, vaikka huvikseni vapaa-ajalla olen asiasta lukenut. Suomessa oikeus kehittyy ennakkopäätösten, tai uusien lakien kautta (noin niinkuin karkeasi ajateltuna).

 

[taffeli]

Kuten tos aikaisemmin jo sanoin, ni sanoisin, et se liittyy just siihen, et sit kansa alkaa kiihottumaan pienempiä kansanryhmiä kohtaan. Ei noi asiat ole niin mustavalkoisia, kuin jotkut kuvittelevat. Hypoteettiset oikeuskeissit on oikeustieteellistä tutkimusta, enkä itse ole siinä juurikaan pätevöitynyt, vaikka huvikseni vapaa-ajalla olen asiasta lukenut. Suomessa oikeus kehittyy ennakkopäätösten, tai uusien lakien kautta (noin niinkuin karkeasi ajateltuna).

No todettakoon sitten tässä, että epäilen lähi-itäläisillä ja somaleilla olevan geneettinen erityispiirre raiskailuun ja ryöstelyyn. Ja koska itse olen pienemmästä vähemmistöstä, niin tämän esittäminen on ihan ok. Tässähän tämä logiikka on, jota myös tilastot tukevat.

Lisätään vielä se, että Halliksen tarkoitus ei ollut missään vaiheessa kiihottaa ketään muuta kuin valtakunnansyyttäjää, kaikki muut ottivat kirjoituksen kuten sen kuuluikin olla.

 

[Jeesbox]

No todettakoon sitten tässä, että epäilen lähi-itäläisillä ja somaleilla olevan geneettinen erityispiirre raiskailuun ja ryöstelyyn. Ja koska itse olen pienemmästä vähemmistöstä, niin tämän esittäminen on ihan ok. Tässähän tämä logiikka on, jota myös tilastot tukevat.

Lisätään vielä se, että Halliksen tarkoitus ei ollut missään vaiheessa kiihottaa ketään muuta kuin valtakunnansyyttäjää, kaikki muut ottivat kirjoituksen kuten sen kuuluikin olla.

En mä sitte tiedä, et onks toi sun vähemmistöön kuuluminen mikään peruste, että et sais tuomiota. Ihan yhtä lailla sä kiihotat niitä. Tietty sit, jos voisit rajata kohdeyleisön jotenkin sellaiseksi, et siel olis vain ihmisiä, jotka ei kiihotu, ni vois olla eri asia.

Ja toi sama pätenee tohon Halliksenki kirjoitukseen: et sä voi tietää, ketä se kiihotti ja ketä ei. Tavallaan, jos yksikin kiihottui, ni sä oot väärässä ja näitä idioottejahan tunnetusti riittää.

 

[taffeli]

En mä sitte tiedä, et onks toi sun vähemmistöön kuuluminen mikään peruste, että et sais tuomiota. Ihan yhtä lailla sä kiihotat niitä. Tietty sit, jos voisit rajata kohdeyleisön jotenkin sellaiseksi, et siel olis vain ihmisiä, jotka ei kiihotu, ni vois olla eri asia.

Ja toi sama pätenee tohon Halliksenki kirjoitukseen: et sä voi tietää, ketä se kiihotti ja ketä ei. Tavallaan, jos yksikin kiihottui, ni sä oot väärässä ja näitä idioottejahan tunnetusti riittää.

Ketä mä tässä kiihotan? Faktahan on, että somalit ja irakit raiskailee ja ryöstelee enemmän?

Jos Suomen historiasta pitää ihan oikeaa rasismia etsiä, löytyy se suomalaisten ja saamelaisten kohtelusta (ja mustalaisten).

 

[Jeesbox]

Ketä mä tässä kiihotan? Faktahan on, että somalit ja irakit raiskailee ja ryöstelee enemmän?

Toi ei nyt ollut se pointti, vaan se, että _jos_ kiihottaisit.

 

[taffeli]

Toi ei nyt ollut se pointti, vaan se, että _jos_ kiihottaisit.

No ketä sun mielestä Hallis kiihotti siinä kirjoituksessaan?

 

[Jeesbox]

No ketä sun mielestä Hallis kiihotti siinä kirjoituksessaan?

En nyt muista sitä ihmisryhmää, mutta jollain ihmisryhmällähän hän sanoi olevan geneettinen taipumus varasteluun tmv. Eiköhän tossa hänen kannattajansa kiihottunut, et on siinä kova mies, et häntähän täs pitääki äänestää seuraavaks ja alkaa ehkä itsekkin postailemaan jotain kansanryhmää vastaan kiihottavaa Internettiin, kun se vaikuttaa olevan sallittua.

 

[ATE]

Silloin kun Halla-ahon casea murossa aikoinaan puitiin niin edes palstan persukriittisimmät ja halla-ahokriittisimmät eivät kehdanneet asettua tukemaan asiaa että nyt meni tuomio ihan oikein. Veikkaan että nämä henkilöt jotka tätä tänä päivänä käyttävät argumenttina tuskin ovat caseen tutustuneet.

Käräjäoikeuden legendaarisia perusteluita:

"Yleisesti ottaen on selvää, että erilaisten uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida käydä keskustelua samalla tasolla kuin millä keskustellaan esimerkiksi luonnontieteisiin liittyvistä kysymyksistä. Jälkimmäiset voidaan todistaa oikeiksi, kun sen sijaan objektiivisesti arvioiden jo minkä tahansa uskonnon olemukseen kuuluu, että sen käsitteisiin liittyvä totuus on suhteellista. Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa. "

 

[taffeli]

En nyt muista sitä ihmisryhmää, mutta jollain ihmisryhmällähän hän sanoi olevan geneettinen taipumus varasteluun tmv. Eiköhän tossa hänen kannattajansa kiihottunut, et on siinä kova mies, et häntähän täs pitääki äänestää seuraavaks ja alkaa ehkä itsekkin postailemaan jotain kansanryhmää vastaan kiihottavaa Internettiin, kun se vaikuttaa olevan sallittua.

Eli sun mielestä on ihan ok sanoa, että tietyllä ihmisryhmällä on geneettinen taipumus murhiin humalassa, mutta ei että toisella ihmisryhmällä on rötöstelytaipumusta?

Ja ne kannattajat kiihottuivat miten?

 

[Jeesbox]

Eli sun mielestä on ihan ok sanoa, että tietyllä ihmisryhmällä on geneettinen taipumus murhiin humalassa, mutta ei että toisella ihmisryhmällä on rötöstelytaipumusta?

Ja ne kannattajat kiihottuivat miten?

No siis, jos avataan tota käsitettä ihmisryhmä vielä lisää, ni ne eivät ole täysin verrattavissa, koska toinen ihmisryhmä on enemmistö ja toinen vähemmistö. Mutta, jos asian noin haluat ilmaista (tahalteen yksinkertaistaa), niin mielestäni se on ok.

Ja tos edellisessä viestissä mielestäni kuvasin jo hieman, miten ne kiihottuvat.

 

[JCSH]

Eli sun mielestä on ihan ok sanoa, että tietyllä ihmisryhmällä on geneettinen taipumus murhiin humalassa, mutta ei että toisella ihmisryhmällä on rötöstelytaipumusta?

Tässä skipataan merkittävä konteksti.
Se että valtaväestöön kuuluva henkilö heittää kommentin siitä omasta ryhmästään on eri asia kuin se että valtaväestöön kuuluva heittää kommentin vähemmistöstä. Jälkimmäinen on paljon helpompi tulkita kiihoittamiseksi kansanryhmään vastaan kuin ensimmäinen. Ja motivaatio tuolle laille on tullut siitä kun on nähty että mitä noille vähemmistöille tuppaa tapahtumaan siinä vaiheessa kun se valtaväestö harrastaa tuollaista solvausta.

Toki tämä ei tarkoita että Halla-ahon olisi pitänyt saada tuomio, tuo uskonrauhan rikkominen on silkkaa bullshittiä ja koko lakia ei edes pitäisi olla olemassa. Kiihoitustuomion osalta puhutaan asiasta jossa se rajan vetäminen on vaikeaa joten mitään helppoa vastausta ei ole mutta sanoisin että tuon kyseisen Halla-ahon heiton pitäisi kyllä ainakin tuossa kontekstissa olla vielä sallittua.

 

[Kaaaapo]

En nyt muista sitä ihmisryhmää, mutta jollain ihmisryhmällähän hän sanoi olevan geneettinen taipumus varasteluun tmv. Eiköhän tossa hänen kannattajansa kiihottunut, et on siinä kova mies, et häntähän täs pitääki äänestää seuraavaks ja alkaa ehkä itsekkin postailemaan jotain kansanryhmää vastaan kiihottavaa Internettiin, kun se vaikuttaa olevan sallittua.

Et muista, vai esität tyhmää? Jos et muista, niin et ole asiaan perehtynyt edes sekunnin vertaa. Miksi siis edes kommentoit koko asiaa? Aikamoista aivojumppaa yrität nyt harrastella

 

[ATE]

Tässä skipataan merkittävä konteksti.
Se että valtaväestöön kuuluva henkilö heittää kommentin siitä omasta ryhmästään on eri asia kuin se että valtaväestöön kuuluva heittää kommentin vähemmistöstä. Jälkimmäinen on paljon helpompi tulkita kiihoittamiseksi kansanryhmään vastaan kuin ensimmäinen. Ja motivaatio tuolle laille on tullut siitä kun on nähty että mitä noille vähemmistöille tuppaa tapahtumaan siinä vaiheessa kun se valtaväestö harrastaa tuollaista solvausta.

Tämä taas on sikäli täysin bulshittiä että meidän oikeustajun ja lakien kulmakivi on että jokainen on samanarvoinen oikeuden edessä. Kuitenkin tämä aiheuttaa sen että ihmiset ovat eriarvoisia kun joku imaami on Suomen maassa vähemmistöä ja saa sitten saarnata vihaa kantasuomalaisia ja länsimaita vastaan kun taas persu ei saa sanoa pahasti muslimeista koska kuuluu enemmistöön. Järkeä tuossa ei ole kun luulisi että se pointti asiassa on välttää sitä että joku hullu oikeasti kiihottuu ja alkaa tappaa toisia ihmisiä. Kummat meillä nyt taas herkemmin kiihottuu väkivaltaan ja terrorismiin täällä? Kantasuomalaiset vai muslimit? Kummalla näistä ryhmistä nyt taas olikaan äärilaita joka harrasti kaulojen katkaisuja ja ihmisten elävältä polttamisia?

Ei ole mitään mieltä siinä että kun joku vaikka kritisoi kärkevästi muslimeita ja haukkuu pedofiileiksi niin aletaanpa kaivaa tämän haukkujan etnistä taustaa hmm. Ahaa se onkin islamista eronnut ex muslimi ja Irakista. Haukkuminen ok. Mutta entäs tämä tapaus? Haukkuja on monen polven hämäläinen ja vaaleat hiukset!? Mutta se olikin ulkomailla kun haukkui muslimeja twitterissä. Sehän olikin silloin kys. maassa vähemmistöä. Mitäs nyt tehdään? Mites jos koen olevani henkisesti muslimi. Älkää edes kuvitelko ette kohtelisitte minua kristittynä.

Perustuslain pitäisi kyllä suojella kaikkia fyysiseltä väkivallalta ihan yhtä hyvin niin tuo pelko että joitain aletaan heittämään uuniin on vähän turha.

 

[JCSH]

Tämä taas on sikäli täysin bulshittiä että meidän oikeustajun ja lakien kulmakivi on että jokainen on samanarvoinen oikeuden edessä. Kuitenkin tämä aiheuttaa sen että ihmiset ovat eriarvoisia kun joku imaami on Suomen maassa vähemmistöä ja saa sitten saarnata vihaa kantasuomalaisia ja länsimaita vastaan kun taas persu ei saa sanoa pahasti muslimeista koska kuuluu enemmistöön. Järkeä tuossa ei ole kun luulisi että se pointti asiassa on välttää sitä että joku hullu oikeasti kiihottuu ja alkaa tappaa toisia ihmisiä. Kummat meillä nyt taas herkemmin kiihottuu väkivaltaan ja terrorismiin täällä? Kantasuomalaiset vai muslimit? Kummalla näistä ryhmistä nyt taas olikaan äärilaita joka harrasti kaulojen katkaisuja ja ihmisten elävältä polttamisia?

Ei ole mitään mieltä siinä että kun joku vaikka kritisoi kärkevästi muslimeita ja haukkuu pedofiileiksi niin aletaanpa kaivaa tämän haukkujan etnistä taustaa hmm. Ahaa se onkin islamista eronnut ex muslimi ja Irakista. Haukkuminen ok. Mutta entäs tämä tapaus? Haukkuja on monen polven hämäläinen ja vaaleat hiukset!? Mutta se olikin ulkomailla kun haukkui muslimeja twitterissä. Sehän olikin silloin kys. maassa vähemmistöä. Mitäs nyt tehdään?

Sä nyt lähdit vähän liikaa laukalle. En väitä että vähemmistöön kuuluva ei voisi syyllistyä kiihoitukseen kansanryhmää vastaan jos se kohdistuu valtaväestöön. Vaan että konteksti merkkaa ja se konteksti on eri jos kommentit kohdistuu omaan kansanryhmään, joka vielä sattuu olemaan se valtaväestö, kuin jos kommentit kohdistuu toiseen kansanryhmään joka on vielä vähemmistö.

 

[ATE]

Sä nyt lähdit vähän liikaa laukalle. En väitä että vähemmistöön kuuluva ei voisi syyllistyä kiihoitukseen kansanryhmää vastaan jos se kohdistuu valtaväestöön. Vaan että konteksti merkkaa ja se konteksti on eri jos kommentit kohdistuu omaan kansanryhmään, joka vielä sattuu olemaan se valtaväestö, kuin jos kommentit kohdistuu toiseen kansanryhmään joka on vielä vähemmistö.

Itse karsastan kaikennäköistä rasismia niin en tykkää ajatuksesta että joku tietyn ihonvärin omaava henkilö saa tuomion tai kovemman tuomion samoista sanoista kuin joku oikean ihonvärin omaava.

 

[JCSH]

Itse karsastan kaikennäköistä rasismia niin en tykkää ajatuksesta että joku tietyn ihonvärin omaava henkilö saa tuomion tai kovemman tuomion samoista sanoista kuin joku oikean ihonvärin omaava.

Jos konteksti on sama niin sitten ihonvärin ei pidä merkata. Mutta jos ihonväri merkittävästi vaikuttaa kontekstiin niin sitten se pitää ottaa huomioon.

 

[shaminy]

Laura ei näköjään halua Ministerin salkkua, jos Persut voittavat Eduskuntavaalit, vai aikooko Persut katkaista suhteet Yhdysvaltoihin?

 

[JCSH]

Laura ei näköjään halua Ministerin salkkua, jos Persut voittavat Eduskuntavaalit, vai aikooko Persut katkaista suhteet Yhdysvaltoihin?

Toivon että Halla-aholla on nyt edes sen verta järkeä että ei edes harkitse sitä että tuolle idiootille annettaisiin ministerinsalkku.

 

[bonekuukkeli]

Toivon että Halla-aholla on nyt edes sen verta järkeä että ei edes harkitse sitä että tuolle idiootille annettaisiin ministerinsalkku.

Voi olla kyllä tiukka paikka tehdä valinta, kun Laura on yksi näkyvimpiä henkilöitä puolueessa ja aika paljon äänestäjiäkin. Mutta kyllä se olisi parempi, että Laura pysyy vähemmän haitallisissa meppihommissa ja joku muu saisi salkun.

 

[Paapaa]

Miten ihmeessä Laura ei tiedä, mitä kommunismi tarkoittaa?

 

[mitsumies]

Miten ihmeessä Laura ei tiedä, mitä kommunismi tarkoittaa?

Kommunistit = pahoja, demokraatit = pahoja, eli ne ovat kommunisteja. Veikkaan että vuokaavio menee Lauralla ja vastaavilla jokseenkin tuohon tapaan.

 

[JCSH]

Samaa kommunistikorttia sitä on täälläkin koko päivän lentänyt tuolla sananvapaus yms keskusteluissa ihan sieltä pöydän toiselta puolelta. Nämä termit nyt vain elävät nykymaailmassa ja niitä käytetään kärjistämään sanomaa.

Sanoman kärjistäminen on yksi asia mutta se että väittää demokraatteja kommunisteiksi on kyllä niin uskomatonta aivopieruilua, etenkin henkilöltä jonka pitäisi olla yksi persujen johtavista (tai ainakin ennen oli) politiikoista, että ei mitään rajaa.
Huhtasaari yrittää apinoida tuota jenkkiläistä, täysin idioottimaista retoriikkaa mutta toivon todellakin että se ei uppoa suomalaisiin.

 

[Paapaa]

Nämä termit nyt vain elävät nykymaailmassa ja niitä käytetään kärjistämään sanomaa

Ok, eli kommunismi ei siis tarkoittanut kommunismia. Hyvä tietää. (Tarkoittaako Laura yleensäkään, mitä kirjoittaa?) Mikä siis oli Lauran sanoma? Että kansa äänesti USAn presidentin, senaatin ja edustajainhuoneen demokraateille? Ok, tämän varmaan kaikki jo tiesimmekin.

Laura arvostaa ilmeisesti vapautta. Arvostaakohan hän myös demokratiaa?

PS. ei tarvitse vastata Lauran puolesta. Me kaikki vain arvailemme, mitä hän tarkoittaa, sillä hän ei tarkoita, mitä kirjoittaa.

 

[Timo 2]

Itse karsastan kaikennäköistä rasismia niin en tykkää ajatuksesta että joku tietyn ihonvärin omaava henkilö saa tuomion tai kovemman tuomion samoista sanoista kuin joku oikean ihonvärin omaava.

Tämähän on juuri sitä intersektionaalisen feminismin uhrihierarkiaa parhaimmillaan.

 

[mitsumies]

Samaa kommunistikorttia sitä on täälläkin koko päivän lentänyt tuolla sananvapaus yms keskusteluissa ihan sieltä pöydän toiselta puolelta. Nämä termit nyt vain elävät nykymaailmassa ja niitä käytetään kärjistämään sanomaa.

Suomessa on kuitenkin edelleen elossa erittäin iso äänestäjäkunta jotka ovat eläneet suuren kommunistisen valtion naapurissa etten jaksa uskoa että tuollainen retoriikka uppoaa muihin kuin pahimpiin (nuoriin) öyhöihin joille kaikki on mustaa tai valkoista (tai tässä tapauksessa punaista tai sinistä). Laura voisi tehdä erittäin pitkän uran europarlamentikkona, olisi win win sekä Lauralle (varmasti pitkä ja leveä leipä) sekä itse puolueelle. Laura on kuitenkin niin suuri ääniharava että mahdollisissa ministerivalinnoissa häntä ei oikein voi sivuuttaa jos halukkuutta löytyy.

 

[Weijari]

En kyllä yhtään ymmärrä tuota Lauran ääniharavointiakaan... vaikka persuja äänestänkin myös tulevissa vaaleissa, niin se tapahtuu Laurasta huolimatta, ei hänen takiaan.

Ihme hörhöhän tuokin on.

 

[ATE]

Jussi Halla-aho tyrmää Laura Huhtasaaren puheet kommunismin leviämisestä Yhdysvalloissa: ”En pidä realistisena”

Maaseudun tulevaisuuden vaalitentti: Orpo, Saarikko, Ohisalo ja Halla-aho olivat kaikki yhtä mieltä siitä, että Capitolin tapahtumat voisivat tapahtua myös Suomessa.

www.is.fi

Halla-aho on eri linjoilla.

 

[sahaaja]

Jussi Halla-aho tyrmää Laura Huhtasaaren puheet kommunismin leviämisestä Yhdysvalloissa: ”En pidä realistisena”

Maaseudun tulevaisuuden vaalitentti: Orpo, Saarikko, Ohisalo ja Halla-aho olivat kaikki yhtä mieltä siitä, että Capitolin tapahtumat voisivat tapahtua myös Suomessa.

www.is.fi

Halla-aho on eri linjoilla.

Tätä on kai politiikan saralla tavattu kutsua kaksilla rattailla ajamiseksi. Tosin onhan se todettu toimivaksi taktiikaksi.

 

[Jage]

Tätä on kai politiikan saralla tavattu kutsua kaksilla rattailla ajamiseksi. Tosin onhan se todettu toimivaksi taktiikaksi.

Eli jos et ole samaa mieltä toisen puolue-jäsenen kanssa, niin ratsastat kaksilla rattailla?

Asia kunnossa. Sitten meillä taitaa Suomessa ratsastaa kaikki kaksilla rattailla.

 

[mitsumies]

Eli jos et ole samaa mieltä toisen puolue-jäsenen kanssa, niin ratsastat kaksilla rattailla?

Asia kunnossa. Sitten meillä taitaa Suomessa ratsastaa kaikki kaksilla rattailla.

Lähinnä tällä kaksilla rattailla ajelulla viitataan kokoomukseen kun kyse on mamupolitiikasta, ajetaan liberaalia ja vapaata maahanmuuttopolitiikkaa (samaa kuten vihreät mutta motiivit varmaan vähän erit) mutta A-Studioon lähetetään aina koko kansan Ben kertomaan jämäköitä ja nuivia mielipiteitä, antaen näin ymmärtää että ovat puolueen ajatuksia.

 

[sniperfin]

Huhtasaari yrittää apinoida tuota jenkkiläistä, täysin idioottimaista retoriikkaa mutta toivon todellakin että se ei uppoa suomalaisiin.

No se uppoaa siihen paskasakkiin joka äänestää persuja joka tapauksessa koska on heidän mielestään ainut äärioikeistoa eniten muistuttava isompi puolue, niitä ei suomessa onneksi kuitenkaan kovin isoa määrää ole.
Niitä kepusta ja demareista karanneita pettyneitä äänestäjiä ei kyllä varmaan innosta, vaikutus saattaa olla jopa päinvastainen.

 

[Riihitonttu]

No se uppoaa siihen paskasakkiin joka äänestää persuja joka tapauksessa koska on heidän mielestään ainut äärioikeistoa eniten muistuttava isompi puolue, niitä ei suomessa onneksi kuitenkaan kovin isoa määrää ole.
Niitä kepusta ja demareista karanneita pettyneitä äänestäjiä ei kyllä varmaan innosta, vaikutus saattaa olla jopa päinvastainen.

Onpas typerä komentti, puhu vain itsestäsi, paska sakki äänestää vihreitä ja vasemmistoliittoa.

Huvittavaa kuinka koville vihreille ja vasemmistolle ottaa persujen menestys, itse vihreät ja vasemmisto ovat itsensä munanneet ei ihme, että niitä kannattaa vain vähemmän älykkäät.

 

[Eksuu]

No se uppoaa siihen paskasakkiin joka äänestää persuja joka tapauksessa koska on heidän mielestään ainut äärioikeistoa eniten muistuttava isompi puolue, niitä ei suomessa onneksi kuitenkaan kovin isoa määrää ole.
Niitä kepusta ja demareista karanneita pettyneitä äänestäjiä ei kyllä varmaan innosta, vaikutus saattaa olla jopa päinvastainen.

En minä ainakaan persuja äänestä, koska he olisivat jotain äärioikeistoa tai natseja. Persut ovat tällä hetkellä ainoa puolue, jonka puheet antavat edes pientä toivoa Suomen paremmalle tulevaisuudelle. Siitä minulla ei ole mitään takuita, että he oikeasti tekisivät kuten puhuvat, mutta toivon parasta.

Tyhmiähän vasta ovatkin demareita, vihreitä ja vasemmistoa äänestävät. Näitä Suomenvastaisia puolueita äänestävät ovat viimekädessä vastuussa vallitsevasta huonosta politiikasta ja Suomen jatkuvasti huonontuvasta taloudesta. Selväksi on käynyt, että hallituspuolueet eivät ainakaan taloudesta ymmärrä mitään ja turvallisuudesta vastaava sisäministerikin lähinnä pitää huolen, että suomalaisten turvallisuus vaarantuu. Velaksi eletään ja tulevaisuuteen ei osata ollenkaan katsoa. Suomi ajetaan täysin alas milloin ilmaston ja milloin jonkun muun ideologian takia, jotka ovat täysin erillään todellisuudesta.

 

[shams]

EU:n liittovaltiokehitystä vastustaville persut ovat yksinkertaisesti ainoa vaihtoehto. Muut puolueet joko kannattavat sitä tai eivät suostu puhumaan koko aiheesta, mikä tarkoittaa hiljaista hyväksyntää.

 

[Atlantean]

Tyhmiähän vasta ovatkin demareita, vihreitä ja vasemmistoa äänestävät. Näitä Suomenvastaisia puolueita äänestävät ovat viimekädessä vastuussa vallitsevasta huonosta politiikasta ja Suomen jatkuvasti huonontuvasta taloudesta. Selväksi on käynyt, että hallituspuolueet eivät ainakaan taloudesta ymmärrä mitään ja turvallisuudesta vastaava sisäministerikin lähinnä pitää huolen, että suomalaisten turvallisuus vaarantuu. Velaksi eletään ja tulevaisuuteen ei osata ollenkaan katsoa. Suomi ajetaan täysin alas milloin ilmaston ja milloin jonkun muun ideologian takia, jotka ovat täysin erillään todellisuudesta.

Siinä tapauksessa persuja ei kannata ainakaan äänestää. Noin vuosi sitten he itse myönsivät että heillä ei ole tietoa ja taitoa laatia budjettia. Tänä vuonna taas budjetti oli tehty ihan hatusta ja sitä ei viety edes tarkistettavaksi valtiovarainministeriöön mikä yleensä on tapana. Taisi olla sama syy tänä vuonna kun edellisenäkin, että sanoivat että heillä ei ole kokemusta ja tietoa tarpeeksi budjetin tekemisestä. Vaihtoehtobudjetti on tietysti fiktiivinen ja siitä ei tarvitse neuvotella kenenkään kanssa, kuten persujen tuskin tosissaan tarvitsee seuraavienkaan eduskuntavaalien jälkeen. Enemmän olisin huolissani jos äänestäsin persuja talousnäkökulmasta, että he ovat itse myöntäneet että heillä ei ole osaamista ja tietoa tästä aiheesta, että osaisi tehdä budjetin.

Toki jos ihme kävisi ja he pääsisi eduskuntaan seuraavien vaalien jälkeen, niin eiköhän kokoomus varmaan voisi auttaa heitä tekemään sen oikein mielellään ja varmasti näin tekisikin. Tosin tämä "kaveruus" on varmasti nyt jälleen unohdettu persujen eu vastaisten ja muuten monien järjettömien ulostulojen myötä. Vaikea nähdä että persut saisi muodostettua hallitusta edes voittaessaan vaalit ,koska heillä ei yksinkertaisesti ole kavereita ja on hieman sellainen yksinäinen susi tuolla eduskunnassa. Se on ihan jes ja käy varmasti kannattajille, mutta sillä ei kyllä mitään päätöksiä pääse tekemään. Uskon että tulevaisuudessa persujen äänestäminen on enemmän protestiääni kun vaikuttamisen ääni.

Tuolla laskettu tämän vuoden budjettia heiltä lähteineen ja linkkeineen. Katolleenhan tuo menee että heilahti vähän joka kohdassa. Tosin sillä nyt ei sinänsä merkitystäkään kuten sanoin, koska se on fiktiivinen jo lähtökohtaisesti.

Millaista on perussuomalaisten talouspolitiikka?

Perussuomalaisten ehdotukset ovat täynnä virheitä ja ristiriidassa sen julki lausumien tavoitteiden kanssa. Puolueen leikkauspolitiikka sorsisi pienituloisia. Samalla se tarjoaisi yhteiskunnan hyvä…

veropolitiikka.blog

 

[sniperfin]

En minä ainakaan persuja äänestä, koska he olisivat jotain äärioikeistoa tai natseja

Sitten sinä et kuulu tuohon porukkaan jota kuvailin.

 

[Eksuu]

Sitten sinä et kuulu tuohon porukkaan jota kuvailin.

En aio jättää äänestämättä ja muitakaan äänen arvoisia puolueita ei tällä hetkellä ole. Ja perussuomalaiset eivät kyllä ole mitään äärioikeistoa tai natseja. Saman luokan haukkumanimityksiä voidaan käyttää muihinkin puolueisiin muutamien yksilöiden perusteella.

 

[sniperfin]

En aio jättää äänestämättä ja muitakaan äänen arvoisia puolueita ei tällä hetkellä ole. Ja perussuomalaiset eivät kyllä ole mitään äärioikeistoa tai natseja. Saman luokan haukkumanimityksiä voidaan käyttää muihinkin puolueisiin muutamien yksilöiden perusteella.

Sinä et nyt taida ymmärtää yhtää mitä kirjoitin.

 

[Eksuu]

Sinä et nyt taida ymmärtää yhtää mitä kirjoitin.

Hupsista olet oikeassa. Taisin lukea liian nopeasti ja ymmärsin täysin väärin

 

[sniperfin]

Hupsista olet oikeassa. Taisin lukea liian nopeasti ja ymmärsin täysin väärin

Moni tuttu on äänestänyt perssuja eikä ole natseja jne. vaan ihan juuri EU ja mamutus syistä.
Mutta siellä on myös se soldiers of odin porukka joihin tuo lauran retoriikka puree ja joilla ei ole
väliä mitä Laura sanoo, perssuja äänestetään silti (koska siellä on eniten sitä porukkaa mikä puhuu rumasti ja monesti
myös avoimen rasistisesti).

 

[Eksuu]

Moni tuttu on äänestänyt perssuja eikä ole natseja jne. vaan ihan juuri EU ja mamutus syistä.
Mutta siellä on myös se soldiers of odin porukka joihin tuo lauran retoriikka puree ja joilla ei ole
väliä mitä Laura sanoo, perssuja äänestetään silti (koska siellä on eniten sitä porukkaa mikä puhuu rumasti ja monesti
myös avoimen rasistisesti).

Joo ikävä kyllä peruihin kerääntyy ihan edustajiin saakka niin sanottua pohjasakkaa. Ymmärrettävää kyllä tosiaan sen puolesta, että persut kaikesta huolimatta ovat natseille ja muille vastaaville varmaan se ”paras” puolue.

Sekin toisaalta edesauttaa tällaisia ilmiöitä tapahtumaan, että kritiikki esim maahanmuuttoa kohtaan leimataan usein heti rasismiksi yms. joten näitä natseja vaikuttaa olevan enemmän kuin heitä todellisuudessa on.

 

[oongee]

Perussuomalaisille olisi hyväksi, jos puolueen oikealle puolelle ilmestyisi joku ns. hörhöpuolue, jonne nämä hörhöt voisivat siirtyä mölisemään idioottimaisuuksiaan.

Puolue voisi saada lisää kannatusta, kun äänestäjät eivät epäröisi äänestämistä pelätessään samaistuvansa hörhöihin. Valitettavasti hörhöt ovat vaan niin riitaisia keskenäänkin, ettei niiden puolueviritelmistä ole toistaiseksi tullut yhtään mitään.

 

[sniperfin]

Perussuomalaisille olisi hyväksi, jos puolueen oikealle puolelle ilmestyisi joku ns. hörhöpuolue, jonne nämä hörhöt voisivat siirtyä mölisemään idioottimaisuuksiaan.

Puolue voisi saada lisää kannatusta, kun äänestäjät eivät epäröisi äänestämistä pelätessään samaistuvansa hörhöihin. Valitettavasti hörhöt ovat vaan niin riitaisia keskenäänkin, ettei niiden puolueviritelmistä ole toistaiseksi tullut yhtään mitään.

Jep. Mutta kuten sanoit, hörhöt on niin hörhöjä että jos ei ole kaikessa hörhöilyssä ihan samaa mieltä niin riitahan siitä tulee heti ja noi kaikki natsiviritelmät on kaatuneet aina omaan mahdottomuuteensa.

 

[Naamapalmu]

Perussuomalaisille olisi hyväksi, jos puolueen oikealle puolelle ilmestyisi joku ns. hörhöpuolue, jonne nämä hörhöt voisivat siirtyä mölisemään idioottimaisuuksiaan.

Puolue voisi saada lisää kannatusta, kun äänestäjät eivät epäröisi äänestämistä pelätessään samaistuvansa hörhöihin. Valitettavasti hörhöt ovat vaan niin riitaisia keskenäänkin, ettei niiden puolueviritelmistä ole toistaiseksi tullut yhtään mitään.

EIkö näitä viritelmiä ole ollut mm. Suomen kansa ensin, Itsenäisyyspuolue jne. Ei vain taida noihin puolueisiin uskoa kuin kaikista hörhöimmät tapaukset.