Persianlahdella tapahtuu

[Monologi]

Niin, voihan ilmatilan rikkominen olla the vahinko. Kyllähän noita sattuu. Ja ketään ei kiinosta jos vahinko johtaa sotan ja jos ei johda niin isoa vahinkoa ei tapahtunut. Ikään kuin win win tilanne.

Ohjuksilla voi olla jonkinlainen parasta ennen päiväys niin voisi olla hyvä ampua ne pois kuleksimasta varastoista tuonne Iraniin.

 

[Heimolainen]

Defense department julkaisi todisteeksi kuvan kun droneen osuu, mutta ei tuo TGT (target?) -koordinaatti ole noin kaukana rannasta kuin piirroksessa kuvataan.

Kun Valtion ilmatila arvioidaan päättyvän 12 mailia eli 19.3km rannasta, niin viivottimella mittaukseni mukaan droneen olisi osunut kun se oli 22.8 km rannasta, eli vain kolme ja puoli kilometriä Iranin alueelta. Läheltä ovat menneet, jos en tulkinnut väärin.

https://a57.foxnews.com/static.foxn...06/1862/1048/FS_rq4_flight_path.jpg?ve=1&tl=1


Google Maps

Jos tuo etäisyys pitää paikkansa, voisi joku pitää Iranin toimintaa sotahaukkailuna. Sit vielä noi tankkeri hommat.

 

[Pepo]

Jos tuo etäisyys pitää paikkansa, voisi joku pitää Iranin toimintaa sotahaukkailuna. Sit vielä noi tankkeri hommat.

Parasta on että jos nuo Defence Departmentin kuvan punaiset rajaviivat pitävät paikkansa niin itseasiassa droneen osui juuri ja juuri Iranin alueella.
Tuo vasen koordinaatti ACFT on sitten kutakuinkin sieltä missä piirros sanoo dronen olleen. Millähän tuo kuva on sitten otettu?

ps.
Tässäkin videossa ACFT-koordinaatti näyttää olevan kuvauslentokoneen koska se muuttuu niin nopeasti ja TGT kohteen eli sukellusveneen, joten drone on melkein ollut Iranin alueella, ja rajaviivojen mukaan ylikin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[hkultala]

Yhdysvaltojen eikä ehkä Trumpinkaan etu ole päästä sotimaan Irania vastaan. Irakin sota maksoi yli triljoona dollaria

Nyt menee isot luvut pahasti sekaisin. biljoonaa, ei triljoonaa. vain miljoonakertaisesti väärin.

 

[Mop]

Nyt menee isot luvut pahasti sekaisin. biljoonaa, ei triljoonaa. vain miljoonakertaisesti väärin.

Amerikanenglannin sana trillion tarkoittaa biljoonaa eli lukua 1 000 000 000 000 (1012). Se saattaa joskus aiheuttaa sekaannusta triljoonan merkityksestä suomen kielessä.

Pahoittelen sekaannusta. Eli vaihtelevien arvioiden mukaan Irakin sota maksoi amerikkalaisille ainakin 1 000 miljardia dollaria. Suomeksi iso kasa rahaa.

 

[Aku79]

Jos jenkit iskee iraniin, silloin pääsee piru irti, saatetaan olla jopa lähellä 3 maailmansotaa.
Ihan turhaa trump huutelee niille, ihan paska äijä, vetämässä maapalloa vituksi, vitun hieno mies!

 

[Stephen Elop]

Jos jenkit iskee iraniin, silloin pääsee piru irti, saatetaan olla jopa lähellä 3 maailmansotaa.
Ihan turhaa trump huutelee niille, ihan paska äijä, vetämässä maapalloa vituksi, vitun hieno mies!

Kyllä Iranille saa nyt huudella, kun ampui sen lennokin alas ja vielä retostelevat sillä. Ainakin omissa silmissä Iranin syyttömyys katosi.

Käyttäjän Erkki_erikeepperi:n ajatusmaailmaa mukaillen tilaus on nyt pistetty sisään. Nyt on tavarantoimittajasta kiinni, tuleeko mitä tilattiin. Tosin nyt taidettiin tilata vasta näyte-erä.

 

[IhmeellinenJuttu]

Miten sä saat siitä kolmannen maailmansodan aikaiseksi?
Jenkit ei aloita Iranin kanssa mitään isompaa, lähinnä Iranin ison koon vuoksi. Sodasta tulisi pitkä ja verinen ja potentiaalisesti loputon suo. Mutta se olisi täysin alueellinen sota. Korkeintaan USAn maaperällä saattaisi tapahtua satunnaisia iskuja.

 

[Aku79]

Kyllä Iranille saa nyt huudella, kun ampui sen lennokin alas ja vielä retostelevat sillä. Ainakin omissa silmissä Iranin syyttömyys katosi.

Jenkit ahistelee niitä, niillä on oikeus puolustaa omaa ilmatilaa, tämänhän pitäis olla täysin selvä asia.

 

[Jurppii]

Oliko tuo nyt ihan läppää ja huonoa tulkintaa, että drone oli Iranin ilmatilassa vai oliko se siellä "oikeasti"? Sellaista kokeiluahan tuo itänaapurin kanssakin on, että tullaan vähän yli mut "hei jätkä löi oikeesti!".

 

[Dudem]

Trump says US was 'cocked and loaded' to strike Iran before he pulled back - CNNPolitics

"We were cocked & loaded to retaliate last night on 3 different sights (sic) when I asked, how many will die. 150 people, sir, was the answer from a General," Trump tweeted. "10 minutes before the strike I stopped it."
Causing so many casualties, he added, would not have been "proportionate to shooting down an unmanned drone."

Enpä huomannut että täällä olisi ollut tätä uutisointia. Onhan tuo nyt ihan järkevä päätös ettei aleta yhden dronen takia tappamaan toista sataa ihmistä. Tuohan se vasta olisikin tilannetta eskaloinut oikein järjettömästi.

 

[Trotor]

https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKCN1TM0UZ

Tästäkään ei tainnut olla vielä? Eli Trump "varoitti" Irania ja antoi deadlinen neuvottelujen aloittamiselle. Näyttääkö Trump kohta pelleltä kohta maailman silmissä jos mitään ei tapahdu?

 

[kusiainen]

Kyllä Iranille saa nyt huudella, kun ampui sen lennokin alas ja vielä retostelevat sillä. Ainakin omissa silmissä Iranin syyttömyys katosi.

Käyttäjän Erkki_erikeepperi:n ajatusmaailmaa mukaillen tilaus on nyt pistetty sisään. Nyt on tavarantoimittajasta kiinni, tuleeko mitä tilattiin. Tosin nyt taidettiin tilata vasta näyte-erä.

Saa kai sitä omasta ilmatilastaan ampua tuntemattomia lentovehkeitä.

 

[Stephen Elop]

Saa kai sitä omasta ilmatilastaan ampua tuntemattomia lentovehkeitä.

Saa, ja normaalioloissa ehkä pitäisikin, mutta nyt tilanne oli jo kärjistynyt. Siksi tuo lennokin alasampuminen ei ainakaan osoita minkäänlaista syyttömyyttä noihin aiemmin sattuneisiin tankkeriiskuihin eikä halua rauhanomaiseen ratkaisuun.

 

[valurauta]

Kun Valtion ilmatila arvioidaan päättyvän 12 mailia eli 19.3km rannasta, niin viivottimella mittaukseni mukaan droneen olisi osunut kun se oli 22.8 km rannasta, eli vain kolme ja puoli kilometriä Iranin alueelta.

12 MERImailia, 1.852 km, eli 22.2 km. Alkaa mennä jo aika liki osumapaikaa.

 

[Jurppii]

Saa, ja normaalioloissa ehkä pitäisikin, mutta nyt tilanne oli jo kärjistynyt. Siksi tuo lennokin alasampuminen ei ainakaan osoita minkäänlaista syyttömyyttä noihin aiemmin sattuneisiin tankkeriiskuihin eikä halua rauhanomaiseen ratkaisuun.

No jos se kerran oli Iranin ilmatilassa niin kärjistynyt ja sotaa lietsova ilmapiiri (Bolton, Pompeo jne.) nimenomaan antaa perustetta ampua alas. Eikä se kerro mitään syyllisyydestä muihin tekoihin. Mitä luulet, että Yhdysvallat tekisi jos Iran lennättäisi jotain lennokkiaan heidän rajojensa sisäpuolella?

 

[Heimolainen]

No jos se kerran oli Iranin ilmatilassa niin kärjistynyt ja sotaa lietsova ilmapiiri (Bolton, Pompeo jne.) nimenomaan antaa perustetta ampua alas. Eikä se kerro mitään syyllisyydestä muihin tekoihin. Mitä luulet, että Yhdysvallat tekisi jos Iran lennättäisi jotain lennokkiaan heidän rajojensa sisäpuolella?

Mutta oliko se Iranin ilmatilassa?

 

[Jurppii]

Mutta oliko se Iranin ilmatilassa?

No sitä tuossa aiemmin kysyin. Oletuksena, että oli. Voi olla ettei ollut.

 

[ttjm]

No sitä tuossa aiemmin kysyin. Oletuksena, että oli. Voi olla ettei ollut.

Näistä voi olla aika vaikea saada varmuutta. Eikös se Turkin ampuma venäläinen hävittäjäkin ollut vähän molemmilla puolilla rajaa, kertojasta riippuen

 

[Jurppii]

Näistä voi olla aika vaikea saada varmuutta. Eikös se Turkin ampuma venäläinen hävittäjäkin ollut vähän molemmilla puolilla rajaa, kertojasta riippuen

Niinpä. Luulen vaan, että Turkkia tukemaan tuossa löytyi tarvittaessa enemmänkin dataa, Iranin puolesta ei puhu kukaan eikä ketään varsinaisesti edes kiinnosta. Kyllä se keissi tuosta saadaan, oli kummalla puolella vaan.

 

[Stephen Elop]

No jos se kerran oli Iranin ilmatilassa niin kärjistynyt ja sotaa lietsova ilmapiiri (Bolton, Pompeo jne.) nimenomaan antaa perustetta ampua alas. Eikä se kerro mitään syyllisyydestä muihin tekoihin. Mitä luulet, että Yhdysvallat tekisi jos Iran lennättäisi jotain lennokkiaan heidän rajojensa sisäpuolella?

No eiköhän jenkit ammu kovilla, jos tilaisuus tulee.

Mutta kun kirjoitin aikaisemman kommenttini, niin olin ihan unohtanut tämän Iranilaislähde: Trump varoitti Irania iskuista ja antoi aikarajan neuvotteluiden aloittamiseksi

Iranin televisio näytti perjantaina kuvia lennokin löytämisestä Iranin aluevesiltä. Armeijan Iran varoitti kahdesti Yhysvaltain lennokkia, ennen kuin ampui sitä.

Eli Iran varoitti ja jenkit vain jatkoivat provoiluaan. Eli nyt muutan sittenkin kantaani enemmän siihen suuntaan, että jenkit siellä on riitaa hakemassa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eli Iran varoitti ja jenkit vain jatkoivat provoiluaan. Eli nyt muutan sittenkin kantaani enemmän siihen suuntaan, että jenkit siellä on riitaa hakemassa.

Mitä "lennokin varoittaminen" edes tarkoittaa? Suomessa jos venäläiset rikkoo rajaa, niin sinne lentää Hornet ohjaamaan vihollisen tiehensä. Sillä tavalla täällä "varoitetaan".

Ehkäpä Iranissa "varoittaminen" tarkoittaa sitä, että on Allahin nimeen loitsuttu jotain loitsuja ja sitten ammuttu hetken päästä kun drone ei ole muuttanut kurssia.

Ja jos lennokin sijainnista on olemassa Iranin sana USA:n sanaa vastaan, niin tällä haavaa tuppaan luottamaan enemmän USA:n sanaan, ja jos se tekee minusta sikakapitalistin tai muun CIA-agentin, niin sitten olkoot niin.

 

[Pepo]

12 MERImailia, 1.852 km, eli 22.2 km. Alkaa mennä jo aika liki osumapaikaa.

Aika lähellä oli, tarkistin vielä Google Earthista; hankala sanoa mistä rantavesi alkaa tarkalleen mutta näyttäisi että drone ollut noin 500 metriä Iranin rajojen ulkopuolella kun osunut, ja kuvan punaisen rajaviivan mukaan jopa sisäpuolella.

Tietenkin jos joku antaa paremman selityksen noille TGT -koordinaateille...

https://a57.foxnews.com/static.foxn...06/1862/1048/FS_rq4_flight_path.jpg?ve=1&tl=1

 

[Erkki_erikeepperi]

Voihan se olla, että lennokin sijainti menee jo "virhemarginaalin piikkiin" eli sekä USA että Iran olisivat tavallaan oikeassa.. Jos tosiaan puhutaan muutamista metreistä sinne tai tänne.

Tosin onko Iranilla moraalista oikeutta ampua alas konetta, joka hetkellisesti jossain "virhemarginaalissa" piipahtaa, niin enpä sanoisi..

 

[Stephen Elop]

Tosin onko Iranilla moraalista oikeutta ampua alas konetta, joka hetkellisesti jossain "virhemarginaalissa" piipahtaa, niin enpä sanoisi..

En sanoisi myöskään että jenkeillä on moraalista oikeutta olla siellä rajalla lennättelemässä omia dronejaan.

Edit: i -> u

 

[Aku79]

Tottakai siellä on jenkit hakemassa konfliktia, miksi Iran yrittäis muka jotain, ei niillä ole mitään syytä, toisin kuin jenkeillä.

Just teki trump poikkeuslain Iranin verukkeella ja myy aseet saudeille.

Ei tarvi olla ruudinkeksijä että voi laskea 1+1

 

[Heimolainen]

Tottakai siellä on jenkit hakemassa konfliktia, miksi Iran yrittäis muka jotain, ei niillä ole mitään syytä, toisin kuin jenkeillä.

Just teki trump poikkeuslain Iranin verukkeella ja myy aseet saudeille.

Ei tarvi olla ruudinkeksijä että voi laskea 1+1

Mikä se syy on jenkeillä? Asemyynti saudeihin on vähän kyseenalaista Yemenin takia, mutta Trumppia kiinnostaa se 8miljardia.

 

[Baldrick]

Mikä se syy on jenkeillä? Asemyynti saudeihin on vähän kyseenalaista Yemenin takia, mutta Trumppia kiinnostaa se 8miljardia.

Omien verorahojen pumppaaminen aseteollisuudelle ja kohdemaiden johdon vaihto luonnonvarat halvalla ulos myyviin kleptokraatteihin. Saa olla kommunistitason uskovainen, jos uskoo tuohon demokratian vientiin pommi kerrallaan.

 

[Heimolainen]

Omien verorahojen pumppaaminen aseteollisuudelle ja kohdemaiden johdon vaihto luonnonvarat halvalla ulos myyviin kleptokraatteihin. Saa olla kommunistitason uskovainen, jos uskoo tuohon demokratian vientiin pommi kerrallaan.

Oisko noille väitteille jotain pohjaa? Esim. Miten Irakin öljylle kävi?

 

[Erkki_erikeepperi]

En sanoisi myöskään että jenkeillä on moraalista oikeutta olla siellä rajalla lennättelemässä omia dronejaan.

Edit: i -> u

Todellakin on moraalinen oikeus etenkin nyt kun Iran on ilmeisesti ahdistellut siviilitankkereita.

Toki joku voisi kysyä, että miksi sitten juuri amerikkalaisten pitäisi olla poliisina tuolla? No siksi, että kukaan muukaan ei sitä hommaa tunnu haluavan, ja USA de-facto edustaa vapaan maailman poliisivoimia. Paska homma mutta jonkunhan sekin on tehtävä... USA ei varmaan panisi ollenkaan pahitteeksi, että esimerkiksi SUOMI ottaisi aktiivisempaa roolia vapaan maailman edunvalvonnassa. Aika hiljaista taitaa pidellä että ottaisi?

 

[Baldrick]

Oisko noille väitteille jotain pohjaa? Esim. Miten Irakin öljylle kävi?

Irakiin lähdettiin ihan puhtaiden valheiden perusteella. Öljyä myydään kiltisti ulos sitä tahtia mitä länsi haluaa.

Todellakin on moraalinen oikeus etenkin nyt kun Iran on ilmeisesti ahdistellut siviilitankkereita.

Toki joku voisi kysyä, että miksi sitten juuri amerikkalaisten pitäisi olla poliisina tuolla? No siksi, että kukaan muukaan ei sitä hommaa tunnu haluavan, ja USA de-facto edustaa vapaan maailman poliisivoimia. Paska homma mutta jonkunhan sekin on tehtävä... USA ei varmaan panisi ollenkaan pahitteeksi, että esimerkiksi SUOMI ottaisi aktiivisempaa roolia vapaan maailman edunvalvonnassa. Aika hiljaista taitaa pidellä että ottaisi?

Tuollehan ei taas ole kuin USAn sana.

Ja USA ajaa omaa etuaan, eikä toimi eettisellä tasolla millään tapaa. Hyökkäillään suht stabiileihin maihin missä johto ei ole USA-mielinen, ja vastaavat diktaattorit saa lahdata kansaansa muissa maissa ihan rauhassa, jos vaan toimivat USA:n tahdon mukaan. Irania huonompia maita on Afrikka täynnä, mutta ei maailmanpoliisia kiinnosta, kun taloudellinen etu jäisi pieneksi, ja sota on maantieteellisistä syistä vielä paljon vaikeammin voitettavissa. Iranin siirtyminen USA:n linjaan öljyntuottajana toisi lähes täyden hintakontrollin Saudien ja USAn liittoumalle.

 

[JCSH]

Mitä "lennokin varoittaminen" edes tarkoittaa? Suomessa jos venäläiset rikkoo rajaa, niin sinne lentää Hornet ohjaamaan vihollisen tiehensä. Sillä tavalla täällä "varoitetaan".

Eiköhän sillä tarkoiteta tässä yhteydessä sitä että ottavat radiolla yhteyttä siihen lennokin rinnalla lentäneeseen P-8:iin.

 

[Heimolainen]

Irakiin lähdettiin ihan puhtaiden valheiden perusteella. Öljyä myydään kiltisti ulos sitä tahtia mitä länsi haluaa.

Eikös Irakin talous perustuu aika pitkälle sen öljyn myyntiin? Irakiin kyllä mentiin turhilla tekosyillä, se miten maa kehittyy ja oliko se hyvä ratkaisu, näkyy vasta vähän myöhemmin. Lyhyen välin hyöty on ollut huono, mutta käsittääkseni Irakin demokratian kehitys on ollut nousu kohteiden.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuollehan ei taas ole kuin USAn sana.

Ainakin Iso-Britannia ja norjalainen vakuutusyhtiö ovat samaa mieltä. Ja onhan se videokuva miinaa irrottavasta hyökkäysveneestä aika vakuuttava todiste myöskin.

Toki jossei tahdo uskoa tähän vaan uskoo mieluummin johonkin muihin teorioihin, niin aivan vapaasti saa uskoa mihin haluaa.

Ja USA ajaa omaa etuaan, eikä toimi eettisellä tasolla millään tapaa. Hyökkäillään suht stabiileihin maihin missä johto ei ole USA-mielinen, ja vastaavat diktaattorit saa lahdata kansaansa muissa maissa ihan rauhassa, jos vaan toimivat USA:n tahdon mukaan. Irania huonompia maita on Afrikka täynnä, mutta ei maailmanpoliisia kiinnosta, kun taloudellinen etu jäisi pieneksi, ja sota on maantieteellisistä syistä vielä paljon vaikeammin voitettavissa. Iranin siirtyminen USA:n linjaan öljyntuottajana toisi lähes täyden hintakontrollin Saudien ja USAn liittoumalle.

Mihis USA nyt viimeeksi on hyökkäillyt? 2000-luvun alun jälkeen?

Mitä Afrikkaan tulee, niin käväisihän USA Somaliassa 1990-luvun alussa, ja aiheestahan on tehty mainio elokuvakin Blackhawk Down. Ehkä USA:lle voi antaa pointsit siitä, että on sentään yrittänyt tehdä jotain Somalian ikuiselle sodalle. Tuhoontuomittuahan se on sitä maata yrittää kuntoon saada, mutta joku on sentään jotain yrittänyt tehdä.

Eiköhän sillä tarkoiteta tässä yhteydessä sitä että ottavat radiolla yhteyttä siihen lennokin rinnalla lentäneeseen P-8:iin.

P-8:n lakikorkeus on noin 10 kilometriä matalammalla kuin Global Hawkin lentokorkeus, joten jos Iran väittää, että nämä ovat jotenkin "rinta rinnan" muodostelmassa lentäneet, niin Iran puhuu PASKAA.

Lisäksi ei sitä dronea varmasti ole mistään lentokoneesta ohjailtu vaan jopa USA:sta käsin.

 

[JCSH]

P-8:n lakikorkeus on noin 10 kilometriä matalammalla kuin Global Hawkin lentokorkeus, joten jos Iran väittää, että nämä ovat jotenkin "rinta rinnan" muodostelmassa lentäneet, niin Iran puhuu PASKAA.

Lisäksi ei sitä dronea varmasti ole mistään lentokoneesta ohjailtu vaan jopa USA:sta käsin.

Siis ei ne nyt ihan vierekkäin lentänyt mutta käsittääkseni tuo FLIR kuva on juurikin sen P-8:n kuvaamaa. Eli suht lähellä se kuitenkin lensi.

Ja eiköhän siinä pointti ole että ne ottaa yhteyttä siihen P-8:iin joka on yhteydessä niihin jotka ohjaa sitä Global Hawkia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja eiköhän siinä pointti ole että ne ottaa yhteyttä siihen P-8:iin joka on yhteydessä niihin jotka ohjaa sitä Global Hawkia.

Uutisessa kerrottiin, että Iran on väittänyt varoittaneensa dronea. Iran ei ole varoittanut dronea. Se on ehkä voinut varoittaa kolmatta osapuolta, joka on sitten voinut välittää viestiä eteenpäin tai sitten ei, mutta käytännössä tuohon Iranin väitettyyn varoitteluun on tuskin ollut aikaa reagoida.

 

[JCSH]

Uutisessa kerrottiin, että Iran on väittänyt varoittaneensa dronea. Iran ei ole varoittanut dronea. Se on ehkä voinut varoittaa kolmatta osapuolta, joka on sitten voinut välittää viestiä eteenpäin tai sitten ei, mutta käytännössä tuohon Iranin väitettyyn varoitteluun on tuskin ollut aikaa reagoida.

No niin no, jos sulla on P-8 ja Global Hawk lentämässä lähekkäin niin suht suurella todennäköisyydellä ne on yhteydessä toisiinsa.

 

[Erkki_erikeepperi]

No niin no, jos sulla on P-8 ja Global Hawk lentämässä lähekkäin niin suht suurella todennäköisyydellä ne on yhteydessä toisiinsa.

Ei ne välttämättä ole suoraan yhteydessä millään tavalla. Tai ainakaan ohjauspuoleen liittyen. Lisäksi "lähekkäin" on tässä aika suhteellinen käsite, etäisyyttä on ollut vähintään 10 kilometriä.

 

[JCSH]

Ei ne välttämättä ole suoraan yhteydessä millään tavalla.

No eivät välttämättä mutta mitenkä muutenkaan tuossa voisi varoittaa.

 

[shp]

Kaikille tuntuu olevan selvää, että jenkit on tuolla hakemassa sotaa.
Mutta eikös iranissa ala kansa hiljalleen kypsyä hallintoon? Ainakin kovasti pitävät mielenosoituksia. Eikö sota suurta vihollista vastaan ole aika perinteinen tapa pönkittää valtaa. Samalla lasten- ja vuohiennussijoiden ylipapit saa kerättyä ja hävitettyä maansa vihapuhujat.

 

[ATE]

Kenties eivät halua sotaa vaan kyse on "Tosi vahvasta painostamisesta" sopimuspöydän ääreen uudesta ydinsulkusopimuksesta kun mikään edellinen painostaminen ei ole toiminut ja Eurooppaa ei olla saatu mukaan pakotteisiin. Eli vähän rankempaa tykkivenediplomatiaa.

Gunboat diplomacy - Wikipedia

 

[Baldrick]

Kaikille tuntuu olevan selvää, että jenkit on tuolla hakemassa sotaa.
Mutta eikös iranissa ala kansa hiljalleen kypsyä hallintoon? Ainakin kovasti pitävät mielenosoituksia. Eikö sota suurta vihollista vastaan ole aika perinteinen tapa pönkittää valtaa. Samalla lasten- ja vuohiennussijoiden ylipapit saa kerättyä ja hävitettyä maansa vihapuhujat.

Ennemminkin voisi laittaa kaikki Iranista lähtöisin olevat iskut tuon opposition piikkiin, joka iskee toivoakseen samanlaista valtatyhjiötä mikä tuli Irakiin sodan jälkeen.

Mihis USA nyt viimeeksi on hyökkäillyt? 2000-luvun alun jälkeen?

Irak ja Afganistan on vielä muistissa pakolaistulvineen. Eikä noita piiloteltuja rangaitsematta jätettyjä USA:n sotilaiden tekemiä sotarikoksiakaan kannata unohtaa.

Ennemmin voisi kysyä kuka on viimeisin Republikaanipresidentti joka ei ole aloittanut sotaa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Irak ja Afganistan on vielä muistissa pakolaistulvineen. Eikä noita piiloteltuja rangaitsematta jätettyjä USA:n sotilaiden tekemiä sotarikoksiakaan kannata unohtaa.

Afganistanin sota oli ihan perusteltu ja siellä on suomalaisiakin ollut sotimassa ja kuolemassa.

Sotarikoksia tapahtuu aina kun soditaan. USA tuskin on tässä suhteessa pahimmasta päästä, päinvastoin. Viime aikoina sotarikoksissa on kyllä kunnostautunut etenkin Putin ja Assad.

Ennemmin voisi kysyä kuka on viimeisin Republikaanipresidentti joka ei ole aloittanut sotaa?

Donald Trump.

 

[kusiainen]

Tosin onko Iranilla moraalista oikeutta ampua alas konetta, joka hetkellisesti jossain "virhemarginaalissa" piipahtaa,

Ihan yhtä paljon/vähän kuin toisella toisella valtiolla on lennättää koneitaan Iranin ilmatilassa. Itse en näe moraalisesti ongelmalliseksi ampua alas kaikkia ilmatilaan luvatta tulevia tunnistamattomia (ja tunnistautumisesta kieltäytyviä) koneita.

 

[Lager7]

Usa teki kyberiskun iranilaisiin ohjusjärjestelmiin ja vissiin vähän muuallekkin..

 

[Jurppii]

Usa teki kyberiskun iranilaisiin ohjusjärjestelmiin ja vissiin vähän muuallekkin..

Seuraava kyssäri onkin, että hyväksytäänkö kyberisku sotatoimeksi ja saako siihen vastata esimerkiksi ohjuksella, säilyttäen edelleen vain ensi-iskuun reagoineen moraalisen statuksen?

 

[Erkki_erikeepperi]

Usa teki kyberiskun iranilaisiin ohjusjärjestelmiin ja vissiin vähän muuallekkin..

Kuulopuheiden varassa taitaa olla tämä tieto, mutta ihan luova ratkaisu verrattuna perinteisiin aseisiin, jos toi on kunnolla onnistunut. Mutta mitään tarkempaa tietoa ei ole ja tuskin tuleekaan..

 

[Lager7]

Kuulopuheiden varassa taitaa olla tämä tieto, mutta ihan luova ratkaisu verrattuna perinteisiin aseisiin, jos toi on kunnolla onnistunut. Mutta mitään tarkempaa tietoa ei ole ja tuskin tuleekaan..

Joo näinhän se on, ehkä tieto annettiin sen takia että trump ei menetä täysin kasvojaan kannattajiensa joukossa vaikka mitään ei olisikaan saatu edes aikaiseksi mene ja tiedä tosiaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sitä mietin, että Iranin ilmatorjuntajärjestelmät tuskin on mihinkään Internettiin varsinaisesti kytköksissä, joten niihin murtautuminen on saattanut vaatia jonkun vakoojan kenttätyötä...

Väkisinkin tulee mieleen, että onkohan tässäkin Israelilla oma osuutensa ollut.

 

[ATE]

Haettiinkohan tässä vähän IT ohjustäydennystä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet