Persianlahdella tapahtuu

[Korppikuningas]

Kaikista paras tähän juttuun ratkaisu olis, että ainoo mitä tehdään on lisätään jotain vartioaluksia tonne tms ja unohdetaan koko juttu, eikä provosoiduta. Voisin kuvitella, että se vituttaa noita tekijöitä enemmän ku mikään muu.

 

[ATE]

Oletko kuullut sellaisesta keksinnöstä kuin "ohjus"?

Sitä paitsi Iranin havaittiin varustavan pieniä hyökkäysveneitä nimenomaan ohjuksilla toukokuussa.

Meritorjuntaohjukset tekisi käsittääkseni pahempaa jälkeä kuin tuollaisia pieniä reikiä, ellei sitten ole jotain black ops erikoisohjuksia joiden tarkoitus tehdä erinäköistä jälkeä ja kai ne ohjukset olisi tunnistettu ohjuksiksi jos ne kerran nähtiin sen sijaan että puhutaan jostain "lentävistä esineistä"?

Ohjukset olisi näkynyt käsittääkseni myös tutkissa. USA olisi niistä jo varmaankin huutanut sen sijaan että puhuu "miinoista".

 

[hkultala]

Meritorjuntaohjukset tekisi käsittääkseni pahempaa jälkeä kuin tuollaisia pieniä reikiä, ellei sitten ole jotain black ops erikoisohjuksia joiden tarkoitus tehdä erinäköistä jälkeä ja kai ne ohjukset olisi tunnistettu ohjuksiksi jos ne kerran nähtiin sen sijaan että puhutaan jostain "lentävistä esineistä"?
Ohjukset olisi näkynyt käsittääkseni myös tutkissa.

Panssarintorjuntaohjuksella saisi pienen reiän. Ja ne on aika paljon halvempia, keyempiä ja helpommin kuskattavia, helppo ampua myös todella pienestä pikaveneestä.

Ja kun jotain nopeasti vilahtaa niin ei siitä tiedä mitä se on, ja jotkut panssarintorjuntaohjukset on myös melko hassun näköisiä melko isoine moneen suuntaan sojottavine siipineen.

pari metriä on vähän haastava korkeus tutkalle havaita, ja siellä merellä on ziljoona muutakin asiaa että tutkassa näkyy satoja kohteita muutenkin niin aika hyvin hukkuu sinne sekaan.

USA olisi niistä jo varmaankin huutanut sen sijaan että puhuu "miinoista".

Tämä on se syy, miksi ohjus ei ole todennäköinen. Tiedetään jo, että alusten kyljissä on ollut miinoja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Meritorjuntaohjukset tekisi käsittääkseni pahempaa jälkeä kuin tuollaisia pieniä reikiä, ellei sitten ole jotain black ops erikoisohjuksia joiden tarkoitus tehdä erinäköistä jälkeä ja kai ne

Eihän kyse tietenkään mistään varsinaisista meritorjuntaohjuksista ole, vaan jostain pienemmistä.

 

[Aihio Sekasorto]

Kaikista paras tähän juttuun ratkaisu olis, että ainoo mitä tehdään on lisätään jotain vartioaluksia tonne tms ja unohdetaan koko juttu, eikä provosoiduta. Voisin kuvitella, että se vituttaa noita tekijöitä enemmän ku mikään muu.

Sitten vain tehtaillaan seuraava selkkaus. Iran on tähtäimessä, joten yksityiskohdilla ei ole merkitystä kun sotatoimet pyritään oikeuttamaan kansainväliselle yleisölle.

 

[Stanley H. Tweedle]

Sarjassa lisää mielenkiintoisia yksityiskohtia:
Japanin pääministeri on valtionvierailulla Iranissa ensimmäistä kertaa 40 vuoteen. Samaan aikaan japanilaiseen laivaan tehdään isku Iranin rannikon lähellä.
Eli aika outoa kohdevalintaa olisi iranilaisilta, jossei tuossa haeta jotain tuplabluffia.

Abe kävi Iranissa, koska Japani on huolissaan omista öljykuljetuksistaan Persianlahdelta. Jos Iran on tekijä, kohde sopii ihan hyvin motiiviin.

 

[herra57]

Abe kävi Iranissa koska Japani on huolissaan öljyn hinnasta joka nousee taivaisiin jos Irania aletaan pommittaa ja siksi Abe halusi lieventää sodanuhkaa alueella ja neuvotella rauhaa. Iran ei myöskään halua sotaa ja siksi sekä väitetty tekijä ja kohde ovat täysin järjettömät.

Japan PM holds Tehran talks amid US-Iran tensions

Sensijaan on eräät muut tahot jotka ovat puhuneet sodanhalustaan alueella ja niitten motiiveihin voisi sopia kaikenlaiset tekoset ja erityisesti rauhanneuvotteluitten torpedoiminen.

 

[herra57]

Jos haluat upottaa laivan miinoilla niin mihin kohtaan kiinnität miinat laivassa?
Jos taas haluat paljon julkisuutta asialle ja medialle herkullisia kuvia miinojen käsittelyoperaatiosta jotka "todistaa" syylliset niin mihin kohtaan laivaa asennat miinat?
Vedenpinnan ylä- vai alapuolelle?

 

[Stanley H. Tweedle]

Iran ei halua sotaa ja siksi on lähettänyt rauhanturvaajiaan Syyriaan, Irakiin, Jemeniin ja Gazaan.

 

[herra57]

Iran ei halua sotaa ja siksi on lähettänyt rauhanturvaajiaan Syyriaan, Irakiin, Jemeniin ja Gazaan.

Haluatko luetella muita valtioita jotka tällä samankaltaisella argumentilla osoitetaan myös haluavan muitten valtioitten pommituksia omalle alueelleen?

 

[Stanley H. Tweedle]

Haluatko luetella muita valtioita jotka tällä samankaltaisella argumentilla myös osoitetaan haluavan muitten valtioitten hyökkäävän omalle alueelleen?

Haluatko vielä väittää Iranin olevan rauhantahtoinen toimija Lähi-idässä?

 

[herra57]

Väitän todella että Iran ei halua heitä ruvettavan pommittamaan.

 

[Aihio Sekasorto]

Haluatko vielä väittää Iranin olevan rauhantahtoinen toimija Lähi-idässä?

Ei kai tähän mitään Nirvana-virhepäätelmää tarvita, että voidaan järkeillä Iranilla olevan itsesuojeluvaistoa?

 

[ATE]

Pistetään tännekkin tämä:

Säiliölaivan liikennöitsijä kiistää USA:n tiedot miinoista: ”Isku tuli ilmasta” – Näin tapahtumat etenivät iskujen jälkeisinä tunteina

 

[Stanley H. Tweedle]

Ei kai tähän mitään Nirvana-virhepäätelmää tarvita, että voidaan järkeillä Iranilla olevan itsesuojeluvaistoa?

Jos sitä itsesuojeluvaistoa olisi tarpeeksi, Iran olisi lopettanut sotilaalliset operaationsa ulkomailla ja hävittänyt kaiken ydinaseisiin kelpaavan uraanin ja ohjukset.

Mutta ei ne halua, koska muslimien keskeiset on meneillään saudien kanssa ja Israelkin pitää siinä sivussa pommittaa maan tasalle.

 

[kusiainen]

Onko putin iskujen takana? venäjällehän halpa öljy on eniten hallaa aiheuttanut.

Venäjä ja Israel ovat suurimmat hyötyjät. Venäjä saa hilattua öljyn hintaa ylemmäs ja Israel taas pääsee Iranista (ja halutessaan monesta muustakin) eroon.

Iran taas ei lähipäivien tapahtumista hyödy mitenkään, koska USA:n hyökkäyksen kohteeksi joutuminen on heille yksiselitteisen huono asia. Kiinakaan ei öljyn kallistumisesta hyödy millään tavalla.

 

[kusiainen]

Jos sitä itsesuojeluvaistoa olisi tarpeeksi, Iran olisi lopettanut sotilaalliset operaationsa ulkomailla ja hävittänyt kaiken ydinaseisiin kelpaavan uraanin ja ohjukset.

Mutta ei ne halua, koska muslimien keskeiset on meneillään saudien kanssa ja Israelkin pitää siinä sivussa pommittaa maan tasalle.

Kyllähän Iran toimii ihan terveellä järjellä kun ei halua luopua ydinaseistaan. Kannattaa muistaa miten Ukrainan kävi kun NL:n hajottua luopuivat ydinaseista vastineeksi turvatakuista.

 

[Aihio Sekasorto]

Venäjä ja Israel ovat suurimmat hyötyjät. Venäjä saa hilattua öljyn hintaa ylemmäs

Mutta eikö Iranin maalittaminen tai edes passiivisuus sen paskaksi pommittamiseen etenevän tapahtumaketjun estämiseksi olisi Venäjälle haitallisempaa? Öljyn hinnannousu joksikin aikaa olisi melko pieni saavutus verrattuna siihen, mitä siinä menettää. Venäjän tapauksessahan antaa USA:n/Israelin tehdä tämä olisi arvovaltatappio?

 

[Stanley H. Tweedle]

Kyllähän Iran toimii ihan terveellä järjellä kun ei halua luopua ydinaseistaan. Kannattaa muistaa miten Ukrainan kävi kun NL:n hajottua luopuivat ydinaseista vastineeksi turvatakuista.

En kutsuisi mullahien uhoa terveeksi järjeksi, vaan se sitä diktaattorien pelkoa niin kuin Pohjois-Koreassa. Ukraina on huono vertaus ja ne "turvatakuutkin" oli venäläiset.

Jos Iranilla olisi tervettä järkeä, maa avattaisiin "saatanallisille" vaikutteille. Kauppa kävisi ja turismi kukoistaisi. Suurvaltahaaveilu unohdettaisiin menneenä psykopaattien sekoiluna.

 

[kusiainen]

Mutta eikö Iranin maalittaminen tai edes passiivisuus sen paskaksi pommittamiseen etenevän tapahtumaketjun estämiseksi olisi Venäjälle haitallisempaa? Öljyn hinnannousu joksikin aikaa olisi melko pieni saavutus verrattuna siihen, mitä siinä menettää. Venäjän tapauksessahan antaa USA:n/Israelin tehdä tämä olisi arvovaltatappio?

Iran ei tuo miljardeja Venäjän (Putinin) tilille kuten öljyn kallistuminen tekee. Ei Venäjän (kuviteltu) arvovalta muutenkaan ole millään tavalla Iranistta riippuvainen.

 

[Aihio Sekasorto]

Jos Iranilla olisi tervettä järkeä, maa avattaisiin "saatanallisille" vaikutteille. Kauppa kävisi ja turismi kukoistaisi. Suurvaltahaaveilu unohdettaisiin menneenä psykopaattien sekoiluna.

Ehkei heitä kiinnosta antautua tälle saatanallisuudelle? Islam ja islamismi on syöpää, mutta sitä syöpää ei ikinä kemoteta maailmasta sekaantumalla niiden maiden sisäisiin valintoihin. On iranilaisten ja kaikkien noiden teokratioiden käsissä päättävätkö he itse, että elämä voisi olla paremminkin.

Suomen näkökulmasta esimerkiksi homma etenisi taas näin: demokratiaa ja rauhaa levitetään tulisena ja räjähtelevänä Iraniin. Kuten Libyaan, Irakiin, Afganistaniin ja niin edelleen. Sama vanha tarina. Miljoonia kuolleita, raunioituneita rakennuksia ja taas kasvuvaraa tulevalle terrorismille. Suomeen taas X määrä näitä ihmisiä valtavana massana ja mitään vastaanpullikointia ei ole, koska meidät on kahlittu mätiin ylikansallisiin organisaatioihin, joiden edessä valitsemamme edustajat haluavat olla mallioppilaita ja täyttää omat taskunsa.

Minua tämä kierre alkaa jo tympiä. Eikö sinua? Haluaisin vain elää rauhassa omassa maassani ja antaa noiden maiden kärsiä omat uskonnollis-filosofiset kasvukipunsa enkä antaa oman maani kärsiä siksi, että paljon isommat maat leikkivät näillä mailla kuin joillain nappuloilla lautapelissä. Pidettäisiin islam parhaamme mukaan poissa Euroopasta, etupäässä Suomesta, mutta jos ei muuten paskottaisi niitä maita ja koko ajan sabotoitaisi lopulta itseämme.

Mehän emme tälle tapahtumaketjulle paljon voi muuta kuin seurata vierestä. Mutta ainakin voidaan tiedostaa, että mitä seurataan.

 

[Stanley H. Tweedle]

Ehkei heitä kiinnosta antautua tälle saatanallisuudelle? Islam ja islamismi on syöpää, mutta sitä syöpää ei ikinä kemoteta maailmasta sekaantumalla niiden maiden sisäisiin valintoihin. On iranilaisten ja kaikkien noiden teokratioiden käsissä päättävätkö he itse, että elämä voisi olla paremminkin.

Suomen näkökulmasta esimerkiksi homma etenisi taas näin: demokratiaa ja rauhaa levitetään tulisena ja räjähtelevänä Iraniin. Kuten Libyaan, Irakiin, Afganistaniin ja niin edelleen. Sama vanha tarina. Miljoonia kuolleita, raunioituneita rakennuksia ja taas kasvuvaraa tulevalle terrorismille. Suomeen taas X määrä näitä ihmisiä valtavana massana ja mitään vastaanpullikointia ei ole, koska meidät on kahlittu mätiin ylikansallisiin organisaatioihin, joiden edessä valitsemamme edustajat haluavat olla mallioppilaita ja täyttää omat taskunsa.

Minua tämä kierre alkaa jo tympiä. Eikö sinua? Haluaisin vain elää rauhassa omassa maassani ja antaa noiden maiden kärsiä omat uskonnollis-filosofiset kasvukipunsa enkä antaa oman maani kärsiä siksi, että paljon isommat maat leikkivät näillä mailla kuin joillain nappuloilla lautapelissä. Pidettäisiin islam parhaamme mukaan poissa Euroopasta, etupäässä Suomesta, mutta jos ei muuten paskottaisi niitä maita ja koko ajan sabotoitaisi lopulta itseämme.

Mehän emme tälle tapahtumaketjulle paljon voi muuta kuin seurata vierestä. Mutta ainakin voidaan tiedostaa, että mitä seurataan.

Ei tarvi avautua ei, mutta voisivat edes pysyä poissa muista valtioista.

 

[kekkeruusi]

Tämä kuvio haiskahtaa vahvasti "mainilan laukauksilta". Mitkä kaksi maata ovat eniten Iran-vastaisia? Saudi-Arabia ja Israel. Iran olisi upottanut nuo laivat helposti halutessaan, joten miksi ne ovat vielä pinnalla?

 

[Aihio Sekasorto]

Iran ei tuo miljardeja Venäjän (Putinin) tilille kuten öljyn kallistuminen tekee. Ei Venäjän (kuviteltu) arvovalta muutenkaan ole millään tavalla Iranistta riippuvainen.

Juu. Hainkin vain tuota, että ne miljardit voivat olla aika lyhytaikainen etu eli tulisi heitettyä enemmän menemään kuin mitä saavuttaa. Ja olisi kai pitänyt tarkentaa, että arvovallan vaikutelma maailmannäyttämöllä.

 

[kusiainen]

Juu. Hainkin vain tuota, että ne miljardit voivat olla aika lyhytaikainen etu eli tulisi heitettyä enemmän menemään kuin mitä saavuttaa. Ja olisi kai pitänyt tarkentaa, että arvovallan vaikutelma maailmannäyttämöllä.

Ei Venäjällä juurikaan mitään arvovaltaa ole ja Iranilla sitä on vieläkin vähemmän.

 

[Aihio Sekasorto]

Ei Venäjällä juurikaan mitään arvovaltaa ole ja Iranilla sitä on vieläkin vähemmän.

Vaikutusvalta sitten. Kasvot ja niiden menettäminen valtapolitiikassa. Mikä ikinä nyt viittaakaan siihen, että maiden kykyä saada asioita aikaan pakkokeinoilla, lähinnä taloudellisella tai sotilaallisilla, arvioidaan suhteessa siihen, miten vähän niiden täytyy niitä keinoja oikeasti käyttää.

Toki Venäjä on hionut kyvyn käyttää niitä keinoja, joilla illuusio vahvuudesta säilyy perusteetta, koska oma armeija ja kalusto on NL:n romahduksen jälkeen lievästi sanoen heikompi. Mutta vaikutusvaltaa silläkin on. Kuin myös Iranilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä kuvio haiskahtaa vahvasti "mainilan laukauksilta". Mitkä kaksi maata ovat eniten Iran-vastaisia? Saudi-Arabia ja Israel. Iran olisi upottanut nuo laivat helposti halutessaan, joten miksi ne ovat vielä pinnalla?

Koska se ei ensisijaisesti halunnut upottaa niitä, vaan aiheuttaa kiusaa, jolla voi potentiaalisesti olla isot implikaatiot lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä? Heti kättelyssä öljy kallistui 3% samana päivänä...

 

[shaminy]

Tämä kuvio haiskahtaa vahvasti "mainilan laukauksilta". Mitkä kaksi maata ovat eniten Iran-vastaisia? Saudi-Arabia ja Israel. Iran olisi upottanut nuo laivat helposti halutessaan, joten miksi ne ovat vielä pinnalla?

Ketä hyödyntäisi eniten persianlahden öljyntuottajien iso sota ja siitä seuraava räjähdysmäinen öljyn hinnan nousu?

Kyllä, halvan ölyn hinnan takia suurissa talousvaikeuksissa oleva rakas itänaapurimme.

 

[Stephen Elop]

Ketä hyödyntäisi eniten persianlahden öljyntuottajien iso sota ja siitä seuraava räjähdysmäinen öljyn hinnan nousu?

Kyllä, halvan ölyn hinnan takia suurissa talousvaikeuksissa oleva rakas itänaapurimme.

Mutta jenkit voisivat sodalla haalia sitten Iranin öljyn. Mutta näistä asioista selviää lopullinen totuus yleensä 50 vuoden jälkeen. Pidän siis vain mahdollisena tuota mainilan laukausten kaltaista tapausta, mutta ihan yhtä hyvin voi Putinstanillakin olla painonsa tässä. Ja Kiinakin varmaa toivoo nyt jotain hälinää jossain muualla että saa olla rauhassa vakoilusyytöksiltä.

 

[valurauta]

Toisaalta on myös niin, että vain Venäjän ja Venezuelan taloudet ovat täysin riippuvaisia öljystä. Kuten myös monilla Lähi-idän mailla. Jenkeillä en näe mitään syytä horjuttaa markkinoita. Jos öljyn hinta nousee, on se heille ongelma poliittisesti.

Jätit sitten mainitsematta nimeltä esim. Saudi-Arabian, jonka talous on paitsi öljyriippuvainen niin myös pahasti kuralla:
IMF varoittaa: Saudi-Arabian rahat loppuvat 5 vuodessa

Sota ei varmastikaan ole saudien intresseissä, mutta öljynhintaa nostava alueellinen epävakaus sopinee paremmin kuin hyvin. Jos tilanne kuumenee, niin saudit voivat viedä öljyä Punaisen meren kautta, tosin ei lähellekään täydellä kapasiteetilla.

 

[valurauta]

Eli siis, iskussa käytetty magneettimiinoja. Tuollainen miina on helpoin laittaa laivan kylkeen satamssa, mutta sen voi tehdä myös ajamalla pikaveneellä merellä viereen.

Magneettimiina ei ole edes mitään kovin erikoista high-techiä, joka todistaisi pitävästi, että asialla olisi valtiotason toimija:
Limpet mine - Wikipedia

In 1980, a limpet mine was used to sink Sierra, a whaling vessel which docked in Portugal after a confrontation with the Sea Shepherd.[16] Later that year, about half the legal Spanish whaling fleet was sunk in a similar fashion. No lives were lost.[17]​

 

[Heimolainen]

Mutta jenkit voisivat sodalla haalia sitten Iranin öljyn. Mutta näistä asioista selviää lopullinen totuus yleensä 50 vuoden jälkeen. Pidän siis vain mahdollisena tuota mainilan laukausten kaltaista tapausta, mutta ihan yhtä hyvin voi Putinstanillakin olla painonsa tässä. Ja Kiinakin varmaa toivoo nyt jotain hälinää jossain muualla että saa olla rauhassa vakoilusyytöksiltä.

Jenkit ei taida haalia niitä öljyjä. Maksoivat irakissakin öljystä ihan kilpailukykyisen hinnan. Toki olisivat voineet tehdä toisin, mutta ne sentään ymmärtää markkinan toimivuuden.

 

[Heimolainen]

Jätit sitten mainitsematta nimeltä esim. Saudi-Arabian, jonka talous on paitsi öljyriippuvainen niin myös pahasti kuralla:
IMF varoittaa: Saudi-Arabian rahat loppuvat 5 vuodessa

Sota ei varmastikaan ole saudien intresseissä, mutta öljynhintaa nostava alueellinen epävakaus sopinee paremmin kuin hyvin. Jos tilanne kuumenee, niin saudit voivat viedä öljyä Punaisen meren kautta, tosin ei lähellekään täydellä kapasiteetilla.

Juu on niillä alijäämää ja jos Iran saa suljettua tuon reitin, käy saudeille vielä pahemmin. Nykyinen alijäämä on kuitenkin enää n. 30-40 jaardia. Kaikki häiriö logistiikassa on saudeille isompi ongelma, kuin nykyinen hinta.

 

[Heimolainen]

Magneettimiina ei ole edes mitään kovin erikoista high-techiä, joka todistaisi pitävästi, että asialla olisi valtiotason toimija:
Limpet mine - Wikipedia

In 1980, a limpet mine was used to sink Sierra, a whaling vessel which docked in Portugal after a confrontation with the Sea Shepherd.[16] Later that year, about half the legal Spanish whaling fleet was sunk in a similar fashion. No lives were lost.[17]​

Mitäs muita toimijoita tuolla alueella on? Yemenin kapinalliset voidaan kyllä lukea pois. Jos olisi tapahtunut punaisella merellä tai adeninlahdella, niin sitten ei mitenkään mahdotonta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta jenkit voisivat sodalla haalia sitten Iranin öljyn. Mutta näistä asioista selviää lopullinen totuus yleensä 50 vuoden jälkeen. Pidän siis vain mahdollisena tuota mainilan laukausten kaltaista tapausta, mutta ihan yhtä hyvin voi Putinstanillakin olla painonsa tässä. Ja Kiinakin varmaa toivoo nyt jotain hälinää jossain muualla että saa olla rauhassa vakoilusyytöksiltä.

Jos jenkkejä kiinnostaisi tuolla tavalla "haalia öljyjä", niin eiköhän paljon järkevämpi paikka olisi Venezuela, jossa on maailman suurimmat öljyvarannot!! Silti jenkit on olleet erittäin nössöjä sen maan suhteen, ei ole tehty juuri mitään saati sitten "haalittu öljyjä".

 

[shaminy]

Mitäs muita toimijoita tuolla alueella on? Yemenin kapinalliset voidaan kyllä lukea pois. Jos olisi tapahtunut punaisella merellä tai adeninlahdella, niin sitten ei mitenkään mahdotonta.

Tuo on niin kapea ja tarkaan valvottu kaistale merta, että kaikki osapuolet kyllä tietävät kuka iskun suoritti ja kuka ei. Tuo alue lienee maailman valvotuin kaistale merta niin pinnan päällä, kuin sen alla.

Hyökkäykset tapahtuivat kuitenkin Iranin aluevesillä lähellä Iranilaista Bndar e Jaskin sotilastukikohtaa.

 

[Pepo]

Hankala keksiä muuta syytä Iranin miinanpoisto-operaatiolle kuin että he pelkäsivät paljastuvan että se oli tehty tai tuotettu Iranin kautta.
Ja Iran ei ole kai antanut siihen mitään selitystäkään, joka vaan lisää epäilyksiä.


Houthit asialla?

Even though the Houthis have crafted narratives rooted in specific grievances, many outside observers instead interpret the recent Houthi attacks as part of a series of Iran-driven disruptions in the Arabian Peninsula. The Abha attack occurred just a day before two ships were attacked in the Gulf of Oman; similarly, the pipeline attack happened one day after four ships in the Gulf of Oman were struck in an operation widely attributed to Iran

Houthi Messaging May Hint at a Targeting Pattern

 

[Stephen Elop]

Jos jenkkejä kiinnostaisi tuolla tavalla "haalia öljyjä", niin eiköhän paljon järkevämpi paikka olisi Venezuela, jossa on maailman suurimmat öljyvarannot!! Silti jenkit on olleet erittäin nössöjä sen maan suhteen, ei ole tehty juuri mitään saati sitten "haalittu öljyjä".

Yleltä tulleessa dokkarisarjassa "ihminen ja öljy" vai oliko se "öljyn tarina", en enää muista. Kuitenkin siinä britit masinoivat Iranin entisen johtajan vallastasyöksemisen ja teloituksen, jotta saisivat Iranin öljyn heille sopivaan hintaan. Joten itse en usko hetkeäkään, etteikö USA voisi olla Iranin öljyvarannoista kiinnostunut. Aika naiivia pitää kaikkia jenkkien juttuja oikeitettuina ja hyvinä asioina.

Mikä on Iranin motiivi noiden kuljetusten häirinnälle? Saada lisää sota-aluksia vartioimaan aluetta vai? Ja jos jäävät kiinni (kuten ehkä on nyt käynyt), niin onko Iranin johto tosiaan niin tyhmä että luulee selviytyvänsä voittajana USA:ta vastaan? Kai toi Khomeini tietää mitä yhdelle Saddamille tapahtui. Sitten tietysti jos siellä Iranin taustalla on joku isompi takapiru niin silloin paukkuukin vähän raskaammalla kädellä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Yleltä tulleessa dokkarisarjassa "ihminen ja öljy" vai oliko se "öljyn tarina", en enää muista. Kuitenkin siinä britit masinoivat Iranin entisen johtajan vallastasyöksemisen ja teloituksen, jotta saisivat Iranin öljyn heille sopivaan hintaan. Joten itse en usko hetkeäkään, etteikö USA voisi olla Iranin öljyvarannoista kiinnostunut. Aika naiivia pitää kaikkia jenkkien juttuja oikeitettuina ja hyvinä asioina.

Jenkit on nykyään enemmän kuin omavaraisia öljyn suhteen, ja intohimot Lähi-Idän öljyjen suhteen on varmasti ainakin nykyään paljon vähäisemmät kuin sun viljelemissä stereotypioissa kuvitellaan.

Ja kuten sanottua, Venezuelassa sitä öljyä kyllä olisi, mutta eipä tunnu ainakaan jenkkejä erityisemmin kiinnostavan! Sen sijaan Kiinan ja Putinin joukkoja siellä on kyllä ollut läsnä, HMMMMMMMMMMM........ Ja vielä kerran HMMMMMMMMM.......

Laajassa kuvassa kaikkien etu on, että Lähi-Itä olisi mahdollisimman vakaa. Iran saa omien rajojensa sisällä olla ihan sellainen persereikävaltio kuin ikinä haluaa, mutta kun se alkaa muualla perseilemään, niin pakkohan asialle on kohta jotain tehdä.

 

[Stephen Elop]

Jenkit on nykyään enemmän kuin omavaraisia öljyn suhteen, ja intohimot Lähi-Idän öljyjen suhteen on varmasti ainakin nykyään paljon vähäisemmät kuin sun viljelemissä stereotypioissa kuvitellaan.

Koitan vain antaa kuvan ettei minkään tahon propaganda uppoa sukkana sisään, niin kuin se joillekin muille näyttää uppoavan.

 

[Aihio Sekasorto]

Sitten tietysti jos siellä Iranin taustalla on joku isompi takapiru niin silloin paukkuukin vähän raskaammalla kädellä.

United States Of Israelia isompaa takapirua ei tältä pallolta löydy.

 

[?..]

Uusi kuvia. Mm magneetti joka jäi jälkeen kun miina irroitettiin.

Pentagon reveals color pictures which it says PROVES Iran attacked tankers in the Gulf | Daily Mail Online

 

[Stephen Elop]

Vähän ihmetyttää Iranin johdon motiivit tuollaiseen touhuun. Nimittäin tuolla tavalla eivät pääse kuin torille killumaan kansan pällisteltäväksi.

Sitten taas jenkit onnistuvat saamaan yöllistä videokuvaa kun miinaa poistetaan. Eikö ne tuossa ajassa olisi myös onnistuneet lähettämään lentskarin paikalle upottamaan tuon pikkupurkin ja sitten lennättämään helikopterin perään vangitsemaan nuo miinan irroittajat? Ehkä asiat vain ovat näin, mutta ei nyt itselle mene ihan järkeen tuo toiminta.

 

[herra57]

Tämä ei tapahtunut yöllä vaan täydessä päivänvalossa. Jossakin väitettiin että USA olisi halunnut uskotella maailmalle että tämä tapahtui yöllä ja tällainen mielikuva oli mullekkin syntynyt aikaisemmin.

Mikään tässä ei käy järkeen. Iranilaiset siis oli lähettänyt valkoisen veneen jossa on miehiä punaiset pelastusliivit päällä salaiselle operaatiolle neljä tuntia räjähdyksen jälkeen täydessä päivänvalossa laivalle johon kaikenjärjen mukaan olisi ollut jenkeillä ollut aikaa virittää vaikka mitä kameroita sinne laivalle ja jo neljän tunnin aikana tutkia ne miinat läpikotaisin millimetrintarkasti. Jos jossakin siviilirikoksessa rikolliset palaa rikospaikalle päivänvalossa neljä tuntia rikoksen jälkeen niin jokaikinen nettikommentoija pitää heitä täysinä ääliöinä ja sanoo heillä olevan joku aivovamma joka pakottaa heille halun jäädä kiinni rikoksesta.

Ja sitten tuo että siinä veneessä on noin kymmenen kaveria jotka pakkautuu siihen etukannelle katsomaan lähietäisyydeltä vikaantunutta räjähtämätöntä miinaa joka on siis suunilleen maailman vaarallisin esine joka voi räjähtää pienestäkin kolauksesta. Voisko olla että syynä miksi nämä äijät kaikki halusi tunkea katsomaan mikä siinä laivan kyljessä on että siinä ei ollut mitään miinaa vaan vain tuo kummallinen ulkonema?

Ihan toinen juttu on että USA on jäänyt kiinni valehtelusta jossa he yrittävät vierittää Iranin syyksi hyökkäyksiä jotka eivät kaikenjärjen mukaan ole Iranin tekosia.
Pari viikkoa sitten Kabulissa Afganistanissa tapahtuneen hyökkäyksen jonka Taliban on väittänyt olleen heidän tekosiaan on nyt muuttunut jotenkin kummallisesti Iranin syyksi Pompeon puheissa.

https://www.washingtonpost.com/worl...laimed-an-attack-us-forces-pompeo-blamed-iran

Voisikko olla että jos vaikka Saudi-arabialainen vene olisi käynyt tarkistamassa laivaa lähietäisyydeltä niin USA ei olisi väittänyt tämän todistavan että Saudit on räjäytyksen takana vaan keksinyt jonkun tarinan joka sopii USA:n tavoitteisiin.

 

[?..]

Tämä ei tapahtunut yöllä vaan täydessä päivänvalossa. Jossakin väitettiin että USA olisi halunnut uskotella maailmalle että tämä tapahtui yöllä ja tällainen mielikuva oli mullekkin syntynyt aikaisemmin.

Mikään tässä ei käy järkeen. Iranilaiset siis oli lähettänyt valkoisen veneen jossa on miehiä punaiset pelastusliivit päällä salaiselle operaatiolle neljä tuntia räjähdyksen jälkeen täydessä päivänvalossa laivalle johon kaikenjärjen mukaan olisi ollut jenkeillä ollut aikaa virittää vaikka mitä kameroita sinne laivalle ja jo neljän tunnin aikana tutkia ne miinat läpikotaisin millimetrintarkasti. Jos jossakin siviilirikoksessa rikolliset palaa rikospaikalle päivänvalossa neljä tuntia rikoksen jälkeen niin jokaikinen nettikommentoija pitää heitä täysinä ääliöinä ja sanoo heillä olevan joku aivovamma joka pakottaa heille halun jäädä kiinni rikoksesta.

Ja sitten tuo että siinä veneessä on noin kymmenen kaveria jotka pakkautuu siihen etukannelle katsomaan lähietäisyydeltä vikaantunutta räjähtämätöntä miinaa joka on siis suunilleen maailman vaarallisin esine joka voi räjähtää pienestäkin kolauksesta. Voisko olla että syynä miksi nämä äijät kaikki halusi tunkea katsomaan mikä siinä laivan kyljessä on että siinä ei ollut mitään miinaa vaan vain tuo kummallinen ulkonema?

Ihan toinen juttu on että USA on jäänyt kiinni valehtelusta jossa he yrittävät vierittää Iranin syyksi hyökkäyksiä jotka eivät kaikenjärjen mukaan ole Iranin tekosia.
Pari viikkoa sitten Kabulissa Afganistanissa tapahtuneen hyökkäyksen jonka Taliban on väittänyt olleen heidän tekosiaan on nyt muuttunut jotenkin kummallisesti Iranin syyksi Pompeon puheissa.

https://www.washingtonpost.com/worl...laimed-an-attack-us-forces-pompeo-blamed-iran

Voisikko olla että jos vaikka Saudi-arabialainen vene olisi käynyt tarkistamassa laivaa lähietäisyydeltä niin USA ei olisi väittänyt tämän todistavan että Saudit on räjäytyksen takana vaan keksinyt jonkun tarinan joka sopii USA:n tavoitteisiin.

Jep kyllähän tässä paljon epäilyttävää ja epäselvyyttä on. Jos miettii, että siellä oikeasti oli miina laivan kyljessä niin silloinhan se olisi ehkä maailman tärkein todiste ja propagandakappale joka ehdottomasti pitäisi saada jenkkien talteen otettua ja maailmalle esiteltyä. Nyt kuitenkin annettiin huomioliivit päällä paikanpäälle ilmestyneiden iranilaisten tulla sitä pällistelemään ja se irottamaan. Miksi "miina" vain annettiin pois? Voisi melkein olettaa, että miinasta haluttiin eroon.

 

[hkultala]

Jep kyllähän tässä paljon epäilyttävää ja epäselvyyttä on. Jos miettii, että siellä oikeasti oli miina laivan kyljessä niin silloinhan se olisi ehkä maailman tärkein todiste ja propagandakappale joka ehdottomasti pitäisi saada jenkkien talteen otettua ja maailmalle esiteltyä. Nyt kuitenkin annettiin huomioliivit päällä paikanpäälle ilmestyneiden iranilaisten tulla sitä pällistelemään ja se irottamaan. Miksi "miina" vain annettiin pois? Voisi melkein olettaa, että miinasta haluttiin eroon.

Ensinnäkään, USAlla tai muullakaan länsimaalla ei ole mitään auktoritääristä asemaa tuolla merialueella. Kyse ei ollut USAn lipun alla seilaavasta laivasta, eikä tämä tapahtunut USAn tai sen liittolaisten aluevesillä. USA olisi voinut laillisesti mennä väliin vain, jos laivan miehistö olisi esittänyt sille hätäkutsun/avunpyyntökutsun.

Toisekseen, se video oli käsittääkseni otettu jostain dronesta. Sillä dronella ei millään järkevällä tavalla todellakaan voida estää niitä iranilaisia touhuamasta siellä laivan luona. Jotkut dronet voivvat toki kantaa pansarintorjuntaohjuksia, mutta 1) se, että kun tutkitaan tankkeriin tapahtunuttta iskua niin se että "tutkimusten helpottamiseksi" aletaan ampumaan sitä tankkeria kohti omia ohjuksia ei olisi kovin järkevää 2) Todennäköisesti persianlahdella (ei sotatoimialue) lentelevissä droneissa ei niitä panssarintorjuntaohjuksia ole mukana vaikka drone niitä pystyisikin kuskaamaan; Ohjusten mukanakuskaaminen huonontaa koneen suorituskykyä, sille ei pitäisi olla mitään tarvetta, ja halutaan välttää esim. tilanteita joissa drone teknisen vian takia tekee pakkolaskun ja paikalliset beduiinit nappaa ohjuksen talteen.

Kolmannekseen: Iranilla on paljon noita pieniä partioveneitä. USAlla ei. USAlla on sitten järeämpää pidemmän kantaman kalustoa. Kun tilanne on se, että mitään sotaa ei vielä ole eikä voida ampua kaukaa isoilla aseilla ja ohjuksilla, mutta mennään sille asteelle, että vähän uhkaillaan käännellä konekivääriä kohti, Iran pystyy uhkaamaan vähän suuremmalla määrällä konekivääreitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin, eihän USA ole koko tässä episodissa edes mikään aktiivinen osapuoli, muuta kuin siinä roolissa että yrittää saada selville mitä on tapahtunut.. Eikä USA:lla nyt ihan sellaista auktoriteettiä tuolla ole, että voi koska vaan ilmestyä mihin vaan sormia napsauttamalla.

Ja sitten tuo että siinä veneessä on noin kymmenen kaveria jotka pakkautuu siihen etukannelle katsomaan lähietäisyydeltä vikaantunutta räjähtämätöntä miinaa joka on siis suunilleen maailman vaarallisin esine joka voi räjähtää pienestäkin kolauksesta.

Mistä lähtien tuolla päin maailmaa on järjenjättiläisyys ollut vallitseva luonteenpiirre..? Siksi toisekseen ehkäpä se miina ei ole ollut ihan niin vaarallinen esine heille kuin annat ymmärtää. Ja paska homma, mutta jonkunhan se oli tehtävä? Jos huonosti käy, niin neitsyet odottaa paratiisissa kuitenkin.

 

[ttjm]

Niin, eihän USA ole koko tässä episodissa edes mikään aktiivinen osapuoli, muuta kuin siinä roolissa että yrittää saada selville mitä on tapahtunut.. Eikä USA:lla nyt ihan sellaista auktoriteettiä tuolla ole, että voi koska vaan ilmestyä mihin vaan sormia napsauttamalla.

Googlaa nyt edes huviksesi "US military bases in Middle East"
Siellä on kyllä todella huomattava määrä Yhdysvaltojen kalustoa alueella. Aivan varmasti löytyy kykyä valvoa merialuieta lyhyelläkin varoitusajalla.

USA on jo kyllä myös näköjään jo päättänyt syyllisen.

(ja ei, tämä ei ole mikään puolustuspuhe Iranille sitten)

 

[Erkki_erikeepperi]

Googlaa nyt edes huviksesi "US military bases in Middle East"
Siellä on kyllä todella huomattava määrä Yhdysvaltojen kalustoa alueella. Aivan varmasti löytyy kykyä valvoa merialuieta lyhyelläkin varoitusajalla.

USA on jo kyllä myös näköjään jo päättänyt syyllisen.

1+1=2, mistäköhän sä luulet johtuvan, että USA on vakuuttunut syyllisestä, johtuisikohan juuri tuosta?

Ja "päättänyt syyllisen" kertoo aika paljon sun ajatusmaailmasta. USA on paha kapitalistinen sikavaltio, siksipä se vaan "päättää", että joku on nyt syyllinen! Ameerican pigs, death to Ameeeerika! Jallaaa ala akbarallaaa! Hämmälä hää, hämmälä älä ählämmää!

Ja jos oletetaan, että USA olisi nyt päättänyt sitten tuhota tuon veneen joka sen miinan haki pois, niin mitäs siitä sitten olisi seurannut ja mitä itkuja sä täällä siinä tapauksessa itkisit? Mietipäs nyt objektiivisesti. Varmaan parasta olisi ollut jos olisivat saaneet interceptattua tuon veneen ja vangittua miehistön, mutta se oli nopea tilanne ja jossei ollut lähistöllä yhtä nopeaa alusta niin minkäs teet.

Ja miksei kukaan kysele, että miksei joku muu tehnyt jotain? Miksi se on aina USA, jonka pitäisi ratkaista kaikki ongelmat? Ja toisaalta sitten kun ratkaisee, niin sekään ei ole hyvä. Niin tai näin niin aina väärinpäin.

 

[ttjm]

1+1=2, mistäköhän sä luulet johtuvan, että USA on vakuuttunut syyllisestä, johtuisikohan juuri tuosta?

Ja "päättänyt syyllisen" kertoo aika paljon sun ajatusmaailmasta. USA on paha kapitalistinen sikavaltio, siksipä se vaan "päättää", että joku on nyt syyllinen! Ameerican pigs, death to Ameeeerika! Jallaaa ala akbarallaaa! Hämmälä hää, hämmälä älä ählämmää!

Ja jos oletetaan, että USA olisi nyt päättänyt sitten tuhota tuon veneen joka sen miinan haki pois, niin mitäs siitä sitten olisi seurannut ja mitä itkuja sä täällä siinä tapauksessa itkisit? Mietipäs nyt objektiivisesti. Varmaan parasta olisi ollut jos olisivat saaneet interceptattua tuon veneen ja vangittua miehistön, mutta se oli nopea tilanne ja jossei ollut lähistöllä yhtä nopeaa alusta niin minkäs teet.

Sanoin sulle jo Iran-ketjussa, että on aika(vitun) mulkkua tehdä näitä oletuksia toisten ajatuksista.
Mitä tuossa mun postauksessa nyt triggeröi niin pahasti, että on pakko lähteä tälle linjalle?

En ole missään väittänyt USA:n tuhonneen mitään. Totesin vaan, että USA on tässä todellakin jo mielensä päättänyt, mikä nyt ei ole edes mikään kannanotto, vaan ihan päivänselvä asia. Se todellakin on tämän tilanteen aktiivinen osapuoli.

Jatkossa vähän asiallisempaa keskustelua, kiitos.