TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Rahalla, jota painetaan vain lisää jos hupenee. Josta Fed Res taas veloittaa amerikkalaisia. USA:lle nämä sodat ovat loppujen lopuksi silkkaa oman perustuksensa murentamista, mutta pankkikartellille ja Israelille pelkkää voittoa.
OT: Neukkula pikemminkin miehitti ja järjesti Katynin joukkomurhat. Sodan antoi pikemminkin Saksan hoitaa Puolassa. Kuitenkin se kuului voittajiin, koska länsi on todella usein ollut kaikenlaisten persereikien tukena jonkun hetken mm. Saddam Husseinin, Osama Bin Ladenin jne.
Ohjuksilla voi olla jonkinlainen parasta ennen päiväys niin voisi olla hyvä ampua ne pois kuleksimasta varastoista tuonne Iraniin.
Jos tuo etäisyys pitää paikkansa, voisi joku pitää Iranin toimintaa sotahaukkailuna. Sit vielä noi tankkeri hommat.
Parasta on että jos nuo Defence Departmentin kuvan punaiset rajaviivat pitävät paikkansa niin itseasiassa droneen osui juuri ja juuri Iranin alueella.
Nyt menee isot luvut pahasti sekaisin. biljoonaa, ei triljoonaa. vain miljoonakertaisesti väärin.
Amerikanenglannin sana trillion tarkoittaa biljoonaa eli lukua 1 000 000 000 000 (1012). Se saattaa joskus aiheuttaa sekaannusta triljoonan merkityksestä suomen kielessä.
Kyllä Iranille saa nyt huudella, kun ampui sen lennokin alas ja vielä retostelevat sillä. Ainakin omissa silmissä Iranin syyttömyys katosi.
Jenkit ahistelee niitä, niillä on oikeus puolustaa omaa ilmatilaa, tämänhän pitäis olla täysin selvä asia.
Enpä huomannut että täällä olisi ollut tätä uutisointia. Onhan tuo nyt ihan järkevä päätös ettei aleta yhden dronen takia tappamaan toista sataa ihmistä. Tuohan se vasta olisikin tilannetta eskaloinut oikein järjettömästi.
Saa kai sitä omasta ilmatilastaan ampua tuntemattomia lentovehkeitä.
Saa, ja normaalioloissa ehkä pitäisikin, mutta nyt tilanne oli jo kärjistynyt. Siksi tuo lennokin alasampuminen ei ainakaan osoita minkäänlaista syyttömyyttä noihin aiemmin sattuneisiin tankkeriiskuihin eikä halua rauhanomaiseen ratkaisuun.
No jos se kerran oli Iranin ilmatilassa niin kärjistynyt ja sotaa lietsova ilmapiiri (Bolton, Pompeo jne.) nimenomaan antaa perustetta ampua alas. Eikä se kerro mitään syyllisyydestä muihin tekoihin. Mitä luulet, että Yhdysvallat tekisi jos Iran lennättäisi jotain lennokkiaan heidän rajojensa sisäpuolella?
Mutta oliko se Iranin ilmatilassa?
No sitä tuossa aiemmin kysyin. Oletuksena, että oli. Voi olla ettei ollut.
Näistä voi olla aika vaikea saada varmuutta. Eikös se Turkin ampuma venäläinen hävittäjäkin ollut vähän molemmilla puolilla rajaa, kertojasta riippuen
Niinpä. Luulen vaan, että Turkkia tukemaan tuossa löytyi tarvittaessa enemmänkin dataa, Iranin puolesta ei puhu kukaan eikä ketään varsinaisesti edes kiinnosta. Kyllä se keissi tuosta saadaan, oli kummalla puolella vaan.Näistä voi olla aika vaikea saada varmuutta. Eikös se Turkin ampuma venäläinen hävittäjäkin ollut vähän molemmilla puolilla rajaa, kertojasta riippuen
No eiköhän jenkit ammu kovilla, jos tilaisuus tulee.
Eli Iran varoitti ja jenkit vain jatkoivat provoiluaan. Eli nyt muutan sittenkin kantaani enemmän siihen suuntaan, että jenkit siellä on riitaa hakemassa.
Mitä "lennokin varoittaminen" edes tarkoittaa? Suomessa jos venäläiset rikkoo rajaa, niin sinne lentää Hornet ohjaamaan vihollisen tiehensä. Sillä tavalla täällä "varoitetaan".
Aika lähellä oli, tarkistin vielä Google Earthista; hankala sanoa mistä rantavesi alkaa tarkalleen mutta näyttäisi että drone ollut noin 500 metriä Iranin rajojen ulkopuolella kun osunut, ja kuvan punaisen rajaviivan mukaan jopa sisäpuolella.
En sanoisi myöskään että jenkeillä on moraalista oikeutta olla siellä rajalla lennättelemässä omia dronejaan.
Mikä se syy on jenkeillä? Asemyynti saudeihin on vähän kyseenalaista Yemenin takia, mutta Trumppia kiinnostaa se 8miljardia.
Omien verorahojen pumppaaminen aseteollisuudelle ja kohdemaiden johdon vaihto luonnonvarat halvalla ulos myyviin kleptokraatteihin. Saa olla kommunistitason uskovainen, jos uskoo tuohon demokratian vientiin pommi kerrallaan.
Oisko noille väitteille jotain pohjaa? Esim. Miten Irakin öljylle kävi?
Todellakin on moraalinen oikeus etenkin nyt kun Iran on ilmeisesti ahdistellut siviilitankkereita.
Irakiin lähdettiin ihan puhtaiden valheiden perusteella. Öljyä myydään kiltisti ulos sitä tahtia mitä länsi haluaa.
Tuollehan ei taas ole kuin USAn sana.
Eiköhän sillä tarkoiteta tässä yhteydessä sitä että ottavat radiolla yhteyttä siihen lennokin rinnalla lentäneeseen P-8:iin.
Eikös Irakin talous perustuu aika pitkälle sen öljyn myyntiin? Irakiin kyllä mentiin turhilla tekosyillä, se miten maa kehittyy ja oliko se hyvä ratkaisu, näkyy vasta vähän myöhemmin. Lyhyen välin hyöty on ollut huono, mutta käsittääkseni Irakin demokratian kehitys on ollut nousu kohteiden.
Ainakin Iso-Britannia ja norjalainen vakuutusyhtiö ovat samaa mieltä. Ja onhan se videokuva miinaa irrottavasta hyökkäysveneestä aika vakuuttava todiste myöskin.
Mihis USA nyt viimeeksi on hyökkäillyt? 2000-luvun alun jälkeen?
P-8:n lakikorkeus on noin 10 kilometriä matalammalla kuin Global Hawkin lentokorkeus, joten jos Iran väittää, että nämä ovat jotenkin "rinta rinnan" muodostelmassa lentäneet, niin Iran puhuu PASKAA.
Siis ei ne nyt ihan vierekkäin lentänyt mutta käsittääkseni tuo FLIR kuva on juurikin sen P-8:n kuvaamaa. Eli suht lähellä se kuitenkin lensi.
Uutisessa kerrottiin, että Iran on väittänyt varoittaneensa dronea. Iran ei ole varoittanut dronea. Se on ehkä voinut varoittaa kolmatta osapuolta, joka on sitten voinut välittää viestiä eteenpäin tai sitten ei, mutta käytännössä tuohon Iranin väitettyyn varoitteluun on tuskin ollut aikaa reagoida.
No niin no, jos sulla on P-8 ja Global Hawk lentämässä lähekkäin niin suht suurella todennäköisyydellä ne on yhteydessä toisiinsa.
Ei ne välttämättä ole suoraan yhteydessä millään tavalla. Tai ainakaan ohjauspuoleen liittyen. Lisäksi "lähekkäin" on tässä aika suhteellinen käsite, etäisyyttä on ollut vähintään 10 kilometriä.
No eivät välttämättä mutta mitenkä muutenkaan tuossa voisi varoittaa.
Ennemminkin voisi laittaa kaikki Iranista lähtöisin olevat iskut tuon opposition piikkiin, joka iskee toivoakseen samanlaista valtatyhjiötä mikä tuli Irakiin sodan jälkeen.
Irak ja Afganistan on vielä muistissa pakolaistulvineen. Eikä noita piiloteltuja rangaitsematta jätettyjä USA:n sotilaiden tekemiä sotarikoksiakaan kannata unohtaa.
Afganistanin sota oli ihan perusteltu ja siellä on suomalaisiakin ollut sotimassa ja kuolemassa.
Donald Trump.
Ihan yhtä paljon/vähän kuin toisella toisella valtiolla on lennättää koneitaan Iranin ilmatilassa. Itse en näe moraalisesti ongelmalliseksi ampua alas kaikkia ilmatilaan luvatta tulevia tunnistamattomia (ja tunnistautumisesta kieltäytyviä) koneita.
Seuraava kyssäri onkin, että hyväksytäänkö kyberisku sotatoimeksi ja saako siihen vastata esimerkiksi ohjuksella, säilyttäen edelleen vain ensi-iskuun reagoineen moraalisen statuksen?
Kuulopuheiden varassa taitaa olla tämä tieto, mutta ihan luova ratkaisu verrattuna perinteisiin aseisiin, jos toi on kunnolla onnistunut. Mutta mitään tarkempaa tietoa ei ole ja tuskin tuleekaan..
