Perkeleen naapurit.

[KapteeniTunkki]

Elämä on valintoja, ja kaupungin asuntojen kiertäminen kaukaa vähentää riskiä saada perkeleen naapuri. Siihen on ihan syynsä miksi ne kämpät on usein niin halpoja kuin ovat.

Niin, jännästi perkeleen naapurit keskittyvät sinne minne muutenkin kasaantuu sosioekonomisia ongelmia.

Minulla on pitkä kokemus PK-seudulla vuokra- (sekä kaupunki että Kojamo/Sato), ASO- ja omistuskämpistä. Hieman yllättäen ASO:lla todennäköisimmin ei saa perkeleen naapureita. Kynnysraha rajaa sosiaaliset ongelmat, kämppiä ei yleensä vuokrata eteenpäin ja täysin kuohittu asukashallinto ei yleensä kiinnsota ketään.

Itse olen törmännyt vuokrapuolella känniriehujiin sekä työttömiin kerrostalokyyliin, jolla on aivan liian paljon aikaa. Ongelma näissä on se, että se krebailu ja riehunta ei katso aikaa eikä paikkaa - eikä aina edes rajoitu niiden oman kämpän seinien sisälle.

Omistuspuolella ongelmat ovat olleet sijoituskämppien tilapäisvuoralaiset (esim. balttialaiset remppaäijät, jotka popittaa yöt läpeensä ja polttaa sisällä sekä röökiä että kukkaa) sekä kaikenlaiset omituiset säätäjät, jotka ovat aina virittelemässä jotain projektia taloyhtiölle. Nämä ovat niitä samoja tyyppejä, joilla on kyllä mielipiteitä, mutta ei mitään substanssiosaamista.

 

[Mikkos]

Ei hyvänen aika sentään taas kerran. Juuri tällaisia ovat perkeleen naapurit. Otetaan 15 vuotta vanha asia esiin, jauhetaan sitä loputtomasti ja vedotaan vielä järjestyssääntöihin ja ties mihin. Uskomatonta. Naapurille tuskin on aiheesta viitsitty mainita vaikka selvästi todella koville on toisen suihkussa käynti ottanut.

Ahaa. Eli minä olen perkeleen naapuri koska en saa nukutuksi kun naapuri lorottaa vettä tunnin hiljaisuuden aikaan järjestyssääntöjen vastaisesti.

Asia selvä.

 

[djmake]

Ahaa. Eli minä olen perkeleen naapuri koska en saa nukutuksi kun naapuri lorottaa vettä tunnin hiljaisuuden aikaan järjestyssääntöjen vastaisesti.

Asia selvä.

Järjestyssäännöissä ei juuri koskaan kielletä suihkun käyttöä hiljaisuuden aikana. Tai jos tuossa kohteessa jostain erikoisesta syystä näin oli tehty, on tuollainen ehto perusteeton eikä sitä tarvitse noudattaa. Eli järjestyssääntöihin vetoaminen ei kanna tuollaisessa yhtään mihinkään.

Naapurin kanssa keskustelu voisi auttaa mutta taisi olla niin, ettet sitä tehnyt. Perkeleen naapuriksi taas muutut siinä, että jaksat kaivaa tuollaisen asian 15 vuodenkin jälkeen. Normaali naapuri ei ainakaan kanna kaunaa ikuisesti.

 

[Mikkos]

Järjestyssäännöissä ei juuri koskaan kielletä suihkun käyttöä hiljaisuuden aikana. Tai jos tuossa kohteessa jostain erikoisesta syystä näin oli tehty, on tuollainen ehto perusteeton eikä sitä tarvitse noudattaa. Eli järjestyssääntöihin vetoaminen ei kanna tuollaisessa yhtään mihinkään.

Naapurin kanssa keskustelu voisi auttaa mutta taisi olla niin, ettet sitä tehnyt. Perkeleen naapuriksi taas muutut siinä, että jaksat kaivaa tuollaisen asian 15 vuodenkin jälkeen. Normaali naapuri ei ainakaan kanna kaunaa ikuisesti.

Edelleenkään en ole sanonut missään että järjestyssäänöt KIELTÄVÄT suihkussakäyntiä hiljaisuuden aikaan, vaan se on suositus. Ja jos suositusta ei noudata koska paskat naapureista niin silloin on perkeleen naapuri, ei se ketä siitä kärsii.
Jos ei normaalista suihkusta selviä vartissa hiljaisuuden jälkeen niin silloin ei ota naapureita huomioon vaan on perkeleen naapuri. Ei se oikeasti ole niin vaikeaa.

Kaivan asian 15v jälkeen? No totta vitussa jos tässä kerran keskustellaan perkeleen naapureista niin sama kai se on vaikka olis tapahtunu sata vuotta sitten. En oikein pääse jyvälle tosta sun ajatuksen juoksusta.

 

[djmake]

Edelleenkään en ole sanonut missään että järjestyssäänöt KIELTÄVÄT suihkussakäyntiä hiljaisuuden aikaan, vaan se on suositus. Ja jos suositusta ei noudata koska paskat naapureista niin silloin on perkeleen naapuri, ei se ketä siitä kärsii.
Jos ei normaalista suihkusta selviä vartissa hiljaisuuden jälkeen niin silloin ei ota naapureita huomioon vaan on perkeleen naapuri. Ei se oikeasti ole niin vaikeaa.

Vetoat järjestyssääntöihin kertomatta, mitä ja miten sinne on kirjattu ja oletuksena siellä on lähinnä kieltäviä seikkoja. Jos aletaan kirjaamaan suosituksia, niitä riittää loputtomasti ja hyöty on puhdas nolla. Sinne järjestyssääntöihin voidaan toki kirjoittaa aivan mitä tahansa muttei ole kovin vaikeaa ymmärtää, ettei niillä voida rajoittaa normaaliin elämään kuuluvia asioita. Suosituksiakin tottakai voidaan kirjata mutta niillä on täsmälleen yhtä vähän vaikutusta. Eikä surkeasti rakennettu talo ole sekään peruste kieltää normaalia elämää säännöissä. Edelleenkään ei velvoita noudattamaan niitä.

Se on kokonaan oma lukunsa, onko tunnin suihku tarpeellinen vai ei mutta vuosien jälkeen tuossa on varmasti lapin lisää tai sitten olet harrastanut naapurin suihkunkin kellotusta. Toisaalta, jos siihen ääneen herää niin se varttiko olisi ollut kuitenkin ok?

Kaivan asian 15v jälkeen? No totta vitussa jos tässä kerran keskustellaan perkeleen naapureista niin sama kai se on vaikka olis tapahtunu sata vuotta sitten. En oikein pääse jyvälle tosta sun ajatuksen juoksusta.

Rautalankaa? Oman ajatukseni mukaan pitää olla todella katkera jos jaksaa 15 vuoden takaisia miettiä ja postata ties monenko viestin verran. Ja samaan aikaan jää auki se, mitä teit asian hyväksi aikanaan. Et yhtään mitään? Ja sehän tässäkin ketjussa on monessa kohtaa ongelma. Ei olla valmiita tekemään yhtään mitään pl valittamaan.

Ja kyllä, ainakin itselleni olisi perkeleen naapuri sellainen, joka kaipaa loputonta määrää jotain turhia suosituksia järjestyssäännöissä ja jaksaa valittaa ikuisesti niistä. Normaali elämä on edelleen normaalia elämää ja siinä se. Jos siihen ei sopeudu, ei voi asua muualla kuin okt:ssa keskellä ei mitään. Kaikissa muissa tapauksissa on sopeuduttava puolin ja toisin siihen normaaliin. Normaalia on vessan veto, suihkussa käynti ja moni muu vastaava kellonajasta riippumatta. Trampoliini tai rumpusetti olohuoneessa taas ei varsinkaan yöaikaan käytettynä luonnollisesti ole vaikka niissä säännöissä ei erikseen olisikaan mainintaa aiheesta.

 

[Trespasser]

Minulla on pitkä kokemus PK-seudulla vuokra- (sekä kaupunki että Kojamo/Sato), ASO- ja omistuskämpistä. Hieman yllättäen ASO:lla todennäköisimmin ei saa perkeleen naapureita. Kynnysraha rajaa sosiaaliset ongelmat, kämppiä ei yleensä vuokrata eteenpäin ja täysin kuohittu asukashallinto ei yleensä kiinnsota ketään.

Aavistuksen jo ohi aiheen, mutta tietynlainen "kynnysraha" on syy myös tähän omaan valintaan asua tässä nimenomaisessa yhtiössä. Minä ja moni muu asuttu tässä uudesta asti, eli suht matala vaihtuvuus yhdessä korkeahkon vuokratason kanssa (sekä 3kk takuu + ensimmäisen kuun vuokra) varmistaa edes jollain tasolla sen, ettei niitä pahimmista ongelmista kärsiviä ihan heti tule naapuriksi. Kuitenkin jo yksiötä varten joutuu ennen muuttoa kehittämään jokusen tonnin rahaa, niin sitä ei ihan helpolla sossusta saa. Joku muu saa mun puolesta välittää inkluusiosta sun muusta hötöstä mitä asumiseen tulee, ite elän mieluummin rauhallisessa paikassa hyvien eli suht näkymättömien ja kuulumattomien kanssa, ja pyrin itekin sellainen olemaan.

 

[GGoljatti]

Taloyhtiön järjestys"säännöt" ovat suosituksia, se nyt lienee kaikille tässä langassa kirjoittaville selvää.

Kyllä miusta voi ottaa naapurit huomioon, sallipa laki mitä tahansa.

esim. Jos on tarve käydä yöllä suihkussa niin käyn, yritän käydä vaan suht nopeasti. Tai en ole ostanut subbaria vaikka vähän ois pariin otteeseen himottanut. Tai en kävele kantapäillä vaikka vartuin omakotitalossa. Tai en pidä mökäbileitä aamuyöllä.
Ihan normaalia naapureiden huomiointia, vaikka asun neljä vuotta vanhassa uudessa talossa ylimmässä kerroksessa.

 

[Mikkos]

Vetoat järjestyssääntöihin kertomatta, mitä ja miten sinne on kirjattu ja oletuksena siellä on lähinnä kieltäviä seikkoja. Jos aletaan kirjaamaan suosituksia, niitä riittää loputtomasti ja hyöty on puhdas nolla. Sinne järjestyssääntöihin voidaan toki kirjoittaa aivan mitä tahansa muttei ole kovin vaikeaa ymmärtää, ettei niillä voida rajoittaa normaaliin elämään kuuluvia asioita. Suosituksiakin tottakai voidaan kirjata mutta niillä on täsmälleen yhtä vähän vaikutusta. Eikä surkeasti rakennettu talo ole sekään peruste kieltää normaalia elämää säännöissä. Edelleenkään ei velvoita noudattamaan niitä.

Se on kokonaan oma lukunsa, onko tunnin suihku tarpeellinen vai ei mutta vuosien jälkeen tuossa on varmasti lapin lisää tai sitten olet harrastanut naapurin suihkunkin kellotusta. Toisaalta, jos siihen ääneen herää niin se varttiko olisi ollut kuitenkin ok?


Rautalankaa? Oman ajatukseni mukaan pitää olla todella katkera jos jaksaa 15 vuoden takaisia miettiä ja postata ties monenko viestin verran. Ja samaan aikaan jää auki se, mitä teit asian hyväksi aikanaan. Et yhtään mitään? Ja sehän tässäkin ketjussa on monessa kohtaa ongelma. Ei olla valmiita tekemään yhtään mitään pl valittamaan.

Ja kyllä, ainakin itselleni olisi perkeleen naapuri sellainen, joka kaipaa loputonta määrää jotain turhia suosituksia järjestyssäännöissä ja jaksaa valittaa ikuisesti niistä. Normaali elämä on edelleen normaalia elämää ja siinä se. Jos siihen ei sopeudu, ei voi asua muualla kuin okt:ssa keskellä ei mitään. Kaikissa muissa tapauksissa on sopeuduttava puolin ja toisin siihen normaaliin. Normaalia on vessan veto, suihkussa käynti ja moni muu vastaava kellonajasta riippumatta. Trampoliini tai rumpusetti olohuoneessa taas ei varsinkaan yöaikaan käytettynä luonnollisesti ole vaikka niissä säännöissä ei erikseen olisikaan mainintaa aiheesta.

Vetoat järjestyssääntöihin kertomatta, mitä ja miten sinne on kirjattu ja oletuksena siellä on lähinnä kieltäviä seikkoja. Jos aletaan kirjaamaan suosituksia, niitä riittää loputtomasti ja hyöty on puhdas nolla. Sinne järjestyssääntöihin voidaan toki kirjoittaa aivan mitä tahansa muttei ole kovin vaikeaa ymmärtää, ettei niillä voida rajoittaa normaaliin elämään kuuluvia asioita. Suosituksiakin tottakai voidaan kirjata mutta niillä on täsmälleen yhtä vähän vaikutusta. Eikä surkeasti rakennettu talo ole sekään peruste kieltää normaalia elämää säännöissä. Edelleenkään ei velvoita noudattamaan niitä.

Kyllä, vetoan järjestyssääntöihin. Tietenkään niitä ei tarvitse noudattaa, ei ne mene lakipykälien yli. Mutta järejstyssäännöt on luotu siksi että jos niitä noudatetaan niin minimoidaan naapureiden häiritseminen. Jos niitä ei noudata niin ei riko lakia mutta on perkeleen naapuri. Kerrostaloissa pitää ottaa huoimioon naapurit ja jos siihen ei kykene niin kerrostalo ei ole oikea paikka elää.

Se on kokonaan oma lukunsa, onko tunnin suihku tarpeellinen vai ei mutta vuosien jälkeen tuossa on varmasti lapin lisää tai sitten olet harrastanut naapurin suihkunkin kellotusta. Toisaalta, jos siihen ääneen herää niin se varttiko olisi ollut kuitenkin ok?

Jos mä herään siihen että putket alkaa kohisemaan 20cm päässä päästä ja alakerrassa kuuluu loisketta ja lorinaa ja sitä jatkuu sen 40min niin ei siinä mitään kellottamisia tarvita, eiköhän sen ihan nää kellosta kuinka kauan sitä taas ton takia joutui valvomaan. Jos se suihku olisi kestänyt sen vartin niin ok, naapuri käy suihkussa ja sillä hyvä, normaalia elämää. Mutta se että siellä istuskelee hiljaisuuden aikaan 40min-1h niin se on jo vittuilua eikä mene normaalin asumisen ääniin.

Rautalankaa? Oman ajatukseni mukaan pitää olla todella katkera jos jaksaa 15 vuoden takaisia miettiä ja postata ties monenko viestin verran. Ja samaan aikaan jää auki se, mitä teit asian hyväksi aikanaan. Et yhtään mitään? Ja sehän tässäkin ketjussa on monessa kohtaa ongelma. Ei olla valmiita tekemään yhtään mitään pl valittamaan.

Niin? Mitä vitun väliä sillä on milloin mikäkin on tapahtunut, tässä keskustellaan perkeleen naapureista ja kerroin niistä kokemukseni. Enkä minä ole mistään jauhanut, jos minun sanojani vääristellään niin minä olen ne oikonut.

Ja kyllä, ainakin itselleni olisi perkeleen naapuri sellainen, joka kaipaa loputonta määrää jotain turhia suosituksia järjestyssäännöissä ja jaksaa valittaa ikuisesti niistä. Normaali elämä on edelleen normaalia elämää ja siinä se. Jos siihen ei sopeudu, ei voi asua muualla kuin okt:ssa keskellä ei mitään. Kaikissa muissa tapauksissa on sopeuduttava puolin ja toisin siihen normaaliin. Normaalia on vessan veto, suihkussa käynti ja moni muu vastaava kellonajasta riippumatta. Trampoliini tai rumpusetti olohuoneessa taas ei varsinkaan yöaikaan käytettynä luonnollisesti ole vaikka niissä säännöissä ei erikseen olisikaan mainintaa aiheesta.

Ne järjestyssäänöt on siellä sen takia että tyhemmätkin tajuavat että nyt asutaan kerrostalossa ja tässä on teille muutama vinkki kuinka kommuuneissa eletään.
Ja edelleen, en ole missään välissä sanonut että suihkussa ei saisi käydä tai vessaa vetää. Olen valittanut ainostaan siitä että naapureita ei oteta huomioon sen suihkun pituudessa. Olis se kuinka vitun laillista tai sallittua tahansa niin kerrostaloissa pitää ottaa muut asukkaat huomioon. Muuten on perkeleen naapuri.

 

[Mikkos]

Taloyhtiön järjestys"säännöt" ovat suosituksia, se nyt lienee kaikille tässä langassa kirjoittaville selvää.

Kyllä miusta voi ottaa naapurit huomioon, sallipa laki mitä tahansa.

esim. Jos on tarve käydä yöllä suihkussa niin käyn, yritän käydä vaan suht nopeasti. Tai en ole ostanut subbaria vaikka vähän ois pariin otteeseen himottanut. Tai en kävele kantapäillä vaikka vartuin omakotitalossa. Tai en pidä mökäbileitä aamuyöllä.
Ihan normaalia naapureiden huomiointia, vaikka asun neljä vuotta vanhassa uudessa talossa ylimmässä kerroksessa.

No juuri näin, tätä olen yrittänyt tolkuttaa. Kerrostaloissa pitää elää kerrostalon lailla.

 

[Rullis]

Naisilla nyt ainakin tuppaa suihkussa kulumaan aikaa, varsinkin jos siellä pitkiä hiuksia pestään samalla. Jossain talouksissa on useampi suihkussa käyvä aamulla putkeen. Eikä aamu6 nyt mitenkään ihmeellinen aika suihkulle ole, varmasti moni aamulla töihin lähtevä käy samaan aikaa suihkussa. Itse ainakin käyn. Tuohonkin olisi useita ratkaisuja varmasti löytynyt, mitä tässä onkin jo mainittu. Tietysti helppoa huudella täällä vuosien jälkeen, että mikä itsekäs muita ajattelematon kusipää kiusaaja lotraaja ja samalla haukkua muut eri mieltä olevat kirjoittajat tyhmäksi trolliksi.

 

[napsa]

Jos ei puhu naapurille tai vaikka sit heippa lappua jätä, mistä se naapuri tietää että se suihku häiritsee? Omassa kämpässä ei välttämättä ne putket mene just makkarin seinän sisällä.

 

[Mikkos]

Jos ei puhu naapurille tai vaikka sit heippa lappua jätä, mistä se naapuri tietää että se suihku häiritsee? Omassa kämpässä ei välttämättä ne putket mene just makkarin seinän sisällä.

Onko sillä periaatteessa edes väliä? Jos elää järjestyssääntöjen mukaan niin ongelmaa ei ole.

 

[Tinke-80]

Onko sillä periaatteessa edes väliä? Jos elää järjestyssääntöjen mukaan niin ongelmaa ei ole.

Mitä jos järjestyssäännöt ovat laittomat? Eli esim kielletään parveketupakointi tilanteessa jossa sitä ei saisi kieltää? Pitääkö silloinkin kunnioittaa järjestyssääntöjä? Ihme nillitystä jostain suihkussa käynnistä joka ei missään nimessä ole laitonta. Itse olisin käynyt puhumassa naapurille jos se noin paljon olisi haitannut mutta meitä on moneen junaan ja osa jää asemalle.

 

[Tonnin Seteli]

Onko sillä periaatteessa edes väliä? Jos elää järjestyssääntöjen mukaan niin ongelmaa ei ole.

Järjestyssäännöillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä. Jos ei tee mitään laitonta tai yhtiöjärjestyksen vastaista, on ihan samantekevää toimiiko jonkun mielestä järjestyssääntöjen mukaisesti. Normaaleilla käytöstavoilla ja sivistyksellä on paljon enemmän arvoa.

Sivistynyttä ei ole esimerkiksi huomautella tuntemattomille tai kenellekään heidän normaalista pesutilojen käytöstä kotonaan. Jos putkista tulee melua normaalissa käytössä, se on joko kestettävä tai asiaan puututtava. Jälkimmäinen on taloyhtiön tai muun kiinteistön omistajan vastuulla. Keinona kyseeseen tulee rakennusvirheen korjaaminen, ei kenenkään heippalaputtelu.

 

[Gespard]

Normaaleilla käytöstavoilla

Ongelma varmaan siinä että niitä ei ole osalla ihmisistä. Esim parveketupakointi on itsekkyyden huipentuma etenkin jos joku käynyt sanomassa että häiritsee. Silti jatkavat läpi kesän vaikka olisi tupakkapaikka ja helteet.

 

[Tonnin Seteli]

Ongelma varmaan siinä että niitä ei ole osalla ihmisistä. Esim parveketupakointi on itsekkyyden huipentuma etenkin jos joku käynyt sanomassa että häiritsee. Silti jatkavat läpi kesän vaikka olisi tupakkapaikka ja helteet.

Jos puhutaan talosta, jossa parveketupakointi on sallittu, ei siihen ole kenelläkään mitään sanomista eikä se ole huonoa käytöstä. Jos ei tykkää naapurien parveketupakoinnista, voi muuttaa savuttomaan kerrostaloon tai omakotitaloon.

 

[Mikkos]

Mitä jos järjestyssäännöt ovat laittomat? Eli esim kielletään parveketupakointi tilanteessa jossa sitä ei saisi kieltää? Pitääkö silloinkin kunnioittaa järjestyssääntöjä? Ihme nillitystä jostain suihkussa käynnistä joka ei missään nimessä ole laitonta. Itse olisin käynyt puhumassa naapurille jos se noin paljon olisi haitannut mutta meitä on moneen junaan ja osa jää asemalle.

Kiellettyä, laitonta.. taas panette sanoja suuhun. Kukaan ei ole sanonut että nuo olisivaty KIELLETTYJÄ TAI LAITTOMIA vaan SUOSITUKSIA jotka on laadittu naapurisopua silmällä pitäen.

 

[Tonnin Seteli]

Kiellettyä, laitonta.. taas panette sanoja suuhun. Kukaan ei ole sanonut että nuo olisivaty KIELLETTYJÄ TAI LAITTOMIA vaan SUOSITUKSIA jotka on laadittu naapurisopua silmällä pitäen.

"Laiton järjestyssääntö" taisi olla kömpelö tapa ilmaista se, kun järjestyssäännöissä määrätään jotain mihin järjestyssääntöjen määräysvalta ei ulotu.

 

[Mikkos]

"Laiton järjestyssääntö" taisi olla kömpelö tapa ilmaista se, kun järjestyssäännöissä määrätään jotain mihin järjestyssääntöjen määräysvalta ei ulotu.

Järjestyssäännöt ei koskaan määrää mitään.

 

[djmake]

Jos ei puhu naapurille tai vaikka sit heippa lappua jätä, mistä se naapuri tietää että se suihku häiritsee? Omassa kämpässä ei välttämättä ne putket mene just makkarin seinän sisällä.

Jos muistaa vaikkapa alkuvuoden Mikkosin postaukset naapurin ulkovaloista ja sen, miten monen perkeleen kera siitä selkeästi annettiin palautetta niin on kovin vaikea nähdä rakentavan keskustelun mahdollisuutta. Valitettavaa mutta juuri sellainen malli ruokkii ongelmia. Ja kun noista yllä olevista laskee vitut per viesti niin moniko naapuri haluaa keskustella mitään jos asioita hoidetaan tuolla tavalla?

Toki osa on arkoja sanomaan naapureille mitään mutta ihan oikeassa olet. Suurin osa tämänkin kaltaisista selviäisi ihan varmasti keskustelemalla. Ja toki se tieto tulisi viedä huollon suuntaankin jos toimenpiteitä tarvitaan. Läheskään jokainen ei ole tietoisesti perkeleen naapuri mutta moniko edes osaa ajatella jonkun näkevän punaista suihkun käytöstä? Ei juuri kukaan mutta silkkaa huomaavaisuuttaan voi vaikka muuttaa tapojaan jos tietää häiriöt.

Onko sillä periaatteessa edes väliä? Jos elää järjestyssääntöjen mukaan niin ongelmaa ei ole.

Tuo naapurisi eli täysin sääntöjen mukaan. Säännöissä ei kielletä suihkussa käyntiä ja jos kielletään, se on perusteeton kielto.

Sen on jo moni koittanut sinulle selittää, että niitä sääntöjä ei edes tarvitse noudattaa jos sinne on kirjattu mitä tahansa. Joka toisessa postauksessa ilmeisesti ymmärrät tämän mutta joka toisessa vetoa aina uudelleen niiden sääntöjen mukaiseen elämään. Eli mikähän lienee lopulta se oma totuutesi?

Mitä jos järjestyssäännöt ovat laittomat? Eli esim kielletään parveketupakointi tilanteessa jossa sitä ei saisi kieltää? Pitääkö silloinkin kunnioittaa järjestyssääntöjä? Ihme nillitystä jostain suihkussa käynnistä joka ei missään nimessä ole laitonta. Itse olisin käynyt puhumassa naapurille jos se noin paljon olisi haitannut mutta meitä on moneen junaan ja osa jää asemalle.

Parveketupakointi on ikuinen ongelman aihe joka tosin korjaantuu hiljalleen sillä, että esim vuokrapuolella kirjataan kielto vuokrasoppariin. Kun sen hyväksyy siinä, on paha sanoa mitään myöhemmin. Mutta olet aivan oikeassa, tuollainen järjestyssäännöissä ei velvoita ketään. Ei vaikka se muutamasta mummosta / vaarista koostuva hallitus keskenään pullaa mutustaessaan niin päätti.
Toki fiksu noudattaa sitä toivetta olla tupakoimatta parvekkeella. Vastineeksi se tupakoimaton ei ehkä grillaa omalla parvekkeellaan vaikka sekin on sallittua.

Ja yleistin hallituksen kokoonpanoa reilustu mutta ongelmia tuntuu olevan enemmän kohteissa, joissa eläteen niillä alkujaan 50-luvun säännöillä ja sama porukka päättää niistä edelleen.

Järjestyssäännöillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä. Jos ei tee mitään laitonta tai yhtiöjärjestyksen vastaista, on ihan samantekevää toimiiko jonkun mielestä järjestyssääntöjen mukaisesti. Normaaleilla käytöstavoilla ja sivistyksellä on paljon enemmän arvoa.

Sivistynyttä ei ole esimerkiksi huomautella tuntemattomille tai kenellekään heidän normaalista pesutilojen käytöstä kotonaan. Jos putkista tulee melua normaalissa käytössä, se on joko kestettävä tai asiaan puututtava. Jälkimmäinen on taloyhtiön tai muun kiinteistön omistajan vastuulla. Keinona kyseeseen tulee rakennusvirheen korjaaminen, ei kenenkään heippalaputtelu.

Tästä voisi monelle tulostaa huoneentaulun niin ei ehkä olisi jatkossa perkeleen naapuri. Juuri näin asia on.
Ja oikein hyvä maininta tuo "jonkun mielestä". Niitä sääntöjä ei vaan jokainen voi tulkita oman mielensä mukaisesti ja vaikkapa sen hiljaisuuden aikaisen liian kovan melun määrittelee ihan joku muu kuin se aistiyliherkkä naapuri.

 

[Ed!]

Noissa taloyhtiön järjestyssäännöissä on välillä ihmeellisyyksiä menneisyydestä, esim että sunnuntaisin ei saa pestä pyykkiä kun se on luojan lepopäivä.. itse viittaisin kintaalla isolle osalle noista.
Itselläni oli vastaavaa suihkutteluongelmaa aikoinaan luhtitalossa, viemäri tuli 2 kerrosta alas ja joku putkimies aikoinaan huomasi sen menneen 10cm sivuun, korjasi tämän parilla mutkalla ja tuloksenä oikeasti kova meteli kun yläkerran jantteri kävi suihkussa.. En valittanut naapurille vaan isännöitsijälle, ongelmaa saatiin ratkottua vaihtamalla viemäri rihlattuun. Omana lisänä laitoin bitumilevyä viemärin päälle ja tuplakyprokit putkikuiluun.
Tuosta oikeasti tuli sitä ääntä kun vesi tipahtaa 9m putkikulmaan, jotenkin pieni kohina vesiputkissa kuulostaa aika marginaaliselta ongelmalta

 

[djmake]

Noissa taloyhtiön järjestyssäännöissä on välillä ihmeellisyyksiä menneisyydestä, esim että sunnuntaisin ei saa pestä pyykkiä kun se on luojan lepopäivä.. itse viittaisin kintaalla isolle osalle noista.

Tämä tuntuu olevan enemmän sääntö kun poikkeus vanhemmissa omistustaloissa. Eli kuten kirjoitin, siellä voi olla jotain 50-lukua pohjalla ja aina on lisätty, mitään ei ole poistettu. Samalla toki niitä sääntöjä on saatu aikaan aivan järjetön määrä vaikka riittävät pitäisi saada helposti A4-mittaan.

Vuokrapuolella taas vastaavaa ongelmaa ei niinkään ole jos puhutaan suuremmista yksityisistä tai kunnallisista tarjoajista. Muutoinkin selvempää kun säännöt ovat samat kaikissa kohteissa.

Itselläni oli vastaavaa suihkutteluongelmaa aikoinaan luhtitalossa, viemäri tuli 2 kerrosta alas ja joku putkimies aikoinaan huomasi sen menneen 10cm sivuun, korjasi tämän parilla mutkalla ja tuloksenä oikeasti kova meteli kun yläkerran jantteri kävi suihkussa.. En valittanut naapurille vaan isännöitsijälle, ongelmaa saatiin ratkottua vaihtamalla viemäri rihlattuun. Omana lisänä laitoin bitumilevyä viemärin päälle ja tuplakyprokit putkikuiluun.
Tuosta oikeasti tuli sitä ääntä kun vesi tipahtaa 9m putkikulmaan, jotenkin pieni kohina vesiputkissa kuulostaa aika marginaaliselta ongelmalta

Tällaisia tiedän itsekin korjatun monia ja taustalla on juuri tuollaisia ajattelematta tehtyjä ratkaisuja jotka timpuri on seuraavana päivänä piilottanut seinän sisälle. Ei niiden takia voi kieltää naapuria käymästä suihkussa eikä vetämästä vessaa vaikka varsinkin jälkimmäinen on aika äänekäs tuollaisissa.

Hyvä esimerkki osalle kyllä tuo, miten asia hoituu kuntoon. Ei tarvita kiroamisia tai muutakaan, huolto hoitaa kun kyseessä on todellinen ongelma. Ja mitä itse muutamaa tuollaista kuullut niin moni muu melu jää kyllä toiseksi. Ääni on aika uskomaton jos metrejä on ensin reilusti.

 

[Tonnin Seteli]

Järjestyssäännöt ei koskaan määrää mitään.

Tavallaan olet oikeassa, koska taloyhtiön järjestyssääntö on muodollisuus.

Toisaalta väärässä, koska määräämistähän se on kun sanotaan, että tulee tehdä sitä tai tätä.

Viestini sisältö ei kuitenkaan ollut haastaa semanttiseen vääntöön vaan selittää väärin ymmärretty heikosti jäsennelty sisältö. Yritän vielä uudestaan: niillä laittomilla järjestyssäännöillä selvästi viitattiin siihen, kun järjestyssäännöissä on epäasiallisesti yritetty määritellä sellaista, mikä ei kuulu asiaan. Esimerkiksi yksityiselämää ei kuulu niissä kommentoida. Järjestyssäännöissä on joskus jossain pellejen pyörittämässä yhtiössä esim. vaadittu, että suihkua ei käytetä tiettyyn aikaan tai että porrashuoneessa ei saa öisin kulkea. Ihmisellä on kuitenkin lain turvaama oikeus kotonaan peseytyä juuri silloin kun haluaa, tai tulla ja mennä milloin vain. Tällainen paskojen järjestyssääntöjen kirjoittelu ei varmaan täytä minkään rikoksen tunnusmerkkejä, mutta eihän se hyvän tavan mukaista ole.

 

[Mikkos]

Jos muistaa vaikkapa alkuvuoden Mikkosin postaukset naapurin ulkovaloista ja sen, miten monen perkeleen kera siitä selkeästi annettiin palautetta niin on kovin vaikea nähdä rakentavan keskustelun mahdollisuutta. Valitettavaa mutta juuri sellainen malli ruokkii ongelmia. Ja kun noista yllä olevista laskee vitut per viesti niin moniko naapuri haluaa keskustella mitään jos asioita hoidetaan tuolla tavalla?

Toki osa on arkoja sanomaan naapureille mitään mutta ihan oikeassa olet. Suurin osa tämänkin kaltaisista selviäisi ihan varmasti keskustelemalla. Ja toki se tieto tulisi viedä huollon suuntaankin jos toimenpiteitä tarvitaan. Läheskään jokainen ei ole tietoisesti perkeleen naapuri mutta moniko edes osaa ajatella jonkun näkevän punaista suihkun käytöstä? Ei juuri kukaan mutta silkkaa huomaavaisuuttaan voi vaikka muuttaa tapojaan jos tietää häiriöt.


Tuo naapurisi eli täysin sääntöjen mukaan. Säännöissä ei kielletä suihkussa käyntiä ja jos kielletään, se on perusteeton kielto.

Sen on jo moni koittanut sinulle selittää, että niitä sääntöjä ei edes tarvitse noudattaa jos sinne on kirjattu mitä tahansa. Joka toisessa postauksessa ilmeisesti ymmärrät tämän mutta joka toisessa vetoa aina uudelleen niiden sääntöjen mukaiseen elämään. Eli mikähän lienee lopulta se oma totuutesi?


Parveketupakointi on ikuinen ongelman aihe joka tosin korjaantuu hiljalleen sillä, että esim vuokrapuolella kirjataan kielto vuokrasoppariin. Kun sen hyväksyy siinä, on paha sanoa mitään myöhemmin. Mutta olet aivan oikeassa, tuollainen järjestyssäännöissä ei velvoita ketään. Ei vaikka se muutamasta mummosta / vaarista koostuva hallitus keskenään pullaa mutustaessaan niin päätti.
Toki fiksu noudattaa sitä toivetta olla tupakoimatta parvekkeella. Vastineeksi se tupakoimaton ei ehkä grillaa omalla parvekkeellaan vaikka sekin on sallittua.

Ja yleistin hallituksen kokoonpanoa reilustu mutta ongelmia tuntuu olevan enemmän kohteissa, joissa eläteen niillä alkujaan 50-luvun säännöillä ja sama porukka päättää niistä edelleen.


Tästä voisi monelle tulostaa huoneentaulun niin ei ehkä olisi jatkossa perkeleen naapuri. Juuri näin asia on.
Ja oikein hyvä maininta tuo "jonkun mielestä". Niitä sääntöjä ei vaan jokainen voi tulkita oman mielensä mukaisesti ja vaikkapa sen hiljaisuuden aikaisen liian kovan melun määrittelee ihan joku muu kuin se aistiyliherkkä naapuri.

Jos muistaa vaikkapa alkuvuoden Mikkosin postaukset naapurin ulkovaloista ja sen, miten monen perkeleen kera siitä selkeästi annettiin palautetta niin on kovin vaikea nähdä rakentavan keskustelun mahdollisuutta. Valitettavaa mutta juuri sellainen malli ruokkii ongelmia. Ja kun noista yllä olevista laskee vitut per viesti niin moniko naapuri haluaa keskustella mitään jos asioita hoidetaan tuolla tavalla?

Annoin kyllä ihan asiallista mutta tiukkaa palautetta, kiitos vain ja aiheesta koska valot pitää suunnata niin että ne ovat omalla tontilla eivätkä häiritse naapureita.

Tuo naapurisi eli täysin sääntöjen mukaan. Säännöissä ei kielletä suihkussa käyntiä ja jos kielletään, se on perusteeton kielto.

Joo tiedän kyllä ja olen sen monta kertaa sanonut että taloyhtiön järjestyssäännöillä voi pyyhkiä persettä ja sillä ei voi kieltää tuota mutta kun siitä ei ole kyse, koita nyt ymmärtää. Jos naapuri tekee vastoin järjestyssääntöä ei se ole laitonta tai kiellettyä mutta se tekee siitä perkeleen naapurin, ei pitäis olla niin vaikeaa ymmärtää. Se häiritsee naapureita, ymmärrätkö? Ja jos tekee jotain mikä häiritsee naapureita tietäen että tekee vastoin yhteisiä säätöjä, olkoonkin että sitä ei ole/pysty kieltämään niin se tekee siitä vittumaisen asukkaan.
Sääntöjä ei tarvitse noudattaa, tiedetään, mutta se tekee naapurista perkeleen naapurin.

 

[Mikkos]

Tavallaan olet oikeassa, koska taloyhtiön järjestyssääntö on muodollisuus.

Toisaalta väärässä, koska määräämistähän se on kun sanotaan, että tulee tehdä sitä tai tätä.

Viestini sisältö ei kuitenkaan ollut haastaa semanttiseen vääntöön vaan selittää väärin ymmärretty heikosti jäsennelty sisältö. Yritän vielä uudestaan: niillä laittomilla järjestyssäännöillä selvästi viitattiin siihen, kun järjestyssäännöissä on epäasiallisesti yritetty määritellä sellaista, mikä ei kuulu asiaan. Esimerkiksi yksityiselämää ei kuulu niissä kommentoida. Järjestyssäännöissä on joskus jossain pellejen pyörittämässä yhtiössä esim. vaadittu, että suihkua ei käytetä tiettyyn aikaan tai että porrashuoneessa ei saa öisin kulkea. Ihmisellä on kuitenkin lain turvaama oikeus kotonaan peseytyä juuri silloin kun haluaa, tai tulla ja mennä milloin vain. Tällainen paskojen järjestyssääntöjen kirjoittelu ei varmaan täytä minkään rikoksen tunnusmerkkejä, mutta eihän se hyvän tavan mukaista ole.

Kyllä, kaikkea voidaan järjestyssäännöissa sanoa ja kieltää ja suositella, mutta niitä ei tarvitse noudattaa. Mutta näin niinkuin normaalin ihmisen näkökulmasta pidän itsestään selvyytenä että yöllä ei ruiveta imuroimaan, pesemään pyykkiä, lotrata tuntia suihkussa tai siirrellä huonekaluja, olkoonkin että ne ovat "normaaleja elämän ääniä". Jos noi tuntuu jotenkin ylisepääsemättömistä jutuilta ja haluaa imuroida ja pestä pyykkiä yöllä niin kyllä se tekee siitä perkeleen naapurin ja sille oikea paikka ei ole asua kerrostalossa.

 

[djmake]

Annoin kyllä ihan asiallista mutta tiukkaa palautetta, kiitos vain ja aiheesta koska valot pitää suunnata niin että ne ovat omalla tontilla eivätkä häiritse naapureita.

Ei, kertomasi perusteella et antanut asiallista palautetta.

Ja siitä aiheesta antamisesta voidaan myös olla edelleen montaa mieltä. Maailma ei pyöri niin, että kaikki sinun mielestäsi häiritsevä olisi millään tasolla laitonta. Jos olet toista mieltä, voit aina osoittaa sen lakiin viittaamalla niin katsotaan se "pitää" ja muu uudelleen.

koita nyt ymmärtää. Jos naapuri tekee vastoin järjestyssääntöä ei se ole laitonta tai kiellettyä mutta se tekee siitä perkeleen naapurin, ei pitäis olla niin vaikeaa ymmärtää. Se häiritsee naapureita, ymmärrätkö? Ja jos tekee jotain mikä häiritsee naapureita tietäen että tekee vastoin yhteisiä säätöjä, olkoonkin että sitä ei ole/pysty kieltämään niin se tekee siitä vittumaisen asukkaan.
Sääntöjä ei tarvitse noudattaa, tiedetään, mutta se tekee naapurista perkeleen naapurin.

Tekee vastoin järjestyssääntöä... Olen varsin varma, ettei siellä ollut määritelty aikoja, koska suihkussa saa käydä. Jos on, kohde on sellainen, jossa kenenkään ei tulisi joutua asumaan. Ja edelleen, suihkussa käynti ei tee perkeleen naapuria, vika on vain ja ainoastaan häiriintyjässä ja / tai rakenteissa.

Tietäen tekevänsä vastoin yhteisiä sääntöjä on myös kestämätön selitys. Yritä nyt viimein ymmärtää, ettei se joku täysin naurettava sääntökirjaus todellakaan sido mihinkään. Sitäpaitsi et vieläkään ole kertonut, olitko siihen naapuriin yhteydessä. Ilmeisesti siis et ollut joten mistä tämän naapurin olisi edes ollut mahdollista tietää tämä häiriintymisesi?

Entä miksi naapurisi olisi rajoittanut turhaan omaa normaali elämää joka ei normaalitilanteessa tuota mitään häiriötä kenellekkään? Lähtökohtaisesti sitä normaalia ei todellakaan ole velvollisuutta rajoittaa millään tavalla sen vuoksi, että joku mahdollisesti häiriintyy. Ja mitä luultavammin myös hänellä on ollut tiedossa, ettei sinne sääntöihin mahdollisesti kirjatuilla täysin perusteettomilla vaatimuksilla ole mitään merkitystä.

Jos noi tuntuu jotenkin ylisepääsemättömistä jutuilta ja haluaa imuroida ja pestä pyykkiä yöllä niin kyllä se tekee siitä perkeleen naapurin ja sille oikea paikka ei ole asua kerrostalossa.

Tästä voi palata tuohon alkuun. Jos jopa naapurin (joka ei edes ole rajanaapuri) ulkovalot häiritsevät, ei silloin ole oikea paikka asua missään, missä on naapureita kilometriä lähempänä.

Oletko koskaan ajatellut asiaa toiselta kantilta? Jos ongelmia tuntuu riittävän aina ja kaikkialla, voisiko omassa asenteessa olla korjaamisen varaa?

 

[Tonnin Seteli]

normaalin ihmisen näkökulmasta pidän itsestään selvyytenä että yöllä ei ruiveta imuroimaan, pesemään pyykkiä, lotrata tuntia suihkussa tai siirrellä huonekaluja

Omien tapojeni mukaan nuo eivät ole täysin rinnasteisia asioita. Normaali siivous, remontti tai kalustaminen tietenkin kuuluu ajoittaa muuhun kuin yöaikaan.

Henkilökohtaista hygieniaa taas hoidetaan silloin kun siihen on tarve tai halu, eikä se kuulu kenellekään. Tästä johtuen käyn suihkussa ihan kaikkina kellonaikoina. Mitä tulee "tunnin lotraamiseen", niin vieraalta kuin se voi kuulostaakin, jotkut(en siis minä) ottavat pitkiä suihkuja esimerkiksi kivunhoitotarkoituksessa. Kylpyammeeseen tai sellaisesta pois ei välttämättä pääsisi ja ammeet ovat melkoinen harvinaisuus nykyisissä asunnoissa. Tunnin suihkut taitavat olla silti enimmäkseen lapinlisää, kun joku on kellottanut korva juomalasilla naapurin suihkun pituudeksi yli kaksi minuuttia, mikä menee oman siilitukan ja munien huuhteluun.

Pyykinpesusta ei oikein käytetyllä kunnon koneella oikeastaan tule ääntä, joten on kummallinen ajatus että se olisi kategorisesti no-no johonkin tiettyyn aikaan. Pääsääntöisesti kuitenkin olen aina taloyhtiöissä välttänyt, yhtenä syynä etten varmuudella tiedä kuuluuko johonkin. Tämänhetkinen hihnavetoinen paskakone kaupunkiasunnossa varmasti kuuluisi, romu kun lingotessaan pomppii niin että väliovet tärisevät. Jonkun naapurin yöllinen pyykinpesu vastaavalla romulla välillä kuuluukin. Joku pelle oli laittanut ilmoitustaululle heippalapun omakeksimästään säännöstä, ettei pyykkiä saisi kello 20(vai olikohan kello 21) jälkeen pestä. Tällaisellehan voi viitata kintaalla.

Oikeastaan olenkin siis nyt itse helvetin naapuri, koska käytän halpaa pesukonetta ja täten ehkä hieman häiritsen päiväaikaan. Jos joku pesee kunnon koneella yöllä siten että sen kuulee vain juomalasi korvalla, eihän se häiritse kuin niitä mielenterveyskuntoutujia jotka harrastavat tätä naapurin teknistä kuuntelua kellon ja muistilehtiön kanssa.

Imuria luonnollisesti käytetään myös mihin tahansa aikaan jos se on yllättävän sotkun siivoamiseksi tarpeen. Ehjästä ja yleisen normin mukaisesta imurista, jota ei varsinkaan kuulu huudattaa tällöin täysillä, ei kyllä kuulu ääntä naapuriin. Lähinnähän se häiriöääni tulee yleissiivousimuroinnin yhteydessä listoihin ja kalusteisiin kolisevasta suulakkeesta.

Samoin huonekaluja siirretään heti jos yöllä menee vaikka oksennusta kalusteen ja seinän väliin, tai patjaan tärähtää ripulit.

 

[kilroy1]

Ja on siinä tunnin suihkussakin eroa ottaako sen kahdelta aamuyöllä jolloin oletettavasti suurin osa asukkaista nukkuu vai kuudelta-seiskalta aamulla koska siihen aikaan alkaa kuulumaan jo muutkin elämisen äänet. Joku haluaa vielä kuuden-seiskan aikaan nukkua mutta aika moni on hereillä ja osalta alkanut jo työt ennen sitä.

 

[Ylimaisteri]

Naapurin keski-ikäinen mamma sitten alkoi syyttämään meitä että etupiha ei ole tarpeeksi fiini.
Rivitalossa asutaan.

Tietääkseni se on meidön oma asia miten puutarhuroidaan etu ja takapihaa.

Juu, siellä kasvaa risuja ja horsmaa saatana. mutta mitä tällä on tekemistä naapurilla?
Ei me mitään putarhureita olla, ja talvi korjaa risut.

Tekis mieli näyttää keskaria joskus.

 

[Malp]

Kerro missä päin asut niin voin etsiä missä lähellä on laiskojen pummien asumukset niin voit muuttaa kaltaistesi luokse poissa pahoilta sanoilta

 

[fpvlostie]

Naapurin keski-ikäinen mamma sitten alkoi syyttämään meitä että etupiha ei ole tarpeeksi fiini.
Rivitalossa asutaan.

Tietääkseni se on meidön oma asia miten puutarhuroidaan etu ja takapihaa.

Juu, siellä kasvaa risuja ja horsmaa saatana. mutta mitä tällä on tekemistä naapurilla?
Ei me mitään putarhureita olla, ja talvi korjaa risut.

Tekis mieli näyttää keskaria joskus.

Ruiskauttele naapurien kasveille vähän rounduppia vesipyssyllä niin ehkä ymmärtävät vähän hillitä puutarhafantasioissaan

 

[Alatuberkuloosi]

Naapurin keski-ikäinen mamma sitten alkoi syyttämään meitä että etupiha ei ole tarpeeksi fiini.
Rivitalossa asutaan.

Tietääkseni se on meidön oma asia miten puutarhuroidaan etu ja takapihaa.

Juu, siellä kasvaa risuja ja horsmaa saatana. mutta mitä tällä on tekemistä naapurilla?
Ei me mitään putarhureita olla, ja talvi korjaa risut.

Tekis mieli näyttää keskaria joskus.

Mmmhm. En tiedä miten tämä olisi sinun ongelma. Kuulostaa naapurin ongelmalta. Ohjeista mammaa parturoimaan sinun puutarha kuin Tuksu konsanaan.

 

[PornReindeer]

Naapurin keski-ikäinen mamma sitten alkoi syyttämään meitä että etupiha ei ole tarpeeksi fiini.
Rivitalossa asutaan.

Tietääkseni se on meidön oma asia miten puutarhuroidaan etu ja takapihaa.

Juu, siellä kasvaa risuja ja horsmaa saatana. mutta mitä tällä on tekemistä naapurilla?
Ei me mitään putarhureita olla, ja talvi korjaa risut.

Tekis mieli näyttää keskaria joskus.

Tuostahan voi kaupunkikin antaa ukaasin, mutta yleensä se vaatii että kasvusto tulee kadulle tyyliin ison puun oksat tms.
Ei taida kaupunkia hirveästi puutarhan kasvilajit kiinnostaa, mutta jos pihalla alkaa olla tekkiläisen SER-pino pakastimista lähtien niin...

 

[Eidzei]

...
Juu, siellä kasvaa risuja ja horsmaa saatana. mutta mitä tällä on tekemistä naapurilla?
Ei me mitään putarhureita olla, ja talvi korjaa risut.
...

Villimpi pihahan tukee pölyttäjiä, perhoslajeja, monimuotoisuutta...

Naapurilla oli joskus kauttaaltaan puttausviheriön näköinen pihapläntti. En ymmärtänyt, että koki sen jotenkin hyväksi. Ei tullut meidän villistä pihasta negaa palautetta, vaikka siellä oli reippaasti yli polvenkorkuista tavaraa, voikukkia unohtamatta. Ja rojut pitkin ja poikin. Korkeahko aita tosin peitti hyvin.

 

[Mikkos]

Ei, kertomasi perusteella et antanut asiallista palautetta.

Ja siitä aiheesta antamisesta voidaan myös olla edelleen montaa mieltä. Maailma ei pyöri niin, että kaikki sinun mielestäsi häiritsevä olisi millään tasolla laitonta. Jos olet toista mieltä, voit aina osoittaa sen lakiin viittaamalla niin katsotaan se "pitää" ja muu uudelleen.


Tekee vastoin järjestyssääntöä... Olen varsin varma, ettei siellä ollut määritelty aikoja, koska suihkussa saa käydä. Jos on, kohde on sellainen, jossa kenenkään ei tulisi joutua asumaan. Ja edelleen, suihkussa käynti ei tee perkeleen naapuria, vika on vain ja ainoastaan häiriintyjässä ja / tai rakenteissa.

Tietäen tekevänsä vastoin yhteisiä sääntöjä on myös kestämätön selitys. Yritä nyt viimein ymmärtää, ettei se joku täysin naurettava sääntökirjaus todellakaan sido mihinkään. Sitäpaitsi et vieläkään ole kertonut, olitko siihen naapuriin yhteydessä. Ilmeisesti siis et ollut joten mistä tämän naapurin olisi edes ollut mahdollista tietää tämä häiriintymisesi?

Entä miksi naapurisi olisi rajoittanut turhaan omaa normaali elämää joka ei normaalitilanteessa tuota mitään häiriötä kenellekkään? Lähtökohtaisesti sitä normaalia ei todellakaan ole velvollisuutta rajoittaa millään tavalla sen vuoksi, että joku mahdollisesti häiriintyy. Ja mitä luultavammin myös hänellä on ollut tiedossa, ettei sinne sääntöihin mahdollisesti kirjatuilla täysin perusteettomilla vaatimuksilla ole mitään merkitystä.


Tästä voi palata tuohon alkuun. Jos jopa naapurin (joka ei edes ole rajanaapuri) ulkovalot häiritsevät, ei silloin ole oikea paikka asua missään, missä on naapureita kilometriä lähempänä.

Oletko koskaan ajatellut asiaa toiselta kantilta? Jos ongelmia tuntuu riittävän aina ja kaikkialla, voisiko omassa asenteessa olla korjaamisen varaa?

Ei, kertomasi perusteella et antanut asiallista palautetta.

Ja siitä aiheesta antamisesta voidaan myös olla edelleen montaa mieltä. Maailma ei pyöri niin, että kaikki sinun mielestäsi häiritsevä olisi millään tasolla laitonta. Jos olet toista mieltä, voit aina osoittaa sen lakiin viittaamalla niin katsotaan se "pitää" ja muu uudelleen.

Annoin tiukkaa mutta asiallista palautetta.
Pihavalojen suuntaaminen niin että se osuu naapurin tontille tai ikkunasta sisään häiritsevästi on kotirauhan rikkomista. Silloin minä siihen puutun.

Kotirauhan rikkominen

Kotirauhaa voi rikkoa oikeudettomasti tunkeutumalla tai menemällä salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan.

laki24.fi

Toisen kotirauhaa voi myös rikkoa metelöimällä, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla. Tällainen tapa voi olla esimerkiksi pitkäaikaisen tai toistuvan häiriön tuottaminen voimakkaalla valolla. Muulla vastaavalla tavalla häiritsemistä voisi olla myös jonkin vastenmielisen esineen työntäminen asunnon postiluukusta sisään.

Entä miksi naapurisi olisi rajoittanut turhaan omaa normaali elämää joka ei normaalitilanteessa tuota mitään häiriötä kenellekkään?

Koska asutaan kerrostalossa ja naapurit pitää ottaa huomioon.

Tekee vastoin järjestyssääntöä... Olen varsin varma, ettei siellä ollut määritelty aikoja, koska suihkussa saa käydä. Jos on, kohde on sellainen, jossa kenenkään ei tulisi joutua asumaan. Ja edelleen, suihkussa käynti ei tee perkeleen naapuria, vika on vain ja ainoastaan häiriintyjässä ja / tai rakenteissa.

Järjestyssäännöissä pyydettiin välttämään suikussa käyntiä hiljaisuuden aikaan. Se ei kiellä sitä mutta on suositus jolla minimoidaan naapurihäiriöt. Varmasti suurin syy oli pahvimainen talo ja huonot eristykset, mutta silti hiljaisuuden aikana tunnin lotraaminen suihkussa on perkeleen naapurin touhuja. Oli se kuinka sallittua tahansa.

Sitäpaitsi et vieläkään ole kertonut, olitko siihen naapuriin yhteydessä

Isännöitsijä kautta kyllä.

Tietäen tekevänsä vastoin yhteisiä sääntöjä on myös kestämätön selitys. Yritä nyt viimein ymmärtää, ettei se joku täysin naurettava sääntökirjaus todellakaan sido mihinkään. Sitäpaitsi et vieläkään ole kertonut, olitko siihen naapuriin yhteydessä. Ilmeisesti siis et ollut joten mistä tämän naapurin olisi edes ollut mahdollista tietää tämä häiriintymisesi?

Ei sido ei eikä tee siitä laitonta eikä rangaistavaa eikä se kiellä mitään. Ne on suosituksia jotka on laadittu naapurisovun ylläpitämiseksi. Jos haluat elää kuin metsässä etkä noidata yhteisiä suosituksia niin kommuuniasuminen ei ole oikea paikka.

Tästä voi palata tuohon alkuun. Jos jopa naapurin (joka ei edes ole rajanaapuri) ulkovalot häiritsevät, ei silloin ole oikea paikka asua missään, missä on naapureita kilometriä lähempänä.

Mä asun landella, olisin muuttanut vielä syrjempään mutta ei löytynyt sopivaa taloa.
Naapurin ulkovalot häiritsevät ja ne on väärin suunnattu niin silloin ne pitää poistaa tai suunnata uudelleen. Ei ole kovin vaikea ymmärtää tämä.

Oletko koskaan ajatellut asiaa toiselta kantilta? Jos ongelmia tuntuu riittävän aina ja kaikkialla, voisiko omassa asenteessa olla korjaamisen varaa?

Niin miltä kantilta? Mistä sä keksit että ongelmia tuntuu riittävän? Mulla on ollu tässä reilun 20v aikana tasan kaksi ongelmanaapuria: tuo suihkuttelija ja toi valonheitin naapuri. Suikuttelija vitutti vaikka ei tehnyt mitään väärää mutta ei ottanut naapureita huomioon joten oli perkeleen naapuri.
Valonheitinnaapuri taas rikkoo lakia joten totta helvetissä siitä sanon, varsinkin kun ne on kunnan talojen pihassa ja kunta on niistä vastuussa ja valoista ei saa tulla häiriötä naapureille.

 

[veikkaaja]

Naapurin keski-ikäinen mamma sitten alkoi syyttämään meitä että etupiha ei ole tarpeeksi fiini.
Rivitalossa asutaan.

Tietääkseni se on meidön oma asia miten puutarhuroidaan etu ja takapihaa.

Juu, siellä kasvaa risuja ja horsmaa saatana. mutta mitä tällä on tekemistä naapurilla?
Ei me mitään putarhureita olla, ja talvi korjaa risut.

Tekis mieli näyttää keskaria joskus.

Kyllä itse vähän naapurin mammaasi ymmärrän, itsekkin pidän pihan siistinä. Hankala tietysti näkemättä arvioida pihaasi.

Saatan kyllä perkeleen naapuri olla, kun naapurilleni sanoin, että auton voisi parkkipaikalla pitää, eikä ajaa viistosti ulko-oven eteen. Parkkiruudustaan ei ole, kuin 10 metriä pidempi matka kävellä.
Näyttää vaan mukavalta, kun autotkin olisi siististi rivissä parkkipaikalla, eikä pitkin pihaa.

Asun siis myös rivitalossa.

 

[djmake]

Naapurin keski-ikäinen mamma sitten alkoi syyttämään meitä että etupiha ei ole tarpeeksi fiini.
Rivitalossa asutaan.

Tietääkseni se on meidön oma asia miten puutarhuroidaan etu ja takapihaa.

Juu, siellä kasvaa risuja ja horsmaa saatana. mutta mitä tällä on tekemistä naapurilla?
Ei me mitään putarhureita olla, ja talvi korjaa risut.

Tekis mieli näyttää keskaria joskus.

Naapurin ajatusten mukaan et ole velvollinen mitään pihallesi tekemään jos ne horsmat ja muut pysyvät omalla puolellasi. Fiksua toki olisi vähän parturoida tai saa varmasti perkeleen naapurin maineen. Ja jos pihallasi kasvaa lupiinia, kurtturuusua tms niin kyllä ne pitää hävittää. Pujot ja vastaavat rajoilla mutta paikkakuntakohtaisestikin saattaa olla ohjeita niistä. Näin riippumatta naapurisi mielipiteistä.

Sitä et kerro, onko kyseessä omistus vai vuokra mutta oletettavasti joka tapauksessa kyse vuokralaisen / osakashallinnassa olevasta piha-alueesta, muutenhan sen hoito kuuluisi taloyhtiölle. Joka tapauksessa sen "oman" alueen osalta on kunnossapitovastuu ja kuten edellä olikin todettu, myös kunnan / kaupungin osalta voi olla vaatimuksia. Myös taloyhtiö voi siistiä sen piha-alueen ja laskuttaa siitä.

Ilmeisesti pihalla ei sentään kovin suurta puustoa kasva mutta aiheuttamisperiaatekin sivuaa tuota. Jos siitä hoitamattomasta on tavalla tai toisella kiinteistölle haittaa, vastuullinen olet itse.

Eli vähän vajaat tiedot mutten lähtisi siltikään ajatuksesta, että pihan voi pitää aivan millaisessa tahansa kunnossa eikä siihen ole mahdollisuuksia puuttua.

 

[djmake]

Annoin tiukkaa mutta asiallista palautetta.
Pihavalojen suuntaaminen niin että se osuu naapurin tontille tai ikkunasta sisään häiritsevästi on kotirauhan rikkomista. Silloin minä siihen puutun.

Kotirauhan rikkominen

Kotirauhaa voi rikkoa oikeudettomasti tunkeutumalla tai menemällä salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan.

laki24.fi

Pyysin lakiviittausta, en yksittäisen tahon tekemää tulkintaa aiheesta. Ennakkotapauskin kävisi.
Tuo linkkaamasi voidaan sekin tulkita monella tavalla mutta koska etäisyyttä reilusti eikä kyseessä ollut mikään kohdevalaisin vaan normaali valonheitin niin sitä ei tuohon tulkintaan laiteta mitenkään. Jos näin olisi, pitäisi aloittaa katuvalojen pimentämisestä ja jatkaa todella pitkälti kaikkeen.

Koska asutaan kerrostalossa ja naapurit pitää ottaa huomioon.

Järjestyssäännöissä pyydettiin välttämään suikussa käyntiä hiljaisuuden aikaan. Se ei kiellä sitä mutta on suositus jolla minimoidaan naapurihäiriöt. Varmasti suurin syy oli pahvimainen talo ja huonot eristykset, mutta silti hiljaisuuden aikana tunnin lotraaminen suihkussa on perkeleen naapurin touhuja. Oli se kuinka sallittua tahansa.

Et siis edelleenkään ymmärrä haluavasi rajoittaa perusteettomasti muiden elämää. Ja ei, peruste ei vieläkään ole korjattavissa oleva virhe vesikalusteissa eikä suihkussa olon pituus. Nämä sinulle kerrottiin jo aikaisemmin.

Mistä sä keksit että ongelmia tuntuu riittävän? Mulla on ollu tässä reilun 20v aikana tasan kaksi ongelmanaapuria: tuo suihkuttelija ja toi valonheitin naapuri. Suikuttelija vitutti vaikka ei tehnyt mitään väärää mutta ei ottanut naapureita huomioon joten oli perkeleen naapuri.
Valonheitinnaapuri taas rikkoo lakia joten totta helvetissä siitä sanon, varsinkin kun ne on kunnan talojen pihassa ja kunta on niistä vastuussa ja valoista ei saa tulla häiriötä naapureille.

Näillä vituilla ja helveteillä ainoastaan vahvistat kuvaa siitä, ettei asioita ole osattu hoitaa asiallisella tavalla.

Olet muistanut monesti mainita, miten kyseessä on kunnan kohde. Tällä seikalla ei ole mitään merkitystä koko asian kannalta. Vaikka ehkä näin ajattelet, lakia ei sovelleta eri tavoin sen mukaan, kuka kohteen omistaa eikä omistusasuja saa mitään erityisoikeuksia vaikka sitä haluaisitkin. Ja lakitulkinnat ovat edelleen omiasi, mitään todellista pohjaa väitteillesi ei valittettavasti edelleenkään ole.

Otetaan tämä vielä kertauksena:

Annoin tiukkaa mutta asiallista palautetta.

Vaikka sälekaihtimet on kiinni niin silti keskellä yötä on kuin kesäyönä. Valoa tulee sisälle niin että kaikki seinätkin ihan kylpee yöllä valossa. Tommosia valoja ei ole edes urheilustadionilla.
Eikä siinä vielä mitään mutta noi paskaheittimet menee päälle viideltä iltapäivällä ja pysyy päällä KOKO YÖN!

Lähti meinaa helvetin vihaista palautetta kunnalle että nyt noi valot saa lähtee vittuun tuolta kun valaisee koko perkelee alueen. Vastausta odotellaan.

Eiköhän tuosta pysty jokainen lukemaan sekä melkoisen liioittelun että sen "asiallisen" palautteen.

Omissa silmissäni siis olet malliesimerkki todellisesta perkeleen naapurista. Eikä tämä lopulta johda mihinkään joten tämä tästä aiheesta omalta osaltani.

 

[Mikkos]

Pyysin lakiviittausta, en yksittäisen tahon tekemää tulkintaa aiheesta. Ennakkotapauskin kävisi.
Tuo linkkaamasi voidaan sekin tulkita monella tavalla mutta koska etäisyyttä reilusti eikä kyseessä ollut mikään kohdevalaisin vaan normaali valonheitin niin sitä ei tuohon tulkintaan laiteta mitenkään. Jos näin olisi, pitäisi aloittaa katuvalojen pimentämisestä ja jatkaa todella pitkälti kaikkeen.


Et siis edelleenkään ymmärrä haluavasi rajoittaa perusteettomasti muiden elämää. Ja ei, peruste ei vieläkään ole korjattavissa oleva virhe vesikalusteissa eikä suihkussa olon pituus. Nämä sinulle kerrottiin jo aikaisemmin.


Näillä vituilla ja helveteillä ainoastaan vahvistat kuvaa siitä, ettei asioita ole osattu hoitaa asiallisella tavalla.

Olet muistanut monesti mainita, miten kyseessä on kunnan kohde. Tällä seikalla ei ole mitään merkitystä koko asian kannalta. Vaikka ehkä näin ajattelet, lakia ei sovelleta eri tavoin sen mukaan, kuka kohteen omistaa eikä omistusasuja saa mitään erityisoikeuksia vaikka sitä haluaisitkin. Ja lakitulkinnat ovat edelleen omiasi, mitään todellista pohjaa väitteillesi ei valittettavasti edelleenkään ole.

Otetaan tämä vielä kertauksena:


Eiköhän tuosta pysty jokainen lukemaan sekä melkoisen liioittelun että sen "asiallisen" palautteen.

Omissa silmissäni siis olet malliesimerkki todellisesta perkeleen naapurista. Eikä tämä lopulta johda mihinkään joten tämä tästä aiheesta omalta osaltani.

Pyysin lakiviittausta, en yksittäisen tahon tekemää tulkintaa aiheesta. Ennakkotapauskin kävisi.
Tuo linkkaamasi voidaan sekin tulkita monella tavalla mutta koska etäisyyttä reilusti eikä kyseessä ollut mikään kohdevalaisin vaan normaali valonheitin niin sitä ei tuohon tulkintaan laiteta mitenkään. Jos näin olisi, pitäisi aloittaa katuvalojen pimentämisestä ja jatkaa todella pitkälti kaikkeen

Jos valo tulee häiritsevästi ikkunasta sisään ja sen voi estää suuntaamalla valot oikein ja poistamalla yhden meidän ikkunaan sojottavan heittimen niin silloin luulisi olevan aika helppo homma. Fakta on että valot tulee suoraan meidän ikkunoista sisään ja heijastuu esimerkiksi telkkariin perin vittumaisesti joten televisio piti siirtää. Sohvaakaan siihen ei voi laittaa koska sitten valo paistaa suoraan silmiin. Täyttää kotirauhan rikkomisen tunnusmerkit varsinkin kun asia on helposti korjattavissa. Ei tästä nyt oikeuteen olla menossa, mutta jos oikein pykäliä luetaan.

Et siis edelleenkään ymmärrä haluavasi rajoittaa perusteettomasti muiden elämää. Ja ei, peruste ei vieläkään ole korjattavissa oleva virhe vesikalusteissa eikä suihkussa olon pituus. Nämä sinulle kerrottiin jo aikaisemmin.

En ole mitään kieltämässä tai rajoittamassa. Ainostaan kommentoin sitä että miksi ihmiset ei ota naapureita huomioon vaan mennään "minäminäminä ei ole kiellettyä normaalia elämän ääniä" -tyylisesti muista välittämättä. Ihmettelen vaan miten ihmisiä asuu kerrostalossa jos ei naapureita huomioida. Vaikka olisi kuinka laillista eikä sitä voi kieltää.

Olet muistanut monesti mainita, miten kyseessä on kunnan kohde. Tällä seikalla ei ole mitään merkitystä koko asian kannalta. Vaikka ehkä näin ajattelet, lakia ei sovelleta eri tavoin sen mukaan, kuka kohteen omistaa eikä omistusasuja saa mitään erityisoikeuksia vaikka sitä haluaisitkin. Ja lakitulkinnat ovat edelleen omiasi, mitään todellista pohjaa väitteillesi ei valittettavasti edelleenkään ole.

Ei sillä merkitystä olekkaan. Kunhan vaan mainitsen että kunta on ne valot siihen laittanut niin kunta saa myös ne korjata. Aina sitä on mukavampi kunnan kanssa asioida kuin yksityisen. Kunnalla on vähän suurempi intressi pitää kuntalaiset tyytyväisenä.

Näillä vituilla ja helveteillä ainoastaan vahvistat kuvaa siitä, ettei asioita ole osattu hoitaa asiallisella tavalla.
Eiköhän tuosta pysty jokainen lukemaan sekä melkoisen liioittelun että sen "asiallisen" palautteen.

Jaha. Annoin kyllä täysin asiallista, joskin tiukkaa palautetta asiasta. Yhtäkään kirosanaa ei siinä ollut, ja ehdotin jopa valonheittimille uudet paikat niin että ne ei häikäise suoraan meille sisään eikä muihinkaan lähellä olevien talojen ikkunoihin. Ihan rakentavaa palautetta kuvineen annoin. Vaikkakin tiukkaa.

 

[taski]

Itse ajattelen niin että jos asuisin rivarissa, niin se piha ei nyt voi millään olla niin iso etteikö normaalilla kapasiteetilla varustettu aikuinen pysty sitä hoitamaan niin että se näyttää ihmismäiseltä.
Välillä lenkillä käydessä kyllä joutuu ihmettelemään että miten sekasorrossa jotkut oikein elävät kun lelut, työkalut, autonrenkaat yms. romu on pitkin pihoja.

 

[djmake]

Itse ajattelen niin että jos asuisin rivarissa, niin se piha ei nyt voi millään olla niin iso etteikö normaalilla kapasiteetilla varustettu aikuinen pysty sitä hoitamaan niin että se näyttää ihmismäiseltä.
Välillä lenkillä käydessä kyllä joutuu ihmettelemään että miten sekasorrossa jotkut oikein elävät kun lelut, työkalut, autonrenkaat yms. romu on pitkin pihoja.

Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Luulisi häiritsevän itseäkin eikä se hoito vaadi erityisiä panostuksia kun vaikkapa muutama kerta kesän aikana trimmerillä riittää. Kyllä siinä pihassa saa kasvaa 30 senttistä heinää tai olla niitty tai jotain muuta vastaavaa, ei se ole ongelma. Muutoinkin puhutaan usein korkeintaan muutaman kymmenen neliön alueesta joten olutta juovalla menee aikaa yhden tölkillisen verran siihen minimitason hoitoon pari kertaa kuussa.

Enkä myöskään ymmärrä halua asua rivarissa jos piha-aluetta ei tarvitse ollenkaan. Olemassa on, joskin vähemmäksi, myös sellaisia rivitaloja joissa etupiha on puhtaasti taloyhtiön hoitamaa sora-aluetta ja "oma piha" on lähinnä pieni laatoitettu alue. Ja takapiha yhtiön hoidettavaa nurmikkoa. Ei siis jää muuta hoidettavaa kuin lakaisu pari kertaa kesässä. Tällaisella saa rivarin mukavuudet ilman pihan hoitoa.

Näistä piha-asioista riittää muutoinkin riitelyä joten turha mielestäni antaa liikaa aihetta siihen. Kyllä itsekin pitäisi perkeleen naapurina jos omalle puolelle tunkee niin nokkoset, pujot ja muut roskakasvit ja samalla keräävät maksimimäärän espanjansiruetanoita, hiiriä, rottia jne.

Lelut nyt lapsiperheessä ymmärrän, voivat olla varsin hyvin miten sattuu mutta jos ovat sillä omassa hallinnassa olevalla alueella niin mikäpä siinä. Valitettavasti näin ei aina ole ja kyllä se ihan oikeutetusti häiritsee jos alkavat estää pihalla / autopaikalla liikkumista, eksyvät oman pihan puolelle jne.

 

[KiLLPaTRiCK]

Villimpi pihahan tukee pölyttäjiä, perhoslajeja, monimuotoisuutta...

Naapurilla oli joskus kauttaaltaan puttausviheriön näköinen pihapläntti. En ymmärtänyt, että koki sen jotenkin hyväksi. Ei tullut meidän villistä pihasta negaa palautetta, vaikka siellä oli reippaasti yli polvenkorkuista tavaraa, voikukkia unohtamatta. Ja rojut pitkin ja poikin. Korkeahko aita tosin peitti hyvin.

Onneksi et ole minun naapurissa. Välillä näitä näkee, kun joku pitää pihaansa metsänä ja kaatopaikkana.

 

[taski]

Kyllä ne penskat saa opetettua ne lelunsa keräämään yhteen paikkaan, se ei ole mikään perustelu että "on lapsia" sille pihan sekaisuudelle.

 

[djmake]

Kyllä ne penskat saa opetettua ne lelunsa keräämään yhteen paikkaan, se ei ole mikään perustelu että "on lapsia" sille pihan sekaisuudelle.

Vastaavasti aihe, johon ei ole kenelläkään sivullisella mitään sanomista jos ne lelut ovat tosiaan oman pihan puolella sekaisin. Enkä toisaalta näe syytä, miksi tällainen edes häiritsisi. Yleensä rivarissakin on asuntojen välissä aidat jotta naapureilla on puolin ja toisin omaa rauhaa.

Toki, jos pihat ovat vastakkain mutta siinäkin tapauksessa tulee joko hyväksyä asia tai sitten rakentaa lisää aitaa. Lasten kasvatus on muutoinkin aihe, josta saa tappelun aikaan vaikka miten asiasta ja asiallisesti huomauttaisi.

Mutta kuten edellä, ei ole luonnollisesti ok eikä perusteltavissa jos niitä leluja on muuallakin kuin omalla pihalla.

 

[Tonnin Seteli]

Jos valo tulee häiritsevästi ikkunasta sisään ja sen voi estää suuntaamalla valot oikein ja poistamalla yhden meidän ikkunaan sojottavan heittimen niin silloin luulisi olevan aika helppo homma. Fakta on että valot tulee suoraan meidän ikkunoista sisään ja heijastuu esimerkiksi telkkariin perin vittumaisesti joten televisio piti siirtää. Sohvaakaan siihen ei voi laittaa koska sitten valo paistaa suoraan silmiin.

Tämähän on verhoilla ratkaistava asia. Tietysti ihmisillä on eri tasoisia vaatimuksia, mutta itse opin yötyöläisenä pitämään itsestäänselvyytenä että makuuhuoneen saa pimennettyä myös kirkkaassa päivänvalossa. Olohuoneen saa hieman vähemmällä vaivalla sellaiseksi, ettei valo heijastu telkkariin.

Enkä myöskään ymmärrä halua asua rivarissa jos piha-aluetta ei tarvitse ollenkaan.

Taitaa taustalla olla ajatus ongelmien välttämisestä tai paremmasta sijainnista vs. kerrostalot. Se rivitalopiha on aika lapsellinen juttu eikä siitä juuri iloa ole kovin moneksi viikoksi jos on joskus käynyt asfaltoimattomalla alueella.

Itse koen että rivitalossa on itse asiassa vähemmän omaa rauhaa kuin kunnollisessa kerrostalossa, mutta tiedän ettei moni jaa näkemystäni.

 

[a-p]

Onneksi et ole minun naapurissa. Välillä näitä näkee, kun joku pitää pihaansa metsänä ja kaatopaikkana.

Koti ja pihamaa kertovat paljon henkilöstä. Joku voi olla hamsteri ja toinen enemmän luonnon lapsi. Itse kaadun enemmän luonnon lapsen suuntaan. Pihalla on välillä kasvanut joissain kohdin melkoinen keko, mutta joissain paikoissa on siistiä istutusta.

 

[Mikkos]

Tämähän on verhoilla ratkaistava asia. Tietysti ihmisillä on eri tasoisia vaatimuksia, mutta itse opin yötyöläisenä pitämään itsestäänselvyytenä että makuuhuoneen saa pimennettyä myös kirkkaassa päivänvalossa. Olohuoneen saa hieman vähemmällä vaivalla sellaiseksi, ettei valo heijastu telkkariin.

Ei ole. Onglema on sillä ratkaistavissa että naapuri suuntaa valot uudelleen ja poistaa sen meille osoittavan heittimen.

 

[Gespard]

Ei ole. Onglema on sillä ratkaistavissa että naapuri suuntaa valot uudelleen ja poistaa sen meille osoittavan heittimen.

Ongelmana tässä voi olla ja luultavasti on että naapuri on valoista mitään tietämättömänä ostanut jotkut laajan kentän valot ja ne valaisevat sivullekin kirkkaasti. Eli ei minkäänlaista ajatusta muiden ottamisesta huomioon. Tämä on aika tyypillistä käytöstä. Eihän sellainen osaa niitä suunnatakaan.

 

[Mikkos]

Ongelmana tässä voi olla ja luultavasti on että naapuri on valoista mitään tietämättömänä ostanut jotkut laajan kentän valot ja ne valaisevat sivullekin kirkkaasti. Eli ei minkäänlaista ajatusta muiden ottamisesta huomioon. Tämä on aika tyypillistä käytöstä. Eihän sellainen osaa niitä suunnatakaan.

Juuri näin tässä on käynyt ja koska tontin omistaa kunta niin huoltopenat käy asentamassa päivällä valot työmääräimen mukaan ja lähtee menemään. Suuntauksista ole tietoakaan.

 

[Gespard]

Juuri näin tässä on käynyt ja koska tontin omistaa kunta niin huoltopenat käy asentamassa päivällä valot työmääräimen mukaan ja lähtee menemään. Suuntauksista ole tietoakaan.

Juu tyypillistä. Onhan se vähän itselläni ainakin kysymyksiä herättävää että miksi 2023 ei osata vielä ostaa/tehdä sellaisia valoja että eivät häikäise 180 astetta, vaan olisi jokin siedettävä valokeila. Pitäisi nyt järkikin pakottaa sen verran ettei valaista tahallaan koko tienoota kilometrin säteellä.