Perkeleen naapurit.

[qtba]

Joo varmaksi ei kai voi sitten sanoa että tuo aina olisi edes sama naapuri, mutta aina aamuisin ja etenkin vkloppuisin tapahtuu tuota niin itse olen kyllä sitä mieltä silti että on nimenomaan sama jantteri kyseessä. Äsken vitutti niin paljon että meninkin rappukäytävään kuikuilemaan josko äänet alkaisi taas mutta eihän niitä tullut ja ei enää olekaan kuulunut. Tuo ei muutenkaan ole siis jatkuvaa vaan ennemminkin semmoista että 10min armotonta porausta, sit sopivasti pieni tauko jolloin oot melkeen jo unessa ja sit alkaa taas. Ja koskaan ei ole nuo jatkunut koko päivän ajan vaan justiinsa niin että 08 aloitellaan ja lopetellaan 12-13 aikaan. Poraustahan ei missään nimessä olisi voinut aloittaa esim 12:00 jälkeen?

Ja en tosiaan tiedä voiko tuosta edes valittaa kellekään. Edes sille joka moista harrastaa? Eihän sitä kaiketi järjestyssäännöissä ole kielletty joskin minusta tuo menee jo "jatkuvan elämöimisen" piikkiin.

Vituttaa kyllä muutenkin kokonaisuudessaan nämä muutkin naapurit, mutta muut ovat sentään siedettävällä tasolla.. Kun saisin nukkua, niin se riittäisi minulle.

Jos se on jo noin pitkään jatkunut, niin kyseessähän voi olla joku työhön/harrastukseen liittyvä ääni. Jos kaverilla on vaikka joku (pieni) rakenteissa kiinni oleva työkone omassa kämpässään?

 

[Formica]

Joo varmaksi ei kai voi sitten sanoa että tuo aina olisi edes sama naapuri, mutta aina aamuisin ja etenkin vkloppuisin tapahtuu tuota niin itse olen kyllä sitä mieltä silti että on nimenomaan sama jantteri kyseessä. Äsken vitutti niin paljon että meninkin rappukäytävään kuikuilemaan josko äänet alkaisi taas mutta eihän niitä tullut ja ei enää olekaan kuulunut. Tuo ei muutenkaan ole siis jatkuvaa vaan ennemminkin semmoista että 10min armotonta porausta, sit sopivasti pieni tauko jolloin oot melkeen jo unessa ja sit alkaa taas. Ja koskaan ei ole nuo jatkunut koko päivän ajan vaan justiinsa niin että 08 aloitellaan ja lopetellaan 12-13 aikaan. Poraustahan ei missään nimessä olisi voinut aloittaa esim 12:00 jälkeen?

Ja en tosiaan tiedä voiko tuosta edes valittaa kellekään. Edes sille joka moista harrastaa? Eihän sitä kaiketi järjestyssäännöissä ole kielletty joskin minusta tuo menee jo "jatkuvan elämöimisen" piikkiin.

Vituttaa kyllä muutenkin kokonaisuudessaan nämä muutkin naapurit, mutta muut ovat sentään siedettävällä tasolla.. Kun saisin nukkua, niin se riittäisi minulle.

Voisiko poraamisen sijaan kysessä olla smoothieiden teko jäisistä marjoista? Ne koneet pitää hirveettä mekkalaa ja seinään kiinnitetty keittiötaso voi viedä metelin rakenteisiin. Ajankohdat sopisi hyvin viikonloppuaamiaiseen.

 

[Antw]

Voisiko poraamisen sijaan kysessä olla smoothieiden teko jäisistä marjoista? Ne koneet pitää hirveettä mekkalaa ja seinään kiinnitetty keittiötaso voi viedä metelin rakenteisiin. Ajankohdat sopisi hyvin viikonloppuaamiaiseen.

4-5h kestävät smoothiekokkailut päivittäin

 

[Special Once]

Voihan se oikeasti olla poraamista tms vaikka ei olisikaan asunnon remontointia. Asui tässäkin taloyhtiössä sälli joka teki puusepäntöitä kotonaan, kolmen kuukauden ajan neljänä päivänä viikossa porat ja sahat huusivat ennen kun sille saatiin stoppi.

 

[-Dist]

Voihan se oikeasti olla poraamista tms vaikka ei olisikaan asunnon remontointia. Asui tässäkin taloyhtiössä sälli joka teki puusepäntöitä kotonaan, kolmen kuukauden ajan neljänä päivänä viikossa porat ja sahat huusivat ennen kun sille saatiin stoppi.

Tuo voisi kyllä hyvin pitää paikkansa. Ei nyt ehkä juuri puuseppä mutta jotain tuommoista se voi olla. Poraamisen lisäksi kuuluu jotain paukettakin toisinaan, mutta sellainen ei vielä uniani häiritse. En vaan käsitä että miksi pitää heti aamulla aloittaa jos ei kuitenkaan iltaan asti vedetä. Eikö kukaan ajattele, että ehkä jotkut vielä nukkuvat? Vkloppuna nyt etenkin..

Miten saitte asialle stopin? Järjestyssäännöissähän ei varmaankaan tuotakaan ole varsinaisesti kielletty. Siksipä juuri en tiedä mitä tässä nyt voi tehdä muuta kuin selvittää mistä ääni tulee ja käydä oven takana joku kerta. Ennemmin laittaisin kyllä valitusta vetämään, mutta M2 kodit vaativat että mukana on toinenkin valittaja. Yksin en voi asiasta valittaa mihinkään?

 

[Special Once]

Miten saitte asialle stopin? Järjestyssäännöissähän ei varmaankaan tuotakaan ole varsinaisesti kielletty.

Meidän talon järjestyssäännöissä taitaa lukea että häiritsevää elämää on vältettävä ja erityisesti 22-07 on oltava hiljaa tms. Ei se vaatinut muuta kun selvittämisen mistä asunnosta meteli kuului, rohkeasti parin naapurin ovikellon soittamista että häiritseekö meteli teitä myös, kaikilta nimet valituspaperiin ja paperi isännöitsijälle. Tätä ennen olin toki asukkaalta kysynyt, että olisiko meteli mahdollista lopettaa. Ei kuulemma ollut, "pitäähän se leipä jotenkin tienata".

Prosessi meni jotenkin niin, että isännöitsijä laittoi kirjeen metelistä, asukas ei uskonut vaan jatkoi. Ilmoitin isännöitsijälle n. kuukauden päästä ja sieltä laitettiin häätö vireille. Kun häädöstä tuli ilmoitus asukkaalle, meteli loppui samantien ja äijä hommasi verstaan jossa jatkoi töitään. Näköjään se oli sittenkin mahdollista.

Enivei suosittelen että soittelet isännöitsijälle ja kysyt että onko teidän taloyhtiössä menossa joku jatkuva remontti vai mistähän tuo meteli voisi johtua. Tarvittaessa vaan rohkeasti naapureiden ovikelloja soittamaan ja kysymään häiritseekö meteli heitä.

 

[Tonnin Seteli]

Miten saitte asialle stopin? Järjestyssäännöissähän ei varmaankaan tuotakaan ole varsinaisesti kielletty. Siksipä juuri en tiedä mitä tässä nyt voi tehdä muuta

Sillähän ei lopulta ole juuri mitään väliä, miten järjestyssäännöt on muotoiltu. Häiritsevän ja normaalin elämän rajaa tulkitaan ennakkotapausten ja pohjimmiltaan yleisen elämänkokemuksen sekä vallitsevan normin mukaan. Häiritsevä toiminta on siis kaikkialla aivan sama, kun on kysymys samankaltaisesta talosta.

Jos jossain on kirjattu sääntöihin vaikkapa määräyksiä suihkussa käymisestä tai jalkineiden materiaalista, näillä ei ole mitään painoarvoa. Myöskään yöllinen häiriö ei ole hyväksyttävää, vaikka kellonaikoja ei ole johonkin ilmoitustaulun heippalappuun muistettu kirjata.

 

[MaLin]

Sillähän ei lopulta ole juuri mitään väliä, miten järjestyssäännöt on muotoiltu. Häiritsevän ja normaalin elämän rajaa tulkitaan ennakkotapausten ja pohjimmiltaan yleisen elämänkokemuksen sekä vallitsevan normin mukaan. Häiritsevä toiminta on siis kaikkialla aivan sama, kun on kysymys samankaltaisesta talosta.

Jos jossain on kirjattu sääntöihin vaikkapa määräyksiä suihkussa käymisestä tai jalkineiden materiaalista, näillä ei ole mitään painoarvoa. Myöskään yöllinen häiriö ei ole hyväksyttävää, vaikka kellonaikoja ei ole johonkin ilmoitustaulun heippalappuun muistettu kirjata.

No tämä juuri. Ja säännöllisin väliajoin saa tässä ketjussa muistuttaa että niillä järjestyssäännöillä voi ns. pyyhkiä persettä. Laki ajaa kaikesta ohi.

 

[Pavosen Heska]

Itse asun ylimmässä kerroksessa ja alakerran äänet kuuluu just siltä että ne tulis yläkerrasta tai katolta.

Itse asuin vuosituhannen alussa juuri valmistuneessa kerrostalossa jossa oli käytetty tätä kantavat tolpat kantavien seinien sijaan. Kanta-astuja sai koko pystyrivin asunnoista soimaan askelten tahdissa. Tähän kun muutti yläkertaan vielä MT-potilas niin itselle muutto rivariin oli selviö.

 

[shams]

No tämä juuri. Ja säännöllisin väliajoin saa tässä ketjussa muistuttaa että niillä järjestyssäännöillä voi ns. pyyhkiä persettä. Laki ajaa kaikesta ohi.

Ei se laki suojele perseilijää yhtään enempää:

Lain mukaiset perusteet huoneiston hallintaan ottamiselle ovat seuraavat:

• maksamattomat, erääntyneet yhtiövastikkeet sekä maksamattomat varoituksen antamisesta tai yhtiökokouksen koolle kutsumisesta aiheutuneet kustannukset
• huoneiston huono hoito, josta aiheutuu haittaa yhtiölle tai toiselle osakkeenomistajalle
• huoneiston käyttäminen vastoin yhtiöjärjestyksestä ilmenevää käyttötarkoitusta, muuta yhtiöjärjestyksen määräystä tai yhtiössä vakiintunutta käytäntöä
• huoneistossa vietettävä häiritsevä elämä
• osakkeenomistaja tai huoneistossa asuva ei noudata järjestyssääntöjä

 

[ttm]

Ei se laki suojele perseilijää yhtään enempää:

Tätä tuossa perseenpyyhinnällä varmaankin tarkoitettiin:

Erityisen ongelmallisiksi järjestyssäännöt tulevat siinä vaiheessa, kun säännöt puuttuvat normaaliin asumiseen. Yhtiö ei voi mielivaltaisesti rajoittaa asukkaiden toimintaa. Tällaisten sääntöjen perusteella huoneistoa ei voi ottaa hallintaan.

Ja oletettavasti perseilijää ei laki suojele vaikka järjestyssääntöjä ei kukaan olisi vaivautunut kirjoittamaan?

 

[MaLin]

Juu eli ihan suotta noita talon järjestyssääntöjä kirjoittelee kun niillä ei mitään lain voimaa ole.

Ei kait noita nykyään taloissa edes ole esillä, uudemmissa siis. Vanhemmissa varmaan kun joku järjestys natsi hallituksessa. Eli semmoinen 60-80v joka asunut talossa ikänsä ja tietää miten täällä pitää asua.

 

[Tonnin Seteli]

Juu eli ihan suotta noita talon järjestyssääntöjä kirjoittelee kun niillä ei mitään lain voimaa ole.

Ei kait noita nykyään taloissa edes ole esillä, uudemmissa siis. Vanhemmissa varmaan kun joku järjestys natsi hallituksessa. Eli semmoinen 60-80v joka asunut talossa ikänsä ja tietää miten täällä pitää asua.

Juu, ei se nähdäkseni oikein hyvien tapojen mukaistakaan nykyään ole postailla jotain järjestyssääntöjä seinälle. Lähinnä ohjeet toiminnasta yhteisissä tiloissa, mahdollinen yhtiöjärjestykseen perustuva tupakointikielto jne kuuluu asiaan. Jollain muulla otsikolla kuin järjestyssäännöt. Ei taida olla kovin monta viikkoa siitä, kun viimeksi mainitsin, mutta toistan taas: sellainen konsepti sopii muualle kuin as.oy:n. Esimerkiksi vankilaan, kasarmille sun muihin leirikeskuksiin.

 

[jad]

Tuollaiseen puuseppätoimintaan onkin helpompi puuttua, yhtiöjärjestys todennäköisesti määrittelee huoneiston käyttötarkoitukseksi asumisen, ei liiketoimintaa tai mitään muutakaan verstas/teollisuustoimintaa.

 

[Tonnin Seteli]

Tuollaiseen puuseppätoimintaan onkin helpompi puuttua, yhtiöjärjestys todennäköisesti määrittelee huoneiston käyttötarkoitukseksi asumisen, ei liiketoimintaa tai mitään muutakaan verstas/teollisuustoimintaa.

Lähtökohtaisesti näin. Tosin siinäkin on mahdollisesti vaikea rajanveto vastassa. Jos ei oteta asiakkaita vastaan asunnossa saati pidetä siellä mitään myymälää, niin kotonahan saa tehdä työtä ja elinkeinon harjoittamiseen liittyvää. Toimistotyö etänä on se selkein esimerkki, ja yhtä selkeää on että taidemaalari voi tehdä töitään kotona. Mikään kaupallinen puutarhaviljely tai konepaja ei tietysti tule kyseeseen. Puusepänverstas tavanomaisesti käsitettynä on selkeästi jälkimmäistä sarjaa. Mutta entäs joku kellosepän tai lukkosepän touhu, joka saattaa kuulua naapuriin asti satunnaisesti samassa mielessä kuin kokkaaminen ja tiskaaminen?

Tietenkin mainitussa tapauksessa kerrottiin huoneiston remonttiin verrattavasta möykästä, jolloin homma on paljon selkeämpi. Yllä oleva siis vain yleisesti.

 

[alakääntö]

yllä sama asia paremmin

 

[Special Once]

Ei tässä meidän taloyhtiössä ainakaan ole mitään muita rajoitteita työnteolle kuin siitä kuuluva ääni. Jos pari tuntia päivässä satunnaisesti jotain äänekästä teet, who cares. Jos poraat ja sahaat maanantaista torstaihin klo 8-17 pitäen välillä 45min tauon niin kyllähän se vituttaa. Mulla oli sentään asiat hyvin kun välissä oli rappukäytävä ja kolme kerrosta, mutta kyseisen sepän alapuolella asunut oli jo aika murhanhimoinen.

Asuu tässä myös yksi yrittäjä joka tapaa asiakkaita kotonaan ja sekin on ok. Sama kai se käykö kylässä kavereita vai asiakkaita.

 

[Tonnin Seteli]

Ei tässä meidän taloyhtiössä ainakaan ole mitään muita rajoitteita työnteolle kuin siitä kuuluva ääni. Jos pari tuntia päivässä satunnaisesti jotain äänekästä teet, who cares. Jos poraat ja sahaat maanantaista torstaihin klo 8-17 pitäen välillä 45min tauon niin kyllähän se vituttaa. Mulla oli sentään asiat hyvin kun välissä oli rappukäytävä ja kolme kerrosta, mutta kyseisen sepän alapuolella asunut oli jo aika murhanhimoinen.

Asuu tässä myös yksi yrittäjä joka tapaa asiakkaita kotonaan ja sekin on ok. Sama kai se käykö kylässä kavereita vai asiakkaita.

En siis yllä tarkoittanut, ettei astrologi tai hieroja tai (vainon ulkopuolella pysyessään) vaikka huora voisi ottaa asiakkaita kotonaan as oy:ssä vastaan(hataran käsitykseni mukaan voi), vaan yritin kömpelösti määritellä mikä varmasti ja selkeästi ainakin on ok.

Melu on yleinen rajoite, jos se on muuta kuin normaalia asumisen ja tavanomaisen elämisen ääntä. Oli se sitten elinkeinoon liittyvää tai ei.

Huoneiston varsinaiseen käyttötarkoitukseen liittyvät kysymykset taas eivät ole mitenkään taloyhtiökohtainen asia, jos kyseessä siis on asuinhuoneisto. Asuinhuoneistoa ei voi käyttää esimerkiksi ravintolana tai pyörittää siellä valintamyymälää tai karjatilaa. Toisaalta normaaliin asumiseen liittyvää kuten ruoanlaittoa tai saapumista ja lähtemistä myös öiseen aikaan ei voi rajoittaa. Kuten edellä sanottua, lain mukaan mennään. Samoin liikehuoneisto tai kellarisauna ei ole asunto joten siellä ei voi asua. Tämä ei välttämättä tarkoita ettei vuokralainen voisi yöpyä tiloissa, mutta ainakaan alustavuokraushotellia ei voi pyörittää. Asuinhuoneistossahan kai aina voi, koska se jostain syystä käsitetään normaaliksi vuokraukseksi eikä hotelliksi, mitä se IMHO ja de facto on.

 

[jad]

Mitä itse olen yhtiöjärjestyksiä nähnyt, niin kaikissa on taidettu tuo käyttötarkoitus määritellä. Itseasiassa se taitaa periytyä rakennusluvasta asti.

Mutta kuten @Tonnin Seteli tuossa ylempänä kirjaili, on rajanveto asumisen ja liiketoiminnan pyörittämisen välillä hankalaa. Sitten kun taloyhtiössä on vielä oikeitakin liiketiloja, jotka maksavat tyypillisesti >2x kertoimella vastiketta, tulee mukaan perisuomalainen kateus; miksi asuinhuoneistossa toimiva hieroja saa pyörittää liiketoimintaansa halvemmalla kuin alakerran liiketilassa oleva suutari, niin soppa alkaa olemaan valmis.

 

[FiveBridges]

Lähtökohtaisesti näin. Tosin siinäkin on mahdollisesti vaikea rajanveto vastassa. Jos ei oteta asiakkaita vastaan asunnossa saati pidetä siellä mitään myymälää, niin kotonahan saa tehdä työtä ja elinkeinon harjoittamiseen liittyvää. Toimistotyö etänä on se selkein esimerkki, ja yhtä selkeää on että taidemaalari voi tehdä töitään kotona. Mikään kaupallinen puutarhaviljely tai konepaja ei tietysti tule kyseeseen. Puusepänverstas tavanomaisesti käsitettynä on selkeästi jälkimmäistä sarjaa. Mutta entäs joku kellosepän tai lukkosepän touhu, joka saattaa kuulua naapuriin asti satunnaisesti samassa mielessä kuin kokkaaminen ja tiskaaminen?

Tietenkin mainitussa tapauksessa kerrottiin huoneiston remonttiin verrattavasta möykästä, jolloin homma on paljon selkeämpi. Yllä oleva siis vain yleisesti.

Edellisessä asuinpaikassa asuessani asui talossa puutarhan viljelijöitä.
Vessassa ja vaatehuoneessa oli suht satoisa hamppuviljelmä kasvamassa.
Sitten tuli poliisisedät ja korjasivat sadon pois.
Samassa loppui myös asukkaiden vuokrasopimus.
Ei tarvinnut häätöä pistää päälle.

 

[Gespard]

Nuo hamppujutut jaksaa naurattaa. Minulla kasvoi aikanaan yksi ainot chili ikkunan vieressä ja välillä illalla oli päällä kasvilamppu yläpuolella. No, sitäkin tuli poliisisedät katsomaan kauniina päivänä. Ehkä niillä on nyt jo oikeita töitäkin enemmän.

 

[ttm]

Edellisessä asuinpaikassa asuessani asui talossa puutarhan viljelijöitä.
Vessassa ja vaatehuoneessa oli suht satoisa hamppuviljelmä kasvamassa.
Sitten tuli poliisisedät ja korjasivat sadon pois.
Samassa loppui myös asukkaiden vuokrasopimus.
Ei tarvinnut häätöä pistää päälle.

Onkohan kukaan koskaan jaksanut viedä näitä oikeuteen? Kuitenkin selkeästi laittomilta tuollaiset vuokrasopimusten purut kuulostavat.

 

[djmake]

Nuo hamppujutut jaksaa naurattaa. Minulla kasvoi aikanaan yksi ainot chili ikkunan vieressä ja välillä illalla oli päällä kasvilamppu yläpuolella. No, sitäkin tuli poliisisedät katsomaan kauniina päivänä. Ehkä niillä on nyt jo oikeita töitäkin enemmän.

Joskus voi vain ihmetellä naapurikyttäyksen ja poliisin resurssien määrää. Kyse ei kuitenkaan ole mitenkään akuutisti riskistä tai miljoonien huumekaupasta vaikka oikeasti hamppua parissa purkissa kasvaisikin.

Ei toki mitään viljelmää ole tarpeen pitää lisäämässä kosteusvahinkojen tms riskiä mutta samat riskit saa aikaan laillisellakin kasvattamisella, kuten vaikkapa noilla chileillä. Plus varmasti oikein hyvät välit naapureihin kun joku alkaa puhumaan "kyllä se huumeita siellä..." Välillä voisi oikeasti olla syytä keskittyä vain siihen omaansa ja antaa naapureiden olla rauhassa.

Onkohan kukaan koskaan jaksanut viedä näitä oikeuteen? Kuitenkin selkeästi laittomilta tuollaiset vuokrasopimusten purut kuulostavat.

On muuten ihan hyvä pointti ja aika vähän tämän kaltaisista keskustellaan. Kyllä sen perkeleen naapurin sopparin purkuun on oltava ihan kunnolliset perusteet ja ihan mikä tahansa ei niitä täytä. Varmuudella riittävä ei ole yleinen mielipide "kun se kasvatti niin tottakai heti ulos".

 

[Tonnin Seteli]

On muuten ihan hyvä pointti ja aika vähän tämän kaltaisista keskustellaan. Kyllä sen perkeleen naapurin sopparin purkuun on oltava ihan kunnolliset perusteet ja ihan mikä tahansa ei niitä täytä. Varmuudella riittävä ei ole yleinen mielipide "kun se kasvatti niin tottakai heti ulos".

Asian eettistä pohjaakin olisi hyvä pohtia.

Se hampunkasvatus itsessään ei eroa chilinkasvatuksesta, mitä talon asioihin tai vuokrasuhteeseen tulee. Siispä se ei ole pätevä perustelu - ja tarkoitan siis juuri moraalista pohjaa enkä puhu nyt juridiikasta.

Jos siellä helvetin naapurin asunnossa kulkee omituista ja vastenmielistä väkeä, niin sekin on naapurin oma asia eikä mikään häätö- tai purkuperuste kunnes alkavat aiheuttaa sitä varsinaista häiriötä.

Jos perustellaan ihan vaan homman laittomuudella, niin sitten pitäisi laajentaa ajatusta siten, että myymälävarkaillekin järjestettäisiin häätö. Se, että "rikos on tapahtunut asunnossa" ei ole muuta kuin heikkoa retoriikkaa - katso kohta 1.

Suurin osa hampunkasvattajista ei koskaan jää kiinni. Kiinnijääneistäkin melko pieni osa aiheuttaa mitään häiriötä tai tekee muuta rikollista. Häiriöksi en laske mummojen järkyttymistä ja muuna rikoksena en ota lukuun tyypin muuta hamppuharrastusta tai vaikkapa waretusta.

Totta kai häiriökäyttäytyvä syrjäytynyt päihdeongelmainen pikkurikollinen on perkeleen naapurien top-listalla, herättää taloyhtiössä huomiota ja tilastollisesti muita useammin viljelee huuuuumetta. Tämä ei kuitenkaan kerro kasvattajista vaan näistä nilkeistä.

 

[Awelonian]

Jos siellä helvetin naapurin asunnossa kulkee omituista ja vastenmielistä väkeä, niin sekin on naapurin oma asia eikä mikään häätö- tai purkuperuste kunnes alkavat aiheuttaa sitä varsinaista häiriötä.

Hyvin usein nämä kävijät ovat alhaisemman tulotason väkeä ja ovat heikompaa yhteiskunnallista ainesta. Tämä tarkoittaa järjestyshäiriöitä, paikkojen sottaamista, metelöintiä, varkauksia taloyhtiön yhteisissä tiloissa, epäsopivaa julkisten tilan käyttöä esim kusilaareina jne. Ei silllä väliä jos pari puskaa löytyy, mutta yleensä siihen liittyy aika paljon yleistä häiriötä ja hahmotuskyvyn sekä käytöstavojen puutetta. Tämä on se ongelma ollut joka kerta näiden "pienten kasvattajien" ilmaannuttua taloyhtiöön.

 

[djmake]

Asian eettistä pohjaakin olisi hyvä pohtia.

...

Totta kai häiriökäyttäytyvä syrjäytynyt päihdeongelmainen pikkurikollinen on perkeleen naapurien top-listalla, herättää taloyhtiössä huomiota ja tilastollisesti muita useammin viljelee huuuuumetta. Tämä ei kuitenkaan kerro kasvattajista vaan näistä nilkeistä.

Keskustelu eettisyydestä ei ehkä suoraan kuitenkaan tähän ketjuun kuulu mutta olet aivan oikeassa. Liittyy kyllä varsin suoraan tämän ketjun keskusteluun.

Ja tuo kirjoittamasi loppu on pitkälti juuri todellisuus. Yleistetään, päätellään, arvotaan jne ja valitettavan helposti leimataan se asiansa kunnialla hoitava perkeleen naapuriksi. Seuraavaksi ollaankin taas tuossa alussa ja pohditaan sitä eettisyyttä. Tai ainakin pitäisi.

Jos tästä ketjusta karsisi ennakkoasenteelliset viestit ja ilman laillisesti pätevät perusteet omaavat häätö- ja irtisanomisajatukset pois, lyhenisi ketju huomattavasti.

Hyvin usein nämä kävijät ovat alhaisemman tulotason väkeä ja ovat heikompaa yhteiskunnallista ainesta. Tämä tarkoittaa järjestyshäiriöitä, paikkojen sottaamista, metelöintiä, varkauksia taloyhtiön yhteisissä tiloissa, epäsopivaa julkisten tilan käyttöä esim kusilaareina jne. Ei silllä väliä jos pari puskaa löytyy, mutta yleensä siihen liittyy aika paljon yleistä häiriötä ja hahmotuskyvyn sekä käytöstavojen puutetta. Tämä on se ongelma ollut joka kerta näiden "pienten kasvattajien" ilmaannuttua taloyhtiöön.

Hyvä esimerkki todella ennakkoasenteellisesta suhtautumisesta. Ja juuri tuon kaltainen asennoituminen on omiaan aiheuttamaan ongelmia. Ja syy ongelmiin on vastassa peiliin katsoessa.

Muodostit siis oman ajatuksesi mukaan kuvan vastenmielisyydestä ja siinä tuli palkkatasosta alkaen ns kaikki mahdollinen. Totta, välillä pitää paikkansa, välillä ei.

Niitä kotikasvattajia löytyy ihan korkeammankin palkkaluokan osalta ja nurkkiin kuseksijoita tuntuu olevan yllättävän paljon siellä "paremmassakin" piirissä. Ihan esimerkkinä: On ehkä joskus syytä pohtia, montako kertaa on tullut vastaan taksilla baariin lähtevä tai sieltä palaava seurue, joka taksia odotellessa tyhjentää rakkoaan johonkin nurkkaan. Välillä baarista iltapalalle ennen taksia on myös hyvä käydä jossakin sopivassa nurkassa tarpeillaan.
Ja kukaanko ei siis ole myöskään törmännyt metelöintiin "paremman" väen osalta?

Eli joskus - yleensä - aina on aika merkittävä seikka ennen kovin pitkälle menevää luokittelua.

 

[Awelonian]

Hyvä esimerkki todella ennakkoasenteellisesta suhtautumisesta. Ja juuri tuon kaltainen asennoituminen on omiaan aiheuttamaan ongelmia. Ja syy ongelmiin on vastassa peiliin katsoessa.

Ihan kokemuksesta puhun. Yhden taloyhtiön PJ:nä ollut jo vuosia ja nämä kaverit on noudattaneet aina samaa kaavaa. Kuten sanoin, varmasti on näitä kasvattajia jotka elää hyvin, mutta omalle kohdalle muuten hyvässä taloyhtiössä on tullut vain mainitsemiani. Olisko 10v aikana ollut sen 12-16 hampuusia, jotka ovat tuoneet mukanaan vain ongelmia. Kaikki puhuu näistä normaaleista, mutta ei vaan ole sattunut kohdalle.

 

[ttm]

Kuten sanoin, varmasti on näitä kasvattajia jotka elää hyvin, mutta omalle kohdalle muuten hyvässä taloyhtiössä on tullut vain mainitsemiani. Olisko 10v aikana ollut sen 12-16 hampuusia, jotka ovat tuoneet mukanaan vain ongelmia. Kaikki puhuu näistä normaaleista, mutta ei vaan ole sattunut kohdalle.

Miten siis tarkalleen ottaen olet selvittänyt, että ne taloyhtiösi normaalisti käyttäytyvät ihmiset eivät ole hampun kasvattajia olleet?

 

[djmake]

Ihan kokemuksesta puhun. Yhden taloyhtiön PJ:nä ollut jo vuosia ja nämä kaverit on noudattaneet aina samaa kaavaa. Kuten sanoin, varmasti on näitä kasvattajia jotka elää hyvin, mutta omalle kohdalle muuten hyvässä taloyhtiössä on tullut vain mainitsemiani. Olisko 10v aikana ollut sen 12-16 hampuusia, jotka ovat tuoneet mukanaan vain ongelmia. Kaikki puhuu näistä normaaleista, mutta ei vaan ole sattunut kohdalle.

Määrittele hyvä taloyhtiö? Tarkoittaako se tässä kohden sellaista, jossa sinä ja muutama muu pitkään asuva päättää, miten toimitaan ja jos joku uskaltaa olla eri mieltä niin lähtöpassit välittömästi ihan millä tahansa keksityllä syyllä?

Mutta siis joka vuosi enemmän kuin yksi. Eli jonkun kokoinen taloyhtiö väkisin. Joska oma hallitus, ilmeisesti omistusasuntoja. Ja muutama vuokralla oleva sijoitusasunto. Ja tästä yleistys: "vuokralla asuu vain pohjassakkaa, seurataan niitä tarkemmin"?

Olen kait täällä joskus aikaisemmin todennutkin tietäväni useamman kohteen, jossa hallituksessa on nimenomaisesti vanhempaa ja pitkään asunutta väkeä. Asenne on valitettavasti suoraan "me päätämme! ja varmasti lähtee jos...."
Tottakai, yleistys tässäkin mutta osin omistus ja osin vuokra on tuntunut olevan se haasteellisin vähän vanhemmista kohteista. Puhtaasti jompaa kumpaa olevissa ennakkoasenteet eivät paina niin paljon. Sama uusissa kohteissa, joissa tuore hallitus.

Miten siis tarkalleen ottaen olet selvittänyt, että ne taloyhtiösi normaalisti käyttäytyvät ihmiset eivät ole hampuuseja olleet?

Mielestäni todella aiheellinen kysymys todella vaaralliseen yleistykseen. Vielä vaarallisempi, kun pj tekee sellaisen.

Auttamatta tässäkin on taas takana varsin reilu yleistys. Ajatus, jonka mukaan jokainen kasvattaja on hampuusi ja kukaan ei-hampuusi ei voisi kasvattaa. Samaa voi laajentaa pitkälle, kuten jo tuli tulotaso ja yhteiskuntaluokka edellä. Seuraavaksi vielä hieman muuta. Kaikki vain sillä perusteella, miltä vaikuttaa ulos päin.

 

[Special Once]

Vuokrasopimuksen voi kyllä purkaa ihan sallitusti jos asunnossa harjoitetaan rikollista toimintaa. Valitettavasti se yksikin jonnebispuska asunnossa on edelleen Suomessa laitonta.

 

[djmake]

Vuokrasopimuksen voi kyllä purkaa ihan sallitusti jos asunnossa harjoitetaan rikollista toimintaa. Valitettavasti se yksikin jonnebispuska asunnossa on edelleen Suomessa laitonta.

Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta 61§ antaa seuraavat vaihtoehdot:
1) jos vuokralainen laiminlyö suorittaa vuokran säädetyssä tai sovitussa ajassa;
2) jos vuokraoikeus siirretään taikka huoneisto tai sen osa muutoin luovutetaan toisen käytettäväksi vastoin tämän lain säännöksiä;
3) jos huoneistoa käytetään muuhun tarkoitukseen tai muulla tavalla kuin vuokrasopimusta tehtäessä on edellytetty;
4) jos vuokralainen viettää tai sallii vietettävän huoneistossa häiritsevää elämää;
5) jos vuokralainen hoitaa huoneistoa huonosti; tai
6) jos vuokralainen huoneistossa rikkoo, mitä terveyden tai järjestyksen säilyttämiseksi on säädetty tai määrätty.

Rikollista toimintaa ei ole määritelty suoraan missään noissa. Mihin kohtaan siis perustat ajatuksesi?

Ja jos rikollisen toiminnan kohdalla irtisanotaan, ollaan lopulta siinä, mitä @Tonnin Seteli kirjoitti aikaisemmin. Ok, käyttö huumekaupan keskipisteenä on varmasti ihan hyvä peruste. No, kukkanen ikkunalla... Ok, hyvä peruste. Tuli vähän waretettua ja sakkoja rapsahti. Ok, jälleen hyvä peruste?

 

[Special Once]

Rikollista toimintaa ei ole määritelty suoraan missään noissa. Mihin kohtaan siis perustat ajatuksesi?

Numero 6, järjestyksen säilyttämiseksi. Se on sitten varmaan asunnon omistajasta kiinni että mikä on tarpeeksi paha rikos ja meneekö se käräjillä läpi, jos vuokralainen riitauttaa purun.

 

[Awelonian]

Määrittele hyvä taloyhtiö? Tarkoittaako se tässä kohden sellaista, jossa sinä ja muutama muu pitkään asuva päättää, miten toimitaan ja jos joku uskaltaa olla eri mieltä niin lähtöpassit välittömästi ihan millä tahansa keksityllä syyllä?

Mutta siis joka vuosi enemmän kuin yksi. Eli jonkun kokoinen taloyhtiö väkisin. Joska oma hallitus, ilmeisesti omistusasuntoja. Ja muutama vuokralla oleva sijoitusasunto. Ja tästä yleistys: "vuokralla asuu vain pohjassakkaa, seurataan niitä tarkemmin"?

Nyt kyllä tungetaan niin paljon sanoja suuhun ja tehdään sellaisia olettamuksia etten tiedä mistä tätä lähteä purkamaan. Taloyhtiössä on 214 asuntoa eli suuri on, en oikein allekirjoita tuota vuokrajuttuja kyllä oikein, vaikka melkoisen päätelmän teitkin jo siitä. Nämä hampuusit kyllä ovat olleet vuokralaisia. Taloyhtiössä on n. 60 vuokralla olevaa asuntoa ja ongelmatapaukset ovat nämä kasvattajat ja heidän kaveripiirinsä, ei normaalit työssäkäyvät ihmiset. Vuokralla asuvia ei tarkkailla eikä tarvetta ole, mutta valitettavasti nämä yksilöt ovat sellaisia, että säädyttömyys ja yleinen käytösmalli sopisi paremmin muualle, kuin normaalien ihmisten sekaan, joille ei tarvitse erikseen sanoa, ettei saa lyödä ulko-ovien laseja sisään, varastaa tavaroita, paskoa rappukäytävään jne.

En ymmärrä miksi menee niin paljon ihon alle se, että hampuusiväestö on sitä itseään. Oli ennakkoluuloja tai ei.

 

[djmake]

Numero 6, järjestyksen säilyttämiseksi. Se on sitten varmaan asunnon omistajasta kiinni että mikä on tarpeeksi paha rikos ja meneekö se käräjillä läpi, jos vuokralainen riitauttaa purun.

Uskotko siis hamppua ikkunalla ilman mitään sen suurempaa täyttävän tuon määritelmän? Lakimies en toki ole mutta enpä olisi halukas lähtemään tuollaista juttua ajamaan.
Ja miten todennäköisenä pidät halun omistajan osalta vedota ehkä kelvolliseen pykälään varsinkaan, jos vastapuoli ei ole "hampuusi"?

Eli ei tuosta mitään oikotietä lopulta kyllä muodostu ja perinteinen häätö hitaudesta huolimatta voi olla paljon parempi reitti.

 

[Special Once]

Uskotko siis hamppua ikkunalla ilman mitään sen suurempaa täyttävän tuon määritelmän? Lakimies en toki ole mutta enpä olisi halukas lähtemään tuollaista juttua ajamaan.
Ja miten todennäköisenä pidät halun omistajan osalta vedota ehkä kelvolliseen pykälään varsinkaan, jos vastapuoli ei ole "hampuusi"?

Eli ei tuosta mitään oikotietä lopulta kyllä muodostu ja perinteinen häätö hitaudesta huolimatta voi olla paljon parempi reitti.

En usko. Silläpä sanoinkin, että jos vuokralainen olisi tajunnut riitauttaa purun niin olisi varmasti siinä onnistunut. Mutta eiköhän vuokranantaja olisi samalla voinut laittaa ihan normaalin irtisanomisen 3kk/6kk irtisanomisajalla ja siinähän se olisi ehtinyt juosta ennen kun juttua olisi käräjillä edes käsitelty.

Veikkaan että vuokralainen vain näki parhaaksi häipyä muualle.

 

[Lucas]

Vuokrasopimuksen voi kyllä purkaa ihan sallitusti jos asunnossa harjoitetaan rikollista toimintaa. Valitettavasti se yksikin jonnebispuska asunnossa on edelleen Suomessa laitonta.

Onko se edes rikollista kasvattaa hamppua vaikka kukkalaudalla?

Siinä vaiheessahan sen kasvatus muuttuu Suomessa rikokseksi jos sen lehtiä kuivaa ja valmistelee niitä käyttönä huumaisaineena. Koristekasvina sen sijaan hamppu on ihan laillinen. Paikallisessa yliopiston kasvitieteellisessä puutarhassakin taisi ennen ainakin kasvaa pari hamppua.

Hampun viljelylle on mahdollista saada myös maataloustukia Suomessa EU:lta ja Suomen valtiolta.

 

[ttm]

Nämä hampuusit kyllä ovat olleet vuokralaisia. Taloyhtiössä on n. 60 vuokralla olevaa asuntoa ja ongelmatapaukset ovat nämä kasvattajat ja heidän kaveripiirinsä, ei normaalit työssäkäyvät ihmiset.

Miten selvitit, että ne normaalit työssäkäyvät ihmiset eivät kasvattaneet kannabista?

 

[djmake]

Nyt kyllä tungetaan niin paljon sanoja suuhun ja tehdään sellaisia olettamuksia etten tiedä mistä tätä lähteä purkamaan.

Lainaamissasi oli kysymysmerkkejä, ei suoria väitteitä.

Taloyhtiössä on 214 asuntoa eli suuri on, en oikein allekirjoita tuota vuokrajuttuja kyllä oikein, vaikka melkoisen päätelmän teitkin jo siitä. Nämä hampuusit kyllä ovat olleet vuokralaisia.

Kuten todettua, useampi eri kokoinen kohde on tuttu ja kuvio on käytännössä aina sama. Ja alkuperäisestä kommentistasi oli sinällään aika suoraan luettavissa kyse olevan vuokralla asuvista. Omistusasujan osalta kynnys on kuitenkin korkeampi ja monen, ilmeisesti omaasikin, ajatusmaailmaan sopii omistusasujan olevan parempi asukas.

Taloyhtiössä on n. 60 vuokralla olevaa asuntoa ja ongelmatapaukset ovat nämä kasvattajat ja heidän kaveripiirinsä, ei normaalit työssäkäyvät ihmiset. Vuokralla asuvia ei tarkkailla eikä tarvetta ole, mutta valitettavasti nämä yksilöt ovat sellaisia, että säädyttömyys ja yleinen käytösmalli sopisi paremmin muualle, kuin normaalien ihmisten sekaan, joille ei tarvitse erikseen sanoa, ettei saa lyödä ulko-ovien laseja sisään, varastaa tavaroita, paskoa rappukäytävään jne.

On aivan selvä, ettei noita viimeisessä lauseessa luettelemiasi tule katsoa hyvällä. Mutta...

Kyllä tuossa tuli taas lisää oletuksia. Ettei vaan olisi niputettu työtönkin hampuusiksi. Kyllä kasvattajia (tai käyttäjiä) on varmasti kaikissa ryhmissä ja heillä kavereina monenkirjavaa väkeä. Yleistys on turhaa, miksi ei vain voi puhua ongelma-asukkaista ottamatta taustaan kantaa millään tavalla?

Ja jos omassa kohteessasi niin ei ole, on häiriköistä myös muuta näkemystä. Luvattoman monesti on ollut omistusasujaa "minä omistan tämän, teen mitä haluan!"-ajatusmallilla. Ja vastapainona sitä luottotiedotonta työtöntä tms joka tietää, miten vaikeaa asunnon saanti on. Eli ei varmuudella riskeerata millään tasolla.

En ymmärrä miksi menee niin paljon ihon alle se, että hampuusiväestö on sitä itseään. Oli ennakkoluuloja tai ei.

Voisiko johtua siitä, jos oma lähestymistapasi on "hyvin usein" ja pitkä lista oletuksia perässä?
Pidän kiinni ajatuksestani tuollaisen ajattelutavan olevan todella pitkälti väärä pj:lle. Olet väärässä asemassa jos omaat ennakkoasenteita.

 

[Special Once]

Hampun viljelylle on mahdollista saada myös maataloustukia Suomessa EU:lta ja Suomen valtiolta.

Viljelytukea saa muistaakseni alle 0,2 prosentin THC-pitoisuuden sisältävälle kasville. Jos sauna on täynnä White Widowia niin ei siinä oikein mene selitys läpi "meinasin tehdä näistä hamppukuitua".

 

[djmake]

En usko. Silläpä sanoinkin, että jos vuokralainen olisi tajunnut riitauttaa purun niin olisi varmasti siinä onnistunut. Mutta eiköhän vuokranantaja olisi samalla voinut laittaa ihan normaalin irtisanomisen 3kk/6kk irtisanomisajalla ja siinähän se olisi ehtinyt juosta ennen kun juttua olisi käräjillä edes käsitelty.

Veikkaan että vuokralainen vain näki parhaaksi häipyä muualle.

Eli käytännössä et voi soveltaa mainitsemaasi ajatusta varsinkaan tilanteessa, jossa sitä olisi oikeasti paikallaan soveltaa.

Kun tuossa edellä leimattiin kasvattajat hampuuseiksi, tarkoittaa se käytännössä varatonta. Ja se taas tarkoittaa ilmaista oikeusapua. Todella pieni kynnys riitauttaa. Ei, en ainakaan itse ottaisi riskiä lähteä riskeeraamaan omia rahojani ihan kevyesti.
Jos taas poliisin kylään saanut on kaikin puolin "väritön" työssäkäyvä sunnuntaipolttelija, haluatko edes irtisanoa sopparia tuollaisella perusteella? Ei luultavasti omilla rahoillaan lähtisi riitauttamaan mutta seuraava vuokralainen voisi olla mitä hyvänsä.

Eli hieman vaikea nähdä purkua kovin automaattisena toimenpiteenä. Välttämättä edes irtisanomista.

Mutta onhan tuo pahimmillaan todella ikävä tilanne, jos siellä asunnossa tosiaan on tyyliin vesiviljelyä joka neliö. Teet mitä tahansa, otat reilusti takkiin. Ja pahimmassa tapauksessa muistoksi vielä tuhotaan paikat lopullisesti. Sitähän tuo on pahimmillaan mutta lopulta onneksi hyvin harvassa tapauksessa ja taitaa normaali kasvattaja olla helpommin harmiton hippi (sori yleistys) vs kaiken paskova kaikille perkeleellinen naapuri.

 

[Centteri]

Pahimmillaan/parhaimmillaan se pössyttelijä tai hampuusi saa melkoista tuhoa aikaan. Se, että kuinka nopeasti hampuusin saa häädettyä, vaihtelee.

Vuokralainen tuhosi lahtelaisen Matin asunnon – entiset huumeiden käyttäjät tarjoavat nyt apuaan: "Menemme remontoimaan"

Lahtelaisen Matti Huomon kauhutarina tuhotusta asunnosta on herättänyt ihmisten myötätunnon. Huumeita käyttänyt vuokralainen teki asunnossa täystuhon, josta Huomo kertoi julkisesti. Sen jälkeen asioita alkoi tapahtua.

www.mtvuutiset.fi

 

[”diginatiivi”]

Näissä hampuusien ja muiden epänormaalit tavat omaavien kanssa se paska juttu on ettei vakuutus korvaa tuhoja, koska ne on itse aiheutettu. Harvalla on mahdollisuus löytää tai seuloa tuttavapiiristä normaalit käyttäytymistavat sisäistävä vuokralainen.
Riski on otettava ja vuokrattava omasta mielestä parhaalle ehdokkaalle vaikka ulkoisen olemuksen perusteellakaan ei voi tietää lopullista tulosta.

Toivon ettei asuntojen tuhoaminen ole niin yleistä kuin mediasta saamamme kuva.
Huono arpa lankeaa aina jollekkin.

 

[djmake]

Pahimmillaan/parhaimmillaan se pössyttelijä tai hampuusi saa melkoista tuhoa aikaan. Se, että kuinka nopeasti hampuusin saa häädettyä, vaihtelee.

Vuokralainen tuhosi lahtelaisen Matin asunnon – entiset huumeiden käyttäjät tarjoavat nyt apuaan: "Menemme remontoimaan"

Lahtelaisen Matti Huomon kauhutarina tuhotusta asunnosta on herättänyt ihmisten myötätunnon. Huumeita käyttänyt vuokralainen teki asunnossa täystuhon, josta Huomo kertoi julkisesti. Sen jälkeen asioita alkoi tapahtua.

www.mtvuutiset.fi

Haitko ihan hakemalla viiden vuoden takaisen uutisen?

En yleiselläkään tasolla oikein ymmärrä näiden tuon kaltaisten "tuhosi sitä ja tätä"-uutisten taustoja. Kyllä, kaikkea tapahtuu mutta lopulta on häviävän pieni prosentti tämän tyylisiä tapauksia verrattuna vuokramarkkinan kokoon. Ja toki kohdistuu nimenomaisesti vuokramarkkinaan, omaa ei tuhota.

Sopivasti tuli muuten hetki sitten infoa suihkuun nukahtamisesta / sammumisesta. Niitä on yllättävän usein oikeastaan siitä yhteiskuntaluokasta riippumatta. Ja vahingot voivat olla reilusti yli sen, mitä lehtijuttujen paikkojen tuhoamiset. Se nyt ei vaan myy, jos ottaa kuvan märästä lattiasta ja "joku nukahti". "Huumeiden käyttäjä paskoi koko kämpän" ja kuvat sotkusta myy.

Omistusasumisessa taas tuho kohdistuu helposti naapurin asumiseen tai asunnon arvoon. Niistä ei saa ehkä niin myyviä otsikoita mutta kyllä myös sitä puolta on tässäkin ketjussa ollut moneen kertaan.
Kyllä siinä on perkeleen naapuri kun sen hevostallin (eikös sellainen ole tässä ketjussa) laittaa rajan pintaan kiinni tai vaikka perustaa autohajottamon (jonka kaupunki siivoaa 10 vuoden ja 20 valituskierroksen jälkeen).

Näissä hampuusien ja muiden epänormaalit tavat omaavien kanssa se paska juttu on ettei vakuutus korvaa tuhoja, koska ne on itse aiheutettu. Harvalla on mahdollisuus löytää tai seuloa tuttavapiiristä normaalit käyttäytymistavat sisäistävä vuokralainen.

Mitäpä luulet, korvaako se vakuutus tuon edellä mainitsemani suihkuun sammumisen? Ehkä se menee epänormaalin puolelle mutta rajumman matokuurin ottanut osaa kyllä tuon vaikka olisikin vain vähän polttareita vietelty ilman 24/7 kännäämistä.

Ja entä jos sama sattuu omistusasunnossa? Velkaa maksimit ja tuparit överiksi. Kyllä siinä jää herkästi se puoli tusinaa alapuolista kerrosta korvaamatta.

Omasta mielestäni oikeastaan missä tahansa tilanteessa voi sattua aika paljon kaikkea. Eikä aina vahinko kohdistu vain yhteen asuntoon vaan voi ulottua merkittävästikin pidemmälle. Eikä samalla kyllä kiinnosta pätkääkään tausta jos muuttuu perkeleen naapuriksi tuollaisissa. Melua voi sietää hetken, sitä ei jos tulee akuuttia vahinkoa.

 

[Lucas]

Viljelytukea saa muistaakseni alle 0,2 prosentin THC-pitoisuuden sisältävälle kasville. Jos sauna on täynnä White Widowia niin ei siinä oikein mene selitys läpi "meinasin tehdä näistä hamppukuitua".

Taitaa se viljelytuki jäädä saamatta koti-ikkunalla kasvatteluun muutenkin.

Kuitenkin hamppu on sallittu koristekasvi vaikka olisi kuinka jalostettu lajike korkeaa THC-pitoisuutta silmällä pitäen.

Ks. esim. Hamppu muuttuu laittomaksi lämpölampun alla

 

[antero]

Numero 6, järjestyksen säilyttämiseksi. Se on sitten varmaan asunnon omistajasta kiinni että mikä on tarpeeksi paha rikos ja meneekö se käräjillä läpi, jos vuokralainen riitauttaa purun.

Näinhän se on, viimekädessä riittää että poliisi on käyny toteamassa häiriön niin tätä käsitettä voidaan tarvittaessa venyttää moneen syyhyn.
Toisella on poliisin lausunto ja asukkaalla oma sana niin aika vaikea oikeutta on käydä.

....


Mitäpä luulet, korvaako se vakuutus tuon edellä mainitsemani suihkuun sammumisen? Ehkä se menee epänormaalin puolelle mutta rajumman matokuurin ottanut osaa kyllä tuon vaikka olisikin vain vähän polttareita vietelty ilman 24/7 kännäämistä.

Ja entä jos sama sattuu omistusasunnossa? Velkaa maksimit ja tuparit överiksi. Kyllä siinä jää herkästi se puoli tusinaa alapuolista kerrosta korvaamatta.

Omasta mielestäni oikeastaan missä tahansa tilanteessa voi sattua aika paljon kaikkea. Eikä aina vahinko kohdistu vain yhteen asuntoon vaan voi ulottua merkittävästikin pidemmälle. Eikä samalla kyllä kiinnosta pätkääkään tausta jos muuttuu perkeleen naapuriksi tuollaisissa. Melua voi sietää hetken, sitä ei jos tulee akuuttia vahinkoa.

"Taloyhtiössä huomattiin iso vesivahinko, kun asukkaiden asuntoihin alkoi eräänä yönä valua vettä. Vesivahingon syyksi paljastui se, että eräs talossa asuva vuokralainen oli nukahtanut humalassa suihkuun, suihku oli jäänyt valumaan ja suihkun lattialla nukkuja tukki lattiakaivon. Vahinkoja aiheutui nukahtaneen omalle vuokra-asunnolle, muille asunnoille ja taloyhtiön rakenteille.

Asukkaan oma kotivakuutus ei korvannut vahinkoa, koska asukkaan vakuutus oli ns. perustasoinen kotivakuutus, jossa vuotovahinkojen korvaaminen olisi edellyttänyt vakuutusehtojen mukaan putken tai käyttölaitteen rikkoutumista, eikä sellaisesta ollut tässä tapauksessa kyse. Myöskään asukkaan vastuuvakuutus ei korvannut vahinkoa, koska vastuuvakuutuksessa oli rajoitusehto, jonka mukaan vakuutus ei korvaa vahinkoa, joka on aiheutunut siitä, että suihkuveden pääsy lattiakaivoon on estynyt.

Taloyhtiön kiinteistövakuutus ei sekään korvannut vahinkoa, koska vakuutuksesta korvattiin avoinna olleesta hanasta vuotaneen veden aiheuttama vahinko vain silloin, kun hana oli rikkoutunut. Nyt tapahtuneen kaltaiset vahingot oli siis rajattu kiinteistövakuutuksen korvauspiirin ulkopuolelle.

Joidenkin asukkaiden omat laajat kotivakuutukset korvasivat heidän asuntojensa pinnoitteille aiheutuneita vahinkoja ja muualla asumisen kuluja remontin ajalta.

Taloyhtiön kunnossapitovastuulla olevalle omaisuudelle aiheutuneet vahingot jäivät ainakin ensi vaiheessa taloyhtiön kustannettavaksi, ja samoin muiden asukkaiden muut vahingot taas heidän kannettavakseen.

Vaikka vahingonaiheuttajan vastuuvakuutus ei korvaakaan vahinkoa, asukas voi silti olla vahingonkorvausvelvollinen, eli taloyhtiö, osakkaat ja muut asukkaat voivat yrittää periä kustannuksia suoraan vahingonaiheuttajalta."

 

[Rullakebab]

Eihän kukaan yleensä huomaa normaalien ihmisten hampun kasvatusta, kun hajuhaitoista on huolehdittu, lamput eivät loista kadulle, asunnossa ei ramppaa epämääräistä väkeä ja asukaskaan ei aina näyttäytyessään ole aivan sekaisin.
Itsekin nähnyt viljelmiä joita ei huomaa edes asunnossa sisällä ollessaan.
Koska vain rappioväen kasvatus näkyy niin kaikki hampunkasvattajat ovat hörhöjä.

 

[djmake]

Näinhän se on, viimekädessä riittää että poliisi on käyny toteamassa häiriön niin tätä käsitettä voidaan tarvittaessa venyttää moneen syyhyn.
Toisella on poliisin lausunto ja asukkaalla oma sana niin aika vaikea oikeutta on käydä.

Mutta mikään avain irtisanomiseen ei tämäkään ole.

Poliisi on voinut käydä paikalla mutta mitä toteamusta voidaan pitää häiriönä? Ja jos ei tarkkaa tietoa ole poliisin kirjaamasta (miksi edes olisi?), aika arpapelillä mennään. Ei kannata lähteä oikeuteen kuuntelemaan poliisin lausuntoa jos ei ole oikeasti varma asiasta.

Edelleen tuntuu hieman oikaistavan asioissa. Vuokralaisesta ei pääse tuosta vaan eroon ja osa toiminnasta osuu vain omaan nilkkaan. Toisaalta jälleen kerran syyllisiä ovat vain vuokralaiset. Ehkä olisi aiheellista kommentoida myös omistusasumisen osalta asiaa. Vai onko se hamppuviljelmä ok jos asunto on oma?

 

[Joenssen]

Joku tuossa ihmetteli että naapuri poraa ja remontoi jatkuvasti. Itse aloin ihmettelemään kun eräs aamu alkoi kuulumaan kolinaa ja kolauksia noin 10sec välein. Tätä jatkui tuntikaupalla pienien taukojen kanssa. Kun tämä alkoi toistumaan useana päivänä, menin naapurin mummolta kysymään että mikähän siellä mahtaa kolista niin sillä oli olohuoneessa kangaspuut, joilla kutoi mattoja ja se koko hökötys oli listaa vasten seinässä kiinni Uskomatonta miten tuollainen pieni toistuva ääni osasikin kiristää hermoja.

 

[teppo mörkö]

Koska vain rappioväen kasvatus näkyy niin kaikki hampunkasvattajat ovat hörhöjä.

perinteinen 99% pilaa 1% maineen

 

[ttm]

perinteinen 99% pilaa 1% maineen

Johan se veli Awelonian väkevästi todisti, että nämä normaalien ihmisten hampun kasvatukset ovat legendaa. 100% siis.