Perkeleen naapurit.

[Admiral General Aladeen]

"Mummotalossa" oli mukava asua. Suurimman osan ajasta oli niin hiljaista, että ei itsekään halunnut aiheuttaa minkäänlaista ylimääräistä meteliä.

Niin totta. Itsekin muistan mummolan (pienessä kuolevassa kylässä toki) kuinka ei ikinä kuulunut mitään ääntä kerrostalossa. Ja kyllä siellä jokaisessa asunnossa joku mummo asui.

Sen jälkeen kun olen itse aikuisena asunut kerrostaloissa niin yhtä melua jokainen kämppä ollut. Ja pahemmaksi vaan menee, koska ainakin täällä Stadissa tuntuu olevan niin paljon mamuja että sellaisen saaminen seinänaapuriksi on hyvin todennäköistä, ja ne kaverit osaa huutaa. Onneksi sain alakerran pakolaisen häädettyä äskettäin (tai en tiedä oliko minun valituksilla tehoa, kuitenkin muutti muualle).

 

[Tenitsi]

Ei ne mummotalotkaan aina ihania ole. Muutaman vuoden kerrostalossa asuessa yläkerrassa asui mummo, joka huudatti jumalanpalvelusta radiosta joka sunnuntaiaamu, olisko ollu seiskan aikaan. Se vitutti. Olisin ostanut hänelle kuulokkeet, mutta ei koskaan avannut ovea. Nykyisin tän osalta parempi, kun asun landella omakotitalossa ja naapureista ei kuulu juuri koskaan mitään

 

[Solissa9]

Mummotalot on parhaita, sitä ihanaa rauhaa ei voi sanoin kuvata,, niin ihana rauha et sielukin lepää eikä haittaa vaikka kytätään ja katsellaan oven raosta kunhan on vaan ihana hiljaisuus,, ei tarvitse kuunnella tavaroiden paiskomista, kolinaa, paukauhduksia, huuto karjunta kiroilua monta tuntia putkeen

 

[jefreitteri]

Nää jotka kehottaa muuttamaan maalle, niin muuttakaa itse metelöimästä,, tiesittekö että moni joutuu töiden tai opiskelujen takia asumaan kerrostalossa,, no ettekö,, nytpä tiesitte, tais tulla ihan uutta tietoa teille muuttakaa maalle jos ette kestä elämisen ääniä ja olette herkkä unisia ihmisille

Eli suosittelet kaikille maalle muuttamista?

 

[tietokonerikki]

Ei ne mummotalotkaan aina ihania ole. Muutaman vuoden kerrostalossa asuessa yläkerrassa asui mummo, joka huudatti jumalanpalvelusta radiosta joka sunnuntaiaamu, olisko ollu seiskan aikaan. Se vitutti. Olisin ostanut hänelle kuulokkeet, mutta ei koskaan avannut ovea. Nykyisin tän osalta parempi, kun asun landella omakotitalossa ja naapureista ei kuulu juuri koskaan mitään

Oletkos varma, ettei kyse ollut siitä, että Mummoa otti päähän, kun naapureissa "nuoret" juhli/piti kovaa meteliä aamutunneille. Laskeskellen mielessään, että n. seitsemän aikaan ovat menneet viimeistään nukkumaan miettien "nyt on sopivin aika antaa takaisin laillisesti omaa lääkettä" . Tietäen varsinkin kovaäänisen veisuun käyvän sopivasti pienestä krapulasta kärsivän "nuoren" hermoon?

 

[ubck]

Taitaa tuolla yhdessä lähitalossa olla isoakin hellasäröä, kuuluu huutamista kun olen ollut pihalla ottamassa aurinkoa tai grillaamassa, lisäksi heidän koiransakin yhtyy huutoon. Mukavaa kesää kaikille kunnon naapureille täällä.

 

[taffeli]

Oma kerrostalo on kyllä ihan käsittämätön, 5v tässä asunut eikä mitään ärsyttäviä meluhaittoja missään vaiheessa. Kerran seinänaapuri piti bileet viikonloppuna yöhön asti ja kerran viikossa jonkun koira ilmoittaa olemassaolostaan 5min ajan, joku harrastaa sähkörumpuja siloin tällöin, mutta vain päiväsaikaan.

Jos nyt jostain pitää avautua, niin joku polttaa jossain tupakkaa, tulee haju sisään parvekkeen oven ollessa auki.

 

[Tenitsi]

Oletkos varma, ettei kyse ollut siitä, että Mummoa otti päähän, kun naapureissa "nuoret" juhli/piti kovaa meteliä aamutunneille. Laskeskellen mielessään, että n. seitsemän aikaan ovat menneet viimeistään nukkumaan miettien "nyt on sopivin aika antaa takaisin laillisesti omaa lääkettä" . Tietäen varsinkin kovaäänisen veisuun käyvän sopivasti pienestä krapulasta kärsivän "nuoren" hermoon?

Mitä väliä sillä on miksi se sitä huudatti? Pointti oli se, että kyllä ne mummotkin osaa möykätä.

 

[tietokonerikki]

Mitä väliä sillä on miksi se sitä huudatti? Pointti oli se, että kyllä ne mummotkin osaa möykätä.

Mun pointti taas oli, että naapurin (tässä Mummon) käytökselle saattaa olla muukin syy mitä itse olettaa. Välin (syyn ymmärtämisen) merkitys tulee siitä, että voisiko omalla käytöksellään asiaa ehkä muuttaa (en tässä siis sinua tarkoita).

 

[Tenitsi]

Mun pointti taas oli, että naapurin (tässä Mummon) käytökselle saattaa olla muukin syy mitä itse olettaa. Välin (syyn ymmärtämisen) merkitys tulee siitä, että voisiko omalla käytöksellään asiaa ehkä muuttaa (en tässä siis sinua tarkoita).

Tottakai omalla käytöksellään voi muihin vaikuttaa, mutta ei aina eli voi myös olla, että mummo olisi haartaana uskovaisena ja kuulovammaisena kuunnellut joka sunnuntaisen jumalanpalveluksensa, vaikka kerrostalossa ei olisi muita asunutkaan.

 

[Kaali]

Oli aikamoinen show tossa viime viikolla pienomakotitaloalueella meillä.

Naapurin rouva päästi meidän tontille koiransa kuseksimaan puskiin ja mylläämään niitä aamusta (ja ei ollut ensimmäinen kerta). Noh en noita naapureita noin muuten kovin nää, mutta sitten näin itse rouvan isännän illemmalla juuri samana päivänä pienessä hiprakassa. Ajattelin, että ystävälliseen sävyyn huomautan, että ei päästäisi koiraansa noihin meidän puskiin, koska noi puskat/taimenet ovat vielä niin hepposia. Ennen kuin ehdin edes sanoa asiaani loppuun, niin itse isäntä vetikin tästä hullut kilarit. Alkoi toitottamaan muiden naapureiden kuullen, kuinka tässä meidän talossa asuu "mulkku, täysin kyrpä ihminen" ja kuinka "Meidän koira ei teidän puskiin kuseksi ja vahingoittiko se muka niitä!?!?! Tuskin teki niille mitään". Sanoin että ei vahingoittanut tällä kertaa, mutta tuskin tykkäisi itsekään, jos joku tulisi hyppimään heidän puskiensa päälle. Isännän puolustus oli, että "meillä ei ole puskia". Totesin sitten verrannollisesti, että tuskin sitten tykkäisi, että tulisin kuseksimaan hänen autonsa renkaita vasten. Siitäpä sítten itse isäntä riemastukin kahta enemmän. Alkoi tappomerkkien näyttäminen käsillä ja hirveä uhkailu pienten lasten kuullen, kuinka katkoisi kirveellä mulkkuni irti ja kiertäisi sen kaulani ympärille ja sen jälkeen vielä kirveellä pistäisi kädet poikki, että olisi viimeinen tekoni, jos hänen autonsa renkaita vasten tulisin kuselle. Kertoi kuinka myös varmasti hänen volvonsa on maksanut paljon enemmän, kuin meidän puskat. Ei vaan isäntä ymmärtänyt sitä, että rahalla noita puskiakin ostetaan ja työllä ne taimenetkin istutetaan. Piti kuuleman erittäin huonona vertauskuvana hänen volvoansa ja meidän puskia, jotka ovat meidän tontilla. - Ilmeisesti olisi pitänyt niellä ajatus siitä, että jatkossakin heidän koiransa saisi myllätä puskissamme.

Mutta eipä tuo tuohon jäänyt, isäntä ei yhtään halunnut ymmärtää ja niellä ajatusta siitä, että se ei todellakaan ole ok, että heidän koiransa myllää meidän vastaistutetuissa taimenissa ja meidän tontilla. Isäntä tuli vielä toistamiseen riehumaan illalla tontin reunalle muiden naapureiden kuullen ja huudellen "kyrpä, mulkku", "tuuppa koittaa, tuuppa koittaa kuseksimaan autoani vasten", "vanhat naapurit olivat paljon parempia, muuttaisitte pois" jne. Jatkoi riehumistansa ja hirveetä uhittelua kokoajan. Teki mieli jo pamauttaa tuossa vaiheessa kys. n. 60v ukko kanveesiin, kun ei yhtään kuunnellut mitä itselläni oli sanottavaa, eikä halunnut ymmärtää pointtiani. Vasta siinä vaiheessa, kun uhkasin soittaa poliisit ja tehdä rikosilmoituksen kys. ukosta, jollei uhittelu lopu, niin alkoi ukko lähteä takaisin omaa taloansa kohden. Huuteli vielä perässä ja kertoi, "kuinka minä aloitin kuuleman koko jutun ja että kuinka hänellä on tässä ympärillä todistajia". - Ilmeisesti todistajia sille, kuinka hän haukkui koko naapuruston kuullen meidät täysin mulkuiksi ja kyrväksi. Täytyy sanoa, että jos oman lapseni kuullen sattuisi nimittelemään itseäni vielä uudelleen tai alkaisi esim. uhkailee perhettäni, niin sitten riittäisi. Saisi kys. ukko lähteä poliisikyydillä putkaan ja rikosilmoitus perässä, jonka veisin aina ihan käräjille saakka. Vaikka tekisikin mieli oikeasti ottaa tolta ukolta luulot pois, niin ei viitsi omaa mainettansa alkaa pilata ja saattaa itseänsä pulaaan.

Tätä kyseistä ukkoa myös vaivaa hirveästi tontillamme olevat videokamerammekin, joista hän on jo kertaallee uhannut katkaista piuhat poikki. Lisäksi tämä kys. ukko on kuuleman uhkaillut muitakin naapureita. Sietäisi saada kunnolla kieltämättä turpaansa tämä ukko joltain, että oppisi tavoille... Lisäksi tämä ukko on itse hirveä valittaja tällä kys. alueella, mutta ei ilmeisesti itse kestä kritiikkiä, joka kohdistuu heihin.

Jos sattuisi tämän ukon rouva vielä tulemaan vastaan, niin voisin mielelläni vaihtaa hänen kanssaan pari sanaa, jos hän olisi yhtään asiallisempi ja samalla kertoa, kuinka hänen miehensä juuri viime viikolla pilasi aika pahasti heidän maineensa tällä alueella.

E: TARKENNUKSENA että naapurin ukko oli hiprakassa, en minä. Tajusin tämän vasta sitten, kun olin jo palautetta ehtinyt antaa. Tuskin selväpäinen alkaisi noin riehumaan.

 

[renpeli]

^Eiköhän ukko tiedä, ettei itsekään hyväksyisi muiden koirilta samanlaista käytöstä omalla pihallaan. Se taitaa vaan haluta, että vajoat itse hänen tasolleen pelaamaan hänen peliään.
Jotenkin vaikea uskoa, että rouva olisi paljoakaan parempi. Ukko on varmaan ehtinyt selittämään rouvalleen oman tarinoidun version tapahtuneista.

 

[Mikkos]

Oli aikamoinen show tossa viime viikolla pienomakotitaloalueella meillä.

Naapurin rouva päästi meidän tontille koiransa kuseksimaan puskiin ja mylläämään niitä aamusta (ja ei ollut ensimmäinen kerta). Noh en noita naapureita noin muuten kovin nää, mutta sitten näin itse rouvan isännän illemmalla juuri samana päivänä pienessä hiprakassa. Ajattelin, että ystävälliseen sävyyn huomautan, että ei päästäisi koiraansa noihin meidän puskiin, koska noi puskat/taimenet ovat vielä niin hepposia. Ennen kuin ehdin edes sanoa asiaani loppuun, niin itse isäntä vetikin tästä hullut kilarit. Alkoi toitottamaan muiden naapureiden kuullen, kuinka tässä meidän talossa asuu "mulkku, täysin kyrpä ihminen" ja kuinka "Meidän koira ei teidän puskiin kuseksi ja vahingoittiko se muka niitä!?!?! Tuskin teki niille mitään". Sanoin että ei vahingoittanut tällä kertaa, mutta tuskin tykkäisi itsekään, jos joku tulisi hyppimään heidän puskiensa päälle. Isännän puolustus oli, että "meillä ei ole puskia". Totesin sitten verrannollisesti, että tuskin sitten tykkäisi, että tulisin kuseksimaan hänen autonsa renkaita vasten. Siitäpä sítten itse isäntä riemastukin kahta enemmän. Alkoi tappomerkkien näyttäminen käsillä ja hirveä uhkailu pienten lasten kuullen, kuinka katkoisi kirveellä mulkkuni irti ja kiertäisi sen kaulani ympärille ja sen jälkeen vielä kirveellä pistäisi kädet poikki, että olisi viimeinen tekoni, jos hänen autonsa renkaita vasten tulisin kuselle. Kertoi kuinka myös varmasti hänen volvonsa on maksanut paljon enemmän, kuin meidän puskat. Ei vaan isäntä ymmärtänyt sitä, että rahalla noita puskiakin ostetaan ja työllä ne taimenetkin istutetaan. Piti kuuleman erittäin huonona vertauskuvana hänen volvoansa ja meidän puskia, jotka ovat meidän tontilla. - Ilmeisesti olisi pitänyt niellä ajatus siitä, että jatkossakin heidän koiransa saisi myllätä puskissamme.

Mutta eipä tuo tuohon jäänyt, isäntä ei yhtään halunnut ymmärtää ja niellä ajatusta siitä, että se ei todellakaan ole ok, että heidän koiransa myllää meidän vastaistutetuissa taimenissa ja meidän tontilla. Isäntä tuli vielä toistamiseen riehumaan illalla tontin reunalle muiden naapureiden kuullen ja huudellen "kyrpä, mulkku", "tuuppa koittaa, tuuppa koittaa kuseksimaan autoani vasten", "vanhat naapurit olivat paljon parempia, muuttaisitte pois" jne. Jatkoi riehumistansa ja hirveetä uhittelua kokoajan. Teki mieli jo pamauttaa tuossa vaiheessa kys. n. 60v ukko kanveesiin, kun ei yhtään kuunnellut mitä itselläni oli sanottavaa, eikä halunnut ymmärtää pointtiani. Vasta siinä vaiheessa, kun uhkasin soittaa poliisit ja tehdä rikosilmoituksen kys. ukosta, jollei uhittelu lopu, niin alkoi ukko lähteä takaisin omaa taloansa kohden. Huuteli vielä perässä ja kertoi, "kuinka minä aloitin kuuleman koko jutun ja että kuinka hänellä on tässä ympärillä todistajia". - Ilmeisesti todistajia sille, kuinka hän haukkui koko naapuruston kuullen meidät täysin mulkuiksi ja kyrväksi. Täytyy sanoa, että jos oman lapseni kuullen sattuisi nimittelemään itseäni vielä uudelleen tai alkaisi esim. uhkailee perhettäni, niin sitten riittäisi. Saisi kys. ukko lähteä poliisikyydillä putkaan ja rikosilmoitus perässä, jonka veisin aina ihan käräjille saakka. Vaikka tekisikin mieli oikeasti ottaa tolta ukolta luulot pois, niin ei viitsi omaa mainettansa alkaa pilata ja saattaa itseänsä pulaaan.

Tätä kyseistä ukkoa myös vaivaa hirveästi tontillamme olevat videokamerammekin, joista hän on jo kertaallee uhannut katkaista piuhat poikki. Lisäksi tämä kys. ukko on kuuleman uhkaillut muitakin naapureita. Sietäisi saada kunnolla kieltämättä turpaansa tämä ukko joltain, että oppisi tavoille... Lisäksi tämä ukko on itse hirveä valittaja tällä kys. alueella, mutta ei ilmeisesti itse kestä kritiikkiä, joka kohdistuu heihin.

Jos sattuisi tämän ukon rouva vielä tulemaan vastaan, niin voisin mielelläni vaihtaa hänen kanssaan pari sanaa, jos hän olisi yhtään asiallisempi ja samalla kertoa, kuinka hänen miehensä juuri viime viikolla pilasi aika pahasti heidän maineensa tällä alueella.

"Mikä ihme suomalaisia vaivaa kun ei viitsitä mennä sanomaan suoraan naapuereille jos on jotain onglemia? Miksi aina pitää mennä sotkemaan joku isännöitsijä asiaan?"

 

[Kvarkki]

"Mikä ihme suomalaisia vaivaa kun ei viitsitä mennä sanomaan suoraan naapuereille jos on jotain onglemia? Miksi aina pitää mennä sotkemaan joku isännöitsijä asiaan?"

Känniääliölle lähtee haastamaan riita, mikä voisikaan mennä pieleen On se parempi tosiaan isännöitsijää vaivata, jos ei oikeaa reklamaatiohetkeä löydy tai osaa valita.

Spoileri

Tässähän se omakotitalon isännöitsijä asiaa hoiti

 

[Mikkos]

Känniääliölle lähtee haastamaan riita, mikä voisikaan mennä pieleen On se parempi tosiaan isännöitsijää vaivata, jos ei oikeaa reklamaatiohetkeä löydy tai osaa valita.

Spoileri

Tässähän se omakotitalon isännöitsijä asiaa hoiti

Tossa muuten alkuperäisessä kirjotuksessa ei käy ilmi kumpi oli "hiprakassa", kirjoittaja vai naapuri? Mä sain käsityksen että kirjoittaja oli ottanu ittenään niskasta kiinni pikkuhiprakassa ja saanu sanottua naapurille rohkaisun jälkeen.
Miten on @Kaali ?

 

[Kvarkki]

Tossa muuten alkuperäisessä kirjotuksessa ei käy ilmi kumpi oli "hiprakassa", kirjoittaja vai naapuri? Mä sain käsityksen että kirjoittaja oli ottanu ittenään niskasta kiinni pikkuhiprakassa ja saanu sanottua naapurille rohkaisun jälkeen.
Miten on @Kaali ?

Hyvä huomio, tulkitsin viestin suoraan, että naapuri olisi ollut pienessä. Mutta joka tapauksessa yksi känninen yhtälössä oli liikaa. Ei naapuriasioita parane pienessäkään maistissa hoitaa, jos kyse on negatiivisesta palautteesta.

 

[renpeli]

Hyvä huomio, tulkitsin viestin suoraan, että naapuri olisi ollut pienessä. Mutta joka tapauksessa yksi känninen yhtälössä oli liikaa. Ei naapuriasioita parane pienessäkään maistissa hoitaa, jos kyse on negatiivisesta palautteesta.

No näinpä minäkin tulkitsin. Ettei nyt asiassa olisi jotain muuta vielä taustalla, mitä ei käy Kaalin viestistä ilmi.

 

[Kaali]

Tossa muuten alkuperäisessä kirjotuksessa ei käy ilmi kumpi oli "hiprakassa", kirjoittaja vai naapuri? Mä sain käsityksen että kirjoittaja oli ottanu ittenään niskasta kiinni pikkuhiprakassa ja saanu sanottua naapurille rohkaisun jälkeen.
Miten on @Kaali ?

Juu siis sen verran tarkennuksena, että naapuri oli pienissä sievissä, en minä. Tämän vasta huomasin, kun olin hänelle jo palautetta antanut. Itsehän odottelin jäätelöautoa selvinpäin tuossa tilanteessa ja kyseinen ukko tuli siihen myös. Ei tullut mieleen, että klo 18:00 ukko olisi jo ehtinyt juoda sen verran rähinäviinaa, että olisi tuommoista settiä lähtenyt häneltä suusta. Toisella kertaa kello oli n. 21:30 kun hän tuli uudelleen uhoamaan tontin reunalle, kun omia projektejani siinä tein selvinpäin. Silloin oli jo selkeästi niin sanotusti naamat, heilui hieman puolelta toiselle.

Voisipa tällaiset asiat hoitaa isännöitsijän kautta, mutta itse tässä saa olla oman talonsa isännöitsijä. Ja kyllä, itse uskallan palautetta antaa ja osaan myös ottaa sitä vastaankin. Ajattelin että kys. ukko olisi myös osannut ottaa palautetta vastaan ja pahoitella, vaikka vaimonsa puolesta ja sanoa esim. että "pahoittelut, täytyy sanoa vaimolle, että on vähän tarkempi, että ymmärrän kyllä ettei ole kivaa, että taimet tuhoutuu" tjsp. Itse ainakin voisin rehdisti pahoitella naapurilleni näin. Enkä kyllä varmasti alkaisi uhkailemaan itse tappamisella, jos joku huomauttaisi minulle esim. samasta asiasta tai kertoisi, että lapseni hyppii naapurien pihoilla.

 

[Kvarkki]

Alkoholi ei ole oikeutus, mutta hyvin todennäköinen selitys tapahtuneeseen. Osalle ihmisistä se pienikään määrä ei vaan sovi. Uusi yritys selvinpäin, tuskin se känniääliö edes jälkimmäisestä avautumisesta paljoa muistaa.

e: Ehkä kannattaa pistää vaimo asialle juttelemaan. Sinulla todennäköisesti on jo "leima" otsassa vinkujana, harvemmin silloin ihmiset ottaa palautteen hyvällä vaikka ihan asiastakin sanoisi.

 

[pähk1nä]

Alkoholi ei ole oikeutus, mutta hyvin todennäköinen selitys tapahtuneeseen. Osalle ihmisistä se pienikään määrä ei vaan sovi. Uusi yritys selvinpäin, tuskin se känniääliö edes jälkimmäisestä avautumisesta paljoa muistaa.

e: Ehkä kannattaa pistää vaimo asialle juttelemaan. Sinulla todennäköisesti on jo "leima" otsassa vinkujana, harvemmin silloin ihmiset ottaa palautteen hyvällä vaikka ihan asiastakin sanoisi.

Mitäpä veikkaat, ottaako paremmin palautteen vastaan naiselta?

 

[renpeli]

Mitäpä veikkaat, ottaako paremmin palautteen vastaan naiselta?

Jospa laittaakin naiset puhumaan keskenään. Ehkä hekin saavat keskenään konfliktin aikaiseksi, jolloin sitten tarvitaan jo kolmatta osapuolta sovittelijaksi

 

[Admiral General Aladeen]

Hyvät hermot. Itse olisin kaivanut kameran esiin ja ottanut vähän videolle naapurin kertomia kunnianloukkauksia ja sitten linkkiä yleiselle syyttäjälle todistusaineistoksi käräjille. Mutta kuten itsekin kirjoitit, vaikka tuollaisille kusimulkuille tekisi kuinka mieli antaa opetus, niin joskus on parempi olla itse se viisaampi osapuoli ja lopettaa. Toki jos paska jatkuu, erityisesti kännin ulkopuolellakin, niin asialle täytyykin tehdä jotain ja ratkaisu ei ole turpaan puottaminen koska sitten heilahtaa vain itselle häkki.

Minulla muuten on muutamia äänitallennuksia kännykässä todistusaineistoksi.. öhhh, erästä saatanan ärsyttävää työpaikkakiusaajaa vastaan. Ihan laittomuuksia kaveri harrastaa kun yrittää simputta meikäläistä. Vaikka on monesti tehnyt mieli pistää matsku esitutkintaan, niin en viitsi vielä pilata mainettani työpaikalla. Tekisi niin mieli pistää kunnolla turpaan tai ainakin viedä kaveri rosikseen, mutta aina toppuuttelen että fiksumpi antaa periksi.

 

[Kaali]

Mitäpä veikkaat, ottaako paremmin palautteen vastaan naiselta?

Tämän ukon rouva kyllä tuli myöhemmin samana iltana ilmeisesti etsimään mua ja kun ei löytänyt, niin meni seuraavan naapurin puheille. Tämä toinen naapuri kertoi, että tämä rouva oli kuuleman ihan hyvissä merkeissä keskustellut tämän toisen naapurin kanssa tilanteesta. Tämä toinen naapuri oli sanonut tälle rouvalle, että hänen miehensä käyttäytyi hyvin epäasiattomasti jne. Rouva olisi toivonut tosin, että olisin käynyt hänelle sanomassa asiasta, mutta kun tosiaan ei näitä naapureita kuitenkaan joka päivä näe, niin ajattelin, että olisin voinut ystävällisesti tälle miehellekin sanoa asiasta, mutta hänpä päätti nostaa hirveän haloon ja uhittelun. Mikäli olisin tämän tiennyt etukäteen, niin olisin rouvalle toki sanonnut.

Ja tosiaan tämä koko episodihan tallentui sopivasti myös pihani kameroihin, joissa on lisäksi mikki. Eli koko tapahtuma on ylhäällä tallessa äänitallenteita myöten, jota käytän tarvittaessa syytteiden nostamisessa, jos sama meno jatkuu tämän ukon osalta

E: Täytyy toivoa, että tällä kertaa meni tämä kännin piikkiin, mutta mitä ymmärtänyt, niin ei ole ensimmäinen kerta, kun tämä kys. henkilö on tällä alueella riehunut. Tiedä sitten, että onko ollut niilläkään kerroilla selvinpäin.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Laittomat kamerat jos ne poimii oman tontin ulkopuolelta ääntä/kuvaa.

 

[axxu]

Laittomat kamerat jos ne poimii oman tontin ulkopuolelta ääntä/kuvaa.

Miten äänitys rajataan tontin rajoihin? Ei kai se nyt kamerasta voi laitonta tehdä jos joku huutelee tontin ulkopuolella ja ääni kantautuu kameralle asti?

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Miten äänitys rajataan tontin rajoihin? Ei kai se nyt kamerasta voi laitonta tehdä jos joku huutelee tontin ulkopuolella ja ääni kantautuu kameralle asti?

Se on kameran laittajan ongelma, mutta pidät salakuuntelua laillisena.

 

[maninthemoon]

Laittomat kamerat jos ne poimii oman tontin ulkopuolelta ääntä/kuvaa.

Kuvan kanssa juurikin näin, mutta mites tuon äänen kanssa? Ei ehdi nyt etsimään pykäliä tuohon, mutta voithan sinä esim. äänittää kahden keskistä keskustelua ilman, että toinen on edes tietoinen siitä. Mutta kaiketi toisten keskustelua ei saa äänittää mikäli et ole osallinen tuohon keskusteluun? Tästä tullaankin siihen, että kamerahan kaappaa ääntä jatkuvasti vaikka et olisi paikalla. Voin kyllä olla väärässä tuossa, että ääntä ei saisi tallentaa muuta kuin, että on itse paikalla.

Enkä sano nyt, että tässä tapauksessa tuo olisi laitonta, kun en tiedä mistä asumismuodosta on kyse ja meneekö tuo asia niin, kuin ajattelen sen menevän äänen suhteen. Onko rivitalo, omakotitalo vai jokin muu.

 

[Xanthe_]

Tuo äänitys nyt meni vähän yli itseltä. Samapa se jos ukko tai kamera on pihalla ja kuulee sattumalta sen toisen huutelut. Huutelijan vika omasta mielestä siinä tapauksessa.

 

[axxu]

Se on kameran laittajan ongelma, mutta pidät salakuuntelua laillisena.

Kaupungilla voin esim kävellä ja kuvata videota. Tuleeko videosta laiton jos siihen tallentuu ohikulkijoiden puhetta? Jos ei niin miten se puhe/ääni muuttuu laittomaksi jos tontilla oleva kamera tallentaa tuon saman puheen/äänen?

 

[Myrkky]

Kaupungilla voin esim kävellä ja kuvata videota. Tuleeko videosta laiton jos siihen tallentuu ohikulkijoiden puhetta? Jos ei niin miten se puhe/ääni muuttuu laittomaksi jos tontilla oleva kamera tallentaa tuon saman puheen/äänen?

Kahden kesken käytyjä keskusteluja saa tallentaa salaa, tai saa siinä muitakin olla mukanan kuin vain kaksi. Taas jos jättää mikin tai jotain kuuntelemaan muiden jutteluita ja itse on toisaalla, niin muuttuu laittomaksi. Ja kamera saa kuvata omaa tonttia, muttei naapurin.

Tuo kaupungilla kuvaaminen kännykällä tai kuvausryhmällä, niin siitä en tiedä sitten.

 

[juhaa]

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, syyllistyy salakuunteluun. Kyseisen keskustelun, puheen tai muun äänen tulee olla sellaista, ettei sitä ole tarkoitettu tekijän tietoon ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa.

Salakuuntelu voi olla myös äänen tallentamista - Minilex

www.minilex.fi

 

[maninthemoon]

Kaupungilla voin esim kävellä ja kuvata videota. Tuleeko videosta laiton jos siihen tallentuu ohikulkijoiden puhetta? Jos ei niin miten se puhe/ääni muuttuu laittomaksi jos tontilla oleva kamera tallentaa tuon saman puheen/äänen?

Julkinen paikka joten ei. Mutta jokainen kotonaan tai omalla tontillaan nauttii kotirauhasta,joten sen takia ei enään kuvaaminen tai äänittäminen onnistukkaan.

 

[Kaali]

Miten äänitys rajataan tontin rajoihin? Ei kai se nyt kamerasta voi laitonta tehdä jos joku huutelee tontin ulkopuolella ja ääni kantautuu kameralle asti?

Tuon haluaisin myös tietää. Kamerani eivät meinaa tallenna kuvaa, eikä ääntä tontin ulkopuolella tapahtuvasta liikehdinnästä, mutta ääntä se kyllä tallentaa siten, jos itse satun olemaan kameroille asetetun "kuvausrajan" sisäpuolella samaan aikaan, kun joku huutelee tieltä esim. mulle. Ukko olisi voinut itse olla huutamatta, niin ei ääni olisi kantautunut joka paikkaan? Toki nuo kamerat saisi mutellekin. Lisäksi tontilla on maininta tallentavasta videovalvonnasta.

E: Vähän meni offtopiciks, mutta mielenkiinnosta aloin miettimään sitäkin, että jos vaikka kamerat sojoittaisivat toisen tontille suoraan, mutta eivät kuvaa toisen tontilla tapahtuvasta liikehdinnästä mitään, vaan ainoastaan valitun rajan sisäpuolelta tapahtuvasta liikehdinnästä kuvaa, niin onkohan tuokin silti laitonta? Tällä hetkellä kamerat siis kuvaavat vain tonttiani, eikä muita kohteita (tarkennuksena)

 

[living_death]

Tuskin kuluttajatason valvontakamerat ottaa kovinkaan herkästi tavallista keskustelua vastaan jollei ole ihan kameran alla, mutta eria asia sitten huutelu, ruohonleikkuu ja muu kovempiääninen meteli.

Foorumin nettipoliisit on taas vauhdissa.

 

[Xanthe_]

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, syyllistyy salakuunteluun. Kyseisen keskustelun, puheen tai muun äänen tulee olla sellaista, ettei sitä ole tarkoitettu tekijän tietoon ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa.

Salakuuntelu voi olla myös äänen tallentamista - Minilex

www.minilex.fi

Köh*

"Joka oikeudettomasti -- tallentaa keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä -- kotirauhan suojaamassa paikassa".
Eli raja on kotipiha salakuuntelulaitteelle.. ja jos kantautuu ulommaksi on oma syy. Myös lain toinen kohta voidaan kyltillä toteuttaa että jos kyltillä varoitettu niin ei voi vedota siihenkään ettei VOINUT tietää ainakaan järjellisesti.

Voinut = käännöksenä myös ettei olemassa olevaa keinoa saada tietää (myös vaatii vaivautumista ettei kaikkea kerrota kuten äiti lapselle). Eli jos ei lukenut lain mukaan näkyvissä olevaa kylttiä valvonnasta ei riitä puolustelemaan omaa kermaper*ettään.

 

[axxu]

Julkinen paikka joten ei. Mutta jokainen kotonaan tai omalla tontillaan nauttii kotirauhasta,joten sen takia ei enään kuvaaminen tai äänittäminen onnistukkaan.

Eli jos ääni tallentuu vaikka viereiseltä tieltä joka on julkinen paikka niin on ok, mutta jos ääni tallentuu naapurin tontilta niin ei? @Pertti_Pasanen_Spede :n alkuperäinen väite oli että nuo molemmat olisi laittomia.

 

[maninthemoon]

Eli jos ääni tallentuu vaikka viereiseltä tieltä joka on julkinen paikka niin on ok, mutta jos ääni tallentuu naapurin tontilta niin ei? @Pertti_Pasanen_Spede :n alkuperäinen väite oli että nuo molemmat olisi laittomia.

Julkisella paikalla saat tallentaa kuvaa ja ääntä niin paljon, kuin sielu sietää. Varmaa rajatapauksia tässä myös kuten uimarannat näin esimerkkinä(?).

Taas toisen tonttia tai kotia et saa tallentaa kuvaa etkä ääntä, kun muuten menee kotirauhan rikkomiseksi.

Edit. En tosiaan osaa varmaksi sanoa, että jos kamera on kuitenkin asetettu valvomaan omaa tonttia ja kyltein ilmoitettu ja, jos naapuri tontilta ääni tallentuu tahattomasti, niin rikotaanko lakia. Tämä seikka kiinnostaa itesäkin kyllä. Joten faktaa eikä mutua kiitos.

Järki sanoo kyllä, että tahatonkin äänen äänittäminen ei ole lain mukaista vaikka tarkoitus on valvoa vain omaa tonttia.

Edit2. Kyllä itseasiassa uimarannallakin saa kuvata,nyt kun tuon otin esimerkkinä.

Saako rannalla kuvata vähäpukeista - katso kesäkuvaamisen säännöt

Kesäaikaan ihmisten liikkuessa enemmän myös kameroille tallentuu monenlaista kesänvieton sisältöä. Kuvaaminen on osa sananvapautta, mutta sitä sääntelee muutama asia.

www.mtvuutiset.fi

 

[Zigh]

E: Vähän meni offtopiciks, mutta mielenkiinnosta aloin miettimään sitäkin, että jos vaikka kamerat sojoittaisivat toisen tontille suoraan, mutta eivät kuvaa toisen tontilla tapahtuvasta liikehdinnästä mitään, vaan ainoastaan valitun rajan sisäpuolelta tapahtuvasta liikehdinnästä kuvaa, niin onkohan tuokin silti laitonta? Tällä hetkellä kamerat siis kuvaavat vain tonttiani, eikä muita kohteita (tarkennuksena)

On luonnollisesti laitonta. Vain sillä on merkitystä mitä kameran kuvassa näkyy. Ja siinähän ei saa näkyä senttiäkään naapurin pihasta.

 

[ttppii]

Sinullahan oli tontilla se vakava rottaongelma? Varoituskyltit pihalle, ei ehkä edes tarvita niitä myrkkysyöttejäkään.

 

[Kaali]

On luonnollisesti laitonta. Vain sillä on merkitystä mitä kameran kuvassa näkyy. Ja siinähän ei saa näkyä senttiäkään naapurin pihasta.

Eli periaatteessa on laitonta edes osoittaa kameralla naapurin tonttia, vaikka se ei olisi edes päällä? Ajoin siis tällä takaa sitä, että kun noissa uusissa kameroissa pystyy rajata alueen, että miltä alueelta liikettä havaitessaan kamera tallentaa videota. Eli jos vaikka kameran linssistä puolet osuisi naapurin tonttiin ja puolet omaa tonttiin ja kamera ei tallentaisi, kuin vain omalla tontilla tapahtuvasta liikehdinnästä kuvaa, niin se on laitonta? Eli vaikka ei käytännössä mitään videota kuvaisi naapurin tontista, niin linssiäkään ei saa osoittaa naapurin tontille? -> "Rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen vaatii, että kuvaa oikeudettomasti toisen kotirauhan alueella olevaa ihmistä, tällöin kysymyksessä saattaa olla salakatselu. "

Entäs mites sitten joku kävelykatu/omakotitaloalueen yleinen tie, joista ajetaan tonteille, mahtaako edes sitä saada kuvata? Lähinnä mietin tässä pihatien kuvaamista ja jos tuo hullu mahtaa tulla uudelleen riehuu, niin saisi vielä paremmin tuon kuvaan...

Sinullahan oli tontilla se vakava rottaongelma? Varoituskyltit pihalle, ei ehkä edes tarvita niitä myrkkysyöttejäkään.

En ehkä vielä näin ilkeäksi viitti alkaa, vaikka tätäkin jo mietin leikkisästi

 

[varonen]

Ongelmiahan tulee vain sillon, jos kuvassa näkyy joku henkilö siellä naapurin tontilla. Esimerkiksi valokuvia saat ottaa ihmisten taloista ja pihoista niin paljon kun haluat kunhan niissä ei näy ihmisiä.

 

[Aapelix]

Nykykameroissa voidaan maskata alueet pois, esim. rajaat kuvan tontin rajalle. Rajan yli menevät taustat kamera sumentaa, niin live tilanteessa, kuin tallenteessa.
Tietenkin olettaen, että kyseinen homma on tehty.

 

[Drinkkeri]

Ongelmiahan tulee vain sillon, jos kuvassa näkyy joku henkilö siellä naapurin tontilla. Esimerkiksi valokuvia saat ottaa ihmisten taloista ja pihoista niin paljon kun haluat kunhan niissä ei näy ihmisiä.

Valvontakamera on eri juttu kun et ole itse sitä operoimassa

 

[Jetula]

Täällä on osalla mennyt puurot ja vellit sekaisin. Asia menee lyhkäisyydessään siten, että;


- naapurin puolelta henkilöiden kuvaaminen on kielletttä. Naapurin puolelta on kiellettyä tallentaa ääntä. Mikrofoni rajalle suunnattuna naapuriin on ilmeisen kiellettyä.

- Oman pihan kuvaaminen ja oman pihan äänien tallentaminen on salittua. Ei muutu kielletyksi vaikka äänen lähde on muualla. Normaalisti pihallasi kuuluvat äänet ovat sinun kotirauhasi piirissä.

 

[valexi]

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, syyllistyy salakuunteluun. Kyseisen keskustelun, puheen tai muun äänen tulee olla sellaista, ettei sitä ole tarkoitettu tekijän tietoon ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa.

Eiköhän se tallennettu "keskustelu" ole tarkoitettu tekijän tietoon, jos siinä tekijää solvataan päin naamaa mulkuksi ja uhataan leikata munat ja kädet irti...

 

[Tonnin Seteli]

Seuraavan kerran kun näet naapurin rouvaa tai ukkoa niin kysy että onko Vuffe ollut ihan normaali sillä unohdit että oli sitä rotanmyrkkyä siellä puskien juurella.

Ja jos koira vielä näkyy pihassa niin ei muuta kun kiinni ja löytöeläintaloon. Kyllä se omistaja parin keran jälkeen pitää koiran kiinni kun joutuu makselemaan sen ulos sieltä.

Ihan hyvä vinkki 80-luvulla, mutta nykyään en suosittele edes sanomaan ääneen "rotanmyrkky" hankalan ihmisen kuullen, ellei halua saada poliisia heti ovelle. Pellemaailma valtaa alaa normaalilta tolkun elämältä. Silloin kasarilla ei edes ollut tapana soittaa poliisille, jos naapuri taajamassakin kantoi ihan normaalisti kiväärin autoonsa pelkällä hihnalla, kuten aikuisten ihmisten maailmassa toimittaisiin ja toimittiin kun sellainen oli vielä olemassa.

Tilannepäivitys 2020. Rotanmyrkkyä ei saa luovuttaa kuluttajille ja se on tarkoitettu vain ammattikäyttöön. Rotanmyrkkyä pitää käyttää ohjeiden mukaisesti(mikä on kyllä hyvä juttu). Ohjeiden mukainen rotanmyrkyn käyttö ei käsitä sitä, että marjapuskan alle nakataan syötti. Jos naapuri näyttää olevan epäilyttävien asioiden harrastaja, kuuluu soittaa poliisille, joka sitten ratsaa naapurin auton ja katsoo, onko kivääri farmarin tavaratilassa pahapaha laittomasti niin, että raivohullu naapuri voi helposti ampua autosta.

 

[juhaa]

Eiköhän se tallennettu "keskustelu" ole tarkoitettu tekijän tietoon, jos siinä tekijää solvataan päin naamaa mulkuksi ja uhataan leikata munat ja kädet irti...

Aivan..... ja toki kamera (joka kuvaa omaa pihaa) oli pistetty juuri päälle kun tilanne on ns. päällä.

 

[FiveBridges]

Tässähän niitä mukavia naapureita & asukkaita taas kerrakseen.
Näin sitä kaikki paskat roudataan yhteen kasaan.
Kukaan ei sitten välitä mistään mitään.
Eikä yhtiön isännöintiä kiinnosta paskanvertaa.
Eikä asuntojen vuokraaja Lumo Oy,tä.
Vuokraajalla on pääasia,että rahaa tulee ja paljon sijoittajille.

Ällöttävä jäteongelma piinaa ihmisiä Helsingin Kontulassa

 

[mikkelson]

Tässähän niitä mukavia naapureita & asukkaita taas kerrakseen.
Näin sitä kaikki paskat roudataan yhteen kasaan.
Kukaan ei sitten välitä mistään mitään.
Eikä yhtiön isännöintiä kiinnosta paskanvertaa.
Eikä asuntojen vuokraaja Lumo Oy,tä.
Vuokraajalla on pääasia,että rahaa tulee ja paljon sijoittajille.

Ällöttävä jäteongelma piinaa ihmisiä Helsingin Kontulassa

Eihän tuossa kuvassa edes näkynyt juurikaan tavallisia roskia vaan pelkkää romua joka olisi pitänyt viedä kierrätykseen/kaatopaikalle. Ongelma varmaan paranee sillä, että katetaan tuo jätepiste ja laitetaan lukollinen portti/ovi siihen. Ei ainakaan pääse naapurit heittelemään romujansa sinne.

 

[Devnullable]

Ongelma varmaan paranee sillä, että katetaan tuo jätepiste ja laitetaan lukollinen portti/ovi siihen. Ei ainakaan pääse naapurit heittelemään romujansa sinne.

Ei varmasti parane, vaan päinvastoin. Tuon jälkeen sen jätepisteen edusta on täynnä roskaa ja muuta kamaa. Vieraat eivät pääse laittamaan roskiansa sisäpuolelle ja omat eivät viitsi... Sama ongelma, hieman eri paikka.