PC, PlayStation, XBOX & Nintendo - yhteinen väittelyketju

[DjSunki]

Ai hemmetti, varmaan kannattaa kertoa tuo peliarvosteluja tekeville tahoille. Minkä ihmeen takia käyttää aikaa ja vaivaa arvostelujen kirjoittamiseen kun pelit saisi helpoiten rankattua katsomalla FPS-lukeman.

Haha juuri näin melkoisen tuuheat skenaariot nyt eräällä kirjoittajalla täällä päällänsä.

 

[Jezme]

Ihan raudasta riippumatta pelataan eniten pelejä jotka on todella kevyitä ja rullaa hurjilla fps luvuilla. Jos vaikka vertaa counter striken ja cyberpunkin pelaajamääriä, ja millanen fps millä tahansa laitteella kummallakin pelillä saataisiin, niin nähdään että korkean fps:n pelejä pelataan enemmän. Toki voit esittää väitteen että pelaajat pelais ennemmin jotain muuta ku kynäriä jos niillä vaan olis nopeammat koneet, ja että tein törkeän yleistyksen kun en ota moista huomioon analyysissani.

Tai sitten esitän yksinkertaisesti vain väitteen, että sitä kynäriä pelataan jostain muusta syystä kuin siellä ruudun yläkulmassa pyörivän ”264 fps” mittariarvon takia. Jos kysytään tuhannelta kyseisen pelin pelaajalta ”miksi pelaat CS?” niin kuinkahan moni näistä vastaa ”koska siinä saa korkeat fps lukemat”?

 

[Xbox420#NoScopeLitBlazeIt]

Ihan raudasta riippumatta pelataan eniten pelejä jotka on todella kevyitä ja rullaa hurjilla fps luvuilla. Jos vaikka vertaa counter striken ja cyberpunkin pelaajamääriä, ja millanen fps millä tahansa laitteella kummallakin pelillä saataisiin, niin nähdään että korkean fps:n pelejä pelataan enemmän. Toki voit esittää väitteen että pelaajat pelais ennemmin jotain muuta ku kynäriä jos niillä vaan olis nopeammat koneet, ja että tein törkeän yleistyksen kun en ota moista huomioon analyysissani.

Aikamoinen teoria...
Voisikohan vertailtujen pelien pelaajamäärät vaihdella myös sen vuoksi, että toinen on ilmainen ja toinen maksullinen?

 

[pomk]

Ai hemmetti, varmaan kannattaa kertoa tuo peliarvosteluja tekeville tahoille. Minkä ihmeen takia käyttää aikaa ja vaivaa arvostelujen kirjoittamiseen kun pelit saisi helpoiten rankattua katsomalla FPS-lukeman.

Joo ja ihan turhaan kukaan päivittää esim. tietokoneita ku ei sillä FPS:llä ja pelikokemuksella ole mitään korrelaatiota.

Tai sitten esitän yksinkertaisesti vain väitteen, että sitä kynäriä pelataan jostain muusta syystä kuin siellä ruudun yläkulmassa pyörivän ”264 fps” mittariarvon takia. Jos kysytään tuhannelta kyseisen pelin pelaajalta ”miksi pelaat CS?” niin kuinkahan moni näistä vastaa ”koska siinä saa korkeat fps lukemat”?

Tai vois kysyä että ”mikset pelaa peliä x joka pyörii koneellasi 10fps?” Vois kenties olla ainakin osalla syynä että suorituskyky ei nappaa.

 

[Jezme]

Tai vois kysyä että ”mikset pelaa peliä x joka pyörii koneellasi 10fps?” Vois kenties olla ainakin osalla syynä että suorituskyky ei nappaa.

Ääripäästä toiseen. Näppärästi jäi taas varsinaiseen viestin kysymykseen vastaaminen pois ja heitetään sen sijaan tällainen älyttömyys vastapallona. Emmeköhän me kaikki tiedä miksi käytännössä 30fps on ehdoton minimi pelattavuudelle, miksi mieluummin se 60 ja miksi todennäköisesti aika harva pelaisi 10fps peliä.

Avoimeksi vaan jäi se kuinka ne ”hurjat fps lukemat” takaavat suuret pelaajamäärät ja kuinka montaa oikeasti kiinnostaa onko fps se 60 (oletusarvo) vai jotain ”hurjaa” mikä CS esimerkilläsi tarkoittaa varmaan ainakin 200+. Kunhan on pelikelpoinen fps. Mutta aiempaan peilaten en kyllä rehellisesti sanottuna odottanutkaan kunnollista vastausta.

 

[venalaine]

Haha juuri näin melkoisen tuuheat skenaariot nyt eräällä kirjoittajalla täällä päällänsä.

Voisi kyllä melkein jonkun vuoden vänkääjä palkinnon antaa. Asiassa kuin asiassa vastavirtaan.

Niin eihän sitä tosiaan varmaan kukaan kiistä etteikö fps:llä olisi MITÄÄN merkitystä, mutta se, että se nyt olisi jonkun pisteen jälkeen pääasiallinen valintakriteeri, kuulostaa aika utopistiselta. "Ostaisinko pelin A vai B? Toinen näyttäisi pyörivän 96fps ja toinen peräti 104fps. Tietysti otan tuon kahdeksan freimiä nopeammin pyörivän, sisällöstä viis." Aika harvassa on ne pelit, missä noille freimeillä on oikeasti mitään merkitystä siinä vaiheessa, kun luvut alkaa olla kolminumeroisia tai edes sen maagisen kuudenkympin jälkeen. Siinä voi olla jopa ihan järkevää ajatusta taustalla, että monissa peleissä voi fps:n capata vaikka sitten siihen 60 lukemaan, kun sen ylimenevä on turhaa. Tietysti, jos on tarkoitus ottaa mahdollisimman paljon sähköä töpselistä ja tykkää katsella jollain softalla, että onko nyt varmasti kaiken aikaa GPU:n käyttö tapissa, niin sitten eri juttu.

Tulee muuten tässä mieleen myös sellaiset pikkupelit kuin Zelda Breath of The Wild ja Zelda Tears of the Kingdom. Pelit pyörii 30fps ja välillä dippaa varmasti allekkin, mutta kummasti on aika monelle kymmenelle miljoonalle ihmiselle kelvannut. Eikä se kyllä aikuisten oikeasti tuollaisessa verkkaisesti etenevässä RPG-pelissä mikään ongelma ole. Ainakin itse otan mieluummin hyvin kirjoitetun ja sisältörikkaan pelin alhaisemmilla frameilla, kun jonkun aivottoman tusinatykityksen, jossa saa ultimatez 120fps telkkarin ruudulle.

 

[DarkkiFIN]

Voisi kyllä melkein jonkun vuoden vänkääjä palkinnon antaa. Asiassa kuin asiassa vastavirtaan.

Niin eihän sitä tosiaan varmaan kukaan kiistä etteikö fps:llä olisi MITÄÄN merkitystä, mutta se, että se nyt olisi jonkun pisteen jälkeen pääasiallinen valintakriteeri, kuulostaa aika utopistiselta. "Ostaisinko pelin A vai B? Toinen näyttäisi pyörivän 96fps ja toinen peräti 104fps. Tietysti otan tuon kahdeksan freimiä nopeammin pyörivän, sisällöstä viis." Aika harvassa on ne pelit, missä noille freimeillä on oikeasti mitään merkitystä siinä vaiheessa, kun luvut alkaa olla kolminumeroisia tai edes sen maagisen kuudenkympin jälkeen. Siinä voi olla jopa ihan järkevää ajatusta taustalla, että monissa peleissä voi fps:n capata vaikka sitten siihen 60 lukemaan, kun sen ylimenevä on turhaa. Tietysti, jos on tarkoitus ottaa mahdollisimman paljon sähköä töpselistä ja tykkää katsella jollain softalla, että onko nyt varmasti kaiken aikaa GPU:n käyttö tapissa, niin sitten eri juttu.

Tulee muuten tässä mieleen myös sellaiset pikkupelit kuin Zelda Breath of The Wild ja Zelda Tears of the Kingdom. Pelit pyörii 30fps ja välillä dippaa varmasti allekkin, mutta kummasti on aika monelle kymmenelle miljoonalle ihmiselle kelvannut. Eikä se kyllä aikuisten oikeasti tuollaisessa verkkaisesti etenevässä RPG-pelissä mikään ongelma ole. Ainakin itse otan mieluummin hyvin kirjoitetun ja sisältörikkaan pelin alhaisemmilla frameilla, kun jonkun aivottoman tusinatykityksen, jossa saa ultimatez 120fps telkkarin ruudulle.

Toihan se just on, se on pelistä kiini onko sillä fps lukemalla mitään hirveetä väliä. Karkeesti voisin sanoa että hidas temposet pelit, niin hyvin niitä pelailee 30fps. First Person Shooter pelit sitten taas niin se 60 on ihan kiva, etenkin jos se ei oo mikään PvP refleksihippa paukuttelu. Autopelit sitten on taas sellanen missä itte haluun sen fps sinne päälle 100, kun se ainakin tuntuu parantavan omaa ajoa. Tärkeintä tosin ittelle on se että se fps pysyy tasasena, se ärsyttää jos peli sahaa vaikka 30 ja 90 välillä, sen huomaa kyllä.

 

[swttii]

Toisille riittää 30 ja toisille ei. Kumpikaan ei ole väärä mielipide.

Joo, tää on totta. Cyberpunk redditiä kun selaa siellä kans jengi pistää kaikki MAX superasetukset ja on tyytyväinen jos peli on lukittu 30 fps. En voi ymmärtää, mutta ei kai sitä voi toisten harrastamista kritisoida.

 

[pomk]

Ääripäästä toiseen. Näppärästi jäi taas varsinaiseen viestin kysymykseen vastaaminen pois ja heitetään sen sijaan tällainen älyttömyys vastapallona. Emmeköhän me kaikki tiedä miksi käytännössä 30fps on ehdoton minimi pelattavuudelle, miksi mieluummin se 60 ja miksi todennäköisesti aika harva pelaisi 10fps peliä.

Avoimeksi vaan jäi se kuinka ne ”hurjat fps lukemat” takaavat suuret pelaajamäärät ja kuinka montaa oikeasti kiinnostaa onko fps se 60 (oletusarvo) vai jotain ”hurjaa” mikä CS esimerkilläsi tarkoittaa varmaan ainakin 200+. Kunhan on pelikelpoinen fps. Mutta aiempaan peilaten en kyllä rehellisesti sanottuna odottanutkaan kunnollista vastausta.

Jos seuraisit keskustelua, niin tämäkin turha vääntö lähti siitä kun joku esitti että 30fps on ihan hyvä ja että kuinka kukaan tyypillinen xbox pelaaja ei jätä pelejä pelaamatta tuon takia.

Tähän sitten kommentoin että luultavasti on joku korrelaatio fps:n ja pelaajamäärien välillä, ja heitin kärjistetyn heiton kynäristä ja cyberpunkista.

Fakta on että pelattavuus paranee fps:n noustessa, tarkoittaen että esittämäni korrelaatio hyvin todennäköisesti on olemassa. Voidaan toki vääntää turhaan siitä että missäköhän kohtaa fps:n noustessa se korrelaatio lakkaa, harmittavasti dataa ei ole millä aihetta tutkia.

se nyt olisi jonkun pisteen jälkeen pääasiallinen valintakriteeri, kuulostaa aika utopistiselta.

Kuka moisen esityksen tänne on kirjoittanut? Täällä on keskusteltu korrelaatiosta, ei muusta. Tilastollisen merkittävyyden raja lienee silloin hyvä lähtökohta keskustelulle, ei ”pääasiallinen valintakriteeri”. Ei jumalauta

 

[venalaine]

Kuka moisen esityksen tänne on kirjoittanut? Täällä on keskusteltu korrelaatiosta, ei muusta. Tilastollisen merkittävyyden raja lienee silloin hyvä lähtökohta keskustelulle, ei ”pääasiallinen valintakriteeri”. Ei jumalauta

Että ihan tilastotieteen puolella onkin tässä hommassa oltu. No minkäslaiseen aineistoon perustuen ja millä testeillä olet näitä korrelaatioita laskeskellut? Jos muuten haluat viisastella tähän sävyyn, niin kannattaa puhua edes oikeilla termeillä. Se on nimittäin tilastollisesti merkitsevä eikä merkittävä. Ja ei, se ei ole tässä tapauksessa se ja sama.

 

[pomk]

Että ihan tilastotieteen puolella onkin tässä hommassa oltu. No minkäslaiseen aineistoon perustuen ja millä testeillä olet näitä korrelaatioita laskeskellut? Jos muuten haluat viisastella tähän sävyyn, niin kannattaa puhua edes oikeilla termeillä. Se on nimittäin tilastollisesti merkitsevä eikä merkittävä. Ja ei, se ei ole tässä tapauksessa se ja sama.

Kunhan totesin että pitää olla ns. kujalla jos yhdistää sanan korrelaatio käsitteeseen ”pääasiallinen valintakriteeri”. Noh, meitä on moneen junaan. Tilastotieteen valinta kontekstiksi tulisi olla täysin selvää kaikille jotka ymmärtävät mitä kyseinen sana tarkoittaa.

Korrelaatio – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Itse en ole laskenut korrelaatioita, vaan spekuloinut että sellainen hyvin suurella varmuudella olisi havaittavissa. Tämä selviää jos luet kirjoitetut viestit.

 

[Oxamin]

Starfield amerikassa tämän vuoden listalla sijalla 10.
GP peliksi ihan kohtalaisesti.

Call of Duty: Modern Warfare 3 is the best-selling game of November 2023 in the US, per Circana

Despite harsh reviews, the latest Call of Duty title is again the best-selling game of its launch month.

www.windowscentral.com

 

[pomk]

Starfield amerikassa tämän vuoden listalla sijalla 10.
GP peliksi ihan kohtalaisesti.

Call of Duty: Modern Warfare 3 is the best-selling game of November 2023 in the US, per Circana

Despite harsh reviews, the latest Call of Duty title is again the best-selling game of its launch month.

www.windowscentral.com

Harmi että eivät kerää tietoja kaikilla alustoilla kaikista peleistä. Esim. bg3:n myynnit puuttuvat, jotka puskisivat starfieldin varmasti sijalle 11. Muitakin kenties puuttuu?

Lisäksi jännästi xboxin pelatuimmat pelit on ihan eri järjestyksessä kuin viime sivulla tänne postattu lista. Toki usa only vs. maailma, mutta erot on todella isoja.

 

[Xbox420#NoScopeLitBlazeIt]

Kunhan totesin että pitää olla ns. kujalla jos yhdistää sanan korrelaatio käsitteeseen ”pääasiallinen valintakriteeri”. Noh, meitä on moneen junaan. Tilastotieteen valinta kontekstiksi tulisi olla täysin selvää kaikille jotka ymmärtävät mitä kyseinen sana tarkoittaa.

Korrelaatio – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Itse en ole laskenut korrelaatioita, vaan spekuloinut että sellainen hyvin suurella varmuudella olisi havaittavissa. Tämä selviää jos luet kirjoitetut viestit.

Ja korrelaatio ei implikoi kausaliteettia. Ihan perusjuttuja ja tulisi olla selvää kaikille, jotka puhuvat korrelaatiosta. Mites sun korrelaatioille käy, jos otat analyysiisi mukaan Switchin ja sen pelit kuten Zelda tai sun salaisen suosikin Candy Crushin?
Tieteellisessä yhteisössä sun tapauksessa puhuttaisiin aineiston peukaloimisesta halutun lopputuloksen saavuttamiseksi.
Muutenkin aika reikäinen logiikka että FPS on yhtäkuin pelaajamäärät. Otitko huomioon että pelatuimmat pelit ovat F2P ja ne ihan lähtökohtaisesti tavoittelee mahdollisimman suuria pelaajamääriä, jolloin niistä ei edes tehdä mitään grafiikkamörssäreitä. Totta kai sitä CS:ää pelataan enemmän jo pelkästään siitä syystä, koska se pyörii vaikka perunalla. Ja suosioon vaikuttaa myös muutama muukin seikka, vaikka sinä et sitä ehkä pysty itsellesi myöntämään, kuten esimerkiksi se itse peli ja sen sisältö, markkinointi, some, e-urheilu jne. jne.

Miten tuo Baldurs Gate 3:kin voi olla niin suosittu kun FPS heittelee aika pahastikin?

 

[manmangler]

Miten tuo Baldurs Gate 3:kin voi olla niin suosittu kun FPS heittelee aika pahastikin?

Kuninkas tuo jumalkonsoli vajoo noin alas performance modessa. Onneksi PC:llä kunnolla säädettävää jos 79503D, 64 GB RAM ja RTGX 4090 vajoo noin alas

 

[Quantum]

Kuninkas tuo jumalkonsoli vajoo noin alas performance modessa. Onneksi PC:llä kunnolla säädettävää jos 79503D, 64 GB RAM ja RTGX 4090 vajoo noin alas

Erittäin riippuvainen prosessorista. Siksi konsoleilla on rajua sahausta. DF testissä konsoleiden prossua suunnilleen vastaava Ryzen 5 3600 oli liemessä.

 

[venalaine]

Ja korrelaatio ei implikoi kausaliteettia. Ihan perusjuttuja ja tulisi olla selvää kaikille, jotka puhuvat korrelaatiosta. Mites sun korrelaatioille käy, jos otat analyysiisi mukaan Switchin ja sen pelit kuten Zelda tai sun salaisen suosikin Candy Crushin?
Tieteellisessä yhteisössä sun tapauksessa puhuttaisiin aineiston peukaloimisesta halutun lopputuloksen saavuttamiseksi.
Muutenkin aika reikäinen logiikka että FPS on yhtäkuin pelaajamäärät. Otitko huomioon että pelatuimmat pelit ovat F2P ja ne ihan lähtökohtaisesti tavoittelee mahdollisimman suuria pelaajamääriä, jolloin niistä ei edes tehdä mitään grafiikkamörssäreitä. Totta kai sitä CS:ää pelataan enemmän jo pelkästään siitä syystä, koska se pyörii vaikka perunalla. Ja suosioon vaikuttaa myös muutama muukin seikka, vaikka sinä et sitä ehkä pysty itsellesi myöntämään, kuten esimerkiksi se itse peli ja sen sisältö, markkinointi, some, e-urheilu jne. jne.

Tieteellisessä yhteisössä huomauteltaisiin puuttuvan muuttujan harhasta. Eli onhan se helppo valikoida omaan hypoteesiin sopivasti pari muuttujaa (tässä tapauksessa fps ja suosio) ja löytää niiden välillä yhteys, mutta samaan aikaan jää huomiotta useita muita muuttujia, joiden selitysvoima on paljon suurempi. Tuon CS:n tapauksessa varmasti juurikin pelin ilmaisuus ja se, että se pyörii lähes millä vain raudalla, ovat varmasti paremmin selittäviä tekijöitä. Pelkästään jossain Venäjällä on tuolla CS:llä useampi miljoonaa pelaajaa ja aika monella lienee se tilanne, että joko pelaa sitä tai sitten ei mitään, kun juuri mikään muu ei pyöri.

 

[pomk]

Ja korrelaatio ei implikoi kausaliteettia.

Ei niin. Se implikoi korrelaatiota.

Mites sun korrelaatioille käy, jos otat analyysiisi mukaan Switchin ja sen pelit kuten Zelda

Kyseisen alustan pelien myyntitietoja ei valitettavasti ole kattavasti saatavilla. Monet alustan pelit, kuten super mario wonder ja metroid, pyörii 60 fps. Loput on yleistäen varsin hidastempoisia pelejä. Uskoisin että switchilläkin jos zelda pyörisi vain 15 fps, 30 fps sijaan, niin sen myynnit olisivat heikommat.

Tieteellisessä yhteisössä sun tapauksessa puhuttaisiin aineiston peukaloimisesta halutun lopputuloksen saavuttamiseksi.

Häh? Tässä on vasta ehditty hypoteesiin asti, ei mihinkään tieteelliseen "lopputulokseen", mitä sillä tarkoitatkaan.
Heitä ilmoille toki joku vastahypoteesi, esim. että FPS:n ja pelaamisen välillä ei ole mitään korrelaatiota.

Muutenkin aika reikäinen logiikka että FPS on yhtäkuin pelaajamäärät.

Tälläistäkään kukaan ei ole esittänyt. Korrelaatio ja yhtäsuuruus ei ole sama asia.

Totta kai sitä CS:ää pelataan enemmän jo pelkästään siitä syystä, koska se pyörii vaikka perunalla.

Aivan. Olet asian ytimessä. Pelataan pelejä joilla saadaan mukava FPS.

Miten tuo Baldurs Gate 3:kin voi olla niin suosittu kun FPS heittelee aika pahastikin?

Jaa-a. Varmaan siksi koska se on parempi peli ja kovempi FPS ku starfieldissä?

CS:n tapauksessa varmasti juurikin pelin ilmaisuus ja se, että se pyörii lähes millä vain raudalla

Jep, eli kova FPS -> halu pelata. Harva peli ei aidosti käynnisty raudalla ku raudalla, järkevissä rajoissa, mutta pelikokemus on hitailla koneilla niin sontaa että pelaaminen jää väliin.

Olette siis kenties molemmat ilmeisesti sitä mieltä että liian matala FPS rajaa osan peleistä pois. Samaan aikaan valitatte kun esitän että FPS:n ja pelaamisen välillä on luultavasti joku korrelaatio. Ota tästä nyt sit selvää taas kerran...


edit: testiasettelu vois vaikka olla sama peli ja FPS (sokkona tietty) 5, 10, 15, 20, 30, 40, 60, 100, 200, 400 ja sit kysytään että millä näistä vaihtoehdoista haluaisit peliä pelata (vaikka jokaista vaihtoehtoa asteikolla 1-5). Väitän että tulokset on sen suuntaiset että joku korrelaatio löytyy... Mihin FPS lukuun se halun määrän kasvu sitten lopulta rajoittuu, paha sanoa.

 

[Swagettiyologne]

Pelasin R6 siegeä pitkää 244fps, kunnes ostin Nintendo switch jolla pelasin Skyrimin (uudelleen) ja zelda breath of the wild usean kerran läpi. Olen sitä mieltä että molemmat nintendolla pelatut pelit oli peleinä parempia kuin siege.

 

[pomk]

Pelasin R6 siegeä pitkää 244fps, kunnes ostin Nintendo switch jolla pelasin Skyrimin (uudelleen) ja zelda breath of the wild usean kerran läpi. Olen sitä mieltä että molemmat nintendolla pelatut pelit oli peleinä parempia kuin siege.

Hieno homma. Olisko R6 siege sinusta parempi vai huonompi peli jos se olisi pyörinyt 244 fps:n sijaan 24,4 fps? Tai nipan pelit 30 fps sijaan 300 fps? Pelaisitko niitä mielummin matalla vai korkealla fps:llä ja voisitko kuvitella että saavutettavissa oleva fps vaikuttaisi joskus ostopäätöksiisi esim. tietokoneella pelatessasi?

 

[manmangler]

Erittäin riippuvainen prosessorista. Siksi konsoleilla on rajua sahausta. DF testissä konsoleiden prossua suunnilleen vastaava Ryzen 5 3600 oli liemessä.

OTin tän vaan siksi kun muuta sivu sitten PS5 pääsi "joka" pelissä performance 60 FPS Nyt perrformance ei riitä edes 30 FPS

 

[Swagettiyologne]

Hieno homma. Olisko R6 siege sinusta parempi vai huonompi peli jos se olisi pyörinyt 244 fps:n sijaan 24,4 fps? Tai nipan pelit 30 fps sijaan 300 fps? Pelaisitko niitä mielummin matalla vai korkealla fps:llä ja voisitko kuvitella että saavutettavissa oleva fps vaikuttaisi joskus ostopäätöksiisi esim. tietokoneella pelatessasi?

Yhä edelleen pelaan R6 mutta läppärillä, enkä koe että tarvitsisin enää parempaa. Nyt mennään siis 1080@120. Pelasin R6 myös puolison läppärillä missä oli maailman hölmöin näyttö 4k@48hz? Ellen väärin muista, eikä HZ saanut nostettua vaikka resoluutiota laski. Hyvin peli silti maistui.

Pelaisinko zeldan mielummin 300fps kuin 30fps, se varmaa riippuisi mikä olisi lopullinen hinta. En usko että peli sillä muuttuisi paremmaksi vaan pelikokemus.

Se miten peli pyörii ei ole ikinä vaikuttanut minun ostopäätökseen.

 

[venalaine]

Hieno homma. Olisko R6 siege sinusta parempi vai huonompi peli jos se olisi pyörinyt 244 fps:n sijaan 24,4 fps? Tai nipan pelit 30 fps sijaan 300 fps? Pelaisitko niitä mielummin matalla vai korkealla fps:llä ja voisitko kuvitella että saavutettavissa oleva fps vaikuttaisi joskus ostopäätöksiisi esim. tietokoneella pelatessasi?

Tollasilla ääripäihin vedetyillä esimerkeillä saa aika helposti vängättyä keskustelua haluamaansa tulokseen. Eri juttu sitten, että mitä järkeä noissa on. Jos asettelet kysymyksen tyyliin, onko 200fps parempi kuin 5fps, niin tuskin siihen kukaan vastaa, että 5fps. Mutta ei sen perusteella kannata silti tehdä yleistystä, että mitä korkeampi fps niin sen parempi aina ja kaikkialla ja kaikilla. Näissä keskusteluissa aika perustavanlaatuinen ongelma on, että useat henkilöt ovat, omiin kokemuksiinsa perustuen, ampunut alas näitä sinun juttujasi, mutta se ei kelpaa, koska kyllähän sinä nyt tiedät paremmin kuin henkilö itse, että miten asia on. Mutta onhan tämäkin nyt kyllä oikeastaan ihan ajanhukkaa tällaisesta jauhaa. Kaikki varmasti ymmärtää, miten asia tosielämässä on.

 

[Xbox420#NoScopeLitBlazeIt]

Ei niin. Se implikoi korrelaatiota.

Ööh okei... Huvita minua sen verran, että kerrot nyt omin sanoin mikä on korrelaatio. Sen jälkeen voit miettiä mikä on kausaliteetti ja miten ne ehkä mahdollisesti liittyvät toisiinsa.

Häh? Tässä on vasta ehditty hypoteesiin asti, ei mihinkään tieteelliseen "lopputulokseen", mitä sillä tarkoitatkaan.
Heitä ilmoille toki joku vastahypoteesi, esim. että FPS:n ja pelaamisen välillä ei ole mitään korrelaatiota.

Sun alkuperäinen "hypoteesisi" oli : "Ihan raudasta riippumatta pelataan eniten pelejä jotka on todella kevyitä ja rullaa hurjilla fps luvuilla."
Sun "hypoteesi" kumoutuu jo ihan pelkästään sillä että, sittenhän maailman suosituin peli olisi vaikkapa Nintendon Ice Climbers, ihan vain koska se nyt sattuu pyörimään 100000fps, niin halutessa.

Jaa-a. Varmaan siksi koska se on parempi peli ja kovempi FPS ku starfieldissä?

Parempi peli? Mitä? Eikö suositun pelin mittari ollutkaan pelkkä FPS. Kiistaton korrelaatio pelaajamäärissä ja FPS:ssä. Niinkuin olet julistanut?
Ota tästä nyt sit taas selvää.

 

[Jezme]

Jos seuraisit keskustelua, niin tämäkin turha vääntö lähti siitä kun joku esitti että 30fps on ihan hyvä ja että kuinka kukaan tyypillinen xbox pelaaja ei jätä pelejä pelaamatta tuon takia.

Tähän sitten kommentoin että luultavasti on joku korrelaatio fps:n ja pelaajamäärien välillä, ja heitin kärjistetyn heiton kynäristä ja cyberpunkista.

Fakta on että pelattavuus paranee fps:n noustessa, tarkoittaen että esittämäni korrelaatio hyvin todennäköisesti on olemassa. Voidaan toki vääntää turhaan siitä että missäköhän kohtaa fps:n noustessa se korrelaatio lakkaa, harmittavasti dataa ei ole millä aihetta tutkia.

Missähän kohtaa tuo ”kukaan ei jätä pelejä 30fps takia pelaamatta” väitös oli? En ainakaan äkkiseltään löytänyt tällaista vaikka ilmeisesti koko keskustelu on rakentunut tuollaisen ympärille. Itse pohdiskelin sitä kuinka moni Series S konsolilla pelaava jättää 30fps takia välistä, kun kyseiseen konsoliin kovasti viittaat. Syynä lähinnä se, että miksi 30fps peleille allerginen lähtökohtaisesti ostaisi Series S:n (pääkonsoliksi) eikä Series X?

Monesti tunnut käyttävän myös tuota yhteyttä ’tyypillinen xbox pelaaja = series s konsolilla pelaava’ ja tuolla kytköksellä voisin kyllä väittää, että aikas harva jättää pelejä 30fps takia sivuun. Ja jos yleisesti ottaen puhutaan ”tyypillisestä pelaajasta” niin mikä tämän määritelmä on ja kuinka moni näistä edes tietää mikä tarkoittaa fps? Ja kuinka moni tällä foorumilla, saati tässä langassa, olevista loksahtaa tuohon kategoriaan? Aika harvoin tällaisten isojen massatuotteiden/-harrastusten kohdalla nämä ”tyypilliset käyttäjät” keskustelevat foorumeilla aktiivisesti asiasta, etenkään näin teknisellä tasolla.

Mitä tulee tuohon Cyberpunk vs. CS vertaukseen niin eikös siinä nyt verrata kahta PC peliä keskenään? PC puolella ymmärtääkseni oletus oli, että pelit pyörii 60fps? Sillä varmasti onkin vaikutusta pelaajamääriin onko peli 10fps vai 60fps. Nuo molemmat pelit saa kuitenkin tuolla alustalla pyörimään pelikelpoisilla fps lukemilla jonka jälkeen on sama, onko se fps lukema x, 2x vai 10x. Jossain kohtaa se pelattavuudenkin paraneminen lakkaa vaikka FPS nousee, muuten kaikki puukottaisivat pelinsä näyttämään samalta kuin tuo CS.

 

[venalaine]

Monesti tunnut käyttävän myös tuota yhteyttä ’tyypillinen xbox pelaaja = series s konsolilla pelaava’ ja tuolla kytköksellä voisin kyllä väittää, että aikas harva jättää pelejä 30fps takia sivuun. Ja jos yleisesti ottaen puhutaan ”tyypillisestä pelaajasta” niin mikä tämän määritelmä on ja kuinka moni näistä edes tietää mikä tarkoittaa fps? Ja kuinka moni tällä foorumilla, saati tässä langassa, olevista loksahtaa tuohon kategoriaan? Aika harvoin tällaisten isojen massatuotteiden/-harrastusten kohdalla nämä ”tyypilliset käyttäjät” keskustelevat foorumeilla aktiivisesti asiasta, etenkään näin teknisellä tasolla.

Tuo on oikeasti ihan hyvä pointti. Peruspelaajahan ostaa jonkun konsolin tai PC:n ja siihen pelin, kun on kuullut, että se on hyvä tai sitä on hypetetty mediassa tai kaveritkin sitä pelaa, ja sitä sitten pelataan ja se toimii miten toimii. Muutama päivästä toiseen tech-foorumilla jankkaava nörtti ei todellakaan edusta peruspelaajaa. Ei peruspelaajalla ole välttämättä mitään käsitystä mistään fps:stä ja eihän sellaisten tarkkailuun konsoleilla ole oikein edes eväitä. Pitää kaivella netistä jotain performance revieweitä ja ne on sitten taas ihan eri tyyppien kuin peruspelaajien hommia. Peruspelaajat pelaa pelejä ja pelit on ajanvietettä, eikä mitään sen vakavampaa.

 

[pomk]

Mutta ei sen perusteella kannata silti tehdä yleistystä, että mitä korkeampi fps niin sen parempi aina ja kaikkialla ja kaikilla.

Mitään sellaista en ole esittänyt. On puhuttu korrelaatiosta.

Huvita minua sen verran, että kerrot nyt omin sanoin mikä on korrelaatio. Sen jälkeen voit miettiä mikä on kausaliteetti ja miten ne ehkä mahdollisesti liittyvät toisiinsa.

Toinen on tilastomatikkaan liittyvä termi ja toinen sitoo sen syy-seuraus suhteeseen.

Parempi peli? Mitä? Eikö suositun pelin mittari ollutkaan pelkkä FPS. Kiistaton korrelaatio pelaajamäärissä ja FPS:ssä. Niinkuin olet julistanut?
Ota tästä nyt sit taas selvää.

On siinä kovempi FPS myös. Sattumaako? Paha sanoa. Korrelaatio ainakin löytyy.

miksi 30fps peleille allerginen lähtökohtaisesti ostaisi Series S:n (pääkonsoliksi) eikä Series X?

Jos menee vaikka massan mukana ja ostaa sen mitä suurin osa muistakin xbox pelaajista? Vaikea sitä syytä on aina arvata. Muutenkin xbox hankitaan varmaan ensisijaisesti kustannussyistä ja tällöin fps snobismi ei mene oikein käsi kädessä käyttäjäkunnan kanssa.

Sun "hypoteesi" kumoutuu jo ihan pelkästään sillä että, sittenhän maailman suosituin peli olisi vaikkapa Nintendon Ice Climbers, ihan vain koska se nyt sattuu pyörimään 100000fps, niin halutessa.

Täh? Hypoteesi on että on joku korrelaatio fps:n ja pelaamisen välillä. Ei sen tarvitse skaalautua äärettömyyksiin asti, saati olla edes kymmenen ensimmäisen pelinvalitsemiskriteerin joukossa.

Korrelaatio löytyy sopivalla testiasettelulla varmasti, sillä on täysin mahdoton ajatus että esimerkiksi alle 5% ihmisistä pelaisi mielummin kynäriä 200 fps kuin 5 fps. Veikkaan että vielä jonnekkin 100 fps paikkeille asti merkittävä osa ihmisistä pelaisivat mielummin nopeammalla fps:llä.

 

[venalaine]

Täh? Hypoteesi on että on joku korrelaatio fps:n ja pelaamisen välillä. Ei sen tarvitse skaalautua äärettömyyksiin asti, saati olla edes kymmenen ensimmäisen pelinvalitsemiskriteerin joukossa.

Jos tämä on typistynyt tähän, niin sanoisin, että ei kovin kunnianhimoista ja aikalailla itsestään selvää. Jos fps 0, ei peliä voi pelata, jos se menee sen yli, niin se on edes mahdollista. Siinä se sinun "joku korrelaatio fps:n ja pelaamisen välillä" tulee osoitetuksi.

 

[pomk]

Jos tämä on typistynyt tähän, niin sanoisin, että ei kovin kunnianhimoista ja aikalailla itsestään selvää. Jos fps 0, ei peliä voi pelata, jos se menee sen yli, niin se on edes mahdollista. Siinä se sinun "joku korrelaatio fps:n ja pelaamisen välillä" tulee osoitetuksi.

Jep. Jotkut täällä silti jaksavat väittää vastaan. Ihmeellistä.

Missä kohtaa se fps sitten koetaan ratkaisevaksi ongelmaksi tilastollisesti merkitsevällä osalla ihmisiä on ihan hyvä kysymys. Veikkaan että osa jättää pelejä kauppaan koska 30fps.

 

[Swagettiyologne]

Veikkaan että osa jättää pelejä kauppaan koska 30fps.

Googlen mukaan 31 miljoonaa zelda botw kopiota myyty. Tuntuu olevan tosi pieni osa ketä jättää pelin hyllylle 30fps takia.

 

[venalaine]

Switchiä myyty maailmalla jotain 133 miljoonaa kappaletta ja suuri osahan sen suosituista peleistä on 30fps.

Tässä esimerkkejä (lista ei kattava):

Zelda Breath of The Wild
Zelda Tears of The Kingdom
Pokémon Let’s go Pikachu
Pokémon Let’s go Eevee
Pokémon Sword
Pokémon Shield
Luigi’s Mansion 3
Kirby Star Allies
Kirby the Forgotten Land
Xenoblade definitive edition
Xenoblade 2
Xenoblade 3
Fire Emblem Three Houses
Fire Emblem Engage
Kingdom Battle
Sparks of Hope
Pikmin 1
Pikmin 2
Pikmin 3 Deluxe
Pikmin 4
The Witcher 3
Doom (2016)
Doom Eternal
Alien Isolation
Outlast
Outlast 2
No Man’s Sky
Skyrim
Crash Bandicoot Trilogy
Crash Bandicoot 4
Spyro Reignited Trilogy
Tony Hawk’s Pro Skater
Persona 5 Royal
Shin Megami Tensei 5
Bioshock Collection
Borderlands Collection
Hellblade
Crysis Trilogy
Fortnite

Noista kun alkaisi myyntimääriä laskeskella yhteen, niin aika monia satoja miljoonia, jollei miljardi, kappaleita varmastikin tulisi. Eivätkä muuten ole siellä Game Passissa eli on varmasti ihan ostamalla pitänyt ostaa.

 

[manmangler]

Lisäksi tuossa FPS pröystäilyssä pitää muistaa antiikkiset pelimoottorit. Itse pelailen paljon Fallout ja Elder Scrolls pelejä. Vaikka olisi mikä hirmu niissä alla niin lukitsen FPS aina 60, sama jopa starfield (Koska sama antiikki alla).

Kohta pamahtaa kiljoona viestiä kuinka voi korjata fysiikkamoottorin, mutta kysymykseen tuleekin oikeasti scripti moottori. Fysiikka vaan tekee hauskoja efektejä mutta scripti aiheuttaa kivoja bugeja questeissa jne... Kuinka olikaan valitettu bugi Fallout 4:ssa terminaalissa kun fps olikin yli 60...

 

[pomk]

31 miljoonaa zelda botw kopiota

Switchiä myyty maailmalla jotain 133 miljoonaa

Näin on juu käynyt. Xbox series s myy kans paremmin ku isoveljensä ja edellisessä konsoligenissäki 30fps oli sääntö.

Silti moni päätti pelata pc:llä koska 30fps on vaan aika roskaa, IMO. Kenties jopa tilastollisesti merkitsevä osa.

Nimim. Ostaisin switchin jos pelit olis pääsääntöisesti 60+fps.

 

[Lacsative]

Peruspelaajahan ostaa jonkun konsolin tai PC:n ja siihen pelin, kun on kuullut, että se on hyvä tai sitä on hypetetty mediassa tai kaveritkin sitä pelaa, ja sitä sitten pelataan ja se toimii miten toimii.

Tämä on ihan totta, ja kuvaa aika hyvin peruspelaajaa, joista ei suurin osa taida edes tietää mitä FPS tarkoittaa. Mutta se että he ei sitä tiedä, ei poista sitä etteikö tiettyyn pisteeseen asti paremmat grafiikat ja korkeampi FPS tarkoittaisi myös parempaa pelikokemusta, ja mää väitän että näin se on suurimmalle osalle.

Eli siis, jos peruspelaaja testaisi konsolin huonompia grafiikoita 30fps vs PC +60 FPS eikä kuvan tarkkuuden vaihtelua kuten konsoleilla, niin suurin osa kuvaisi jälkimmäistä paremmaksi pelikokemukeksi. Myös niistä peruspelaajista, koska 30fps on ihan tervaa jos pääsee testaamaan edes sitä 60, puhumattakaan kunnon PC ja +100 fps.

Eli summasummarum, FPS ei merkitse peruspelaajille, koska heillä ei ole parempaa tietoa asiasta. Ja korkeampi FPS sekä parempi kuvanlaatu nostaa pelikokemusta luultavasti suurimman osan mielestä, jos verrataan sitä 30fps tai sitten 60fps jossa kuvan tarkkuus dippaa älyttömästi. Onko joku eri mieltä näistä?

 

[Jezme]

Tämä on ihan totta, ja kuvaa aika hyvin peruspelaajaa, joista ei suurin osa taida edes tietää mitä FPS tarkoittaa. Mutta se että he ei sitä tiedä, ei poista sitä etteikö tiettyyn pisteeseen asti paremmat grafiikat ja korkeampi FPS tarkoittaisi myös parempaa pelikokemusta, ja mää väitän että näin se on suurimmalle osalle.

Eli siis, jos peruspelaaja testaisi konsolin huonompia grafiikoita 30fps vs PC +60 FPS eikä kuvan tarkkuuden vaihtelua kuten konsoleilla, niin suurin osa kuvaisi jälkimmäistä paremmaksi pelikokemukeksi. Myös niistä peruspelaajista, koska 30fps on ihan tervaa jos pääsee testaamaan edes sitä 60, puhumattakaan kunnon PC ja +100 fps.

Eli summasummarum, FPS ei merkitse peruspelaajille, koska heillä ei ole parempaa tietoa asiasta. Ja korkeampi FPS sekä parempi kuvanlaatu nostaa pelikokemusta luultavasti suurimman osan mielestä, jos verrataan sitä 30fps tai sitten 60fps jossa kuvan tarkkuus dippaa älyttömästi. Onko joku eri mieltä näistä?

Ei kai noista oikein eri mieltä voi olla. Kuka nyt ei ottaisi parempia grafiikoita tai korkeampia fps, jos siihen ei liittyisi mitään trade-offia. Ainoaksi subjektiiviseksi asiaksi jää vain se kuinka merkittävästi se kokemus on kenellekin parempi ja mitä, jos mitään, sen saavuttamiseksi halutaan tehdä. Eli ollaanko esimerkiksi valmiita maksamaan enemmän rahaa sen saamiseksi ja/tai uhraamaan muuta, esim. käytön (sen pelin ulkopuolisenkin) helppoutta.

Series S vs. X myyntien perusteella valtaosa haluaa ennemmin päästä mahdollisimman halvalla kuin laittaa edes sitä paria satasta lisää saadakseen paremman kokemuksen. Itse taas olisin aikanaan voinut hyvin maksaa vähän lisäö PS5 puolella saadakseni jonkun ”Pro” version, millä saisi nykyisen laitteen 30fps quality tilan mutta 60fps. Sitä vaihtoehtoa ei kuitenkaan ollut enkä välttämättä enää genin keskellä vaihtaisi tuollaiseen vaikka sellainen jossain kohtaa julkaistaisiin. Onneksi on tarjontaa useissa hintaluokissa ja useille erilaisille käyttäjille vaikka se ”Pro” konsoli tuosta valikoimasta vielä uupuu. Lisäksi positiivista, että vihdoin konsolipuolellakin on alkanut tulla tuo mahdollisuus valita priorisoidaanko kuvanlaatua vai fps lukemia.

 

[venalaine]

Väitän, että tämä ei ole siltikään ihan näin yksioikoista. Ne tekijät, joiden perusteella valintoja tehdään, voivat vaihdella tilanteesta toiseen, jopa yhden henkilön kohdalla. Nyt jos itseäni käytän esimerkkinä, niin multa tosiaan löytyy uusimman generaation laitteista peli-PC, PS5 ja Switch. Näistä eniten käytän PS5:ttä ja Switchiä, mutta niidenkään välillä ei valinta ole automaattisesti PS5, vaikka se tarjoaa suuremman resoluution ja korkeamman fps:n. Viime aikoina olen ostanut eniten pelejä Switchille, mutta ne kun on olleet Marioita ja muuta Nintendo only kamaa, niin päätös ollut tietysti itsestään selvä (toki jotain Mariota tai Metroidia en koskaan ostaisi millekään muulle alustalle edes siinä utopistisessa skenaariossa, että sellaista joskus voisi tapahtua). Muutamaa muuta peliä jos muistelee, niin esim. Street Fighter 6 pelin ostin julkaisussa, ja valintana oli PS5 versio. Sen olisi saanut myös PC:lle ja PC-versio olisi ollut halvempi ja siinä olisi ollut se korkeampi fps, mutta PS5 versio lähti matkaan, koska peli on sellainen, että tulen pelaamaan sitä satunnaisesti vuosia ja haluan tehdä sen nimenomaan olohuoneessa television ruudulta kunnon padilla. Fps:ää, resoluutiota tai muuta suorituskykyyn liittyvää en muista ajatelleeni millään tapaa. Toinen tuossa jokin aika sitten hankkimani multiplattari on Hades. Siinäkin päädyin PS5 versioon. Tässä valinta meni varmaankin niin, että halusin taas sohvalta pelattavan version ja varmaan näistä nyt tuohon PS5 versioon päädyin hinnan perusteella. Muistelen, että se oli PS storessa alessa, mutta Nintendo eShopissa ei. Koska tuo on uusi peli eikä assosioidu mielessäni mihinkään tiettyyn alustaan, niin sinällään oli sama, kummalle sen valitsen. Suorituskykyä en muista sen kummemmin ajatelleeni. Oletin varmaan, että pyörii joka tapauksessa tarpeeksi hyvin ja on tarpeeksi nätti. Kolmas hankinta on retrohenkinen JRPG Octopath Traveller 2. Tämä oli suurin piirtein samaan hintaan saatavilla kaikille alustoille, mutta päädyin Swithiin, kun jotenkin mielessäni tuo sopi Nintendolle (tulee mieleen SNES:n Final Fantasyt). Teknisesti edistyneempi versio olisi ollut PS5, minkä tiesin, mutta eipä vaikuttanut päätökseeni. Sitten jos PC:tä mietitään, niin PC-versioon taisin päätyä viimeksi Resident Evil 2 remaken kohdalla. Se vaan tuntui sellaiselta peliltä, minkä voisin haluta pelata hiirellä ja näppiksellä ja oli varmaaan Steamissa hyvässä alessa. Myös Doom Eternalin ostin PC:lle. Fps-pelejä on kyllä tullu pelattua konsoleilla paljonkin, mutta Doom on mielessäni ensisijaisesti PC-peli. Tulee mieleen ajat, kun sitä 90-luvulla ensimmäistä kertaa PC:llä kaverin synttäreillä pelasi. Jälleen kerran, ei minkäänlaista vertailua eri versioiden välillä edes hinnan suhteen. Hyvin vahvasti tunteella tehty päätös.

Esimerkin tarkoitus oli valaista, miten monet muutkin kuin ensimmäisenä mieleen tulevat kovat tekijät (hinta, suorituskyky...) voivat vaikuttaa päätöksentekoon. Kyse voi olla vaikka fyysisestä tilasta, missä meinataan pelata, jostain tietystä peliohjaimesta, tallennusmediasta, brändistä (esimerkissäni JRPG --> Nintendo) ja henkilöstä riippuen varmaan melkein mistä vain maan ja taivaan väliltä.

 

[P c L A Y E R]

Väitän, että tämä ei ole siltikään ihan näin yksioikoista. Ne tekijät, joiden perusteella valintoja tehdään, voivat vaihdella tilanteesta toiseen, jopa yhden henkilön kohdalla. Nyt jos itseäni käytän esimerkkinä, niin multa tosiaan löytyy uusimman generaation laitteista peli-PC, PS5 ja Switch. Näistä eniten käytän PS5:ttä ja Switchiä, mutta niidenkään välillä ei valinta ole automaattisesti PS5, vaikka se tarjoaa suuremman resoluution ja korkeamman fps:n. Viime aikoina olen ostanut eniten pelejä Switchille, mutta ne kun on olleet Marioita ja muuta Nintendo only kamaa, niin päätös ollut tietysti itsestään selvä (toki jotain Mariota tai Metroidia en koskaan ostaisi millekään muulle alustalle edes siinä utopistisessa skenaariossa, että sellaista joskus voisi tapahtua). Muutamaa muuta peliä jos muistelee, niin esim. Street Fighter 6 pelin ostin julkaisussa, ja valintana oli PS5 versio. Sen olisi saanut myös PC:lle ja PC-versio olisi ollut halvempi ja siinä olisi ollut se korkeampi fps, mutta PS5 versio lähti matkaan, koska peli on sellainen, että tulen pelaamaan sitä satunnaisesti vuosia ja haluan tehdä sen nimenomaan olohuoneessa television ruudulta kunnon padilla. Fps:ää, resoluutiota tai muuta suorituskykyyn liittyvää en muista ajatelleeni millään tapaa. Toinen tuossa jokin aika sitten hankkimani multiplattari on Hades. Siinäkin päädyin PS5 versioon. Tässä valinta meni varmaankin niin, että halusin taas sohvalta pelattavan version ja varmaan näistä nyt tuohon PS5 versioon päädyin hinnan perusteella. Muistelen, että se oli PS storessa alessa, mutta Nintendo eShopissa ei. Koska tuo on uusi peli eikä assosioidu mielessäni mihinkään tiettyyn alustaan, niin sinällään oli sama, kummalle sen valitsen. Suorituskykyä en muista sen kummemmin ajatelleeni. Oletin varmaan, että pyörii joka tapauksessa tarpeeksi hyvin ja on tarpeeksi nätti. Kolmas hankinta on retrohenkinen JRPG Octopath Traveller 2. Tämä oli suurin piirtein samaan hintaan saatavilla kaikille alustoille, mutta päädyin Swithiin, kun jotenkin mielessäni tuo sopi Nintendolle (tulee mieleen SNES:n Final Fantasyt). Teknisesti edistyneempi versio olisi ollut PS5, minkä tiesin, mutta eipä vaikuttanut päätökseeni. Sitten jos PC:tä mietitään, niin PC-versioon taisin päätyä viimeksi Resident Evil 2 remaken kohdalla. Se vaan tuntui sellaiselta peliltä, minkä voisin haluta pelata hiirellä ja näppiksellä ja oli varmaaan Steamissa hyvässä alessa. Myös Doom Eternalin ostin PC:lle. Fps-pelejä on kyllä tullu pelattua konsoleilla paljonkin, mutta Doom on mielessäni ensisijaisesti PC-peli. Tulee mieleen ajat, kun sitä 90-luvulla ensimmäistä kertaa PC:llä kaverin synttäreillä pelasi. Jälleen kerran, ei minkäänlaista vertailua eri versioiden välillä edes hinnan suhteen. Hyvin vahvasti tunteella tehty päätös.

Esimerkin tarkoitus oli valaista, miten monet muutkin kuin ensimmäisenä mieleen tulevat kovat tekijät (hinta, suorituskyky...) voivat vaikuttaa päätöksentekoon. Kyse voi olla vaikka fyysisestä tilasta, missä meinataan pelata, jostain tietystä peliohjaimesta, tallennusmediasta, brändistä (esimerkissäni JRPG --> Nintendo) ja henkilöstä riippuen varmaan melkein mistä vain maan ja taivaan väliltä.

Ihan turha mistään henkimaailman jutuista väitellä. Jokainen saa tehdä oman fiiliksen mukaan mitä haluaa, mutta ei se ole mikään argumentti minkään laitteen tai pelikokemuksen paremmuudesta.

Edelleen jokainen pelaisi kaikki multiplattapelit sillä PC:llä, jos olisi sellainen myös olohuoneessa näkymättömissä, se olisi yhtä edullinen kun konsoli ja sitä ei tarvisi säätää yhtään enempää, kun konsolia.

Nuo yllämainitut syyt on ne faktuaaliset syyt siihen, miksi kukaan pelaa konsoleilla. Eli hinta, helppous ja sijoittelu. Sijoittelu on PC:llä toki ratkaistavissa, mutta se vaatii useissa tapauksissa taloudellisia panostuksia (erillinen olohuone PC), tai sitten muuta isompaa "infra remppaa", että saadaan kuva olohuoneen töllöttimeen.

 

[swttii]

Lisäksi tuossa FPS pröystäilyssä pitää muistaa antiikkiset pelimoottorit. Itse pelailen paljon Fallout ja Elder Scrolls pelejä. Vaikka olisi mikä hirmu niissä alla niin lukitsen FPS aina 60, sama jopa starfield (Koska sama antiikki alla).

Kohta pamahtaa kiljoona viestiä kuinka voi korjata fysiikkamoottorin, mutta kysymykseen tuleekin oikeasti scripti moottori. Fysiikka vaan tekee hauskoja efektejä mutta scripti aiheuttaa kivoja bugeja questeissa jne... Kuinka olikaan valitettu bugi Fallout 4:ssa terminaalissa kun fps olikin yli 60...

Starfield toimii ihan hyvin 150 fps ainakin, samoin fallout 76. Antiikkia on korjattu.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Kohta pamahtaa kiljoona viestiä kuinka voi korjata fysiikkamoottorin, mutta kysymykseen tuleekin oikeasti scripti moottori. Fysiikka vaan tekee hauskoja efektejä mutta scripti aiheuttaa kivoja bugeja questeissa jne... Kuinka olikaan valitettu bugi Fallout 4:ssa terminaalissa kun fps olikin yli 60...

Yrititkö tällä sanoa että skriptimoottori on jotenkin niin vaikea korjata ettei ole nykytietämyksen valossa mahdollista? Missään muussa maailman pelissä ei ole tätä ongelmaa ratkaistu vai mitä häh?

 

[DjSunki]

Edelleen jokainen pelaisi kaikki multiplattapelit sillä PC:llä, jos olisi sellainen myös olohuoneessa näkymättömissä, se olisi yhtä edullinen kun konsoli ja sitä ei tarvisi säätää yhtään enempää, kun konsolia.

Ei varmasti pelaisi siltikään. Ainoastaan jos PC olisi ainut vaihtoehto markkinoilla niin voisi sanoa 100% tuon tapahtuvan. On henkilöitä jotka valitsevat edelleen sen konsolin mielummin, vaikka vieressä olisi samalla hintaa 10x tehokkaampi PC ja vielä piilossa.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Ei varmasti pelaisi siltikään. Ainoastaan jos PC olisi ainut vaihtoehto markkinoilla niin voisi sanoa 100% tuon tapahtuvan. On henkilöitä jotka valitsevat edelleen sen konsolin mielummin, vaikka vieressä olisi samalla hintaa 10x tehokkaampi PC ja vielä piilossa.

Eli käytännössä henkilöt joiden identiteetti on sidottu siihen konsolin merkkiin? Näinkö tämä pitää lukea?

Kaksi laatikkoa jotka kummatkin piilossa TV-tasossa, joita kumpaakaan ei tarvi säätää, joilla onnistuu pelaaminen tuosta nuin vaan, ja toinen on 10x tehokkaampi kuin toinen niin ihminen valitsee tietoisesti sen version jonka teho on 1/10 toisesta laatikosta? Tuota ei voi mitenkään selittää muuta kuin sillä että oma identiteetti on sidoksissa siihen tietyn merkkiseen laatikkoon.

 

[DjSunki]

Eli käytännössä henkilöt joiden identiteetti on sidottu siihen konsolin merkkiin? Näinkö tämä pitää lukea?

Kaksi laatikkoa jotka kummatkin piilossa TV-tasossa, joita kumpaakaan ei tarvi säätää, joilla onnistuu pelaaminen tuosta nuin vaan, ja toinen on 10x tehokkaampi kuin toinen niin ihminen valitsee tietoisesti sen version jonka teho on 1/10 toisesta laatikosta? Tuota ei voi mitenkään selittää muuta kuin sillä että oma identiteetti on sidoksissa siihen tietyn merkkiseen laatikkoon.

Varmasti jonkinlaista tunnetta kokee toiseen tuotteeseen että näin voi käydä. Henkimaailman juttuja vai miten sitä sanottiin. Ihminen on erikoinen tuotos kaikenkaikkiaan.

 

[venalaine]

Ihan turha mistään henkimaailman jutuista väitellä. Jokainen saa tehdä oman fiiliksen mukaan mitä haluaa, mutta ei se ole mikään argumentti minkään laitteen tai pelikokemuksen paremmuudesta.

Edelleen jokainen pelaisi kaikki multiplattapelit sillä PC:llä, jos olisi sellainen myös olohuoneessa näkymättömissä, se olisi yhtä edullinen kun konsoli ja sitä ei tarvisi säätää yhtään enempää, kun konsolia.

Nuo yllämainitut syyt on ne faktuaaliset syyt siihen, miksi kukaan pelaa konsoleilla. Eli hinta, helppous ja sijoittelu. Sijoittelu on PC:llä toki ratkaistavissa, mutta se vaatii useissa tapauksissa taloudellisia panostuksia (erillinen olohuone PC), tai sitten muuta isompaa "infra remppaa", että saadaan kuva olohuoneen töllöttimeen.

Mitä muuta kuin "henkimaailman asioita" ihmisen päätöksenteko ja henkilökohtaiset kokemukset ovat? Ja kyllä, se minun pelikokemus on minun pelikokemus. Täällä meillä niitä pelejä pelaan minä, eikä kukaan muu. Usko johonkin frameraten merkitykseen ylivertaisena tekijänä päätöksenteossa on ihan yhtä lailla henkimaailman asioita. Kiihkeydestä päätellen liippaa jo jonkin uskonnon piirteitä.

Minulle olisi esimerkiksi taloudellisesti ihan täysin mahdollista kasata ja laittaa tilaukseen vaikka tästä ja nyt PC, minkä saisin piiloon tv-tason sisään ja mikä pesisi tehossa konsolit. Varmaan ehtisi vielä jouluksi osat ultimaattisen setupin rakentelua varten, jos niin haluaisi. Itse asiassa sillä rahalla mitä olen laittanut pelkästään retrokonsoleihin ja kaikenlaisiin valtamerten takaa tilattuihin fpga-vermeisiin ym. olisin kasaillut aika monta PC:tä ja niillä olisin voinut myös hoitaa kaiken haluamani, mukaanlukien ne retropelit. Mutta eipä vain ole kiinnostanut. Voinee myös olettaa, että minulta löytyisi osaamista puuhastella sen PC:n kanssa, jos sattuisi kiinnostamaan eli se helppouskaan ei nyt tässä tule ainakaan ensin kyseeseen. On niitä PC:tä kuitenkin aiemmin tullut useita kasattua.

Eli käytännössä henkilöt joiden identiteetti on sidottu siihen konsolin merkkiin? Näinkö tämä pitää lukea?

Kaksi laatikkoa jotka kummatkin piilossa TV-tasossa, joita kumpaakaan ei tarvi säätää, joilla onnistuu pelaaminen tuosta nuin vaan, ja toinen on 10x tehokkaampi kuin toinen niin ihminen valitsee tietoisesti sen version jonka teho on 1/10 toisesta laatikosta? Tuota ei voi mitenkään selittää muuta kuin sillä että oma identiteetti on sidoksissa siihen tietyn merkkiseen laatikkoon.

Jossain tapauksessa ehkä, mutta esim. omalla kohdallani tuskin ainakaan täysin. Pelaaminen, saati se, millä laitteella pelaan, ei näy minusta mitenkään ulospäin. En ole esim. missään somessa tai muussakaan yhteydessä omalla naamallani aktiivinen pelaaja tai mitään muuta. Ei minusta päällepäin tiedä, harrastanko pelaamista, sorsan metsästystä vaiko kumpaakaan. Tämän anonyymin foorumin lisäksi en pelaamisesta muualla jauha. Moninpelejä pelaan tuntemattomien kanssa. Mutta tästä kaikesta huolimatta olet tässä varmasti oikeilla jäljillä. Uskon, että identiteetti ei ole vain sitä, mitä näytetään tai halutaan näyttää ulospäin vaan myös sitä, miten itse itsensä näkee.

 

[manmangler]

Starfield toimii ihan hyvin 150 fps ainakin, samoin fallout 76. Antiikkia on korjattu.

Fallout 76 Ei muuten ole korjattu. Scripti moottori EI PYÖRI KOTIKONEELLA, scriptit pyörii ihan serveripäässä, tiedätkö kuinka vaarallista olisi ajaa scriptejä clientilla. Eli siis Starfieldissä ei ole mitään Betshedan normaalibugia nähtykään.

Yrititkö tällä sanoa että skriptimoottori on jotenkin niin vaikea korjata ettei ole nykytietämyksen valossa mahdollista? Missään muussa maailman pelissä ei ole tätä ongelmaa ratkaistu vai mitä häh?

Tällä hetkellä ei ole korjattu. Tästä lisää on blogeissa Betshedan ja SCRIP EXTENDERIN tekijöiltä. Eli jos FPS nousee 120, scripteille jää puolet aikaa tehdä tehtävänsä. Mitä enemmän scriptejä pyörii sitä enemmän mahdollisisa bugeja tulee kun scriptejä ei ehditä ajaa sille tarkoitetussa ajassa.

Betshedan Creation engine on kasa päälleliimattuja osia ja alla on netimmerse.

 

[swttii]

Fallout 76 Ei muuten ole korjattu. Scripti moottori EI PYÖRI KOTIKONEELLA, scriptit pyörii ihan serveripäässä, tiedätkö kuinka vaarallista olisi ajaa scriptejä clientilla. Eli siis Starfieldissä ei ole mitään Betshedan normaalibugia nähtykään.

Ei minua kiinnosta pyöriikö se skripti serverillä vai omalla koneella, kunhan pyörii yli 100 fps näytöllä... En tiedä mitä yrität sanoa, tässä mutta Starfieldissä fps ei ole rajoitettu 60 ja ei kukaan ole suositellut sen pelaamista 60 fps. Modit sitten erikseen.

 

[vindicator rapeto]

Boxia myydään jenkeissä tällä hetkellä ennätyshalvalla hinnalla $349. Suomen hintatasoa en tarkistanut.

The Xbox Series X Is Back Down to Its Lowest Price Ever

You can bag this next-gen Microsoft console for just $349 right now -- but hurry, because it's selling out fast.

www.cnet.com

Ja ei, edes tuolla hinnalla ei kykene edes kilpailemaan PS5:n kanssa. Joka on todella harmi. Tällä hetkellä boxi nimittäin on erinomainen pelikone.

Jos kuviteltaiisiin että nämä konsolit olisivat pelkkiä näytönohjaimia, boxi tarjoaisi huomattavasti enemmän vääntöä joko samalla rahalla tai allekin. Tietenkin konsoleista puhuttaessa tilanne ei ole näin yksinkertainen, mutta yksi näkökulma kuitenkin.

 

[pomk]

Ei minua kiinnosta pyöriikö se skripti serverillä vai omalla koneella, kunhan pyörii yli 100 fps näytöllä... En tiedä mitä yrität sanoa, tässä mutta Starfieldissä fps ei ole rajoitettu 60 ja ei kukaan ole suositellut sen pelaamista 60 fps. Modit sitten erikseen.

starfieldissäkin scriptien pyörittäminen ilmeisesti rajaa min fps:n aika alas. Sen sijaan että kaikki hajoaisi, kuten aiemmissa studion peleissä, odotellaan seuraavan framen kanssa scriptien ajon valmistumista. Pitää olla frame generation päällä jotta tossa pelissä saa 1% low fps:n huomattavasti yli 60 fps scriptirikkaissa ympäristöissä. Average FPS saattaa olla huomattavankin korkea, mutta se 60 fps tasolle nykäsy tapahtuu noin kerran sekunnissa ihan joka tapauksessa. Ota vaikka frametime graafi ulos pelisessiostasi ja ihmettele lähes kellon tarkkuudella tapahtuvia 16ms piikkejä.

 

[swttii]

starfieldissäkin scriptien pyörittäminen ilmeisesti rajaa min fps:n aika alas. Sen sijaan että kaikki hajoaisi, kuten aiemmissa studion peleissä, odotellaan seuraavan framen kanssa scriptien ajon valmistumista. Pitää olla frame generation päällä jotta tossa pelissä saa 1% low fps:n huomattavasti yli 60 fps scriptirikkaissa ympäristöissä. Average FPS saattaa olla huomattavankin korkea, mutta se 60 fps tasolle nykäsy tapahtuu noin kerran sekunnissa ihan joka tapauksessa. Ota vaikka frametime graafi ulos pelisessiostasi ja ihmettele lähes kellon tarkkuudella tapahtuvia 16ms piikkejä.

Enpä oo huomannut käytännössä stutterointia, johtuu varmaan just siitä että on koko ajan ollut frame gen päällä.

 

[Oxamin]

Eli käytännössä henkilöt joiden identiteetti on sidottu siihen konsolin merkkiin? Näinkö tämä pitää lukea?

Kaksi laatikkoa jotka kummatkin piilossa TV-tasossa, joita kumpaakaan ei tarvi säätää, joilla onnistuu pelaaminen tuosta nuin vaan, ja toinen on 10x tehokkaampi kuin toinen niin ihminen valitsee tietoisesti sen version jonka teho on 1/10 toisesta laatikosta? Tuota ei voi mitenkään selittää muuta kuin sillä että oma identiteetti on sidoksissa siihen tietyn merkkiseen laatikkoon.

Konsolisota on kyllä vähän kuollut, mikä ei ole huono asia. Mitä tehoihin tulee, niin seuraava hankintani on käytetty wii. Tuossa taitaa olla tehoja vähempi kuin xbox 360 konsolissa, jolla en siis ole pelannut ihan äsken. Edelleen, pelit ratkaisee..

 

[manmangler]

Ei minua kiinnosta pyöriikö se skripti serverillä vai omalla koneella, kunhan pyörii yli 100 fps näytöllä... En tiedä mitä yrität sanoa,

Yritän sanoa ettei fallout 76ssa ole korjattu. Se ettet välitä millä' scriptit pyörii kertoo ette pysty kertomaan onko se korjattu. Lisäksi Scriptien pyöriminen Clientilla antaisi suuren huijaus edun. Ei muuta kuin editoisin lennosta scriptiä joka tekee hyvälsytkö PVP läpsystä 10 000 HP iskun. Tämä olisi täysin mahdollista jos scriptit pyörii clientilla.

Starfielkdiin en ole tutustunut vielä. Mutta muissa ainakin on yhä yllä mainitut ongelmat. Tämä näkyy yhä engine koodista.