Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[gramma]

Ja parisuhteita on toki näistä tapaamisista montakin siunaantunut? Olen minäkin sekä Suomessa, että ulkomailla paneskellut vaikka minkä näköisiä mimmejä kaljalasit silmillä, mutta aamulla niistä on kova hinku päästä eroon. Joskus olen tavannut toisenkin kerran, jos ovat siivonneet kämpän ja tiskanneet tiskit ennen exittiä

Kyllä vain. Sinkkuna oon yleensä viettänyt noin vuoden suhteiden välissä, tällä kertaa meni 1,5v ja sinä aikana kohtasin yhteensä 3 omasta mielestäni parisuhdemielessä kiinnostavaa miestä, joista viimeisimmän kanssa on nyt viihdytty puoli vuotta. Minusta parisuhdemielessä kiinnostuneita oli tuona sinkkuaikana useampia kuin kolme, mutta kuten tiedettyä, parisuhteeseen nyt ei riitä se, että toinen tykkää, kun toisen pitäs kans tykätä, joka tietenkin nostaa kertoimia.

Toki noita satunnaisia sutinoita on ollut rutkasti enemmän, missä kumpikaan ei toista kiinnosta yhtä tai korkeintaan muutamaa kertaa enempää.

(Parisuhdemielessä kiinnostunut = haluaa tavata ja treffailla muutenkin kuin seksin merkeissä ja useammin kuin kerran, eikä halua, että tinder-treffit jää kertaluontoiseksi. Sitä ei tietenkään voi tietää olisko joku näistä kantanut pidemmälle jos olisin ollut kiinnostunut, mutta ainakin kävi selväksi, että tuhti olemukseni ei ollut heille ainakaan mikään este. )

 

[kuoris]

Mikä helvetin ”täysin kiistaton biologinen fakta”? Nyt kiinnostaa se biologi kuka tuollaista on tutkinut?

Erkin kyrpä reagoi näin niin se on universaali totuus?

No vitsi vitsinä mutta täytyy sanoa että Erkki voi myös olla jotenkin oikeassa tässä. Mulla on muistikuva tutkimuksesta jossa on tilastoitu naisen BMI, WHP ja viehättävyys miesten silmissä. Korrelaatio taisi olla mutta ei kovin vahva. En kyllä biologisuudesta tiedä!

 

[gramma]

On se minusta hyvinkin tunnettu tosiasia, että hedelmällisen näköiset nuoret naiset on viehättäviä miesten mielestä (kapea vyötärö = ei raskaana, leveä lantio = hyvä synnyttäjä, nuori = hedelmällisessä iässä jne) ja tää on ihan biologiaa, mutta onneksi tämä ei tietenkään tarkoita, että VAIN tällaiset naiset olis viehättäviä KAIKILLE miehille. Ei sekään, että naisia miellyttää tilastollisesti pitkät, raamikkaat, testosteronia uhkuvat miehet. Makuja on monenlaisia, ja jokaiselle kehotyypille löytyy omat faninsa. Nää fanit saattaa olla vähemmistöä, mutta kuitenkin.

 

[Joku_242]

Noo onneksi on vientii riittänyt vaikka oonki tukevanpuoleinen matami. Jotkut jopa on erityisesti tykänneet. Makuja on monia, jokaiselle jotakin.

Ei kai sen pitäisi yllättää ketään että naisille löytyy aina seuraa, lähinnä omat liskonaivot on se rajoittava tekijä... mutta siitä huolimatta yllättävän monet nuoret naiset näyttää luulevan että pitäisi olla sitä ja tätä. Osaatko sanoa että mistä tämä johtuu, siinä kun ei tunnu olevan mitään järkeä?

No niin, on taas se aika vuodesta; ikää 34 vuotta ja poikuus tallella!

Jos asia harmittaa, niin ehkä kannattaa harkita sen pois hoitamista maksullisissa? En siis tarkoita vittuiluna...

Ehkä on menty vikaan siinä että ollaan käyttäydytty asiallisesti ja normaalisti ja sen myötä on jo alusta asti ajauduttu ns. kaverivyöhykkeelle. Jos haluaa seksiä tai parisuhdetta niin melko lailla aikaisessa vaiheessa se tulisi tuoda ilmi eikä hengata kaverina ja toivoa, että kipinä jotenkin itsekseen syttyisi. Mukavan juttelun ja silmiin katsomisen lisäksi kannattaa mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ottaa mukaan koskettelu. Jos vastapuoli vetäytyy kosketuksesta vaikka muuten juttelu sujuu niin ollaan kaverivyöhykkeellä ja kantsii alkaa pujotella uutta matoa koukkuun.

Voi hyvin olla kyse jostain tuollaisesta. Mutta koskettelusta puheenollen, viime aikoinahan on hyvin äänekkäästi toitotettu että naisiin ei MISSÄÄN NIMESSÄ saa koskea ilman lupaa. Ja sanamuotona nimenomaan koskea, ei esim. lääppiä tai muuta vastaavaa mistä kävisi selväksi että tarkoitetaan jotain epäasiallista...

 

[gramma]

Ei kai sen pitäisi yllättää ketään että naisille löytyy aina seuraa, lähinnä omat liskonaivot on se rajoittava tekijä... mutta siitä huolimatta yllättävän monet nuoret naiset näyttää luulevan että pitäisi olla sitä ja tätä. Osaatko sanoa että mistä tämä johtuu, siinä kun ei tunnu olevan mitään järkeä?

En todellakaan tiedä. Tiedän vain sen, että jos se toinen ei hotsita, se ei hotsita ja sillä sipuli. En itse harrasta mitään kriteerilistoja ja on vaikee kuvitella muidenkaan näin tekevän, mutta mistä minä tiedän, paljon muutakin on pielessä nykyaikana kuin tämä, joten who knows

 

[Joku_242]

En todellakaan tiedä. Tiedän vain sen, että jos se toinen ei hotsita, se ei hotsita ja sillä sipuli. En itse harrasta mitään kriteerilistoja ja on vaikee kuvitella muidenkaan näin tekevän, mutta mistä minä tiedän, paljon muutakin on pielessä nykyaikana kuin tämä, joten who knows

Siis tarkoitan että monet naiset näyttää kuvittelevan että heidän *itsensä* pitäisi olla sitä ja tätä että olisivat ns. riittävän hyviä, missä ei vaan ole mitään järkeä kun kysyntää pitäisi olla joka tapauksessa. En siis tällä kertaa viitannut heidän miehille asettamiinsa vaatimuksiin.

 

[Rullis]

viime aikoinahan on hyvin äänekkäästi toitotettu että naisiin ei MISSÄÄN NIMESSÄ saa koskea ilman lupaa.

Onko se luvan pyytäminen sitten liikaa vaadittu? Saanko halata tai suudella?

Tässä nyt muutenkin, ehkä puhuttiin sellaisesta pienestä käsien hipsuttelusta, millä voi sanattomasti ilmaista romanttista kiinnostusta vaikka treffeillä. Mutta eihän se varmasti omaa treffailua hankaloita, jos ei katso silmiin tai kosketa potentiaalisia kumppaneita.

Mutta nämä nyt on näitä mun paskapuheita, mitä ei kannata ottaa todesta, kun olen joskus 10vuotta sitten viimeksi eronnut ja meitsiä tulee kuulemma naiset itse iskemään, kun oon varmaan niin kova supliikkimies.

 

[gramma]

Siis tarkoitan että monet naiset näyttää kuvittelevan että heidän *itsensä* pitäisi olla sitä ja tätä että olisivat ns. riittävän hyviä, missä ei vaan ole mitään järkeä kun kysyntää pitäisi olla joka tapauksessa. En siis tällä kertaa viitannut heidän miehille asettamiinsa vaatimuksiin.

Ah, okei. En kyllä ymmärrä tätäkään, liekö sitten some hapattanut aivot ihan täysin näiltä nuorilta naisilta. Itse välillä selailen jodelia ja on todella järkyttävää miten paljon kanavalla "Kysy miehiltä" kysellään onko turn off jos on 2kg ylipainoa, jos on pidempi kuin 165cm, jos lantio on leveämpi tai kapeampi kuin jollain julkkiksella, jos nenä on kyömy/suuri/pieni/suora, jos ripset on vaaleat/tummat, jos ylähuuli on ohut/paksu, jos on 170 pitkä ja on pienet tissit vs jos on 168cm ja keskikokoiset tissit jne kaikkea aivan käsittämätöntä. Haluaisin ajatella, että nää on trolleja, mutta pahoin pelkään etteivät ole.

 

[gramma]

Heilastelin viime kesänä oikeen mukavan miehen kanssa, nähtiin monta kertaa, käytiin syömässä yms mutta mitään fyysistä kosketusta ei koskaan ollut jostain syystä. Kun hän lopulta koski minuun ihan kaverillisesti olkapäälle (lohduttaakseen mua kun sain huonoja uutisia), se tapailu loppui siihen. Se vaan tuntui musta todella väärältä. Jännä homma. En osaa selittää sen paremmin mikä koko keississä oli vikana.

 

[JaySon]

Heilastelin viime kesänä oikeen mukavan miehen kanssa, nähtiin monta kertaa, käytiin syömässä yms mutta mitään fyysistä kosketusta ei koskaan ollut jostain syystä. Kun hän lopulta koski minuun ihan kaverillisesti olkapäälle (lohduttaakseen mua kun sain huonoja uutisia), se tapailu loppui siihen. Se vaan tuntui musta todella väärältä. Jännä homma. En osaa selittää sen paremmin mikä koko keississä oli vikana.

Musta tää kuulostaa ihan normaalilta. Ei oo kerta eikä kaks kun sama ollut jonkin ihan kaikin puolin kivan ja fiksun mimmin kanssa mut sit yhtäkkiä kosketuksesta tulee se että "ei ei ei, ei jatkoon." Ja se tulee niin selvänä kuin vaan voi. Varmaankin taas sitä "kemia-osastoa" mutta sitä ei voi sivuuttaa.

 

[gramma]

Itse vaan 99% ajasta tiedän välittömästi, että ei jatkoon, tää tapaus oli siinä mielessä ihan erilainen. Mut tämmöstä tää on, toivottavasti ei tarvi palata enää markkinoille, oli se kyllä monella tapaa tosi raskasta.

 

[asddsa]

Sulla on jatkuvasti tämä ihme asenne että koska itse onnistut muut ovat mököttäjärunkkareita jotka katselevat kengänkärkiään. Kyllä siinä vähän muutakin tarvitaan kuin vaikka säästä puhumista (normikeskustelu) ja silmiin katsomista..?

Täällä ei kai saisi keskustella toisista käyttäjistä, mutta sanotaan nyt varoituksen uhalla että ehkä näitä juttuja ei kannata ottaa liian tosissaan. Ainakin foorumin sääntöjen puitteissa keskustelu taitaa olla tälle kyseiselle vaikeaa, kun näyttää olevan ihan jatkuvasti bannattuna provoilusta yms. Aina on myös sekin mhadollisuus, että on ihan tahallista trollausta.

Samaa mieltä siitä, että näiden "käy suihkussa ja vaihda puhtaat bokserit" tason "vinkkien" toistelu ei oikein vie keskustelua eteenpäin ja tuntuu ainakin minusta lähinnä jonkinlaiselta trollaukselta.

 

[Taneli-]

Ah, okei. En kyllä ymmärrä tätäkään, liekö sitten some hapattanut aivot ihan täysin näiltä nuorilta naisilta. Itse välillä selailen jodelia ja on todella järkyttävää miten paljon kanavalla "Kysy miehiltä" kysellään onko turn off jos on 2kg ylipainoa, jos on pidempi kuin 165cm, jos lantio on leveämpi tai kapeampi kuin jollain julkkiksella, jos nenä on kyömy/suuri/pieni/suora, jos ripset on vaaleat/tummat, jos ylähuuli on ohut/paksu, jos on 170 pitkä ja on pienet tissit vs jos on 168cm ja keskikokoiset tissit jne kaikkea aivan käsittämätöntä. Haluaisin ajatella, että nää on trolleja, mutta pahoin pelkään etteivät ole.

Varsinkin nuoremmilla henkilöillä (ei pelkästään naisilla) on tätä.

Eli ei voida ymmärtää / hyväksyä sitä että se "yksi ja ainoa" ei kiinnostu itsestä ja sitten mietitään mitä sillä luokan tai "maailman" parhaimmaksi ja kauneimmaksi valitulla on mitä itsellä ei ole.

Se voi olla pituus, paino tai mikä tahansa mihin keskitytään eikä vaan tajuta että ehkä niitä muita oikeasti löytyisi paljonkin jotka voisivat olla kiinnostuneita. Lisäksi ei uskota / unohdetaan se että vaikka joku esim. Kim Kardashian tms. näyttäisi hyvältä löytyy monia miehiä jotka tajuavat että ilman muotoilevia vaatteita jne. selluliittiä siitä takamuksesta ja reisistä löytyy, ikää alkaa olla ja se luonnekaan tuskin on ihan priimaa. Unohtamatta niitä hyvin luultavasti moniakin kauneusleikkauksia.

+ Tietysti varsinkin naisille se ero mitä ammattimainen maskeeraaja pystyy tekemään (tai meikkiartisti) on aivan järkyttävää. Vaikka moni mies ehkä kuolaa jotain pornotähtiä he eivät näytä "ihan" samoilta ilman meikkejä.. ..eikä moni muukaan "täydellinen" nainen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ah, okei. En kyllä ymmärrä tätäkään, liekö sitten some hapattanut aivot ihan täysin näiltä nuorilta naisilta. Itse välillä selailen jodelia ja on todella järkyttävää miten paljon kanavalla "Kysy miehiltä" kysellään onko turn off jos on 2kg ylipainoa, jos on pidempi kuin 165cm, jos lantio on leveämpi tai kapeampi kuin jollain julkkiksella, jos nenä on kyömy/suuri/pieni/suora, jos ripset on vaaleat/tummat, jos ylähuuli on ohut/paksu, jos on 170 pitkä ja on pienet tissit vs jos on 168cm ja keskikokoiset tissit jne kaikkea aivan käsittämätöntä. Haluaisin ajatella, että nää on trolleja, mutta pahoin pelkään etteivät ole.

Eiköhän se ole ihan normaalia ja ymmärrettävää, että ihmisillä on erilaisia komplekseja ulkonäköönsä liittyen, joihin sitten haetaan helpotusta anonyymisti, koska sitä varmaan helposti random miehiltä kuitenkin saa.

Mitäs "todella järkyttävää" siinä nyt on? Elämä on.

Todella järkyttävää on se, että Ukrainassa tapetaan ihmisiä tai että Donald Trump saatetaan valita presidentiksi. Ei omasta ulkonäöstään murehtiminen ole "todella järkyttävää". Aika normaalia, etenkin nuorisolle.

Mutta pitäisikin varmaan mennä Jodeliin sanomaan kyselijöille suorat sanat, että läski on ällöä. Hyi. Ajoissa kun ryhtyvät toimenpiteisiin, selviävät paljon helpommalla kuin että antaisivat ongelman paisua kuin pullataikina, kirjaimellisesti.

 

[DaCapo]

Jos asia harmittaa, niin ehkä kannattaa harkita sen pois hoitamista maksullisissa? En siis tarkoita vittuiluna...

Ei se asia harmita, ei enää. Viimeisin kerta, kun asia on oikein kunnolla harmittanut oli siinä 24-25 ikävuosien korvilla. Toki, tuonkin jälkeen tullut nk. mietintäkausia, että mitä jos ja millaista se on, mutta en ole enää vajonnut ahdostukseen asian tiimoilta.

 

[Taneli-]

Ei se asia harmita, ei enää. Viimeisin kerta, kun asia on oikein kunnolla harmittanut oli siinä 24-25 ikävuosien korvilla. Toki, tuonkin jälkeen tullut nk. mietintäkausia, että mitä jos ja millaista se on, mutta en ole enää vajonnut ahdostukseen asian tiimoilta.

Ei se oikeasti ole niin ihmeellistä ja maailmaa mullistavaa kuin voisi ajatella. Mieti esim. ensimmäistä kertaa kun tupakoit, nautit alkoholia, sait ajokortin, ajoit autolla, maksoit laskun, asuit "yksin" tms.

Toki se mahdollistaa asioita mutta siihen tottuu. Se ei ole jotain "mystifioitua" juttua mikä olisi elämässä graalin malja tms. "ainoa pyhä tarkoitus". Toki se voi jäädä siltä tuntumaan jos esim. ei ole koskaan elämässään vaikka alkoholia nauttinut, asunut poissa vanhempiensa luota tai tupakoinut ja aina sitä tahtoisi mutta ei uskalla.

Seurustelussa kuitenkin on kyse monesta muustakin, toki sen voi lähes saavuttaa esim. asuessa kimppakämpässä kaverin kanssa jos kumpikaan ei seurustele otaksuisin. Mutta jää siitä tietty aspekti ja (seksuaalinen) jännite kuitenkin pois.

Lisäksi tietysti (ainakin otaksun) esim. lapsien adoptoiminen tai saaminen voi jäädä pois jos sellaista miettii. Koska tuskin ihan heti ns. kaverien kimppakämppään annetaan lasta adoptoitavaksi.

 

[DaCapo]

Ei se oikeasti ole niin ihmeellistä ja maailmaa mullistavaa kuin voisi ajatella. Mieti esim. ensimmäistä kertaa kun tupakoit, nautit alkoholia, sait ajokortin, ajoit autolla, maksoit laskun, asuit "yksin" tms.

Toki se mahdollistaa asioita mutta siihen tottuu. Se ei ole jotain "mystifoitua" juttua mikä olisi elämässä graalin malja tms. "ainoa pyhä tarkoitus". Toki se voi jäädä siltä tuntumaan jos esim. ei ole koskaan elämässään vaikka alkoholia nauttinut, asunut poissa vanhempiensa luota tai tupakoinut ja aina sitä tahtoisi mutta ei uskalla.

Seurustelussa kuitenkin on kyse monesta muustakin, toki sen voi lähes saavuttaa esim. asuessa kimppakämpässä kaverin kanssa jos kumpikaan ei seurustele otaksuisin. Mutta jää siitä tietty aspekti ja (seksuaalinen) jännite kuitenkin pois.

Lisäksi tietysti (ainakin otaksun) esim. lapsien adoptoiminen tai saaminen voi jäädä pois jos sellaista miettii. Koska tuskin ihan heti ns. kaverien kimppakämppään annetaan lasta adoptoitavaksi.

Juu, etenkin 30 ikävuoden jälkeen asia ei ole mennyt enää millään tavalla ns. ihon alle, että asiaa voi välillä miettiä jollakin tavalla, mutta ilman minkäänlaista negatiivista tuntemusta. Eli tuonne 25 vuotiaaseen asti oli useamminkin kausia, kun asia ahdisti ja paniikkia pukkasi. Tuosta tuonne 30 vuotiaaksi asti kaudet väheni, lyheni ja tuntemukset heikkeni. Tuon jälkeen olen suhtautunut huumorilla, etenkin, kun olen nykyään 4 tason velho.

 

[3dfx]

Juu, etenkin 30 ikävuoden jälkeen asia ei ole mennyt enää millään tavalla ns. ihon alle, että asiaa voi välillä miettiä jollakin tavalla, mutta ilman minkäänlaista negatiivista tuntemusta. Eli tuonne 25 vuotiaaseen asti oli useamminkin kausia, kun asia ahdisti ja paniikkia pukkasi. Tuosta tuonne 30 vuotiaaksi asti kaudet väheni, lyheni ja tuntemukset heikkeni. Tuon jälkeen olen suhtautunut huumorilla, etenkin, kun olen nykyään 4 tason velho.

itselläni enemmän harmituksena ja ahdistuksena oli se, että olisi kivaa saada lapsia joskus ja viettää jotenkin normaalia elämää mitä yleisesti ympärillä näkee. Itsetunnon päälle ei mikään velhoilu ole ikinä käynyt. Nämä rakkaushommat on aika helppoa olla kuitata "ämmien turhana tunteiluina" jos joku (mies) on jotain önnöttänyt aiheesta. Nyt jo alkaa hyväksymään sen tositilanteen ettei niitä lapsia varmaan tule ikinä.

Toki tässäkin on se, että realistisesti ajateltuna ne lapset rajottaisi aika paljon kaikkea ja kaikkiahan ei luonnollisesti saa kun päivässä on vain 24 tuntia. Tinderöinnit sun muut pyrkimykset törmää aina siihen, että aikaa ei vaan ole kun on kaikkea muuta, eikä siten varmaan tosiasiallista kiinnostustakaan.

 

[gramma]

Mitäs "todella järkyttävää" siinä nyt on? Elämä on.

Mulle tällainen kompleksien vatvominen on täysin vierasta, ja näyttää todellakin patologiselta. Sehän on tunnistettu että nuoret naiset on äärimmäisen mt-ongelmaisia tänä päivänä, ja tää on vaan yksi ilmentymä siitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mulle tällainen kompleksien vatvominen on täysin vierasta, ja näyttää todellakin patologiselta. Sehän on tunnistettu että nuoret naiset on äärimmäisen mt-ongelmaisia tänä päivänä, ja tää on vaan yksi ilmentymä siitä.

Niin, mutta ei ulkonäöstään murehtiminen ole mikään "uusi juttu". Kyllä se on ihan ikivanha juttu. Suurin piirtein maailman vanhin juttu.

Ja jos nykyään onkin jotain ylimääräisiä huolia asiaan liittyen, niin ne on ihan itse aiheutettuja, koska on esimerkiksi ylensyöty. Ylensyönti ei ole mikään ikivanha juttu. Kyllä se on erityisen uusi juttu (yleisellä tasolla).

 

[3dfx]

Niin, mutta ei ulkonäöstään murehtiminen ole mikään "uusi juttu". Kyllä se on ihan ikivanha juttu. Suurin piirtein maailman vanhin juttu.

Ja jos nykyään onkin jotain ylimääräisiä huolia asiaan liittyen, niin ne on ihan itse aiheutettuja, koska on esimerkiksi ylensyöty. Ylensyönti ei ole mikään ikivanha juttu. Kyllä se on erityisen uusi juttu (yleisellä tasolla).

Ei ole uusijuttu teineille, mutta kyllä se aika uutta on sitä vanhemmille, ketkä nykysin on jutuiltaan niitten teinien tasoa.

Ei se tietty kivaa ole jos tukka harvenee tai vastaavaa mutta ei se kovin suurikaan huoli kyllä kenellekkään normaalille ole.

 

[badboybubby]

.

 

[Joku_242]

Heilastelin viime kesänä oikeen mukavan miehen kanssa, nähtiin monta kertaa, käytiin syömässä yms mutta mitään fyysistä kosketusta ei koskaan ollut jostain syystä. Kun hän lopulta koski minuun ihan kaverillisesti olkapäälle (lohduttaakseen mua kun sain huonoja uutisia), se tapailu loppui siihen. Se vaan tuntui musta todella väärältä. Jännä homma. En osaa selittää sen paremmin mikä koko keississä oli vikana.

Olen kanssa saanut kuvan että keskimäärin naiset on todella paljon arempia mille tahansa kosketukselle (ei siis pelkästään seksuaalissävytteiselle lääppimiselle) kuin miehet. Esim. en muista että tuollainen olalle koskeminen olisi koskaan tuntunut varsinaisesti väärältä, vaikkei olisi pätkääkään kiinnostunut kyseisestä ihmisestä tai vaikka kyseessä olisi esim. miespuoleinen kaveri. Eikä musta ole koskaan tuntunut mitenkään ihmeelliseltä, jos esim. puolituttu vanhempi naisihminen halaa, kun taas monille naisille vastaava tilanne kaiketi saattaa olla hyvinkin ahdistava.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olen kanssa saanut kuvan että keskimäärin naiset on todella paljon arempia mille tahansa kosketukselle (ei siis pelkästään seksuaalissävytteiselle lääppimiselle) kuin miehet. Esim. en muista että tuollainen olalle koskeminen olisi koskaan tuntunut varsinaisesti väärältä, vaikkei olisi pätkääkään kiinnostunut kyseisestä ihmisestä tai vaikka kyseessä olisi esim. miespuoleinen kaveri. Eikä musta ole koskaan tuntunut mitenkään ihmeelliseltä, jos esim. puolituttu vanhempi naisihminen halaa, kun taas monille naisille vastaava tilanne kaiketi saattaa olla hyvinkin ahdistava.

Sain sellaisen kuvan, että grammaa ahdisti etenkin se, että mies kosketti vasta kun juna oli jo mennyt. Olisi pitänyt hiplailla aiemmin. Sekin on toki sellainen peli, jossa mies yleensä häviää..

Mulla on ollut strategiana viime aikoina, että yritän kosketella mahdollisimman pian. Jos nainen siitä ahdistuu, niin hienoa, homma on heti sillä selvä eikä enää tarvitse luulla mitään, vaan voi panna treffit pakettiin ASAP ja haihtua omille teille.

Toki teoriassa joku nainen voi lämmetä hitaasti ja kosketus on ok vasta paljon myöhemmin. Mutta käytännössä en mä oikein sellaisiin usko. Ainakaan omalla kohdallani. Jossei nainen lämpene suht pian niin ei se koskaan lämpene.

 

[j1h2d]

Poistin tinderin, kun en jaksanut deittailla ketään ja tuntu ettei sieltä tuu mitään kumminkaan. Asensin sen hetken mielijohteesta töissä takaisin, tuli mätchi bätäng naiselta.
Mentiin treffeille kahvilaan loppuviikosta, juteltiin maan ja taivaan väliltä. Treffit veny 30h mittaiseksi.
Ensimmäisellä kerralla joo jäi yöksi, mutta ei tehty mitään pussailua enemmän actionia.
Nussittiin vasta kolmansilla treffeillä.
Kolme viikkoa myöhemmin olen parisuhteessa ja vaikuttaa naiselta jonka kanssa voisi rakentaa elämää.
Samat arvot, fiksu ja voin keskustella kaikesta hänen kanssaan.
Kaikki on sujunut omalla painollaan ja kaikki tuntuu oikeelta.

Tää on helppoo sit kun löytää sen oikeen.
T: entinen naisten kaataja, jonka eteen tuli vihdoin se nainen jonka kanssa voin asettua aloilleen ja jonka takia raikulipoika voi ite katkaista sen lennon.

 

[Tonnin Seteli]

Klassikko on myös että naiset haluavat pitkän miehen mutta onko sekään käytännössä kuitenkaan sitten niin. Jos nainen löytää muuten mukavan ja sopivan miehen tuskin ne puuttuvat sentit haittaavat.

Kaikenlaisia kriteeripituuksiahan tosiaan on olemassa, ja ne voi kuitata olankohautuksella. Ei sellaisella pinnallisella lässytyksellä ole mitään merkitystä ja soisi vain teinien edes puhuvan moista ääneen. Silti tosielämässä on olemassa yleinen pituuskriteeri joka on kussakin yhteiskunnassa suunnilleen sama. Jos mies on keskiarvoa merkittävästi lyhyempi, tällä on erittäin merkittävä vieroksuntaa aiheuttava vaikutus.

vaikeuksia olla soittamatta suuta ihmisille.

Tämä ei välttämättä ole pariutumista haittaava piirre miehessä. Lienee usein päinvastoin.

Itse en ottaisi parisuhdevinkkejä henkilöiltä joilla on usea suhde kariutunut

Moni näkisi niin, ettei parisuhdevinkkejä kannata ottaa ihmiseltä jolla ei ole useampi suhde kariutunut.

Voisiko sudenkuoppana tuossa paremmin tutustumisessa olla, että saattaa ajautua kaverimoodiin keskustelun/tutustumisen pitkittyessä?
Miten välttyä?

Seuraavasta voisi ehkä löytyä pitkää peliä pelaten ratkaisu:

joidenkin kanssa vaan tulee sellainen sisarus-fiilis

Mikä trauma aiheuttaa tällaisia fiiliksiä?

 

[Erkki_erikeepperi]

Kaikenlaisia kriteeripituuksiahan tosiaan on olemassa, ja ne voi kuitata olankohautuksella. Ei sellaisella pinnallisella lässytyksellä ole mitään merkitystä ja soisi vain teinien edes puhuvan moista ääneen. Silti tosielämässä on olemassa yleinen pituuskriteeri joka on kussakin yhteiskunnassa suunnilleen sama. Jos mies on keskiarvoa merkittävästi lyhyempi, tällä on erittäin merkittävä vieroksuntaa aiheuttava vaikutus.

Riittävä pituus ei takaa miehelle mitään eikä ole "valtti" as such. Se ainoastaan takaa sen, että pääsee neutraalille lähtöviivalle. Ehkä jos on todella, todella pitkä, siis Lauri Markkanen -pitkä, niin sitten toki erottuu niin selvästi joukosta että herättää huomiota ihan itsestään ja se on lähinnä siis positiivista huomiota. On melkein kuin julkkis vaikkei olekaan.

Sen sijaan lyhyys on kyllä selvä haitta ihan itsessään. Takamatkalta joutuu yrittämään.

 

[Tonnin Seteli]

Sen sijaan lyhyys on kyllä selvä haitta ihan itsessään. Takamatkalta joutuu yrittämään.

Juuri tämän äsken sanoin eri sanoin. Muu on sitten vähemmän oleellista tällä osa-alueella. Koripallo on asia erikseen ja joidenkin lähteiden mukaan(en muuten ala etsimään) rahallisestikin pituudella on melko lineaarisesti merkitystä, koska miehiä syrjitään työelämässä ja arvotetaan liiketoimissa pituuden perusteella ja arvioijana ovat usein toiset miehet jotka ovat myös verrattain pitkiä. Lyhyttä(myös suhteellisesti lyhyttä pitkää) miestä yritetään helpommin painostaa tai kusettaa, tai jopa jätetään asioimatta koska epäillään kusettajaksi, kyvyttömäksi tai epäpäteväksi, ja taustalla on täysin umpimähkäinen miehen apinanaivojen fiilis. Pariutumismielessä kuitenkin oleellinen raja on siinä, onko liian lyhyt vai ei ja muut painavammat seikat ratkaisevat, kunhan ei ole liian lyhyt. Se puolestaan tulee naisen apinanaivoista ja lisäksi yhteiskunnan vertaispaineesta joka toimii someaikana aivan turboahdetusti.

 

[badboybubby]

.

 

[Tonnin Seteli]

En tiiä. Oisko feromonit? Tai sitten naiset on enemmän ihmisiä kuin objekteja? Muistuttaa alitajuisesti jotakuta sisaristani?

En siis vitsaillut tai vittuillut, vaan tarkoitin sanoa että asiaa voisi ihan oikeasti pohtia. Ei moinen käsittääkseni ole mikään oletusarvoinen ajattelutapa tai yleisesti muodostuva mielikuva.

 

[Erkki_erikeepperi]

Juuri tämän äsken sanoin eri sanoin. Muu on sitten vähemmän oleellista tällä osa-alueella. Koripallo on asia erikseen ja joidenkin lähteiden mukaan(en muuten ala etsimään) rahallisestikin pituudella on melko lineaarisesti merkitystä, koska miehiä syrjitään työelämässä ja arvotetaan liiketoimissa pituuden perusteella ja arvioijana ovat usein toiset miehet jotka ovat myös verrattain pitkiä. Lyhyttä(myös suhteellisesti lyhyttä pitkää) miestä yritetään helpommin painostaa tai kusettaa, tai jopa jätetään asioimatta koska epäillään kusettajaksi, kyvyttömäksi tai epäpäteväksi, ja taustalla on täysin umpimähkäinen miehen apinanaivojen fiilis. Pariutumismielessä kuitenkin oleellinen raja on siinä, onko liian lyhyt vai ei ja muut painavammat seikat ratkaisevat, kunhan ei ole liian lyhyt. Se puolestaan tulee naisen apinanaivoista ja lisäksi yhteiskunnan vertaispaineesta joka toimii someaikana aivan turboahdetusti.

USA:n presidentithän on klassinen esimerkki tästä. Trumpkin on jotain 188 cm tms... Bidenkin sentään 183 cm, mikä on hänen ikäpolven ihmiselle aika paljon.

 

[Tonnin Seteli]

USA:n presidentithän on klassinen esimerkki tästä. Trumpkin on jotain 188 cm tms... Bidenkin sentään 183 cm, mikä on hänen ikäpolven ihmiselle aika paljon.

Pitää paikkansa. Eivät maailman varakkaimmat tai keskeisimpien pörssiyhtiöiden toimitusjohtajatkaan yleensä lyhytkasvuisia ole.

 

[gramma]

Sain sellaisen kuvan, että grammaa ahdisti etenkin se, että mies kosketti vasta kun juna oli jo mennyt. Olisi pitänyt hiplailla aiemmin. Sekin on toki sellainen peli, jossa mies yleensä häviää..

Joku tällainen siinä mahdollisesti oli. Jotenkin ne treffitkin meni aina niin, että minkäänlaista luontevaa tilaisuutta koskea toiseen ei vaan tullut eteen. Ja sitten jotenkin se ikkuna, jossa se olis ollut sopivaa, sulkeutui. En tiedä. Outo kokemus mulle.

 

[Joku_242]

Tämä ei välttämättä ole pariutumista haittaava piirre miehessä. Lienee usein päinvastoin.

Sanoisin kanssa samaa. Voisi jopa arvella että eräiden seuran saaminen on perustunut suihkussa käymisen sijaan juurikin siihen, että on mylvivä, rääväsuinen karju.

 

[samsungaaja]

Moni näkisi niin, ettei parisuhdevinkkejä kannata ottaa ihmiseltä jolla ei ole useampi suhde kariutunut.

Joo kai ne kariutumiset myös opettavat mitä ei olisi kannattanut tehdä. Vai opettavatko sittenkään mitään yleispätevää koska kaikki (naiset) ovat uniikkeja (lumihiutaleita).. Itse en ehkä puhuisi niinkään vinkeistä vaan näkökulmista jollaisia voi kai olla ihan päteviäkin vaikka ei olisikaan useita kosahtaneita suhteita plakkarissa.

 

[Taneli-]

Riittävä pituus ei takaa miehelle mitään eikä ole "valtti" as such. Se ainoastaan takaa sen, että pääsee neutraalille lähtöviivalle.

Voisi siis vetää johtopäätöksen ja otaksua että naiselle paino on sama kuin miehelle pituus.
Koska keskimääräinen Suomalainen mies on 177,5 senttiä. Kun taas nainen on 163,2cm. Keskimääräinen Suomalainen nainen painaa taas 72kg (mies 88kg).

Eli voidaan ehkä olla samaa mieltä siitä että jos Suomalainen nainen on tuon ~163cm ja painaisi normaalin painon sijaan 92kg häntä ei moni (esim. Erkki) pitäisi enää niin iskettävänä.
Samaten voidaan otaksua että jos se Suomalainen mies olisikin vain 157,5cm pitkä moni nainen ei näkisi häntä potentiaalisena seurustelu tai aviokumppanina.

 

[Erkki_erikeepperi]

Voisi siis vetää johtopäätöksen ja otaksua että naiselle paino on sama kuin miehelle pituus.
Koska keskimääräinen Suomalainen mies on 177,5 senttiä. Kun taas nainen on 163,2cm. Keskimääräinen Suomalainen nainen painaa taas 72kg (mies 88kg).

Eli voidaan ehkä olla samaa mieltä siitä että jos Suomalainen nainen on tuon ~163cm ja painaisi normaalin painon sijaan 92kg häntä ei moni (esim. Erkki) pitäisi enää niin iskettävänä.
Samaten voidaan otaksua että jos se Suomalainen mies olisikin vain 157,5cm pitkä moni nainen ei näkisi häntä potentiaalisena seurustelu tai aviokumppanina.

Ikä vaikuttaa keskipituuksiin huomattavasti. Nuoret miehet on keskimäärin yli 180-senttisiä.

163-senttiselle naiselle 72 kg on aivan liikaa. Se, että suomalaisnainen painaa keskimäärin sen verran ei tarkoita, että tämä olisi joku järkevä ja hyväksyttävä normaali. Ei se ole sitä edes lääketieteellisessä mielessä, ulkonäöstä ja haluttavuudesta nyt puhumattakaan.

92-kiloista en pitäisi "enää niin iskettävänä"? Ihanko totta. Eihän siinä olekaan kuin 40 kiloa liikaa. No 35 ainakin.

 

[bahis]

92-kiloista en pitäisi "enää niin iskettävänä"? Ihanko totta. Eihän siinä olekaan kuin 40 kiloa liikaa. No 35 ainakin.

Joo sehän on täysin ennenkuulumaton asia, että nuoret, sukukypsät, viriilit naiset näitä ominaisuuksia huokuvilla vartaloillaan vetoaa miehiin! Ihan humpuukia!

Nämä asiat menee jo vähän keskenään ristiriitaan... Ei langanlaiha 50kg nainen ole yleensä naisellinen. Liian korkea ja liian matala BMI on miinustekijöitä...

 

[samsungaaja]

Nämä asiat menee jo vähän keskenään ristiriitaan... Ei langanlaiha 50kg nainen ole yleensä naisellinen. Liian korkea ja liian matala BMI on miinustekijöitä...

Onko 163 cm pitkä (lyhyt) ~ 50-kiloinen nainen langanlaiha? Sanoisin hoikka/normaalipainoinen.

 

[Sallys]

Joku tällainen siinä mahdollisesti oli. Jotenkin ne treffitkin meni aina niin, että minkäänlaista luontevaa tilaisuutta koskea toiseen ei vaan tullut eteen. Ja sitten jotenkin se ikkuna, jossa se olis ollut sopivaa, sulkeutui. En tiedä. Outo kokemus mulle.

Kuulostaa kyllä kummalta. Ihan kuin jotain taikuutta nuo jutut. Et edes itse tiedä.

Kaksi ihmistä juttelemassa ja tutustumassa. Ei mielestäni mikään ihme juttu. Kannattaa yrittää olla jalat maassa ja tarkastella asioita niinkuin ne on. Kosketus, ei pitäisi olla ihme juttu.

 

[Joku_242]

Onko 163 cm pitkä (lyhyt) ~ 50-kiloinen nainen langanlaiha? Sanoisin hoikka/normaalipainoinen.

No tuollaisella on painoindeksi alle 20, eli todella hoikka tai jopa langanlaiha. Ylipainon raja taas menisi 163-senttisellä reilussa 66 kilossa.

 

[Sallys]

No tuollaisella on painoindeksi alle 20, eli todella hoikka tai jopa langanlaiha. Ylipainon raja taas menisi 163-senttisellä reilussa 66 kilossa.

66 kg on kyllä jo aika iso, paitsi jos on lihaksia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko 163 cm pitkä (lyhyt) ~ 50-kiloinen nainen langanlaiha? Sanoisin hoikka/normaalipainoinen.

Alan standardi vielä joskus 30-40 vuotta sitten, ainakin nuorelle naiselle.

Eli normaaliakin normaalimpaa.

Se, ettei se nykyään enää ole alan standardi ei tarkoita, että vanhat standardit olisi olleet huonoja. Kyllä nämä nykyiset ylensyöntiin pohjaavat standardit on huonoja.

Sitä paitsi mun omakin painoindeksi on paljon lähempänä noita vanhoja standardeja kuin nykyisiä.

 

[No Future]

Alan standardi vielä joskus 30-40 vuotta sitten, ainakin nuorelle naiselle.

Eli normaaliakin normaalimpaa.

Se, ettei se nykyään enää ole alan standardi ei tarkoita, että vanhat standardit olisi olleet huonoja. Kyllä nämä nykyiset ylensyöntiin pohjaavat standardit on huonoja.

Sitä paitsi mun omakin painoindeksi on paljon lähempänä noita vanhoja standardeja kuin nykyisiä.

Tosiaan 180 cm pitkän (miehen) pitäisi samaan painoindeksiin päästäkseen painaa 61 kiloa. Alan standardi kait sekin.

 

[samsungaaja]

Tosiaan 180 cm pitkän (miehen) pitäisi samaan painoindeksiin päästäkseen painaa 61 kiloa. Alan standardi kait sekin.

Pikagooglaus:

"Painoindeksi on siis ennen kaikkea väestötason tilastollinen työkalu. Yksittäisen henkilön osalta BMI laskurin antama arvo on suuntaa antava eikä välttämättä kerro koko totuutta. Painoindeksiä on kritisoitu etenkin siitä että se ei ota huomioon lihaksikkuutta tai rasvaprosenttia eli kehon koostumusta."

Painoindeksi eli BMI laskuri - laskuri.org

Laske painoindeksi eli BMI helpon laskurin avulla. Laskin kertoo myös onko sinulla ylipainoa ja kuinka paljon?

laskuri.org

Mutta meneeköhän jo vähän sivuun pariutumisen haasteista.

 

[KeljuK]

Pikagooglaus:

"Painoindeksi on siis ennen kaikkea väestötason tilastollinen työkalu. Yksittäisen henkilön osalta BMI laskurin antama arvo on suuntaa antava eikä välttämättä kerro koko totuutta. Painoindeksiä on kritisoitu etenkin siitä että se ei ota huomioon lihaksikkuutta tai rasvaprosenttia eli kehon koostumusta."

Jep. On ihan tavallista että mies painaa enemmän kun ton indeksin ja se normikuntoisen alle viiskymppisen +5 leukaa menee helposti, tai nainen pystyy omalla painollaan kyykkäämään sen +5.

Sit erikseen on ne laihat läskit jotka painaa painoindeksin verran, mutta tuollaiset perussuoritteet ei mene edes 20v. saatikka 40v.

Vaikea tajuta miten aikuiset saa itsensä sellaiseen rappioon ettei edes tuohon pysty, mutta niitä alkaa nykyisin olla aika paljon.

 

[Taneli-]

Tosiaan 180 cm pitkän (miehen) pitäisi samaan painoindeksiin päästäkseen painaa 61 kiloa. Alan standardi kait sekin.

Tosin se "alan standardi" voi tulla iästäkin. Eli kun nuorena (lapsena) alkaa tulla pituutta sitä painoa on vähempi ja se kestää jonkun aikaakin. Vielä joskus 15-16 vuotiaana olin päälle 180cm ja paino jotain 65 kiloa. Mikä ON liian vähän. Mutta myös moni nainen mikä oli samaa ikää oli todella kevyt. Muistan miten joskus 5-6 luokalla oli puhetta painosta ja jotkut totesivat että minulla tarvii olla tosi painavat luut kun painoa oli joku 45 kiloa.. miettivät varmaan omaa painoaan (kyseessä oli pari tyttöä ikää saman verran).

Eli jos ihannoi jotain 18 vuoden ikäisiä se paino oli ja on vähemmän kuin myöhemmin. Sanotaan että keskimäärin 25 vuoden iässä pituuskasvu viimeistään lakkaa, krapula alkaa tulla päälle ja elimistö on muutenkin enempi "aikuisen" eikä kasva enää. Tilastojen mukaan painon huippu saavutetaan 50-59 vuoden iässä (niin miehillä kuin naisillakin) mistä se sitten yleensä lähtee alaspäin.

Toki elämäntavat vaikuttavat.

Löysin muuten 2017 vuoden painosta indeksiä ja mittauksia, ihan Suomalaisista eri ikäisistä henkilöistä:

Keskimääräinen paino (kg) - Taulukko - FinTerveys - THL

Kumma että kukaan ei tarttunut siihen toteamukseen miehen pituudesta, paitsi että nykyisin keskimäärin ovat 180cm tai päälle nuoremmat joten se mainitsemani alle 160cm on siltikin aika lyhyt mieheksi...

 

[Erkki_erikeepperi]

Tosiaan 180 cm pitkän (miehen) pitäisi samaan painoindeksiin päästäkseen painaa 61 kiloa. Alan standardi kait sekin.

Niin, mutta fiksu ihminen ymmärtää, ettei painoindeksejä sukupuolten välillä voi verrata yksi yhteen, koska miesten ja naisten ruumiinrakenne on luonnostaan erilainen.

Sitä paitsi pituus jo itsessään antaa hieman pelivaraa painoindeksin suhteen, ja tarkemman tieteen mukaan pitkä henkilö saa siis painaa suhteessa vähän enemmän kuin lyhyt. Esimerkiksi siis lyhyt henkilö BMI25:llä on läskimpi kuin pitkä henkilö samalla BMI:llä. Ja jos vielä sukupuolikin on eri, niin vielä enemmän eri asia sitten.

Kärjistettynä se BMI25 mies voi olla (useinkin) atleettinen ja komea, kun taas vastaavan BMI:n lyhyt nainen (yleensä) hyvinkin mummelin näköinen. Ja tämä ei siis ole pelkästään visuaalinen havainto vaan tiede tukee tätä.

 

[Joku_242]

Niin, mutta fiksu ihminen ymmärtää, ettei painoindeksejä sukupuolten välillä voi verrata yksi yhteen, koska miesten ja naisten ruumiinrakenne on luonnostaan erilainen.

Sitä paitsi pituus jo itsessään antaa hieman pelivaraa painoindeksin suhteen, ja tarkemman tieteen mukaan pitkä henkilö saa siis painaa suhteessa vähän enemmän kuin lyhyt. Esimerkiksi siis lyhyt henkilö BMI25:llä on läskimpi kuin pitkä henkilö samalla BMI:llä. Ja jos vielä sukupuolikin on eri, niin vielä enemmän eri asia sitten.

Kärjistettynä se BMI25 mies voi olla (useinkin) atleettinen ja komea, kun taas vastaavan BMI:n lyhyt nainen (yleensä) hyvinkin mummelin näköinen. Ja tämä ei siis ole pelkästään visuaalinen havainto vaan tiede tukee tätä.

Periaatteessa joo, mutta BMI ~19 on silti todella vähän myös lyhyehkölle naiselle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Periaatteessa joo, mutta BMI ~19 on silti todella vähän myös lyhyehkölle naiselle.

Ei se ole todella vähän, vaan se on todella hyvin ja maailman normaalein asia.

Case in point vaikka maailman kaunein nainen Armi Kuusela 50-luvulta. Ja siihen aikaan noissa mitoissa oleva nainen ei ollut mikään poikkeustapaus vaan erittäin normaali tapaus. Sellaisia ne naiset oli siihen aikaan, lyhyitä ja näpsäköitä.

Aika lyhyitä on kyllä vieläkin. Jotenkin luulin, että keskipituus olisi jo enemmän kuin 163 vai 164 cm...