• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

En tiiä. Oisko feromonit? Tai sitten naiset on enemmän ihmisiä kuin objekteja? Muistuttaa alitajuisesti jotakuta sisaristani?
En siis vitsaillut tai vittuillut, vaan tarkoitin sanoa että asiaa voisi ihan oikeasti pohtia. Ei moinen käsittääkseni ole mikään oletusarvoinen ajattelutapa tai yleisesti muodostuva mielikuva.
 
Juuri tämän äsken sanoin eri sanoin. Muu on sitten vähemmän oleellista tällä osa-alueella. Koripallo on asia erikseen ja joidenkin lähteiden mukaan(en muuten ala etsimään) rahallisestikin pituudella on melko lineaarisesti merkitystä, koska miehiä syrjitään työelämässä ja arvotetaan liiketoimissa pituuden perusteella ja arvioijana ovat usein toiset miehet jotka ovat myös verrattain pitkiä. Lyhyttä(myös suhteellisesti lyhyttä pitkää) miestä yritetään helpommin painostaa tai kusettaa, tai jopa jätetään asioimatta koska epäillään kusettajaksi, kyvyttömäksi tai epäpäteväksi, ja taustalla on täysin umpimähkäinen miehen apinanaivojen fiilis. Pariutumismielessä kuitenkin oleellinen raja on siinä, onko liian lyhyt vai ei ja muut painavammat seikat ratkaisevat, kunhan ei ole liian lyhyt. Se puolestaan tulee naisen apinanaivoista ja lisäksi yhteiskunnan vertaispaineesta joka toimii someaikana aivan turboahdetusti.
USA:n presidentithän on klassinen esimerkki tästä. Trumpkin on jotain 188 cm tms... Bidenkin sentään 183 cm, mikä on hänen ikäpolven ihmiselle aika paljon.
 
Sain sellaisen kuvan, että grammaa ahdisti etenkin se, että mies kosketti vasta kun juna oli jo mennyt. Olisi pitänyt hiplailla aiemmin. Sekin on toki sellainen peli, jossa mies yleensä häviää..

Joku tällainen siinä mahdollisesti oli. Jotenkin ne treffitkin meni aina niin, että minkäänlaista luontevaa tilaisuutta koskea toiseen ei vaan tullut eteen. Ja sitten jotenkin se ikkuna, jossa se olis ollut sopivaa, sulkeutui. En tiedä. Outo kokemus mulle.
 
Moni näkisi niin, ettei parisuhdevinkkejä kannata ottaa ihmiseltä jolla ei ole useampi suhde kariutunut.
Joo kai ne kariutumiset myös opettavat mitä ei olisi kannattanut tehdä. Vai opettavatko sittenkään mitään yleispätevää koska kaikki (naiset) ovat uniikkeja (lumihiutaleita).. :hmm: Itse en ehkä puhuisi niinkään vinkeistä vaan näkökulmista jollaisia voi kai olla ihan päteviäkin vaikka ei olisikaan useita kosahtaneita suhteita plakkarissa.
 
Riittävä pituus ei takaa miehelle mitään eikä ole "valtti" as such. Se ainoastaan takaa sen, että pääsee neutraalille lähtöviivalle.

Voisi siis vetää johtopäätöksen ja otaksua että naiselle paino on sama kuin miehelle pituus.
Koska keskimääräinen Suomalainen mies on 177,5 senttiä. Kun taas nainen on 163,2cm. Keskimääräinen Suomalainen nainen painaa taas 72kg (mies 88kg).

Eli voidaan ehkä olla samaa mieltä siitä että jos Suomalainen nainen on tuon ~163cm ja painaisi normaalin painon sijaan 92kg häntä ei moni (esim. Erkki) pitäisi enää niin iskettävänä.
Samaten voidaan otaksua että jos se Suomalainen mies olisikin vain 157,5cm pitkä moni nainen ei näkisi häntä potentiaalisena seurustelu tai aviokumppanina.
 
Voisi siis vetää johtopäätöksen ja otaksua että naiselle paino on sama kuin miehelle pituus.
Koska keskimääräinen Suomalainen mies on 177,5 senttiä. Kun taas nainen on 163,2cm. Keskimääräinen Suomalainen nainen painaa taas 72kg (mies 88kg).

Eli voidaan ehkä olla samaa mieltä siitä että jos Suomalainen nainen on tuon ~163cm ja painaisi normaalin painon sijaan 92kg häntä ei moni (esim. Erkki) pitäisi enää niin iskettävänä.
Samaten voidaan otaksua että jos se Suomalainen mies olisikin vain 157,5cm pitkä moni nainen ei näkisi häntä potentiaalisena seurustelu tai aviokumppanina.
Ikä vaikuttaa keskipituuksiin huomattavasti. Nuoret miehet on keskimäärin yli 180-senttisiä.

163-senttiselle naiselle 72 kg on aivan liikaa. Se, että suomalaisnainen painaa keskimäärin sen verran ei tarkoita, että tämä olisi joku järkevä ja hyväksyttävä normaali. Ei se ole sitä edes lääketieteellisessä mielessä, ulkonäöstä ja haluttavuudesta nyt puhumattakaan.

92-kiloista en pitäisi "enää niin iskettävänä"? Ihanko totta. Eihän siinä olekaan kuin 40 kiloa liikaa. No 35 ainakin.
 
92-kiloista en pitäisi "enää niin iskettävänä"? Ihanko totta. Eihän siinä olekaan kuin 40 kiloa liikaa. No 35 ainakin.
Joo sehän on täysin ennenkuulumaton asia, että nuoret, sukukypsät, viriilit naiset näitä ominaisuuksia huokuvilla vartaloillaan vetoaa miehiin! Ihan humpuukia!

Nämä asiat menee jo vähän keskenään ristiriitaan... Ei langanlaiha 50kg nainen ole yleensä naisellinen. Liian korkea ja liian matala BMI on miinustekijöitä...
 
Joku tällainen siinä mahdollisesti oli. Jotenkin ne treffitkin meni aina niin, että minkäänlaista luontevaa tilaisuutta koskea toiseen ei vaan tullut eteen. Ja sitten jotenkin se ikkuna, jossa se olis ollut sopivaa, sulkeutui. En tiedä. Outo kokemus mulle.
Kuulostaa kyllä kummalta. Ihan kuin jotain taikuutta nuo jutut. Et edes itse tiedä.

Kaksi ihmistä juttelemassa ja tutustumassa. Ei mielestäni mikään ihme juttu. Kannattaa yrittää olla jalat maassa ja tarkastella asioita niinkuin ne on. Kosketus, ei pitäisi olla ihme juttu.
 
Onko 163 cm pitkä (lyhyt) ~ 50-kiloinen nainen langanlaiha? Sanoisin hoikka/normaalipainoinen.
Alan standardi vielä joskus 30-40 vuotta sitten, ainakin nuorelle naiselle.

Eli normaaliakin normaalimpaa.

Se, ettei se nykyään enää ole alan standardi ei tarkoita, että vanhat standardit olisi olleet huonoja. Kyllä nämä nykyiset ylensyöntiin pohjaavat standardit on huonoja.

Sitä paitsi mun omakin painoindeksi on paljon lähempänä noita vanhoja standardeja kuin nykyisiä.
 
Alan standardi vielä joskus 30-40 vuotta sitten, ainakin nuorelle naiselle.

Eli normaaliakin normaalimpaa.

Se, ettei se nykyään enää ole alan standardi ei tarkoita, että vanhat standardit olisi olleet huonoja. Kyllä nämä nykyiset ylensyöntiin pohjaavat standardit on huonoja.

Sitä paitsi mun omakin painoindeksi on paljon lähempänä noita vanhoja standardeja kuin nykyisiä.
Tosiaan 180 cm pitkän (miehen) pitäisi samaan painoindeksiin päästäkseen painaa 61 kiloa. Alan standardi kait sekin.
 
Tosiaan 180 cm pitkän (miehen) pitäisi samaan painoindeksiin päästäkseen painaa 61 kiloa. Alan standardi kait sekin.
Pikagooglaus:

"Painoindeksi on siis ennen kaikkea väestötason tilastollinen työkalu. Yksittäisen henkilön osalta BMI laskurin antama arvo on suuntaa antava eikä välttämättä kerro koko totuutta. Painoindeksiä on kritisoitu etenkin siitä että se ei ota huomioon lihaksikkuutta tai rasvaprosenttia eli kehon koostumusta."


Mutta meneeköhän jo vähän sivuun pariutumisen haasteista.
 
Pikagooglaus:

"Painoindeksi on siis ennen kaikkea väestötason tilastollinen työkalu. Yksittäisen henkilön osalta BMI laskurin antama arvo on suuntaa antava eikä välttämättä kerro koko totuutta. Painoindeksiä on kritisoitu etenkin siitä että se ei ota huomioon lihaksikkuutta tai rasvaprosenttia eli kehon koostumusta."

Jep. On ihan tavallista että mies painaa enemmän kun ton indeksin ja se normikuntoisen alle viiskymppisen +5 leukaa menee helposti, tai nainen pystyy omalla painollaan kyykkäämään sen +5.

Sit erikseen on ne laihat läskit jotka painaa painoindeksin verran, mutta tuollaiset perussuoritteet ei mene edes 20v. saatikka 40v.

Vaikea tajuta miten aikuiset saa itsensä sellaiseen rappioon ettei edes tuohon pysty, mutta niitä alkaa nykyisin olla aika paljon.
 
Tosiaan 180 cm pitkän (miehen) pitäisi samaan painoindeksiin päästäkseen painaa 61 kiloa. Alan standardi kait sekin.

Tosin se "alan standardi" voi tulla iästäkin. Eli kun nuorena (lapsena) alkaa tulla pituutta sitä painoa on vähempi ja se kestää jonkun aikaakin. Vielä joskus 15-16 vuotiaana olin päälle 180cm ja paino jotain 65 kiloa. Mikä ON liian vähän. Mutta myös moni nainen mikä oli samaa ikää oli todella kevyt. Muistan miten joskus 5-6 luokalla oli puhetta painosta ja jotkut totesivat että minulla tarvii olla tosi painavat luut kun painoa oli joku 45 kiloa.. miettivät varmaan omaa painoaan (kyseessä oli pari tyttöä ikää saman verran).

Eli jos ihannoi jotain 18 vuoden ikäisiä se paino oli ja on vähemmän kuin myöhemmin. Sanotaan että keskimäärin 25 vuoden iässä pituuskasvu viimeistään lakkaa, krapula alkaa tulla päälle ja elimistö on muutenkin enempi "aikuisen" eikä kasva enää. Tilastojen mukaan painon huippu saavutetaan 50-59 vuoden iässä (niin miehillä kuin naisillakin) mistä se sitten yleensä lähtee alaspäin.

Toki elämäntavat vaikuttavat.

Löysin muuten 2017 vuoden painosta indeksiä ja mittauksia, ihan Suomalaisista eri ikäisistä henkilöistä:

Kumma että kukaan ei tarttunut siihen toteamukseen miehen pituudesta, paitsi että nykyisin keskimäärin ovat 180cm tai päälle nuoremmat joten se mainitsemani alle 160cm on siltikin aika lyhyt mieheksi...
 
Tosiaan 180 cm pitkän (miehen) pitäisi samaan painoindeksiin päästäkseen painaa 61 kiloa. Alan standardi kait sekin.
Niin, mutta fiksu ihminen ymmärtää, ettei painoindeksejä sukupuolten välillä voi verrata yksi yhteen, koska miesten ja naisten ruumiinrakenne on luonnostaan erilainen.

Sitä paitsi pituus jo itsessään antaa hieman pelivaraa painoindeksin suhteen, ja tarkemman tieteen mukaan pitkä henkilö saa siis painaa suhteessa vähän enemmän kuin lyhyt. Esimerkiksi siis lyhyt henkilö BMI25:llä on läskimpi kuin pitkä henkilö samalla BMI:llä. Ja jos vielä sukupuolikin on eri, niin vielä enemmän eri asia sitten.

Kärjistettynä se BMI25 mies voi olla (useinkin) atleettinen ja komea, kun taas vastaavan BMI:n lyhyt nainen (yleensä) hyvinkin mummelin näköinen. Ja tämä ei siis ole pelkästään visuaalinen havainto vaan tiede tukee tätä.
 
Niin, mutta fiksu ihminen ymmärtää, ettei painoindeksejä sukupuolten välillä voi verrata yksi yhteen, koska miesten ja naisten ruumiinrakenne on luonnostaan erilainen.

Sitä paitsi pituus jo itsessään antaa hieman pelivaraa painoindeksin suhteen, ja tarkemman tieteen mukaan pitkä henkilö saa siis painaa suhteessa vähän enemmän kuin lyhyt. Esimerkiksi siis lyhyt henkilö BMI25:llä on läskimpi kuin pitkä henkilö samalla BMI:llä. Ja jos vielä sukupuolikin on eri, niin vielä enemmän eri asia sitten.

Kärjistettynä se BMI25 mies voi olla (useinkin) atleettinen ja komea, kun taas vastaavan BMI:n lyhyt nainen (yleensä) hyvinkin mummelin näköinen. Ja tämä ei siis ole pelkästään visuaalinen havainto vaan tiede tukee tätä.

Periaatteessa joo, mutta BMI ~19 on silti todella vähän myös lyhyehkölle naiselle.
 
Periaatteessa joo, mutta BMI ~19 on silti todella vähän myös lyhyehkölle naiselle.
Ei se ole todella vähän, vaan se on todella hyvin ja maailman normaalein asia.

Case in point vaikka maailman kaunein nainen Armi Kuusela 50-luvulta. Ja siihen aikaan noissa mitoissa oleva nainen ei ollut mikään poikkeustapaus vaan erittäin normaali tapaus. Sellaisia ne naiset oli siihen aikaan, lyhyitä ja näpsäköitä.

Aika lyhyitä on kyllä vieläkin. Jotenkin luulin, että keskipituus olisi jo enemmän kuin 163 vai 164 cm...
 
Viimeksi muokattu:
Niin, mutta fiksu ihminen ymmärtää, ettei painoindeksejä sukupuolten välillä voi verrata yksi yhteen, koska miesten ja naisten ruumiinrakenne on luonnostaan erilainen.

Sitä paitsi pituus jo itsessään antaa hieman pelivaraa painoindeksin suhteen, ja tarkemman tieteen mukaan pitkä henkilö saa siis painaa suhteessa vähän enemmän kuin lyhyt. Esimerkiksi siis lyhyt henkilö BMI25:llä on läskimpi kuin pitkä henkilö samalla BMI:llä. Ja jos vielä sukupuolikin on eri, niin vielä enemmän eri asia sitten.

Kärjistettynä se BMI25 mies voi olla (useinkin) atleettinen ja komea, kun taas vastaavan BMI:n lyhyt nainen (yleensä) hyvinkin mummelin näköinen. Ja tämä ei siis ole pelkästään visuaalinen havainto vaan tiede tukee tätä.
ei tuota bmitä voi kyllä yksilöidenkään vertailuun käyttää mitenkään kun rakenne erot on valtavia jo sukupuolten sisällä. Siihen pitäisi lisätä korjauskerroin jollain nilkan/ranteen ympärysmitta tms. millä saataisiin vähän vertailukelpoisuutta eri ihmisten välille. Mun kaveripiirissä on ihmisiä joiden ranne on n. 3 kertaa mun ranteen paksunen, jos ne painaisi sen mitä minä niin olisivat varmaan kuoleman rajamailla.
 
Sit erikseen on ne laihat läskit jotka painaa painoindeksin verran, mutta tuollaiset perussuoritteet ei mene edes 20v. saatikka 40v.
en ole koskaan päässy yhtään leukaa. Ei oikeesti kiinnosta yhtään nämä "perussuoritteet" kun niitä kaikenmaailman leuanvetäjiä ja bodaajia näkee jotka sitten mitään oikeeta työtä jaksa tehdä yhtään. Puutöissä on pari kertaa ollu jotain muka hyväkuntosia kehonrakentajia auttamassa, mutta aika nopsaan se kitinä alkaa kun ollaan hapoilla ja pitää mennä syömään ja pitää saada sokeria ja sitä ja tätä ja tota. Et aika löysää sakkia tuntuu olevan kun pitäs oikeesti jotain muuta tehä kun postata nettiin jotain pullistelukuvia.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
257 011
Viestejä
4 468 774
Jäsenet
73 866
Uusin jäsen
ethendir

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom