Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Taneli-]

Aika pinnallista keskustelua. Mikä edes on lihavan naisen määrittely täällä? Ja miksi se on eri miehellä, en ymmärrä.

Se on lähinnä pinnallista siksi koska osa täällä suoraan toteaa että edes nykyajan missit eivät kelpaisi, tytön pitäisi olla noin 18 vuotias ja edes sen BMI 25 ei riitä vaan pitäisi olla reilusti alle. Samalla todetaan että miehillä sillä ei ole väliä koska miehillä lähes ainoa millä on väliä on raha.

Sitten kun kuitenkin totean esim. että kyllä se homma tulee helpottamaan koska miehistä jopa 50%+ tulee olemaan jo teineinä ylilihavia, saavat diabetesta ja kärsivät 50-60v miesten vaivoista joten heillä tuskin paljoa sitä rahaakaan tulee olemaan kun taasen noin 33% naisista kärsii siitä päälle 25 olevasta BMI:stä.

Ollaan vaan pessimistisiä ja mietitään että ne sinkut laihat naiset jotka eivät siis vaan VOI löytää miestä (koska jos KAIKKI naiset haluavat alle 10% miehistä jotka on niitä rikkaita ja PÄÄLLE 10% naisista on naimisissa loput naiset eivät VOI saada niitä miehiä enää.. ainakaan laillisesti) tarjoavat siten paremman mahdollisuuden meille miehille jotka EMME ole miljonäärejä, emme malleja emmekä "chadeja" vaan ihan normaaleita mutta kuitenkin laihempia, ilman diabesta, pystymme kävelemään portaat, laskeutumaan istumaan lattialle ja nousemaan sieltä ilman muiden apua jne.. mihin päälle 50% ei enää kutakuinkaan pysty.. ..ehdotetaan pahimmillaan että sitten 90% naisista olisi sinkkuja, lapsettomia, koskaan saamatta seksiä (paitsi kun satunnainen chad vapautuu hetkeksi avio/parisuhteesta ja käy sutaisemassa)...

 

[Joku_242]

Kun taas tuli mainittua että ”vetävät paljon enemmän tunteet edellä, ja heille on huomattavasti tärkeämpää päästä mukaan siihen fiilikseen”, niin voisiko ongelma silloin ollakin se että miesuros menee paikalle joku tilastotieteellinen käppyräpino salkussa, markkina-arvoteorian oppikirja seuranaan? Kantsisko joskus vaan ottaa iisisti?

Miten tämä liittyy yhtään mihinkään? Vaikkei omakohtaisia kokemuksia Lappeenrannasta ole, kai sen nyt pitäisi olla hitaammallekin selvää että keskimäärin homma vaikeutuu jos sinkkunaisia ylipäätään on olemassa vähemmän kuin jossain toisessa kaupungissa?

Sulla on jatkuvasti tämä ihme asenne että koska itse onnistut muut ovat mököttäjärunkkareita jotka katselevat kengänkärkiään. Kyllä siinä vähän muutakin tarvitaan kuin vaikka säästä puhumista (normikeskustelu) ja silmiin katsomista..?

Eiköhän tässä ole kyse halusta päästä egobuustailemaan "nörttirunkkareille" tai jotain vastaavaa...

 

[JaySon]

Miten tämä liittyy yhtään mihinkään? Vaikkei omakohtaisia kokemuksia Lappeenrannasta ole, kai sen nyt pitäisi olla hitaammallekin selvää että keskimäärin homma vaikeutuu jos sinkkunaisia ylipäätään on olemassa vähemmän kuin jossain toisessa kaupungissa?



Eiköhän tässä ole kyse halusta päästä egobuustailemaan "nörttirunkkareille" tai jotain vastaavaa...

Otetaan ajatusleikki: Olet paikkakunnalla jossa on sukupuolijakauma seuraavanlainen: Miehet 100, naiset 90. Vaihdat paikkakuntaa, tässä uudessa sijainnissasi sukupuolijakauma on seuraavanlainen: miehet 100, naiset 80. Kysymys kuuluu: Mikä on se "keskimäärin", paljonko se kumppanin löytäminen nyt sit käytännössä vaikeutuu? Niinpä, ei siihen voi tarkasti vastata.

Noissa tilastoissa on se piirre että ne antavat asiasta "jonkinlaisen kokonaiskuvan". Mutta myös tilastojen huono puoli on se että ne antavat tilanteesta "jonkinlaisen kokonaiskuvan". Jotta todellisuus vastaisi mahdollisimman hyvin tuota tilaston antamaa kokonaiskuvaa, se ehdottomasti vaatisi ns. täydelliset markkinat mutta sehän on puhdas utopia. Eli siltä osin voi todeta noiden tilastojen olevan lähinnä nice-to-know ja vähän on heikkoa laittaa kaikkea epäonnistumista kumppanirintamalla suorilta tilastojen piikkiin. Musta toi on lähinnä älyllistä epärehellisyyttä.

 

[Joku_242]

Otetaan ajatusleikki: Olet paikkakunnalla jossa on sukupuolijakauma seuraavanlainen: Miehet 100, naiset 90. Vaihdat paikkakuntaa, tässä uudessa sijainnissasi sukupuolijakauma on seuraavanlainen: miehet 100, naiset 80. Kysymys kuuluu: Mikä on se "keskimäärin", paljonko se kumppanin löytäminen nyt sit käytännössä vaikeutuu? Niinpä, ei siihen voi tarkasti vastata.

Noissa tilastoissa on se piirre että ne antavat asiasta "jonkinlaisen kokonaiskuvan". Mutta myös tilastojen huono puoli on se että ne antavat tilanteesta "jonkinlaisen kokonaiskuvan". Jotta todellisuus vastaisi mahdollisimman hyvin tuota tilaston antamaa kokonaiskuvaa, se ehdottomasti vaatisi ns. täydelliset markkinat mutta sehän on puhdas utopia. Eli siltä osin voi todeta noiden tilastojen olevan lähinnä nice-to-know ja vähän on heikkoa laittaa kaikkea epäonnistumista kumppanirintamalla suorilta tilastojen piikkiin. Musta toi on lähinnä älyllistä epärehellisyyttä.

En tietenkään tarkoittanut että se selittäisi KAIKKEA enkä sellaista väittänytkään, esim. erikoiset painovaatimukset "saaattaa" vaikuttaa asiaaan, mutta luulisin että tuollaisilla asioilla on eniten väliä juuri silloin jos ei ole sitä "markkina-arvon" terävintä kärkeä. Esim. jos Lappeenrannassa on ns. naisten markkinat, kuten luvuista voisi päätellä, niin todennäköisesti selvästi pienempi osa naisista on sinkkuna kuin vaikka Helsingissä, jossa on jopa hieman enemmän naisia kuin miehiä jos katsoin oikein. Eiköhän tuo myös vaikuta epäsuorasti asioihin, esim. sitä kautta että kuinka paljon liikkeellä on miehiä liikkeellä ns. pesän kiilto silmissä, jonka voisi kuvitella tekevän ilmapiiristä yleisestikin nihkeämmän.

 

[kuoris]

Se on lähinnä pinnallista siksi koska osa täällä suoraan toteaa että edes nykyajan missit eivät kelpaisi, tytön pitäisi olla noin 18 vuotias ja edes sen BMI 25 ei riitä vaan pitäisi olla reilusti alle. Samalla todetaan että miehillä sillä ei ole väliä koska miehillä lähes ainoa millä on väliä on raha.

Mistähän tämä kumpuaa? Ja onkohan se edes oikeasti näin. Nykyajan misseistä en tiedä mutta Lola ei täytä noita kriteereitä ja silti kelpaisi varmaan vielä viiskymppisenä useimmalle miehelle. Se on tietty aina huono argumentti heittää ääriesimerkki..

 

[Erkki_erikeepperi]

Mistähän tämä kumpuaa? Ja onkohan se edes oikeasti näin. Nykyajan misseistä en tiedä mutta Lola ei täytä noita kriteereitä ja silti kelpaisi varmaan vielä viiskymppisenä useimmalle miehelle. Se on tietty aina huono argumentti heittää ääriesimerkki..

Lola kelpaisi useimmille? Nainen painaa varmaan tuplasti sen mitä missiaikoina, ja tuntuu deittisovelluksissa tulevan vastaan usein. Ikääkin on siis jo melkoisesti suhteessa "useimpiin miehiin". (Suomalaismiesten mediaani-ikä on 42,5 vuotta).

Monelle varmaan kelpaa, ei siinä. Ei suomalaisnaisilla yleensäkään ole varmaan mitään ongelmaa sen kanssa, etteikö monelle miehelle kelpaisi. Mutta tuskinpa nyt Lola tai ylipainoiset viiskymppiset naiset yleensäkään on mitään "kuuminta hottia" keskivertomiehen silmissä.

Asiahan menee niin, että mitä enemmän naistenlehdet hehkuttaa, että Lola tms. vanhan ajan julkkis on "kuumempi kuin koskaan" tai "ei ole vanhentunut päivääkään", niin sitä enemmän oikein alleviivataan sitä, että ei se asia nyt ihan niin taida olla kuitenkaan... En tiedä onko juuri Lolasta näin sanottu, mutta noin yleensä.

 

[kuoris]

Lola kelpaisi useimmille? Nainen painaa varmaan tuplasti sen mitä missiaikoina, ja tuntuu deittisovelluksissa tulevan vastaan usein. Ikääkin

Niin mä luulen ja ainakin omien sanojen mukaan saa lukemattomia (pun) viestejä miehiltä. Eiks se ole kaikissa listoissa aina kärjessä Anne Kukkohoven kanssa, mature on uusi musta. Se on vaan niin ettei niitä nuoria viivipumpasia riitä kaikille..

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin mä luulen ja ainakin omien sanojen mukaan saa lukemattomia (pun) viestejä miehiltä. Eiks se ole kaikissa listoissa aina kärjessä Anne Kukkohoven kanssa, mature on uusi musta. Se on vaan niin ettei niitä nuoria viivipumpasia riitä kaikille..

Tottakai saa viestejä paljon. Ei se tarkoita sitä, että USEIMMAT miehet kävisi kuumana häneen.

"Kelpaaminen" on toki vähän filosofinen kysymys ja eri asia kuin kuumana käyminen. Jos minut pantaisiin autiolle saarelle Lola Odusogan kanssa, niin luultavasti kelpaisi mullekin. Mutta tässä todellisuudessa hänen painoiset naiset ei kiinnosta, ja tuskin erityisemmin kiinnostaa useimpia muitakaan miehiä. Plus ikä on varmasti kynnyskysymys monelle myös.

Eikä noissa mitoissa oleva nainen eroa mitenkään edukseen muista samanikäisistä naisista. Paitsi siis että on julkkis. Mutta ei julkisuus ole naisessa mikään hotti juttu lähtökohtaisesti.

 

[Rullis]

Kyllä siinä vähän muutakin tarvitaan kuin vaikka säästä puhumista (normikeskustelu) ja silmiin katsomista..?

Niinkuin mitä? Puhtaat vaatteet ja keskiverto käytöstavat?

Mun elämän jokainen parisuhde on lähtenyt käyntiin juurikin ihan normikeskustelusta. En oikein keksi edes mistä muusta se voisi alkaa. Harvemmin nyt mistään säästä puhun, kun jopa smalltalk mittapuulla aihe on kuiva kun Saharan kesätuulet.

Mutta valista nyt ihmeessä meitä lisää mitä muuta parisuhteen muodostaminen vaatii keskustelun ja silmiin katsomisen lisäksi?

Ehdottomasta ainakin henkilökohtaisesti otan mielellään parisuhdevinkit heiltä, jotka ei koskaan elämässään yli viikonlopun pituisessa suhteessa ole olleet. Samoin kun parhaat kaslerin grillivinkit pyydän kesällä mökiltä siltä seurueen ainoalta vegaanilta.

 

[kuoris]

Eikä noissa mitoissa oleva nainen eroa mitenkään edukseen muista samanikäisistä naisista. Paitsi siis että on julkkis. Mutta ei julkisuus ole naisessa mikään hotti juttu lähtökohtaisesti.

Et sä voi noin yleistää ihan jokaisen kohdalla, tuo on sun oma mielipide jonka taas korotat universaaliksi faktaksi. "Tiedemiehenä" varmaan tiedät että ikä ja BMI korreloivat joten koita miettiä kumpi on ratkaiseva. Ja jos olet kuitenkin tiukka BMI mies niin onko sinulla merkitystä naisen vyötärö - lantio suhteella etc. Loputon suo jos tuollaisia raja-arvoja pitää määritellä. Omasta mielestäni viehättävyys tulee enemmän kokonaisuudesta ja olemuksesta, ei mistään yksittäisestä parametrista.

Klassikko on myös että naiset haluavat pitkän miehen mutta onko sekään käytännössä kuitenkaan sitten niin. Jos nainen löytää muuten mukavan ja sopivan miehen tuskin ne puuttuvat sentit haittaavat. No okei, ehkä joku pinnallinen ja huonon itsetunnon omaava nainen voi ajatella niin mutta varmaan suurinta osaa ei kiinnosta.

Julkisuus voi tuoda sillä tavalla lisäarvoa että tulee paljon lähestymisyrityksiä (sekä kaikenlaisia peniskuvia ja muuta negapaskaa) kun nimi on "tuttu". Eli kyllä se lisää sillä tavalla haluttavuutta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Et sä voi noin yleistää ihan jokaisen kohdalla, tuo on sun oma mielipide jonka taas korotat universaaliksi faktaksi. "Tiedemiehenä" varmaan tiedät että ikä ja BMI korreloivat joten koita miettiä kumpi on ratkaiseva. Ja jos olet kuitenkin tiukka BMI mies niin onko sinulla merkitystä naisen vyötärö - lantio suhteella etc. Loputon suo jos tuollaisia raja-arvoja pitää määritellä. Omasta mielestäni viehättävyys tulee enemmän kokonaisuudesta ja olemuksesta, ei mistään yksittäisestä parametrista.

Klassikko on myös että naiset haluavat pitkän miehen mutta onko sekään käytännössä kuitenkaan sitten niin. Jos nainen löytää muuten mukavan ja sopivan miehen tuskin ne puuttuvat sentit haittaavat. No okei, ehkä joku pinnallinen ja huonon itsetunnon omaava nainen voi ajatella niin mutta varmaan suurinta osaa ei kiinnosta.

Julkisuus voi tuoda sillä tavalla lisäarvoa että tulee paljon lähestymisyrityksiä (sekä kaikenlaisia peniskuvia ja muuta negapaskaa) kun nimi on "tuttu". Eli kyllä se lisää sillä tavalla haluttavuutta.

Ikä ja BMI ehkä korreloi, ja molemmat on merkityksellisiä. Sekä korkea ikä että korkea BMI on naisessa miinustekijöitä. Ei nämä ole mitään mun mielipiteitä vaan täysin kiistaton biologinen fakta.

Ja koska ikä ja BMI korreloi, liittyvät nämä toisiinsa myös psyykkisellä tasolla, eli korkea BMI yhdistetään alitajuisesti mummouteen eikä nuoruuteen. Ja vastaavasti alhainen BMI on nuorekasta.

Vyötärö-lantio -suhteella on toki merkitystä, ja hoikassa naisessa nämä kurvit pääsee paremmin esiin kuin keskivartalolihavassa naisessa.

On ehkä totta, että julkkisnaista voi olla jotenkin helpompi lähestyä kun se on jo valmiiksi "tuttu". Mutta ei se julkisuus muuten ole naisessa mikään vetovoimatekijä.

 

[gramma]

Noo onneksi on vientii riittänyt vaikka oonki tukevanpuoleinen matami. Jotkut jopa on erityisesti tykänneet. Makuja on monia, jokaiselle jotakin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Noo onneksi on vientii riittänyt vaikka oonki tukevanpuoleinen matami. Jotkut jopa on erityisesti tykänneet. Makuja on monia, jokaiselle jotakin.

"Jokaiselle jotakin". Voi kun olisikin.

"Jokaiselle läskiä ja läskikammoiset vetäkööt käteen" on lähempänä vallitsevaa tilannetta.

 

[No Future]

Mikä helvetin ”täysin kiistaton biologinen fakta”? Nyt kiinnostaa se biologi kuka tuollaista on tutkinut?

 

[Joku_242]

Niinkuin mitä? Puhtaat vaatteet ja keskiverto käytöstavat?

Mun elämän jokainen parisuhde on lähtenyt käyntiin juurikin ihan normikeskustelusta. En oikein keksi edes mistä muusta se voisi alkaa. Harvemmin nyt mistään säästä puhun, kun jopa smalltalk mittapuulla aihe on kuiva kun Saharan kesätuulet.

Mutta valista nyt ihmeessä meitä lisää mitä muuta parisuhteen muodostaminen vaatii keskustelun ja silmiin katsomisen lisäksi?

Ehdottomasta ainakin henkilökohtaisesti otan mielellään parisuhdevinkit heiltä, jotka ei koskaan elämässään yli viikonlopun pituisessa suhteessa ole olleet. Samoin kun parhaat kaslerin grillivinkit pyydän kesällä mökiltä siltä seurueen ainoalta vegaanilta.

No just joo, nyt kyllä haisee paskapuhe kuten monasti ennenkin sun jutuissa. Se, että sulle on riittänyt normaali jutustelu, puhtaat vaatteet ja keskiverto käytöstavat ei todellakaan tarkoita että ne riittäisi muille. Olkoonkin että ainakin nettikirjoitusten perusteella susta saa kuvan, että sulla on välillä vaikeuksia olla soittamatta suuta ihmisille. Tulee mieleen monia tuttuja, joilla on ollut vähintään haasteita löytää seuraa vaikka osaavat käyttäytyä asiallisesti ja keskustella ns. normaalisti. Ja ihan oikeasti, eikö se millään uppoa että kyllä tyhminkin apina osaa halutessaan käydä suihkussa ja pestä vaatteet?

Lähinnä sun jutuista kuulostaa että naiset on tullut iskemään sua, jolloin toki riittää ettei pilaa sitä huonolla käytöksellä tai henkilökohtaisella hygienialla. Mutta useimmille miehille sitä ei tapahdu kovin usein.

Mikä helvetin ”täysin kiistaton biologinen fakta”? Nyt kiinnostaa se biologi kuka tuollaista on tutkinut?

En menis tekeen niin pitkälle meneviä tulkintoja kuin Erkki, mutta taitaa se olla että naisia haittaa miehen ylipaino huomattavasti vähemmän kuin toisin päin. Syytä en osaa sanoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mikä helvetin ”täysin kiistaton biologinen fakta”? Nyt kiinnostaa se biologi kuka tuollaista on tutkinut?

Joo sehän on täysin ennenkuulumaton asia, että nuoret, sukukypsät, viriilit naiset näitä ominaisuuksia huokuvilla vartaloillaan vetoaa miehiin! Ihan humpuukia!

 

[samsungaaja]

..

Mun elämän jokainen parisuhde on lähtenyt käyntiin juurikin ihan normikeskustelusta. En oikein keksi edes mistä muusta se voisi alkaa. ..

Mutta valista nyt ihmeessä meitä lisää mitä muuta parisuhteen muodostaminen vaatii keskustelun ja silmiin katsomisen lisäksi?

Ehdottomasta ainakin henkilökohtaisesti otan mielellään parisuhdevinkit heiltä, jotka ei koskaan elämässään yli viikonlopun pituisessa suhteessa ole olleet. ..

Varmastikin voi lähteä keskustelusta mutta eiköhän siinä jotain molemminpuolista vetovoimaa tarvita lisäksi ellen ihan väärin ole käsittänyt. Vai onko se vetovoima kuitenkin ensin ja ei sitten niin väliä mitä puhuu.. ja tuohon vetovoimaan nyt varmaan vaikuttavat muutkin tekijät kuin se puhe ja puhtaat vaatteet jne.

Keneen/keihin viittaat henkilöillä, jotka eivät ole yli viikonlopun pituisessa suhteessa olleet. Itse en ottaisi parisuhdevinkkejä henkilöiltä joilla on usea suhde kariutunut, eikö se kerro siitä ettei pysty sitä suhdetta ylläpitämään..

 

[Jarmot]

Tulee mieleen monia tuttuja, joilla on ollut vähintään haasteita löytää seuraa vaikka osaavat käyttäytyä asiallisesti ja keskustella ns. normaalisti.

Ehkä on menty vikaan siinä että ollaan käyttäydytty asiallisesti ja normaalisti ja sen myötä on jo alusta asti ajauduttu ns. kaverivyöhykkeelle. Jos haluaa seksiä tai parisuhdetta niin melko lailla aikaisessa vaiheessa se tulisi tuoda ilmi eikä hengata kaverina ja toivoa, että kipinä jotenkin itsekseen syttyisi. Mukavan juttelun ja silmiin katsomisen lisäksi kannattaa mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ottaa mukaan koskettelu. Jos vastapuoli vetäytyy kosketuksesta vaikka muuten juttelu sujuu niin ollaan kaverivyöhykkeellä ja kantsii alkaa pujotella uutta matoa koukkuun.

 

[DaCapo]

No niin, on taas se aika vuodesta; ikää 34 vuotta ja poikuus tallella!

 

[melville]

Noo onneksi on vientii riittänyt vaikka oonki tukevanpuoleinen matami. Jotkut jopa on erityisesti tykänneet. Makuja on monia, jokaiselle jotakin.

Ja parisuhteita on toki näistä tapaamisista montakin siunaantunut? Olen minäkin sekä Suomessa, että ulkomailla paneskellut vaikka minkä näköisiä mimmejä kaljalasit silmillä, mutta aamulla niistä on kova hinku päästä eroon. Joskus olen tavannut toisenkin kerran, jos ovat siivonneet kämpän ja tiskanneet tiskit ennen exittiä

 

[Taneli-]

Ehkä on menty vikaan siinä että ollaan käyttäydytty asiallisesti ja normaalisti ja sen myötä on jo alusta asti ajauduttu ns. kaverivyöhykkeelle. Jos haluaa seksiä tai parisuhdetta niin melko lailla aikaisessa vaiheessa se tulisi tuoda ilmi eikä hengata kaverina ja toivoa, että kipinä jotenkin itsekseen syttyisi. Mukavan juttelun ja silmiin katsomisen lisäksi kannattaa mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ottaa mukaan koskettelu. Jos vastapuoli vetäytyy kosketuksesta vaikka muuten juttelu sujuu niin ollaan kaverivyöhykkeellä ja kantsii alkaa pujotella uutta matoa koukkuun.

Tuo voi olla ongelma, toisaalta taas ainakin itselläni on se että tahdon tuntea toisen edes jonkun verran ja tietää ettei oma syyni seurustelun aloittamiselle ole vain sänkyyn pääseminen (jolloin toki riittäisi se ulkonäkö).
Samalla varmistun myös omalta puoleltani että tunnen vetoa itse ihmistä kohtaan eikä kyse ole vain alun ihastuksesta. Siten myös se seurustelu yleensä kestää pidempään, voi asua yhdessä jne. kun myös muutkin arvot kohtaavat.

Eikä se sinänsä haittaa jos sitten vuosien tai jopa vuosikymmenten seurustelun jälkeen jää vielä kaverisuhde vaikka kumpikin pariutuisi tahoilleen taas.

 

[gramma]

Ja parisuhteita on toki näistä tapaamisista montakin siunaantunut? Olen minäkin sekä Suomessa, että ulkomailla paneskellut vaikka minkä näköisiä mimmejä kaljalasit silmillä, mutta aamulla niistä on kova hinku päästä eroon. Joskus olen tavannut toisenkin kerran, jos ovat siivonneet kämpän ja tiskanneet tiskit ennen exittiä

Kyllä vain. Sinkkuna oon yleensä viettänyt noin vuoden suhteiden välissä, tällä kertaa meni 1,5v ja sinä aikana kohtasin yhteensä 3 omasta mielestäni parisuhdemielessä kiinnostavaa miestä, joista viimeisimmän kanssa on nyt viihdytty puoli vuotta. Minusta parisuhdemielessä kiinnostuneita oli tuona sinkkuaikana useampia kuin kolme, mutta kuten tiedettyä, parisuhteeseen nyt ei riitä se, että toinen tykkää, kun toisen pitäs kans tykätä, joka tietenkin nostaa kertoimia.

Toki noita satunnaisia sutinoita on ollut rutkasti enemmän, missä kumpikaan ei toista kiinnosta yhtä tai korkeintaan muutamaa kertaa enempää.

(Parisuhdemielessä kiinnostunut = haluaa tavata ja treffailla muutenkin kuin seksin merkeissä ja useammin kuin kerran, eikä halua, että tinder-treffit jää kertaluontoiseksi. Sitä ei tietenkään voi tietää olisko joku näistä kantanut pidemmälle jos olisin ollut kiinnostunut, mutta ainakin kävi selväksi, että tuhti olemukseni ei ollut heille ainakaan mikään este. )

 

[kuoris]

Mikä helvetin ”täysin kiistaton biologinen fakta”? Nyt kiinnostaa se biologi kuka tuollaista on tutkinut?

Erkin kyrpä reagoi näin niin se on universaali totuus?

No vitsi vitsinä mutta täytyy sanoa että Erkki voi myös olla jotenkin oikeassa tässä. Mulla on muistikuva tutkimuksesta jossa on tilastoitu naisen BMI, WHP ja viehättävyys miesten silmissä. Korrelaatio taisi olla mutta ei kovin vahva. En kyllä biologisuudesta tiedä!

 

[gramma]

On se minusta hyvinkin tunnettu tosiasia, että hedelmällisen näköiset nuoret naiset on viehättäviä miesten mielestä (kapea vyötärö = ei raskaana, leveä lantio = hyvä synnyttäjä, nuori = hedelmällisessä iässä jne) ja tää on ihan biologiaa, mutta onneksi tämä ei tietenkään tarkoita, että VAIN tällaiset naiset olis viehättäviä KAIKILLE miehille. Ei sekään, että naisia miellyttää tilastollisesti pitkät, raamikkaat, testosteronia uhkuvat miehet. Makuja on monenlaisia, ja jokaiselle kehotyypille löytyy omat faninsa. Nää fanit saattaa olla vähemmistöä, mutta kuitenkin.

 

[Joku_242]

Noo onneksi on vientii riittänyt vaikka oonki tukevanpuoleinen matami. Jotkut jopa on erityisesti tykänneet. Makuja on monia, jokaiselle jotakin.

Ei kai sen pitäisi yllättää ketään että naisille löytyy aina seuraa, lähinnä omat liskonaivot on se rajoittava tekijä... mutta siitä huolimatta yllättävän monet nuoret naiset näyttää luulevan että pitäisi olla sitä ja tätä. Osaatko sanoa että mistä tämä johtuu, siinä kun ei tunnu olevan mitään järkeä?

No niin, on taas se aika vuodesta; ikää 34 vuotta ja poikuus tallella!

Jos asia harmittaa, niin ehkä kannattaa harkita sen pois hoitamista maksullisissa? En siis tarkoita vittuiluna...

Ehkä on menty vikaan siinä että ollaan käyttäydytty asiallisesti ja normaalisti ja sen myötä on jo alusta asti ajauduttu ns. kaverivyöhykkeelle. Jos haluaa seksiä tai parisuhdetta niin melko lailla aikaisessa vaiheessa se tulisi tuoda ilmi eikä hengata kaverina ja toivoa, että kipinä jotenkin itsekseen syttyisi. Mukavan juttelun ja silmiin katsomisen lisäksi kannattaa mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ottaa mukaan koskettelu. Jos vastapuoli vetäytyy kosketuksesta vaikka muuten juttelu sujuu niin ollaan kaverivyöhykkeellä ja kantsii alkaa pujotella uutta matoa koukkuun.

Voi hyvin olla kyse jostain tuollaisesta. Mutta koskettelusta puheenollen, viime aikoinahan on hyvin äänekkäästi toitotettu että naisiin ei MISSÄÄN NIMESSÄ saa koskea ilman lupaa. Ja sanamuotona nimenomaan koskea, ei esim. lääppiä tai muuta vastaavaa mistä kävisi selväksi että tarkoitetaan jotain epäasiallista...

 

[gramma]

Ei kai sen pitäisi yllättää ketään että naisille löytyy aina seuraa, lähinnä omat liskonaivot on se rajoittava tekijä... mutta siitä huolimatta yllättävän monet nuoret naiset näyttää luulevan että pitäisi olla sitä ja tätä. Osaatko sanoa että mistä tämä johtuu, siinä kun ei tunnu olevan mitään järkeä?

En todellakaan tiedä. Tiedän vain sen, että jos se toinen ei hotsita, se ei hotsita ja sillä sipuli. En itse harrasta mitään kriteerilistoja ja on vaikee kuvitella muidenkaan näin tekevän, mutta mistä minä tiedän, paljon muutakin on pielessä nykyaikana kuin tämä, joten who knows

 

[Joku_242]

En todellakaan tiedä. Tiedän vain sen, että jos se toinen ei hotsita, se ei hotsita ja sillä sipuli. En itse harrasta mitään kriteerilistoja ja on vaikee kuvitella muidenkaan näin tekevän, mutta mistä minä tiedän, paljon muutakin on pielessä nykyaikana kuin tämä, joten who knows

Siis tarkoitan että monet naiset näyttää kuvittelevan että heidän *itsensä* pitäisi olla sitä ja tätä että olisivat ns. riittävän hyviä, missä ei vaan ole mitään järkeä kun kysyntää pitäisi olla joka tapauksessa. En siis tällä kertaa viitannut heidän miehille asettamiinsa vaatimuksiin.

 

[Rullis]

viime aikoinahan on hyvin äänekkäästi toitotettu että naisiin ei MISSÄÄN NIMESSÄ saa koskea ilman lupaa.

Onko se luvan pyytäminen sitten liikaa vaadittu? Saanko halata tai suudella?

Tässä nyt muutenkin, ehkä puhuttiin sellaisesta pienestä käsien hipsuttelusta, millä voi sanattomasti ilmaista romanttista kiinnostusta vaikka treffeillä. Mutta eihän se varmasti omaa treffailua hankaloita, jos ei katso silmiin tai kosketa potentiaalisia kumppaneita.

Mutta nämä nyt on näitä mun paskapuheita, mitä ei kannata ottaa todesta, kun olen joskus 10vuotta sitten viimeksi eronnut ja meitsiä tulee kuulemma naiset itse iskemään, kun oon varmaan niin kova supliikkimies.

 

[gramma]

Siis tarkoitan että monet naiset näyttää kuvittelevan että heidän *itsensä* pitäisi olla sitä ja tätä että olisivat ns. riittävän hyviä, missä ei vaan ole mitään järkeä kun kysyntää pitäisi olla joka tapauksessa. En siis tällä kertaa viitannut heidän miehille asettamiinsa vaatimuksiin.

Ah, okei. En kyllä ymmärrä tätäkään, liekö sitten some hapattanut aivot ihan täysin näiltä nuorilta naisilta. Itse välillä selailen jodelia ja on todella järkyttävää miten paljon kanavalla "Kysy miehiltä" kysellään onko turn off jos on 2kg ylipainoa, jos on pidempi kuin 165cm, jos lantio on leveämpi tai kapeampi kuin jollain julkkiksella, jos nenä on kyömy/suuri/pieni/suora, jos ripset on vaaleat/tummat, jos ylähuuli on ohut/paksu, jos on 170 pitkä ja on pienet tissit vs jos on 168cm ja keskikokoiset tissit jne kaikkea aivan käsittämätöntä. Haluaisin ajatella, että nää on trolleja, mutta pahoin pelkään etteivät ole.

 

[gramma]

Heilastelin viime kesänä oikeen mukavan miehen kanssa, nähtiin monta kertaa, käytiin syömässä yms mutta mitään fyysistä kosketusta ei koskaan ollut jostain syystä. Kun hän lopulta koski minuun ihan kaverillisesti olkapäälle (lohduttaakseen mua kun sain huonoja uutisia), se tapailu loppui siihen. Se vaan tuntui musta todella väärältä. Jännä homma. En osaa selittää sen paremmin mikä koko keississä oli vikana.

 

[JaySon]

Heilastelin viime kesänä oikeen mukavan miehen kanssa, nähtiin monta kertaa, käytiin syömässä yms mutta mitään fyysistä kosketusta ei koskaan ollut jostain syystä. Kun hän lopulta koski minuun ihan kaverillisesti olkapäälle (lohduttaakseen mua kun sain huonoja uutisia), se tapailu loppui siihen. Se vaan tuntui musta todella väärältä. Jännä homma. En osaa selittää sen paremmin mikä koko keississä oli vikana.

Musta tää kuulostaa ihan normaalilta. Ei oo kerta eikä kaks kun sama ollut jonkin ihan kaikin puolin kivan ja fiksun mimmin kanssa mut sit yhtäkkiä kosketuksesta tulee se että "ei ei ei, ei jatkoon." Ja se tulee niin selvänä kuin vaan voi. Varmaankin taas sitä "kemia-osastoa" mutta sitä ei voi sivuuttaa.

 

[gramma]

Itse vaan 99% ajasta tiedän välittömästi, että ei jatkoon, tää tapaus oli siinä mielessä ihan erilainen. Mut tämmöstä tää on, toivottavasti ei tarvi palata enää markkinoille, oli se kyllä monella tapaa tosi raskasta.

 

[asddsa]

Sulla on jatkuvasti tämä ihme asenne että koska itse onnistut muut ovat mököttäjärunkkareita jotka katselevat kengänkärkiään. Kyllä siinä vähän muutakin tarvitaan kuin vaikka säästä puhumista (normikeskustelu) ja silmiin katsomista..?

Täällä ei kai saisi keskustella toisista käyttäjistä, mutta sanotaan nyt varoituksen uhalla että ehkä näitä juttuja ei kannata ottaa liian tosissaan. Ainakin foorumin sääntöjen puitteissa keskustelu taitaa olla tälle kyseiselle vaikeaa, kun näyttää olevan ihan jatkuvasti bannattuna provoilusta yms. Aina on myös sekin mhadollisuus, että on ihan tahallista trollausta.

Samaa mieltä siitä, että näiden "käy suihkussa ja vaihda puhtaat bokserit" tason "vinkkien" toistelu ei oikein vie keskustelua eteenpäin ja tuntuu ainakin minusta lähinnä jonkinlaiselta trollaukselta.

 

[Taneli-]

Ah, okei. En kyllä ymmärrä tätäkään, liekö sitten some hapattanut aivot ihan täysin näiltä nuorilta naisilta. Itse välillä selailen jodelia ja on todella järkyttävää miten paljon kanavalla "Kysy miehiltä" kysellään onko turn off jos on 2kg ylipainoa, jos on pidempi kuin 165cm, jos lantio on leveämpi tai kapeampi kuin jollain julkkiksella, jos nenä on kyömy/suuri/pieni/suora, jos ripset on vaaleat/tummat, jos ylähuuli on ohut/paksu, jos on 170 pitkä ja on pienet tissit vs jos on 168cm ja keskikokoiset tissit jne kaikkea aivan käsittämätöntä. Haluaisin ajatella, että nää on trolleja, mutta pahoin pelkään etteivät ole.

Varsinkin nuoremmilla henkilöillä (ei pelkästään naisilla) on tätä.

Eli ei voida ymmärtää / hyväksyä sitä että se "yksi ja ainoa" ei kiinnostu itsestä ja sitten mietitään mitä sillä luokan tai "maailman" parhaimmaksi ja kauneimmaksi valitulla on mitä itsellä ei ole.

Se voi olla pituus, paino tai mikä tahansa mihin keskitytään eikä vaan tajuta että ehkä niitä muita oikeasti löytyisi paljonkin jotka voisivat olla kiinnostuneita. Lisäksi ei uskota / unohdetaan se että vaikka joku esim. Kim Kardashian tms. näyttäisi hyvältä löytyy monia miehiä jotka tajuavat että ilman muotoilevia vaatteita jne. selluliittiä siitä takamuksesta ja reisistä löytyy, ikää alkaa olla ja se luonnekaan tuskin on ihan priimaa. Unohtamatta niitä hyvin luultavasti moniakin kauneusleikkauksia.

+ Tietysti varsinkin naisille se ero mitä ammattimainen maskeeraaja pystyy tekemään (tai meikkiartisti) on aivan järkyttävää. Vaikka moni mies ehkä kuolaa jotain pornotähtiä he eivät näytä "ihan" samoilta ilman meikkejä.. ..eikä moni muukaan "täydellinen" nainen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ah, okei. En kyllä ymmärrä tätäkään, liekö sitten some hapattanut aivot ihan täysin näiltä nuorilta naisilta. Itse välillä selailen jodelia ja on todella järkyttävää miten paljon kanavalla "Kysy miehiltä" kysellään onko turn off jos on 2kg ylipainoa, jos on pidempi kuin 165cm, jos lantio on leveämpi tai kapeampi kuin jollain julkkiksella, jos nenä on kyömy/suuri/pieni/suora, jos ripset on vaaleat/tummat, jos ylähuuli on ohut/paksu, jos on 170 pitkä ja on pienet tissit vs jos on 168cm ja keskikokoiset tissit jne kaikkea aivan käsittämätöntä. Haluaisin ajatella, että nää on trolleja, mutta pahoin pelkään etteivät ole.

Eiköhän se ole ihan normaalia ja ymmärrettävää, että ihmisillä on erilaisia komplekseja ulkonäköönsä liittyen, joihin sitten haetaan helpotusta anonyymisti, koska sitä varmaan helposti random miehiltä kuitenkin saa.

Mitäs "todella järkyttävää" siinä nyt on? Elämä on.

Todella järkyttävää on se, että Ukrainassa tapetaan ihmisiä tai että Donald Trump saatetaan valita presidentiksi. Ei omasta ulkonäöstään murehtiminen ole "todella järkyttävää". Aika normaalia, etenkin nuorisolle.

Mutta pitäisikin varmaan mennä Jodeliin sanomaan kyselijöille suorat sanat, että läski on ällöä. Hyi. Ajoissa kun ryhtyvät toimenpiteisiin, selviävät paljon helpommalla kuin että antaisivat ongelman paisua kuin pullataikina, kirjaimellisesti.

 

[DaCapo]

Jos asia harmittaa, niin ehkä kannattaa harkita sen pois hoitamista maksullisissa? En siis tarkoita vittuiluna...

Ei se asia harmita, ei enää. Viimeisin kerta, kun asia on oikein kunnolla harmittanut oli siinä 24-25 ikävuosien korvilla. Toki, tuonkin jälkeen tullut nk. mietintäkausia, että mitä jos ja millaista se on, mutta en ole enää vajonnut ahdostukseen asian tiimoilta.

 

[Taneli-]

Ei se asia harmita, ei enää. Viimeisin kerta, kun asia on oikein kunnolla harmittanut oli siinä 24-25 ikävuosien korvilla. Toki, tuonkin jälkeen tullut nk. mietintäkausia, että mitä jos ja millaista se on, mutta en ole enää vajonnut ahdostukseen asian tiimoilta.

Ei se oikeasti ole niin ihmeellistä ja maailmaa mullistavaa kuin voisi ajatella. Mieti esim. ensimmäistä kertaa kun tupakoit, nautit alkoholia, sait ajokortin, ajoit autolla, maksoit laskun, asuit "yksin" tms.

Toki se mahdollistaa asioita mutta siihen tottuu. Se ei ole jotain "mystifioitua" juttua mikä olisi elämässä graalin malja tms. "ainoa pyhä tarkoitus". Toki se voi jäädä siltä tuntumaan jos esim. ei ole koskaan elämässään vaikka alkoholia nauttinut, asunut poissa vanhempiensa luota tai tupakoinut ja aina sitä tahtoisi mutta ei uskalla.

Seurustelussa kuitenkin on kyse monesta muustakin, toki sen voi lähes saavuttaa esim. asuessa kimppakämpässä kaverin kanssa jos kumpikaan ei seurustele otaksuisin. Mutta jää siitä tietty aspekti ja (seksuaalinen) jännite kuitenkin pois.

Lisäksi tietysti (ainakin otaksun) esim. lapsien adoptoiminen tai saaminen voi jäädä pois jos sellaista miettii. Koska tuskin ihan heti ns. kaverien kimppakämppään annetaan lasta adoptoitavaksi.

 

[DaCapo]

Ei se oikeasti ole niin ihmeellistä ja maailmaa mullistavaa kuin voisi ajatella. Mieti esim. ensimmäistä kertaa kun tupakoit, nautit alkoholia, sait ajokortin, ajoit autolla, maksoit laskun, asuit "yksin" tms.

Toki se mahdollistaa asioita mutta siihen tottuu. Se ei ole jotain "mystifoitua" juttua mikä olisi elämässä graalin malja tms. "ainoa pyhä tarkoitus". Toki se voi jäädä siltä tuntumaan jos esim. ei ole koskaan elämässään vaikka alkoholia nauttinut, asunut poissa vanhempiensa luota tai tupakoinut ja aina sitä tahtoisi mutta ei uskalla.

Seurustelussa kuitenkin on kyse monesta muustakin, toki sen voi lähes saavuttaa esim. asuessa kimppakämpässä kaverin kanssa jos kumpikaan ei seurustele otaksuisin. Mutta jää siitä tietty aspekti ja (seksuaalinen) jännite kuitenkin pois.

Lisäksi tietysti (ainakin otaksun) esim. lapsien adoptoiminen tai saaminen voi jäädä pois jos sellaista miettii. Koska tuskin ihan heti ns. kaverien kimppakämppään annetaan lasta adoptoitavaksi.

Juu, etenkin 30 ikävuoden jälkeen asia ei ole mennyt enää millään tavalla ns. ihon alle, että asiaa voi välillä miettiä jollakin tavalla, mutta ilman minkäänlaista negatiivista tuntemusta. Eli tuonne 25 vuotiaaseen asti oli useamminkin kausia, kun asia ahdisti ja paniikkia pukkasi. Tuosta tuonne 30 vuotiaaksi asti kaudet väheni, lyheni ja tuntemukset heikkeni. Tuon jälkeen olen suhtautunut huumorilla, etenkin, kun olen nykyään 4 tason velho.

 

[3dfx]

Juu, etenkin 30 ikävuoden jälkeen asia ei ole mennyt enää millään tavalla ns. ihon alle, että asiaa voi välillä miettiä jollakin tavalla, mutta ilman minkäänlaista negatiivista tuntemusta. Eli tuonne 25 vuotiaaseen asti oli useamminkin kausia, kun asia ahdisti ja paniikkia pukkasi. Tuosta tuonne 30 vuotiaaksi asti kaudet väheni, lyheni ja tuntemukset heikkeni. Tuon jälkeen olen suhtautunut huumorilla, etenkin, kun olen nykyään 4 tason velho.

itselläni enemmän harmituksena ja ahdistuksena oli se, että olisi kivaa saada lapsia joskus ja viettää jotenkin normaalia elämää mitä yleisesti ympärillä näkee. Itsetunnon päälle ei mikään velhoilu ole ikinä käynyt. Nämä rakkaushommat on aika helppoa olla kuitata "ämmien turhana tunteiluina" jos joku (mies) on jotain önnöttänyt aiheesta. Nyt jo alkaa hyväksymään sen tositilanteen ettei niitä lapsia varmaan tule ikinä.

Toki tässäkin on se, että realistisesti ajateltuna ne lapset rajottaisi aika paljon kaikkea ja kaikkiahan ei luonnollisesti saa kun päivässä on vain 24 tuntia. Tinderöinnit sun muut pyrkimykset törmää aina siihen, että aikaa ei vaan ole kun on kaikkea muuta, eikä siten varmaan tosiasiallista kiinnostustakaan.

 

[gramma]

Mitäs "todella järkyttävää" siinä nyt on? Elämä on.

Mulle tällainen kompleksien vatvominen on täysin vierasta, ja näyttää todellakin patologiselta. Sehän on tunnistettu että nuoret naiset on äärimmäisen mt-ongelmaisia tänä päivänä, ja tää on vaan yksi ilmentymä siitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mulle tällainen kompleksien vatvominen on täysin vierasta, ja näyttää todellakin patologiselta. Sehän on tunnistettu että nuoret naiset on äärimmäisen mt-ongelmaisia tänä päivänä, ja tää on vaan yksi ilmentymä siitä.

Niin, mutta ei ulkonäöstään murehtiminen ole mikään "uusi juttu". Kyllä se on ihan ikivanha juttu. Suurin piirtein maailman vanhin juttu.

Ja jos nykyään onkin jotain ylimääräisiä huolia asiaan liittyen, niin ne on ihan itse aiheutettuja, koska on esimerkiksi ylensyöty. Ylensyönti ei ole mikään ikivanha juttu. Kyllä se on erityisen uusi juttu (yleisellä tasolla).

 

[3dfx]

Niin, mutta ei ulkonäöstään murehtiminen ole mikään "uusi juttu". Kyllä se on ihan ikivanha juttu. Suurin piirtein maailman vanhin juttu.

Ja jos nykyään onkin jotain ylimääräisiä huolia asiaan liittyen, niin ne on ihan itse aiheutettuja, koska on esimerkiksi ylensyöty. Ylensyönti ei ole mikään ikivanha juttu. Kyllä se on erityisen uusi juttu (yleisellä tasolla).

Ei ole uusijuttu teineille, mutta kyllä se aika uutta on sitä vanhemmille, ketkä nykysin on jutuiltaan niitten teinien tasoa.

Ei se tietty kivaa ole jos tukka harvenee tai vastaavaa mutta ei se kovin suurikaan huoli kyllä kenellekkään normaalille ole.

 

[badboybubby]

.

 

[Joku_242]

Heilastelin viime kesänä oikeen mukavan miehen kanssa, nähtiin monta kertaa, käytiin syömässä yms mutta mitään fyysistä kosketusta ei koskaan ollut jostain syystä. Kun hän lopulta koski minuun ihan kaverillisesti olkapäälle (lohduttaakseen mua kun sain huonoja uutisia), se tapailu loppui siihen. Se vaan tuntui musta todella väärältä. Jännä homma. En osaa selittää sen paremmin mikä koko keississä oli vikana.

Olen kanssa saanut kuvan että keskimäärin naiset on todella paljon arempia mille tahansa kosketukselle (ei siis pelkästään seksuaalissävytteiselle lääppimiselle) kuin miehet. Esim. en muista että tuollainen olalle koskeminen olisi koskaan tuntunut varsinaisesti väärältä, vaikkei olisi pätkääkään kiinnostunut kyseisestä ihmisestä tai vaikka kyseessä olisi esim. miespuoleinen kaveri. Eikä musta ole koskaan tuntunut mitenkään ihmeelliseltä, jos esim. puolituttu vanhempi naisihminen halaa, kun taas monille naisille vastaava tilanne kaiketi saattaa olla hyvinkin ahdistava.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olen kanssa saanut kuvan että keskimäärin naiset on todella paljon arempia mille tahansa kosketukselle (ei siis pelkästään seksuaalissävytteiselle lääppimiselle) kuin miehet. Esim. en muista että tuollainen olalle koskeminen olisi koskaan tuntunut varsinaisesti väärältä, vaikkei olisi pätkääkään kiinnostunut kyseisestä ihmisestä tai vaikka kyseessä olisi esim. miespuoleinen kaveri. Eikä musta ole koskaan tuntunut mitenkään ihmeelliseltä, jos esim. puolituttu vanhempi naisihminen halaa, kun taas monille naisille vastaava tilanne kaiketi saattaa olla hyvinkin ahdistava.

Sain sellaisen kuvan, että grammaa ahdisti etenkin se, että mies kosketti vasta kun juna oli jo mennyt. Olisi pitänyt hiplailla aiemmin. Sekin on toki sellainen peli, jossa mies yleensä häviää..

Mulla on ollut strategiana viime aikoina, että yritän kosketella mahdollisimman pian. Jos nainen siitä ahdistuu, niin hienoa, homma on heti sillä selvä eikä enää tarvitse luulla mitään, vaan voi panna treffit pakettiin ASAP ja haihtua omille teille.

Toki teoriassa joku nainen voi lämmetä hitaasti ja kosketus on ok vasta paljon myöhemmin. Mutta käytännössä en mä oikein sellaisiin usko. Ainakaan omalla kohdallani. Jossei nainen lämpene suht pian niin ei se koskaan lämpene.

 

[j1h2d]

Poistin tinderin, kun en jaksanut deittailla ketään ja tuntu ettei sieltä tuu mitään kumminkaan. Asensin sen hetken mielijohteesta töissä takaisin, tuli mätchi bätäng naiselta.
Mentiin treffeille kahvilaan loppuviikosta, juteltiin maan ja taivaan väliltä. Treffit veny 30h mittaiseksi.
Ensimmäisellä kerralla joo jäi yöksi, mutta ei tehty mitään pussailua enemmän actionia.
Nussittiin vasta kolmansilla treffeillä.
Kolme viikkoa myöhemmin olen parisuhteessa ja vaikuttaa naiselta jonka kanssa voisi rakentaa elämää.
Samat arvot, fiksu ja voin keskustella kaikesta hänen kanssaan.
Kaikki on sujunut omalla painollaan ja kaikki tuntuu oikeelta.

Tää on helppoo sit kun löytää sen oikeen.
T: entinen naisten kaataja, jonka eteen tuli vihdoin se nainen jonka kanssa voin asettua aloilleen ja jonka takia raikulipoika voi ite katkaista sen lennon.

 

[Tonnin Seteli]

Klassikko on myös että naiset haluavat pitkän miehen mutta onko sekään käytännössä kuitenkaan sitten niin. Jos nainen löytää muuten mukavan ja sopivan miehen tuskin ne puuttuvat sentit haittaavat.

Kaikenlaisia kriteeripituuksiahan tosiaan on olemassa, ja ne voi kuitata olankohautuksella. Ei sellaisella pinnallisella lässytyksellä ole mitään merkitystä ja soisi vain teinien edes puhuvan moista ääneen. Silti tosielämässä on olemassa yleinen pituuskriteeri joka on kussakin yhteiskunnassa suunnilleen sama. Jos mies on keskiarvoa merkittävästi lyhyempi, tällä on erittäin merkittävä vieroksuntaa aiheuttava vaikutus.

vaikeuksia olla soittamatta suuta ihmisille.

Tämä ei välttämättä ole pariutumista haittaava piirre miehessä. Lienee usein päinvastoin.

Itse en ottaisi parisuhdevinkkejä henkilöiltä joilla on usea suhde kariutunut

Moni näkisi niin, ettei parisuhdevinkkejä kannata ottaa ihmiseltä jolla ei ole useampi suhde kariutunut.

Voisiko sudenkuoppana tuossa paremmin tutustumisessa olla, että saattaa ajautua kaverimoodiin keskustelun/tutustumisen pitkittyessä?
Miten välttyä?

Seuraavasta voisi ehkä löytyä pitkää peliä pelaten ratkaisu:

joidenkin kanssa vaan tulee sellainen sisarus-fiilis

Mikä trauma aiheuttaa tällaisia fiiliksiä?

 

[Erkki_erikeepperi]

Kaikenlaisia kriteeripituuksiahan tosiaan on olemassa, ja ne voi kuitata olankohautuksella. Ei sellaisella pinnallisella lässytyksellä ole mitään merkitystä ja soisi vain teinien edes puhuvan moista ääneen. Silti tosielämässä on olemassa yleinen pituuskriteeri joka on kussakin yhteiskunnassa suunnilleen sama. Jos mies on keskiarvoa merkittävästi lyhyempi, tällä on erittäin merkittävä vieroksuntaa aiheuttava vaikutus.

Riittävä pituus ei takaa miehelle mitään eikä ole "valtti" as such. Se ainoastaan takaa sen, että pääsee neutraalille lähtöviivalle. Ehkä jos on todella, todella pitkä, siis Lauri Markkanen -pitkä, niin sitten toki erottuu niin selvästi joukosta että herättää huomiota ihan itsestään ja se on lähinnä siis positiivista huomiota. On melkein kuin julkkis vaikkei olekaan.

Sen sijaan lyhyys on kyllä selvä haitta ihan itsessään. Takamatkalta joutuu yrittämään.

 

[Tonnin Seteli]

Sen sijaan lyhyys on kyllä selvä haitta ihan itsessään. Takamatkalta joutuu yrittämään.

Juuri tämän äsken sanoin eri sanoin. Muu on sitten vähemmän oleellista tällä osa-alueella. Koripallo on asia erikseen ja joidenkin lähteiden mukaan(en muuten ala etsimään) rahallisestikin pituudella on melko lineaarisesti merkitystä, koska miehiä syrjitään työelämässä ja arvotetaan liiketoimissa pituuden perusteella ja arvioijana ovat usein toiset miehet jotka ovat myös verrattain pitkiä. Lyhyttä(myös suhteellisesti lyhyttä pitkää) miestä yritetään helpommin painostaa tai kusettaa, tai jopa jätetään asioimatta koska epäillään kusettajaksi, kyvyttömäksi tai epäpäteväksi, ja taustalla on täysin umpimähkäinen miehen apinanaivojen fiilis. Pariutumismielessä kuitenkin oleellinen raja on siinä, onko liian lyhyt vai ei ja muut painavammat seikat ratkaisevat, kunhan ei ole liian lyhyt. Se puolestaan tulee naisen apinanaivoista ja lisäksi yhteiskunnan vertaispaineesta joka toimii someaikana aivan turboahdetusti.

 

[badboybubby]

.