Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Erkki_erikeepperi]

Laki voi olla yksi asia ja sen tulkinta ja soveltaminen toinen asia, joten mielestäni oletus kuuluu, kuten sen kaiken logiikan mukaan kuuluisikin kuulua, että syyttömiä ollaan ellei jotain erityistä raskauttavaa ilmene.

Jos on sana sanaa vastaan, eikä ole mitään erityistä muuta näyttöä, niin eihän silloin ketään voi tuomita...

Etenkin jos on kyse hyvin subjektiivisista asioista kuten siitä, että onko tiettynä ajan hetkenä nyt varmasti "suostumus" seksiin vai ei.

 

[Taneli-]

Laki voi olla yksi asia ja sen tulkinta ja soveltaminen toinen asia, joten mielestäni oletus kuuluu, kuten sen kaiken logiikan mukaan kuuluisikin kuulua, että syyttömiä ollaan ellei jotain erityistä raskauttavaa ilmene.

Jos on sana sanaa vastaan, eikä ole mitään erityistä muuta näyttöä, niin eihän silloin ketään voi tuomita...

Vaikka ei tuomittaisikaan niin se on aivan eri asia tässä mietiskellä asiaa ja pohtia miten itse reagoisi kuin jos oikeasti tuollainen tilanne tulisi vastaan ja saisi sen takia esim. potkut töistä, maine menisi ja uutta työtä ei saisi, sosiaalisessa mediassa puhuttaisiin asiasta ties miten ja ehkä se nykyinen seurustelusuhde kariutuisi siihen kanssa. Vaikka sitten lopulta oikeus toteaisikin että "ei syytettä, tutkinta lopetetaan" ei mikään tuota maine ja rahallista haittaa korvaisi.

Toki näin miehenä ajattelee helposti että "kaikki ihmiset" toimivat loogisesti ja ei olisi mitään logiikkaa yrittää väittää että joku on yrittänyt / raiskannut jos sellaista ei ole tapahtunut. Mutta läheskään kaikki ihmiset (niin miehet kuin naiset) eivät toimi loogisesti ja myös monia lapsia on jäänyt kiinni siitä että ovat syyttäneet vanhempiaan tai esim. ottovanhempaansa (kun eivät halua tämän korvaavan oikeaa isää/äitiä tms) raiskauksesta tai muusta.

Toki yleensä se on nainen joka ilmoittaa raiskauksesta ja yleensä myös nainen joka raiskataan. Mutta voi se olla mieskin.

 

[DaCapo]

Onneksi itselläni ei ole mitään pelkoa tulla syytetyksi raiskauksesta - tai no, voihan sitä kuka vain syyttää ketä tahansa, mistä tahansa, mutta pointtina kuitenkin. Mutta eipä nuo väärät syytöksen katumapäälle tullessaan taida hirveän yleisiä olla.

 

[Joku_242]

Vaikka ei tuomittaisikaan niin se on aivan eri asia tässä mietiskellä asiaa ja pohtia miten itse reagoisi kuin jos oikeasti tuollainen tilanne tulisi vastaan ja saisi sen takia esim. potkut töistä, maine menisi ja uutta työtä ei saisi, sosiaalisessa mediassa puhuttaisiin asiasta ties miten ja ehkä se nykyinen seurustelusuhde kariutuisi siihen kanssa. Vaikka sitten lopulta oikeus toteaisikin että "ei syytettä, tutkinta lopetetaan" ei mikään tuota maine ja rahallista haittaa korvaisi.

Taitaisi se sentään olla laiton irtisanominen jos saisi kenkää sellaisen jutun takia, josta oikeus ei toteaisi syylliseksi. Elikkä tulisi kalliiksi työnantajalle. Mutta ei toki auttaisi sosiaalisen median moraalisotureita vastaan.

 

[asddsa]

Tuo juttu on vähän epäselvä, mutta tuosta kyllä saa sellaisen käsityksen, että mies nimenomaan joutui todistamaan syyttömyytensä tuolla nauhoitteella.

Ei ole helppoa olla mies nykypäivänä. Ilmeisesti oman oikeusturvan kannalta olisi hyvä olla joku nauhuri nauhoittamassa aina kun on kahden kesken naisen kanssa.

 

[namlepo]

Me naiset miettii mitä nainen haluaa nykyään mieheltä. Kun eräs nuori nainen toivoi, että mies olisi perheen pää ja päättäisi asioista. Kommentti: Miksi ”perinteinen alfamies” kiinnostaa nyt nuoria naisia? Syyt on helppo ymmärtää

 

[Jarlaxle]

Me naiset miettii mitä nainen haluaa nykyään mieheltä. Kun eräs nuori nainen toivoi, että mies olisi perheen pää ja päättäisi asioista. Kommentti: Miksi ”perinteinen alfamies” kiinnostaa nyt nuoria naisia? Syyt on helppo ymmärtää

Muutama ote tästä tekstistä:

Lisäksi mietityttää: Toivooko perinteisiä rooleja haikaileva nainen tosiaan toksista vanhan ajan alfaurosta?

Eli alfauros, oletettavasti mies joka johtaa niin töissä että kotona, se on siis toksista?

Vai voisiko naisten haavealfa tarkoittaa päätöksiin kykenevää, luotettavaa ja itsenäistä miestä, joka osaa ilmaista ajatuksensa, toiveensa ja mielipiteensä älykkäästi? Eikö tällaista ihmistä sukupuoleen katsomatta voisi arvostaa ja katsoa ylöspäin, ja eikö tällaisen tyypin kannettavaksi voisi uskoa välillä omatkin huolensa ja osan arjen päätöksistä?

Parisuhteisiin liittyen, siis biologisen naisen ja miehen välillä menee melko usein siten, ainakin nyky-yhteiskunnassa (ja varmaan aikaisemminkin) että kun noiden teinivuosien kuuluu jatkua vähintään 30 ikävuoteen asti eli molemmat sekoilee, eivät opi parisuhteista, ei sitoudu ja naisen parhaat päivät perheen perustamiseen ovat siellä ehtoo puolella jo 30 vuoden tienoilla niin siinä kohtaa sitten parisuhteen etsiminen alkaa olemaan vaikeaa. Varsinkin kun naisilla se ihastuminen ja rakastuminen vaatinee sen että voi katsoa miestä ylöspäin. Miehen näkökulmasta taas nainen joka on yli 30 vuotias, ei ole oppinut parisuhdetaitoja aikaisemmin tai ei tiedä mitä haluaa ei ole kovin kovaa valuuttaa. Puhumattakaan jos on sitten vielä ylipainoinen omaa miehet on toksisia ajatelutavan ja/tai marinoitu muuten feminismi aivo_viruksella niin niin... hankalaksi käy naisen ja myös miehen osalta.

... jos nainen tahtoo sitoutua puolisoon, perustaa perheen, naisen on hyvä olla siinä 24-28 vuotias ja miehen vaikkapa 34-38 vuotias joka on jo aikuistunut eikä kaipaa niitä alle 30 vuoden teinivuosia. Edellisillä numeroilla nainen luontaisesti katsoo miestä ylöspäin koska mies on kokeneempi ja ihastuu helpommin, olettaen siis että kemiat muutoin kohtaa ja mies vielä näkee naisen suvunjatkollisesti varsin kiinnostavana, vielä siten että on aikaa myös tutustua ennenkuin niitä lapsia on pakko alkaa tekemään että toivoa olisi niitä vielä saada.

Että jos ja kun nainen odottelee sinne 30+ vuoteen, niin hänellä alkaa se kello tikittämään ja parhaat vuodet perheen perustamiseen olemaan kuitenkin takana päin, naisten olisi hyvä muistaa elämän realiteetitkin vaikka saisivatkin paljon huomiota miehiltä 20-30 vuotiaana, että sen 30 ikävuoden jälkeen kiinnostavuuden osalta käy kuin baananille pöydälle. Sen parasta ennen päivä tulee eteen melko nopeasti.

 

[kyynelkaasu]

Jos oma pärstäkerroin on mallia miinuksen puolella niin ei muuta kuin omille vanhemmille meuhkaamaan että mitä vittua menitte rumilukset lisääntymään että mustakin tuli tän näköinen.

Minulle on eräs kouluajoilta tuttu kaveri, joka oli teininä melko rääpäle. Ikäistään nuoremman näköinen ja suunnilleen lyhyin pojista, henkisiltä kyvyiltäänkin lähinnä keskinkertainen.

No, sittemmin hänelle alkoi löytyä parisuhdetta jo lukioaikana. Lappeenrannassa (Suomen incel-city!) tupsulakki päässä naisia oli kierrossa enemmän kuin sormet riittää laskea ja viimeksi tavatessamme hän oli pidempiaikaisessa, vakavassa parisuhteessa. Jos joku olisi kertonut minulle tästä kaikesta parikymmentä vuotta sitten, niin en kyllä olisi uskonut, mutta melkoinen naistenmies hänestä lopulta kuoriutui.

Tarinan opetus lienee, että moneen asiaan voi vaikuttaa enemmän kuin itse uskoo. Paino oikealle tasolle, ehkä vähän salia, parturi, kosmetologi ja stailaaja palkkalistalle sekä hieman tervettä itseluottamusta, niin aika paljon on mahdollista useimmille ihmisille.

Mutta sen tiedän, että moni ei siihen ryhdy. Eräs toinen tuttu samasta ikäluokasta on selvästi obeesi ja jokunen vuosi sitten hän kysyi minulta lasin ääressä, että olenko yhtään incel-tyyppiä kun minulla ei parisuhdetta ole. Olin hämmästynyt kysymyksestä, kielsin epäilyksen ja totesin sen tosiasian, että en ole vaivautunut koskaan varsinaisesti etsimään, koska en usko löytäväni mitä haluan. Enkä muutenkaan ole ikinä kohdannut kuin yhden tytön/naisen, joka herätti jotakin pintapuolista kaverillisuutta tai hormonihöyryistä panetusta suurempia tuntemuksia. Hän palasi itseensä ja totesi: "Mä kyllä taidan vähän olla [incel]." Olisin halunnut läksyttää tuttavaa erityisesti ruokavaliosta ja muustakin ulkoiseen olemukseen vaikuttavasta, mutta en sitten viitsinyt, kun tiedän hänellä olevan muut ongelmansa.

Joka tapauksessa ihmisten pitäisi ensin muuttaa se mikä on muutettavissa ennen kuin alkavat valittaa. Tästä lehtijutusta löytyy kuva kahdesta miehestä, kun scrollaa hieman alaspäin. Toisella heistä on tennarit, siniset farkut ja vaaleansininen kauluspaita. Toisella heistä on tummat nahkakengät, tummat housut, vaaleansininen kauluspaita ja tumma takki sekä jonkinlainen kampaus. Arvaatte varmaan, kumpi heistä on italialainen parmankinkun edusmies ja kumpi suomalainen lihakauppias...

 

[Taneli-]

Oikeastaan sanoisin että täytyy löytää vain se oma tyyli ja pysyä siinä. Sen huomaa jos olet selkeästi epävarma etkä pidä siitä pukeutumisestasi ja esität jotain muuta.
Esim. tässä on kuva samasta henkilöstä kolmessa eri kuvassa:

Hänellä on oma tyylinsä ja sanoisin että ylin on ehkä osan naisista mielestä iskevämpi kuin alin, vaikka perinteisesti alin ehkä olisi "rikkaimman" näköisin.. mutta siinä näyttää pikemminkin että ei olla huolehdittu ulkonäöstä jne (joo, tiedän osa tunnistaa, osa ei)

Taas sitten se että on käyty kosmetologilla ja stailaajalla.. ..joo varmaankin on mutta suurelle osalle miehistä se ei erityisesti sovi. En itsekään tuntisi oloani kovin normaaliksi stailattuna kuten ylimmässä kuvassa. Hänelle se sopii läheskään kaikille ei...

 

[samsungaaja]

Tämä renkaiden läpi hyppiminen ja tee sitä ja tätä (asiaa mitä et koe omaksi jutuksi) että joku voisi kiinnostua lienee vähän myös vähän sellainen juttu että siihen kun lähtee täytyy myös jaksaa vetää "roolia" senkin jälkeen kun "saalis on haavissa". Muutenhan se homma kosahtaa heti alkuunsa kun et pidäkään normisti italialaisia nahkakenkiä ja kaulupaitaa jne? Tuolla deittiketjussa taisi joku kertoa olevansa ylipainoinen ja silti ei ongelmia naisjutuissa koska pituus (ja supliikki). Pätkä jos bodaa niin olet sen jälkeenkin vain bodattu kääpiö.. Eli joo, jotain varmaan voi tehdä mutta kuten Taneli sanoi, kai sen täytyy edes etäisesti tuntua omalta jutulta ja joillekin asioille taas ei voi paljon mitään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Minulle on eräs kouluajoilta tuttu kaveri, joka oli teininä melko rääpäle. Ikäistään nuoremman näköinen ja suunnilleen lyhyin pojista, henkisiltä kyvyiltäänkin lähinnä keskinkertainen.

No, sittemmin hänelle alkoi löytyä parisuhdetta jo lukioaikana. Lappeenrannassa (Suomen incel-city!) tupsulakki päässä naisia oli kierrossa enemmän kuin sormet riittää laskea ja viimeksi tavatessamme hän oli pidempiaikaisessa, vakavassa parisuhteessa. Jos joku olisi kertonut minulle tästä kaikesta parikymmentä vuotta sitten, niin en kyllä olisi uskonut, mutta melkoinen naistenmies hänestä lopulta kuoriutui.

Tarinan opetus lienee, että moneen asiaan voi vaikuttaa enemmän kuin itse uskoo. Paino oikealle tasolle, ehkä vähän salia, parturi, kosmetologi ja stailaaja palkkalistalle sekä hieman tervettä itseluottamusta, niin aika paljon on mahdollista useimmille ihmisille.

Mutta sen tiedän, että moni ei siihen ryhdy. Eräs toinen tuttu samasta ikäluokasta on selvästi obeesi ja jokunen vuosi sitten hän kysyi minulta lasin ääressä, että olenko yhtään incel-tyyppiä kun minulla ei parisuhdetta ole. Olin hämmästynyt kysymyksestä, kielsin epäilyksen ja totesin sen tosiasian, että en ole vaivautunut koskaan varsinaisesti etsimään, koska en usko löytäväni mitä haluan. Enkä muutenkaan ole ikinä kohdannut kuin yhden tytön/naisen, joka herätti jotakin pintapuolista kaverillisuutta tai hormonihöyryistä panetusta suurempia tuntemuksia. Hän palasi itseensä ja totesi: "Mä kyllä taidan vähän olla [incel]." Olisin halunnut läksyttää tuttavaa erityisesti ruokavaliosta ja muustakin ulkoiseen olemukseen vaikuttavasta, mutta en sitten viitsinyt, kun tiedän hänellä olevan muut ongelmansa.

Joka tapauksessa ihmisten pitäisi ensin muuttaa se mikä on muutettavissa ennen kuin alkavat valittaa. Tästä lehtijutusta löytyy kuva kahdesta miehestä, kun scrollaa hieman alaspäin. Toisella heistä on tennarit, siniset farkut ja vaaleansininen kauluspaita. Toisella heistä on tummat nahkakengät, tummat housut, vaaleansininen kauluspaita ja tumma takki sekä jonkinlainen kampaus. Arvaatte varmaan, kumpi heistä on italialainen parmankinkun edusmies ja kumpi suomalainen lihakauppias...

Tarinan mies on ehkä tehnyt jotain oikein elämässään, mutta ainakin Lappeenrantaan muutto/jääminen oli iso virhe naisseuran saamisen kannalta, vaikka sitten hänen tapauksessaan hyvin kävikin. Mulla on hieman kokemusta kyseisestä kaupungista, ja Euroopasta tuskin paskempaa kaupunkia sinkkumiehelle löytyy! Lapin erämaakin on parempi, koska siellä sentään voi liikkua satunnaisia turistinaisia, joista ei ole hirveästi kilpailua.

Tarinan tärkein opetus siis on se, että paras ratkaisu jonka sinkku/incel-mies voi tehdä, on muuttaa johonkin järkevään kaupunkiin tai vaikka ulkomaille. Ulkonäön yms. mikromanageeraaminen tulee vasta toissijaisesti. Tottakai perussiisti kannattaa olla mistään riippumatta, mutta kaikki on paljon helpompaa kun sijaitsee jossain järkevässä maantieteellisessä paikassa.

 

[JaySon]

Tarinan mies on ehkä tehnyt jotain oikein elämässään, mutta ainakin Lappeenrantaan muutto/jääminen oli iso virhe naisseuran saamisen kannalta, vaikka sitten hänen tapauksessaan hyvin kävikin. Mulla on hieman kokemusta kyseisestä kaupungista, ja Euroopasta tuskin paskempaa kaupunkia sinkkumiehelle löytyy! Lapin erämaakin on parempi, koska siellä sentään voi liikkua satunnaisia turistinaisia, joista ei ole hirveästi kilpailua.

Siis ollaankohan me oleskeltu eri Lappeenrannassa? Siis se kaupunkihan oli ihan huikea seuralaisten suhteen! Siis ihan mahdoton paikka! Todellakin lämmöllä muistelen tuota ja voi jessus...

 

[Joku_242]

Siis ollaankohan me oleskeltu eri Lappeenrannassa? Siis se kaupunkihan oli ihan huikea seuralaisten suhteen! Siis ihan mahdoton paikka! Todellakin lämmöllä muistelen tuota ja voi jessus...

No supliikkimiehelle mikä vaan kaupunki on huikea seuralaisten suhteen, mutta voisi kuvitella että vähemmän supliikeille kaupungissa oleva teknillinen yliopisto lisää haasteita mm. vinouttamalla sukupuolijakaumaa. En löytänyt tarkkaa numeroarvoa, mutta tuon artikkelin kartassa Lappeenrannassa näyttäisi olevan 70-80 nuorta naista 100 nuorta miestä kohden...

Artikkeli: Naisten muuttoliike keskittyy suuriin kaupunkeihin, eikä se ole yllätys - MDI

Keskustelu väestön vähenemisestä ja syntyvyyden laskusta on tuonut alueiden kehityksen keskusteluun uuden ilmiön: muuttoliikkeen ja sen myötä väestörakenteen sukupuolittumisen. Naiset...

www.mdi.fi

 

[Rullis]

No supliikkimiehelle mikä vaan kaupunki on huikea

Vastaavasti ujo mököttäjä jää yksin runkkaan myös Helsingissä, Kairossa, Tokiossa tai New Yorkissa.

En kyllä tiedä mitä tarkoitat supliikkimiehellä, ilmeisesti jokin 2024 versio jännämiehestä?

Mutta noin niinkuin yleisesti jokaisen olisi hyvä pystyä puhumaan naisille samalla, kun niitä katsoo silmiin. Vaikka se joskus saattaa siltä tuntua niin naiset eivät pysty ajatuksia lukemaan. Jos tuo ei onnistu niin mahdollisuudet parisuhteen muodostumiselle voi pyöristää nollaan. Kyllä mulle on ainakin ihan normi keskustelu onnistunut teinivuosien jälkeen naisten saamiseen, enkä ole todellakaan mikään supliikkirunoilija vaan ihan perus hidas hämäläinen.

 

[Joku_242]

Vastaavasti ujo mököttäjä jää yksin runkkaan myös Helsingissä, Kairossa, Tokiossa tai New Yorkissa.

En kyllä tiedä mitä tarkoitat supliikkimiehellä, ilmeisesti jokin 2024 versio jännämiehestä?

Tuota noin, etkö ihan oikeasti ole kuullut termiä supliikkimies? Ei se ole mitään ylilautaslangia, vaan se on paljon vanhempi termi. Esim. tässä Urbaanin sanakirjan kirjoituksessa vuodelta 2009 on avattu asia hyvin, ja itse olen ymmärtänyt sen samalla tavalla.

Myyntimies monessa suhteessa, jolta löytyvät sopivat sanat tilanteeseen kuin tilanteeseen. Kaupan myyjänä supliikkimies osaa jutella mukavia ja saa sinut huomaamattasi ostamaan sellaista, mitä et todellisuudessa tarvitse. Naisten kanssa supliikkimies osaa myydä itsensä naiselle niin, että nainen vakuuttuu miehen ylivertaisuudesta ja lähtee tämän kanssa jatkoille.

supliikkimies | Urbaani Sanakirja

Mitä tarkoittaa supliikkimies. supliikkimies - Myyntimies monessa suhteessa, jolta löytyvät sopivat sanat tilanteeseen kuin tilanteeseen. Kaupan myyjänä supliikkimies osaa jutella mukavia ja saa sinut huomaamattasi ostamaan sellaista, mitä et todellisuudessa tarvitse. Naisten kanssa...

urbaanisanakirja.com

Eli toisin sanottuna sillä ei ole mitään tekemistä "jännämiehen" kanssa, joka ymmärtääkseni tarkoittaa kutakuinkin samaa kuin vanhempi termi paha poika. Ja mikä ihmeen pakkomielle sulla tuntuu olevan jännämiehiin, kun on pakko nostaa niitä jatkuvasti esiin?

Ja kun oli puhe Lappeenrannasta, niin ei Erkin väite että kyseinen kaupunki on huono paikka nuorelle sinkkumiehelle kuulosta mitenkään epäuskottavalta lukujen valossa. Jos nuoria naisia olisi esim. 75 sataa nuorta miestä kohden, se tarkoittaa sitä että joka neljäs mies jää ilman.

Mutta noin niinkuin yleisesti jokaisen olisi hyvä pystyä puhumaan naisille samalla, kun niitä katsoo silmiin. Vaikka se joskus saattaa siltä tuntua niin naiset eivät pysty ajatuksia lukemaan. Jos tuo ei onnistu niin mahdollisuudet parisuhteen muodostumiselle voi pyöristää nollaan. Kyllä mulle on ainakin ihan normi keskustelu onnistunut teinivuosien jälkeen naisten saamiseen, enkä ole todellakaan mikään supliikkirunoilija vaan ihan perus hidas hämäläinen.

No jaa-a, musta ainakin semmoinen tiukka katsekontakti tuntuu vähän oudolta, eikä itse puhuessa silleen samaan aikaan katso luontevasti muita silmiin. Paremminkin niin päin että enemmän kiinnittää muihin huomiota näiden puhuessa, eikä silloinkaan ehkä niin tiiviisti tuijota silmiin vaan lyhyemmin vilkaisee sinne päin. Eli okei, jos sellaista odotetaan niin ehkä se sitten on este.

 

[Rullis]

No jaa-a, musta ainakin semmoinen tiukka katsekontakti tuntuu vähän oudolta, eikä itse puhuessa silleen samaan aikaan katso luontevasti muita silmiin.

Katseen merkitys todellakin on kriittinen juttu tässä leikissä. Aiheesta löytyy ihan tieteellisiä tutkimuksia jos enemmän kiinnostaa mihin kaikkeen katse vaikuttaa ja miten se katsottavan kropassa vaikuttaa. Muistelisin, että jossain tutkimuksessa huomattiin, että jopa syke laskee, kun katsotaan.

Älä nyt ota tätä henkilökohtaisena solvauksena, mutta onko mahdollista että olisit lievästi autistinen? Käsittääkseni tuohon liittyy vahvasti se, ettei luontaisesti pysty muita katsomaan silmiin tai kasvoihin puhuessa tai kun sinulle puhutaan.

 

[No Future]

Siis ollaankohan me oleskeltu eri Lappeenrannassa? Siis se kaupunkihan oli ihan huikea seuralaisten suhteen! Siis ihan mahdoton paikka! Todellakin lämmöllä muistelen tuota ja voi jessus...

No tämä! Lappeenranta tossa 5-15 vuotta sitten aivan huikea kaupunki, ihmiset seurallisia ja hauskoja kuten itä-Suomessa yleensä ja deittiseuraa kyllä löytyi. Enkä ole ikinä itse asunut siis, mutta viettänyt paljonkin aikaa erinäisistä syistä. Skinnarilassa en kyllä ole käynyt kuin pari kertaa autolla pyörähtämässä, ankealta näytti ja kuulemma ihan vitusti liikaa insinöörejä.

 

[kyynelkaasu]

Katseen merkitys todellakin on kriittinen juttu tässä leikissä. Aiheesta löytyy ihan tieteellisiä tutkimuksia jos enemmän kiinnostaa mihin kaikkeen katse vaikuttaa ja miten se katsottavan kropassa vaikuttaa. Muistelisin, että jossain tutkimuksessa huomattiin, että jopa syke laskee, kun katsotaan.

Älä nyt ota tätä henkilökohtaisena solvauksena, mutta onko mahdollista että olisit lievästi autistinen? Käsittääkseni tuohon liittyy vahvasti se, ettei luontaisesti pysty muita katsomaan silmiin tai kasvoihin puhuessa tai kun sinulle puhutaan.

Minusta tuo kuulosti aika normaalilta. Katsotaan enemmän, kun kuunnellaan toista, ja vähemmän, kun itse puhutaan. Michiganin yliopiston mukaan pitäisi katsoa 70% ajasta toista kuunnellessa ja itse puhuessa 50% ajasta. Toki jos sitä katsekontaktia on tyyliin alle 20% ajasta, niin sitten meillä on ongelma.

Eye contact: Don’t make these mistakes

Eye contact is vital during a conversation, is a skill that can be developed and can be used to make presentations stronger. Explore some common mistakes that are made with eye contact.

www.canr.msu.edu

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja kun oli puhe Lappeenrannasta, niin ei Erkin väite että kyseinen kaupunki on huono paikka nuorelle sinkkumiehelle kuulosta mitenkään epäuskottavalta lukujen valossa. Jos nuoria naisia olisi esim. 75 sataa nuorta miestä kohden, se tarkoittaa sitä että joka neljäs mies jää ilman.

No tämä! Lappeenranta tossa 5-15 vuotta sitten aivan huikea kaupunki, ihmiset seurallisia ja hauskoja kuten itä-Suomessa yleensä ja deittiseuraa kyllä löytyi. Enkä ole ikinä itse asunut siis, mutta viettänyt paljonkin aikaa erinäisistä syistä. Skinnarilassa en kyllä ole käynyt kuin pari kertaa autolla pyörähtämässä, ankealta näytti ja kuulemma ihan vitusti liikaa insinöörejä.

Tosiasiassa tilanne on siinä kaupungissa vielä tilastojakin huonompi, koska osa opiskelijoista ei ole kirjoilla opiskelupaikkakunnalla vaan alkuperäisessä kotikunnassaan. Tämä pätee kääntäen myös kaupungista muualle lähteneisiin tyttöihin, jotka opiskelee humanistiksi jossain muualla mutta ovat kirjoilla Lappeenrannassa.

Se on totta, että Karjalassa ihmiset on avoimempia ja iloisempia kuin vaikka Hämeessä, ja teekkarit toki muutenkin on hauskaa porukkaa. Mutta tilastotiede ei silti millään iloisuudella muuksi muutu.

Lisäksi Etelä-Karjala on yksi Suomen lihavimpia maakuntia. Joten talentin taso ei siellä sikälikään päätä huimaa. Nuoret miehet on kyllä laadukkaita eli kilpailusta ei ole puutetta... Miesten tasossa on huomattava ero vaikkapa muihin Kaakkois-Suomen kaupunkeihin verrattuna, eikä se ole mikään salaisuus mistä se johtuu. Akateemisempaa porukkaa keskimäärin ja etenkin nuorissa korostuu. Jossain Kouvolassa tai Kotkassa on lähinnä amiksia ja yleismeininki on hyvin junttia.

 

[DaCapo]

Itselläni todettu asperger ja saatan vain välillä nopeasti vilkaista silmiin keskustellessa ihmisten kanssa. 99% ajasta katselen ihan toiseen suuntaan tai katse seilaa sinne ja tänne.

 

[JaySon]

Vastaavasti ujo mököttäjä jää yksin runkkaan myös Helsingissä, Kairossa, Tokiossa tai New Yorkissa.
...

Mutta noin niinkuin yleisesti jokaisen olisi hyvä pystyä puhumaan naisille samalla, kun niitä katsoo silmiin. Vaikka se joskus saattaa siltä tuntua niin naiset eivät pysty ajatuksia lukemaan. Jos tuo ei onnistu niin mahdollisuudet parisuhteen muodostumiselle voi pyöristää nollaan. Kyllä mulle on ainakin ihan normi keskustelu onnistunut teinivuosien jälkeen naisten saamiseen, enkä ole todellakaan mikään supliikkirunoilija vaan ihan perus hidas hämäläinen.

Samaa mieltä. Ei tarvi olla mikään lipevä autojobbari jutuiltaan saadakseen seuraa - onneksi. Mutta tuo silmiin katsominen on kyllä todellä hyvä huomio, itseltä tulee se luonnostaan. Ja tuo ei siis tarkoita samaa kuin tuijottaa toista psykopaattisesti lasittunein katsein.

Se on totta, että Karjalassa ihmiset on avoimempia ja iloisempia kuin vaikka Hämeessä, ja teekkarit toki muutenkin on hauskaa porukkaa. Mutta tilastotiede ei silti millään iloisuudella muuksi muutu.

Lisäksi Etelä-Karjala on yksi Suomen lihavimpia maakuntia. Joten talentin taso ei siellä sikälikään päätä huimaa. Nuoret miehet on kyllä laadukkaita eli kilpailusta ei ole puutetta...

Jälleen tämä tilastotiede mikä pilaa kaikkien hyvien miesten saumat totaalisesti. Yksilötasolla noilla tilastoilla voi aika tarkkaan pyyhkiä hanuria - omaa tai toisten. Paljon tilastoja enemmän vaikuttaa se miten yksilö itse käyttäytyy, missä kukin milläkin hetkellä sijaitsee, miten juttu luistaa, onko hyvä fiilis.. Eli ihan tuollaiset "pehmeät höpönlöpön-asiat".

Se jos tilastot sanoo että paikkakunnalla on 75 naista 100 miestä kohden, tarkoittaa että _vain_ joka neljäs jäisi ilman - ja tämäkin oletuksena että kaikki olisivat kumppaninsa kanssa hautaan saakka. Eli näkisin että jos et ihan oikeasti kuulu siihen heikoimpaan neljännekseen niin ei huolta - ja jos kuulut niin monet muut toimet olisivat tehokkaampia parantamaan tilannetta kuin tilastoille kiroilu.

Niin ja vielä subjektiivinen kommentti "Etelä-Karjalan lihavuudesta, läskeistä, keksimonsterista" ja muista. Sen ajan mitä tuolla suunnalla vietin (vuosia) ensimmäinenkään kumppanini tai edes hoitoni ei ollut läski. Siinä taas yksi pieni esimerkki miten homma käytännössä voi olla jotain muuta mitä tilastojen pohjalta voisi arvuuttaa.

Oikeastaan ainut kokoava ajatus mikä jäi tästä raapustelusta mieleen on se että ehkä kandee tulla pois sieltä tilastoista ja muusta maailmanlopun datasta - ja hoitaa itsensä tilanteisiin missä niitä kumppaniehdokkaita voi kohdata.

 

[Joku_242]

Eiköhän se ole niin että jos tilastoista tai ympäristöstä ei tarvi välittää, niin sitten nimenomaan on niitä huipputyyppejä. Ja jos ei ole, ne näkyy vähintään vaikeusasteen nousuna.

Ehkä sitten olen "lievästi autistinen" tai jotain, mutta noi jutut että pitäisi katsoa silmiin just tietyn prosenttiosuuden verran kuulostaa oudolta. Toki se jos ei katso *ollenkaan* päin saa aikaan vaikutelman ettei ole huomaavinaan tai on väistelevä, mutta se varmaan on eri asia? Ainakin ite jätän helposti huomiotta sen jos joku ei ota kovin paljoa katsekontaktia enkä silleen rupea lukemaan siitä "signaaleja", kun osa ihmisistä on vaan ujoja tai vähän arkoja. Tämän lisäksi kun monessa paikassa on annettu ymmärtää ettei ole sopivaa lähestyä naisia tai katsoa liikaa näitä päin, niin ei ihme että monet saattaa arastella.

Toki naisilla on varmastikin eri juttu kun he vetävät paljon enemmän tunteet edellä, ja heille on huomattavasti tärkeämpää päästä mukaan siihen fiilikseen. Tällaisissa asioissa semmoinen intensiivinen katsekontakti varmasti auttaa paljon.

 

[Taneli-]

Myös tuosta täällä muutamien valittamasta "naiset lihavia" jutusta näkisin tutkimusten valossa pikemminkin toisinpäin asian.
Eli kun tutkimusten mukaan jopa päälle 50% (osassa maata) ja lähelle (yli 47%) nuorista miehistä/pojista on ylipainoisia niin tytöillä / naisilla se alkaa olemaan vain noin kolmanneksen luokkaa.

Eli jos ei ole vaikeasti ylipainoinen tulevaisuudessa saa ainakin helpommin naisen seuraa itselleen joka ei myöskään ole ylipainoinen koska vastaavia miehiä löytyy aina vaan vähemmän ja vähemmän..

Sitten itse uutinen:

IL: Osassa maata jo puolet pojista on ylipainoisia | Verkkouutiset

IL: Osassa maata jo puolet pojista on ylipainoisia | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[No Future]

Kun taas tuli mainittua että ”vetävät paljon enemmän tunteet edellä, ja heille on huomattavasti tärkeämpää päästä mukaan siihen fiilikseen”, niin voisiko ongelma silloin ollakin se että miesuros menee paikalle joku tilastotieteellinen käppyräpino salkussa, markkina-arvoteorian oppikirja seuranaan? Kantsisko joskus vaan ottaa iisisti?

 

[Drinkkeri]

Kun taas tuli mainittua että ”vetävät paljon enemmän tunteet edellä, ja heille on huomattavasti tärkeämpää päästä mukaan siihen fiilikseen”, niin voisiko ongelma silloin ollakin se että miesuros menee paikalle joku tilastotieteellinen käppyräpino salkussa, markkina-arvoteorian oppikirja seuranaan? Kantsisko joskus vaan ottaa iisisti?

Tämähän ei ole mikään ongelma kuin näillä internetin teoreetikoilla

 

[Erkki_erikeepperi]

Myös tuosta täällä muutamien valittamasta "naiset lihavia" jutusta näkisin tutkimusten valossa pikemminkin toisinpäin asian.
Eli kun tutkimusten mukaan jopa päälle 50% (osassa maata) ja lähelle (yli 47%) nuorista miehistä/pojista on ylipainoisia niin tytöillä / naisilla se alkaa olemaan vain noin kolmanneksen luokkaa.

Eli jos ei ole vaikeasti ylipainoinen tulevaisuudessa saa ainakin helpommin naisen seuraa itselleen joka ei myöskään ole ylipainoinen koska vastaavia miehiä löytyy aina vaan vähemmän ja vähemmän..

Sitten itse uutinen:

IL: Osassa maata jo puolet pojista on ylipainoisia | Verkkouutiset

IL: Osassa maata jo puolet pojista on ylipainoisia | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tämä vanha levy se vaan jaksaa toistaa itseään, mutta miesten ja naisten BMI:t eivät edelleenkään ole suoraan 1:1 vertailukelpoisia, koska sukupuolten ruumiinrakenteet on luonnostaan erilaiset.

Lisäksi kun puhutaan parisuhdemarkkinoista, niin sekään ei ole mikään suuri salaisuus, että miehen seksuaalisuus on visuaalisempaa kuin naisen, joten lihava nainen on suhteessa etovampi kuin lihava mies. Toki käytännön tasolla kenelläkään miehellä ei oikein ole varaa antaa tasoitusta muille olemalla tarpeettoman läski, koska markkinat on niin haastavat ja hyvännäköisiäkin miehiä on miltei rajattomasti tarjolla. Se on sitten eri juttu.

 

[samsungaaja]

Vastaavasti ujo mököttäjä jää yksin runkkaan myös Helsingissä, Kairossa, Tokiossa tai New Yorkissa.

En kyllä tiedä mitä tarkoitat supliikkimiehellä, ilmeisesti jokin 2024 versio jännämiehestä?

Mutta noin niinkuin yleisesti jokaisen olisi hyvä pystyä puhumaan naisille samalla, kun niitä katsoo silmiin. Vaikka se joskus saattaa siltä tuntua niin naiset eivät pysty ajatuksia lukemaan. Jos tuo ei onnistu niin mahdollisuudet parisuhteen muodostumiselle voi pyöristää nollaan. Kyllä mulle on ainakin ihan normi keskustelu onnistunut teinivuosien jälkeen naisten saamiseen, enkä ole todellakaan mikään supliikkirunoilija vaan ihan perus hidas hämäläinen.

Sulla on jatkuvasti tämä ihme asenne että koska itse onnistut muut ovat mököttäjärunkkareita jotka katselevat kengänkärkiään. Kyllä siinä vähän muutakin tarvitaan kuin vaikka säästä puhumista (normikeskustelu) ja silmiin katsomista..?

Myös tuosta täällä muutamien valittamasta "naiset lihavia" jutusta näkisin tutkimusten valossa pikemminkin toisinpäin asian.
Eli kun tutkimusten mukaan jopa päälle 50% (osassa maata) ja lähelle (yli 47%) nuorista miehistä/pojista on ylipainoisia niin tytöillä / naisilla se alkaa olemaan vain noin kolmanneksen luokkaa.

Eli jos ei ole vaikeasti ylipainoinen tulevaisuudessa saa ainakin helpommin naisen seuraa itselleen joka ei myöskään ole ylipainoinen koska vastaavia miehiä löytyy aina vaan vähemmän ja vähemmän..

Sitten itse uutinen:

IL: Osassa maata jo puolet pojista on ylipainoisia | Verkkouutiset

IL: Osassa maata jo puolet pojista on ylipainoisia | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tärkeintä on pituus ja/tai supliikki, läskittömyys varmaan helpottaa/parantaa naistarjontaa

 

[masax]

Myös tuosta täällä muutamien valittamasta "naiset lihavia" jutusta näkisin tutkimusten valossa pikemminkin toisinpäin asian.
Eli kun tutkimusten mukaan jopa päälle 50% (osassa maata) ja lähelle (yli 47%) nuorista miehistä/pojista on ylipainoisia niin tytöillä / naisilla se alkaa olemaan vain noin kolmanneksen luokkaa.

Eli jos ei ole vaikeasti ylipainoinen tulevaisuudessa saa ainakin helpommin naisen seuraa itselleen joka ei myöskään ole ylipainoinen koska vastaavia miehiä löytyy aina vaan vähemmän ja vähemmän..

Sitten itse uutinen:

IL: Osassa maata jo puolet pojista on ylipainoisia | Verkkouutiset

IL: Osassa maata jo puolet pojista on ylipainoisia | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Sillä ei vaan ole hirveästi merkitystä että molemmat sukupuolet on lihavia. Pariutumisen kannalta jopa pelkkää haittaa, kun suurin osa hakee aina itsestään ylöspäin. Sen sijaan että ihmiset katsoisivat kumppaniehdokkaita omien tasojen mukaan, lihavat miehet katsoisivat lihavia naisia, tai lihavat naiset lihavia miehiä, niin käy vain niin, että markkinat pienenee kun kenellekään ei riitä niitä vähintään 9:n ehdokkaita.

 

[Taneli-]

Sillä ei vaan ole hirveästi merkitystä että molemmat sukupuolet on lihavia.

Mutta sillä taas on JOS 50+% miehistä ja 33% naisista on lihavia.
Se tarkoittaa että alle 50% miehistä ja noin 67% naisista EI ole lihavia.
Mikä tarkoittaa sitä että vaikka:
"suurin osa hakee itsestään ylöspäin" niin ne miehet jotka eivät hae itsestään ylöspäin mutta eivät etsi esim. lihavaa saavat sellaisen helpommin jos vaikka 50+% miehistä on lihavia (mutta he itse eivät ole) ja lopuista alle 49% vaikka se 40% pyrkii kiinteästi iskemään vaikka sitä 10% naisista jolloin niitä naisia jotka eivät ole lihavia olisi vielä 57% jäljellä..

Eli käytännössä 10% "ei lihavia" miehiä jäisi sitten 57% "ei lihavia" naisia joita ei "ei lihavat" miehet etsi joten luulisi että myös noista 57% naista sitten löytyisi osa jotka kelpuuttaisivat mieluummin sen laihemman miehen kuin lihavan koska myös he tahtoisivat pariutua "ylöspäin" mutta se jäljelle jäänyt 40% laihoista miehistä ei olisi heistä kiinnostunut...

Sitten jos mennään pidemmälle ja mietitään että edes 50% päätyisi parisuhteeseen ja naimisiin se tarkoittaisi että miehillä olisi silti suurempi valinnanmahdollisuus jos he olisivat laihoja kuin naisilla.. koska naisilla nyt olisi vaan vähempi laihoja miehiä mistä valita.

 

[masax]

Mutta sillä taas on JOS 50+% miehistä ja 33% naisista on lihavia.
Se tarkoittaa että alle 50% miehistä ja noin 67% naisista EI ole lihavia.
Mikä tarkoittaa sitä että vaikka:
"suurin osa hakee itsestään ylöspäin" niin ne miehet jotka eivät hae itsestään ylöspäin mutta eivät etsi esim. lihavaa saavat sellaisen helpommin jos vaikka 50+% miehistä on lihavia (mutta he itse eivät ole) ja lopuista alle 49% vaikka se 40% pyrkii kiinteästi iskemään vaikka sitä 10% naisista jolloin niitä naisia jotka eivät ole lihavia olisi vielä 57% jäljellä..

Eli käytännössä 10% "ei lihavia" miehiä jäisi sitten 57% "ei lihavia" naisia joita ei "ei lihavat" miehet etsi joten luulisi että myös noista 57% naista sitten löytyisi osa jotka kelpuuttaisivat mieluummin sen laihemman miehen kuin lihavan koska myös he tahtoisivat pariutua "ylöspäin" mutta se jäljelle jäänyt 40% laihoista miehistä ei olisi heistä kiinnostunut...

Sitten jos mennään pidemmälle ja mietitään että edes 50% päätyisi parisuhteeseen ja naimisiin se tarkoittaisi että miehillä olisi silti suurempi valinnanmahdollisuus jos he olisivat laihoja kuin naisilla.. koska naisilla nyt olisi vaan vähempi laihoja miehiä mistä valita.

Niin, ja kun suurimmalle osalle ei löydy niitä kympin seuralaisia, niin suurin osa on ja pysyy sinkkuina. Markkinat siltä osin vaan pienenee.

 

[kuoris]

Aika pinnallista keskustelua. Mikä edes on lihavan naisen määrittely täällä? Ja miksi se on eri miehellä, en ymmärrä.

 

[Taneli-]

Aika pinnallista keskustelua. Mikä edes on lihavan naisen määrittely täällä? Ja miksi se on eri miehellä, en ymmärrä.

Se on lähinnä pinnallista siksi koska osa täällä suoraan toteaa että edes nykyajan missit eivät kelpaisi, tytön pitäisi olla noin 18 vuotias ja edes sen BMI 25 ei riitä vaan pitäisi olla reilusti alle. Samalla todetaan että miehillä sillä ei ole väliä koska miehillä lähes ainoa millä on väliä on raha.

Sitten kun kuitenkin totean esim. että kyllä se homma tulee helpottamaan koska miehistä jopa 50%+ tulee olemaan jo teineinä ylilihavia, saavat diabetesta ja kärsivät 50-60v miesten vaivoista joten heillä tuskin paljoa sitä rahaakaan tulee olemaan kun taasen noin 33% naisista kärsii siitä päälle 25 olevasta BMI:stä.

Ollaan vaan pessimistisiä ja mietitään että ne sinkut laihat naiset jotka eivät siis vaan VOI löytää miestä (koska jos KAIKKI naiset haluavat alle 10% miehistä jotka on niitä rikkaita ja PÄÄLLE 10% naisista on naimisissa loput naiset eivät VOI saada niitä miehiä enää.. ainakaan laillisesti) tarjoavat siten paremman mahdollisuuden meille miehille jotka EMME ole miljonäärejä, emme malleja emmekä "chadeja" vaan ihan normaaleita mutta kuitenkin laihempia, ilman diabesta, pystymme kävelemään portaat, laskeutumaan istumaan lattialle ja nousemaan sieltä ilman muiden apua jne.. mihin päälle 50% ei enää kutakuinkaan pysty.. ..ehdotetaan pahimmillaan että sitten 90% naisista olisi sinkkuja, lapsettomia, koskaan saamatta seksiä (paitsi kun satunnainen chad vapautuu hetkeksi avio/parisuhteesta ja käy sutaisemassa)...

 

[Joku_242]

Kun taas tuli mainittua että ”vetävät paljon enemmän tunteet edellä, ja heille on huomattavasti tärkeämpää päästä mukaan siihen fiilikseen”, niin voisiko ongelma silloin ollakin se että miesuros menee paikalle joku tilastotieteellinen käppyräpino salkussa, markkina-arvoteorian oppikirja seuranaan? Kantsisko joskus vaan ottaa iisisti?

Miten tämä liittyy yhtään mihinkään? Vaikkei omakohtaisia kokemuksia Lappeenrannasta ole, kai sen nyt pitäisi olla hitaammallekin selvää että keskimäärin homma vaikeutuu jos sinkkunaisia ylipäätään on olemassa vähemmän kuin jossain toisessa kaupungissa?

Sulla on jatkuvasti tämä ihme asenne että koska itse onnistut muut ovat mököttäjärunkkareita jotka katselevat kengänkärkiään. Kyllä siinä vähän muutakin tarvitaan kuin vaikka säästä puhumista (normikeskustelu) ja silmiin katsomista..?

Eiköhän tässä ole kyse halusta päästä egobuustailemaan "nörttirunkkareille" tai jotain vastaavaa...

 

[JaySon]

Miten tämä liittyy yhtään mihinkään? Vaikkei omakohtaisia kokemuksia Lappeenrannasta ole, kai sen nyt pitäisi olla hitaammallekin selvää että keskimäärin homma vaikeutuu jos sinkkunaisia ylipäätään on olemassa vähemmän kuin jossain toisessa kaupungissa?



Eiköhän tässä ole kyse halusta päästä egobuustailemaan "nörttirunkkareille" tai jotain vastaavaa...

Otetaan ajatusleikki: Olet paikkakunnalla jossa on sukupuolijakauma seuraavanlainen: Miehet 100, naiset 90. Vaihdat paikkakuntaa, tässä uudessa sijainnissasi sukupuolijakauma on seuraavanlainen: miehet 100, naiset 80. Kysymys kuuluu: Mikä on se "keskimäärin", paljonko se kumppanin löytäminen nyt sit käytännössä vaikeutuu? Niinpä, ei siihen voi tarkasti vastata.

Noissa tilastoissa on se piirre että ne antavat asiasta "jonkinlaisen kokonaiskuvan". Mutta myös tilastojen huono puoli on se että ne antavat tilanteesta "jonkinlaisen kokonaiskuvan". Jotta todellisuus vastaisi mahdollisimman hyvin tuota tilaston antamaa kokonaiskuvaa, se ehdottomasti vaatisi ns. täydelliset markkinat mutta sehän on puhdas utopia. Eli siltä osin voi todeta noiden tilastojen olevan lähinnä nice-to-know ja vähän on heikkoa laittaa kaikkea epäonnistumista kumppanirintamalla suorilta tilastojen piikkiin. Musta toi on lähinnä älyllistä epärehellisyyttä.

 

[Joku_242]

Otetaan ajatusleikki: Olet paikkakunnalla jossa on sukupuolijakauma seuraavanlainen: Miehet 100, naiset 90. Vaihdat paikkakuntaa, tässä uudessa sijainnissasi sukupuolijakauma on seuraavanlainen: miehet 100, naiset 80. Kysymys kuuluu: Mikä on se "keskimäärin", paljonko se kumppanin löytäminen nyt sit käytännössä vaikeutuu? Niinpä, ei siihen voi tarkasti vastata.

Noissa tilastoissa on se piirre että ne antavat asiasta "jonkinlaisen kokonaiskuvan". Mutta myös tilastojen huono puoli on se että ne antavat tilanteesta "jonkinlaisen kokonaiskuvan". Jotta todellisuus vastaisi mahdollisimman hyvin tuota tilaston antamaa kokonaiskuvaa, se ehdottomasti vaatisi ns. täydelliset markkinat mutta sehän on puhdas utopia. Eli siltä osin voi todeta noiden tilastojen olevan lähinnä nice-to-know ja vähän on heikkoa laittaa kaikkea epäonnistumista kumppanirintamalla suorilta tilastojen piikkiin. Musta toi on lähinnä älyllistä epärehellisyyttä.

En tietenkään tarkoittanut että se selittäisi KAIKKEA enkä sellaista väittänytkään, esim. erikoiset painovaatimukset "saaattaa" vaikuttaa asiaaan, mutta luulisin että tuollaisilla asioilla on eniten väliä juuri silloin jos ei ole sitä "markkina-arvon" terävintä kärkeä. Esim. jos Lappeenrannassa on ns. naisten markkinat, kuten luvuista voisi päätellä, niin todennäköisesti selvästi pienempi osa naisista on sinkkuna kuin vaikka Helsingissä, jossa on jopa hieman enemmän naisia kuin miehiä jos katsoin oikein. Eiköhän tuo myös vaikuta epäsuorasti asioihin, esim. sitä kautta että kuinka paljon liikkeellä on miehiä liikkeellä ns. pesän kiilto silmissä, jonka voisi kuvitella tekevän ilmapiiristä yleisestikin nihkeämmän.

 

[kuoris]

Se on lähinnä pinnallista siksi koska osa täällä suoraan toteaa että edes nykyajan missit eivät kelpaisi, tytön pitäisi olla noin 18 vuotias ja edes sen BMI 25 ei riitä vaan pitäisi olla reilusti alle. Samalla todetaan että miehillä sillä ei ole väliä koska miehillä lähes ainoa millä on väliä on raha.

Mistähän tämä kumpuaa? Ja onkohan se edes oikeasti näin. Nykyajan misseistä en tiedä mutta Lola ei täytä noita kriteereitä ja silti kelpaisi varmaan vielä viiskymppisenä useimmalle miehelle. Se on tietty aina huono argumentti heittää ääriesimerkki..

 

[Erkki_erikeepperi]

Mistähän tämä kumpuaa? Ja onkohan se edes oikeasti näin. Nykyajan misseistä en tiedä mutta Lola ei täytä noita kriteereitä ja silti kelpaisi varmaan vielä viiskymppisenä useimmalle miehelle. Se on tietty aina huono argumentti heittää ääriesimerkki..

Lola kelpaisi useimmille? Nainen painaa varmaan tuplasti sen mitä missiaikoina, ja tuntuu deittisovelluksissa tulevan vastaan usein. Ikääkin on siis jo melkoisesti suhteessa "useimpiin miehiin". (Suomalaismiesten mediaani-ikä on 42,5 vuotta).

Monelle varmaan kelpaa, ei siinä. Ei suomalaisnaisilla yleensäkään ole varmaan mitään ongelmaa sen kanssa, etteikö monelle miehelle kelpaisi. Mutta tuskinpa nyt Lola tai ylipainoiset viiskymppiset naiset yleensäkään on mitään "kuuminta hottia" keskivertomiehen silmissä.

Asiahan menee niin, että mitä enemmän naistenlehdet hehkuttaa, että Lola tms. vanhan ajan julkkis on "kuumempi kuin koskaan" tai "ei ole vanhentunut päivääkään", niin sitä enemmän oikein alleviivataan sitä, että ei se asia nyt ihan niin taida olla kuitenkaan... En tiedä onko juuri Lolasta näin sanottu, mutta noin yleensä.

 

[kuoris]

Lola kelpaisi useimmille? Nainen painaa varmaan tuplasti sen mitä missiaikoina, ja tuntuu deittisovelluksissa tulevan vastaan usein. Ikääkin

Niin mä luulen ja ainakin omien sanojen mukaan saa lukemattomia (pun) viestejä miehiltä. Eiks se ole kaikissa listoissa aina kärjessä Anne Kukkohoven kanssa, mature on uusi musta. Se on vaan niin ettei niitä nuoria viivipumpasia riitä kaikille..

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin mä luulen ja ainakin omien sanojen mukaan saa lukemattomia (pun) viestejä miehiltä. Eiks se ole kaikissa listoissa aina kärjessä Anne Kukkohoven kanssa, mature on uusi musta. Se on vaan niin ettei niitä nuoria viivipumpasia riitä kaikille..

Tottakai saa viestejä paljon. Ei se tarkoita sitä, että USEIMMAT miehet kävisi kuumana häneen.

"Kelpaaminen" on toki vähän filosofinen kysymys ja eri asia kuin kuumana käyminen. Jos minut pantaisiin autiolle saarelle Lola Odusogan kanssa, niin luultavasti kelpaisi mullekin. Mutta tässä todellisuudessa hänen painoiset naiset ei kiinnosta, ja tuskin erityisemmin kiinnostaa useimpia muitakaan miehiä. Plus ikä on varmasti kynnyskysymys monelle myös.

Eikä noissa mitoissa oleva nainen eroa mitenkään edukseen muista samanikäisistä naisista. Paitsi siis että on julkkis. Mutta ei julkisuus ole naisessa mikään hotti juttu lähtökohtaisesti.

 

[Rullis]

Kyllä siinä vähän muutakin tarvitaan kuin vaikka säästä puhumista (normikeskustelu) ja silmiin katsomista..?

Niinkuin mitä? Puhtaat vaatteet ja keskiverto käytöstavat?

Mun elämän jokainen parisuhde on lähtenyt käyntiin juurikin ihan normikeskustelusta. En oikein keksi edes mistä muusta se voisi alkaa. Harvemmin nyt mistään säästä puhun, kun jopa smalltalk mittapuulla aihe on kuiva kun Saharan kesätuulet.

Mutta valista nyt ihmeessä meitä lisää mitä muuta parisuhteen muodostaminen vaatii keskustelun ja silmiin katsomisen lisäksi?

Ehdottomasta ainakin henkilökohtaisesti otan mielellään parisuhdevinkit heiltä, jotka ei koskaan elämässään yli viikonlopun pituisessa suhteessa ole olleet. Samoin kun parhaat kaslerin grillivinkit pyydän kesällä mökiltä siltä seurueen ainoalta vegaanilta.

 

[kuoris]

Eikä noissa mitoissa oleva nainen eroa mitenkään edukseen muista samanikäisistä naisista. Paitsi siis että on julkkis. Mutta ei julkisuus ole naisessa mikään hotti juttu lähtökohtaisesti.

Et sä voi noin yleistää ihan jokaisen kohdalla, tuo on sun oma mielipide jonka taas korotat universaaliksi faktaksi. "Tiedemiehenä" varmaan tiedät että ikä ja BMI korreloivat joten koita miettiä kumpi on ratkaiseva. Ja jos olet kuitenkin tiukka BMI mies niin onko sinulla merkitystä naisen vyötärö - lantio suhteella etc. Loputon suo jos tuollaisia raja-arvoja pitää määritellä. Omasta mielestäni viehättävyys tulee enemmän kokonaisuudesta ja olemuksesta, ei mistään yksittäisestä parametrista.

Klassikko on myös että naiset haluavat pitkän miehen mutta onko sekään käytännössä kuitenkaan sitten niin. Jos nainen löytää muuten mukavan ja sopivan miehen tuskin ne puuttuvat sentit haittaavat. No okei, ehkä joku pinnallinen ja huonon itsetunnon omaava nainen voi ajatella niin mutta varmaan suurinta osaa ei kiinnosta.

Julkisuus voi tuoda sillä tavalla lisäarvoa että tulee paljon lähestymisyrityksiä (sekä kaikenlaisia peniskuvia ja muuta negapaskaa) kun nimi on "tuttu". Eli kyllä se lisää sillä tavalla haluttavuutta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Et sä voi noin yleistää ihan jokaisen kohdalla, tuo on sun oma mielipide jonka taas korotat universaaliksi faktaksi. "Tiedemiehenä" varmaan tiedät että ikä ja BMI korreloivat joten koita miettiä kumpi on ratkaiseva. Ja jos olet kuitenkin tiukka BMI mies niin onko sinulla merkitystä naisen vyötärö - lantio suhteella etc. Loputon suo jos tuollaisia raja-arvoja pitää määritellä. Omasta mielestäni viehättävyys tulee enemmän kokonaisuudesta ja olemuksesta, ei mistään yksittäisestä parametrista.

Klassikko on myös että naiset haluavat pitkän miehen mutta onko sekään käytännössä kuitenkaan sitten niin. Jos nainen löytää muuten mukavan ja sopivan miehen tuskin ne puuttuvat sentit haittaavat. No okei, ehkä joku pinnallinen ja huonon itsetunnon omaava nainen voi ajatella niin mutta varmaan suurinta osaa ei kiinnosta.

Julkisuus voi tuoda sillä tavalla lisäarvoa että tulee paljon lähestymisyrityksiä (sekä kaikenlaisia peniskuvia ja muuta negapaskaa) kun nimi on "tuttu". Eli kyllä se lisää sillä tavalla haluttavuutta.

Ikä ja BMI ehkä korreloi, ja molemmat on merkityksellisiä. Sekä korkea ikä että korkea BMI on naisessa miinustekijöitä. Ei nämä ole mitään mun mielipiteitä vaan täysin kiistaton biologinen fakta.

Ja koska ikä ja BMI korreloi, liittyvät nämä toisiinsa myös psyykkisellä tasolla, eli korkea BMI yhdistetään alitajuisesti mummouteen eikä nuoruuteen. Ja vastaavasti alhainen BMI on nuorekasta.

Vyötärö-lantio -suhteella on toki merkitystä, ja hoikassa naisessa nämä kurvit pääsee paremmin esiin kuin keskivartalolihavassa naisessa.

On ehkä totta, että julkkisnaista voi olla jotenkin helpompi lähestyä kun se on jo valmiiksi "tuttu". Mutta ei se julkisuus muuten ole naisessa mikään vetovoimatekijä.

 

[gramma]

Noo onneksi on vientii riittänyt vaikka oonki tukevanpuoleinen matami. Jotkut jopa on erityisesti tykänneet. Makuja on monia, jokaiselle jotakin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Noo onneksi on vientii riittänyt vaikka oonki tukevanpuoleinen matami. Jotkut jopa on erityisesti tykänneet. Makuja on monia, jokaiselle jotakin.

"Jokaiselle jotakin". Voi kun olisikin.

"Jokaiselle läskiä ja läskikammoiset vetäkööt käteen" on lähempänä vallitsevaa tilannetta.

 

[No Future]

Mikä helvetin ”täysin kiistaton biologinen fakta”? Nyt kiinnostaa se biologi kuka tuollaista on tutkinut?

 

[Joku_242]

Niinkuin mitä? Puhtaat vaatteet ja keskiverto käytöstavat?

Mun elämän jokainen parisuhde on lähtenyt käyntiin juurikin ihan normikeskustelusta. En oikein keksi edes mistä muusta se voisi alkaa. Harvemmin nyt mistään säästä puhun, kun jopa smalltalk mittapuulla aihe on kuiva kun Saharan kesätuulet.

Mutta valista nyt ihmeessä meitä lisää mitä muuta parisuhteen muodostaminen vaatii keskustelun ja silmiin katsomisen lisäksi?

Ehdottomasta ainakin henkilökohtaisesti otan mielellään parisuhdevinkit heiltä, jotka ei koskaan elämässään yli viikonlopun pituisessa suhteessa ole olleet. Samoin kun parhaat kaslerin grillivinkit pyydän kesällä mökiltä siltä seurueen ainoalta vegaanilta.

No just joo, nyt kyllä haisee paskapuhe kuten monasti ennenkin sun jutuissa. Se, että sulle on riittänyt normaali jutustelu, puhtaat vaatteet ja keskiverto käytöstavat ei todellakaan tarkoita että ne riittäisi muille. Olkoonkin että ainakin nettikirjoitusten perusteella susta saa kuvan, että sulla on välillä vaikeuksia olla soittamatta suuta ihmisille. Tulee mieleen monia tuttuja, joilla on ollut vähintään haasteita löytää seuraa vaikka osaavat käyttäytyä asiallisesti ja keskustella ns. normaalisti. Ja ihan oikeasti, eikö se millään uppoa että kyllä tyhminkin apina osaa halutessaan käydä suihkussa ja pestä vaatteet?

Lähinnä sun jutuista kuulostaa että naiset on tullut iskemään sua, jolloin toki riittää ettei pilaa sitä huonolla käytöksellä tai henkilökohtaisella hygienialla. Mutta useimmille miehille sitä ei tapahdu kovin usein.

Mikä helvetin ”täysin kiistaton biologinen fakta”? Nyt kiinnostaa se biologi kuka tuollaista on tutkinut?

En menis tekeen niin pitkälle meneviä tulkintoja kuin Erkki, mutta taitaa se olla että naisia haittaa miehen ylipaino huomattavasti vähemmän kuin toisin päin. Syytä en osaa sanoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mikä helvetin ”täysin kiistaton biologinen fakta”? Nyt kiinnostaa se biologi kuka tuollaista on tutkinut?

Joo sehän on täysin ennenkuulumaton asia, että nuoret, sukukypsät, viriilit naiset näitä ominaisuuksia huokuvilla vartaloillaan vetoaa miehiin! Ihan humpuukia!

 

[samsungaaja]

..

Mun elämän jokainen parisuhde on lähtenyt käyntiin juurikin ihan normikeskustelusta. En oikein keksi edes mistä muusta se voisi alkaa. ..

Mutta valista nyt ihmeessä meitä lisää mitä muuta parisuhteen muodostaminen vaatii keskustelun ja silmiin katsomisen lisäksi?

Ehdottomasta ainakin henkilökohtaisesti otan mielellään parisuhdevinkit heiltä, jotka ei koskaan elämässään yli viikonlopun pituisessa suhteessa ole olleet. ..

Varmastikin voi lähteä keskustelusta mutta eiköhän siinä jotain molemminpuolista vetovoimaa tarvita lisäksi ellen ihan väärin ole käsittänyt. Vai onko se vetovoima kuitenkin ensin ja ei sitten niin väliä mitä puhuu.. ja tuohon vetovoimaan nyt varmaan vaikuttavat muutkin tekijät kuin se puhe ja puhtaat vaatteet jne.

Keneen/keihin viittaat henkilöillä, jotka eivät ole yli viikonlopun pituisessa suhteessa olleet. Itse en ottaisi parisuhdevinkkejä henkilöiltä joilla on usea suhde kariutunut, eikö se kerro siitä ettei pysty sitä suhdetta ylläpitämään..

 

[Jarmot]

Tulee mieleen monia tuttuja, joilla on ollut vähintään haasteita löytää seuraa vaikka osaavat käyttäytyä asiallisesti ja keskustella ns. normaalisti.

Ehkä on menty vikaan siinä että ollaan käyttäydytty asiallisesti ja normaalisti ja sen myötä on jo alusta asti ajauduttu ns. kaverivyöhykkeelle. Jos haluaa seksiä tai parisuhdetta niin melko lailla aikaisessa vaiheessa se tulisi tuoda ilmi eikä hengata kaverina ja toivoa, että kipinä jotenkin itsekseen syttyisi. Mukavan juttelun ja silmiin katsomisen lisäksi kannattaa mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ottaa mukaan koskettelu. Jos vastapuoli vetäytyy kosketuksesta vaikka muuten juttelu sujuu niin ollaan kaverivyöhykkeellä ja kantsii alkaa pujotella uutta matoa koukkuun.

 

[DaCapo]

No niin, on taas se aika vuodesta; ikää 34 vuotta ja poikuus tallella!