Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Manala]

Ihan helposti voin katsoa itseäni peilistä. Kerroin omalle naiselleni mitä täällä jutellaan. Hän oli todella ihmeissään, miten miehet voivat ajatella näin ja olla samanlaisia kuin naiset. Täällä Thaimaassakin naiset nykyään pärjäävät yksinkin, jos on koulutusta ja hyvä duuni/busineksia. Pakko ei ole olla parisuhteessa, mutta ovat kuitenkin, koska siitä hyötyvät molemmat osapuolet monellakin tavalla. Siellä Suomessa on kyllä tuo aivopesu toiminut erinomaisesti. Jätkät puhuvat samalla tavalla kuin ne sinitukkaiset ja läskit feministit, joita on ilmeisesti kuunneltu liian tarkasti ja Rapala on jäänyt huuleen huolella

Voi naisparkaa, jos ei muusta tiedä ja eihän ne yleensä tiedä. Kyllähän se aika lailla fakta siellä suunnalla on, että nainen tarvitsee itselleen joko elättäjän tai poikkeuksellisen onnekkaan/menestyksekkään uran. Kunnon koulutukset kun ovat kortilla eivätkä ymmärtääkseni aina ihan ilmaisiakaan.

Vähän kummallisia oletuksia siitä millaisien naisien aivopesemänä ja äänitorvena tässä pitäisi olla. En itse tunne mitään "rekkalesbotyyppisiä äärifemakkoja", joita tässä kai yrität kuvailla, enkä koe muutenkaan juttujen resonoivan sellaisten kanssa kovin hyvin. Tulen toimeen, kommunikoin ja pidän ystävinä ihan tavallisia naisia, kuten olen kertonut. Jos se tuntuu käsitteellisesti mahdottomalta ja mieleen tulee vain sinitukkaisia läskejä feministejä niin ehkä se vika on tällä kertaa jossain muualla kuin niissä tavallisissa naisissa.

Kuinka monta noista kavereistasi on sellaisia, joiden kanssa haluaisit seksiä? Eikö tosiaan naiset kiinnosta muuten kuin keskustelukumppaneina? Mullakin on Suomessa useampi naispuolinen kaveri, mutta ne ovat kaikki sellaisia, joiden kanssa en haluaisi parisuhdetta koskaan ja heidän jutuissan ei esiinny näitä triggerwordeja, kuten naisviha, patriarkaatti, misogynia jne.

Mitä väliä sillä on monenko kanssa haluaisin seksiä? En mä ylipäätään ajattele kavereistani, että niitä pitäisi päästä panemaan. Joidenkin kanssa voi olla, että sopivissa elämäntilanteissa molempien sinkkuina ollessa voisi seksiä harrastaa ja joidenkin kanssa on harrastettukin. Joidenkin kanssa ei eikä sen sorttista kemiaa voisi kuvitella olevan missään tilanteessa. Mitä sitten? Miten siitä, että naisia on myös keskustelukumppaneina voi päätellä, ettei naiset voisi kiinnostaa muussa mielessä?

Miehet ja naiset eivät käyttäydy samalla tavalla. Jos ajattelet samalla tavalla kuin naiset, sinulla on ongelma. Ei naiset halua seurustella toisen naisen kanssa, elleivät ole lepakkoja. Lepakoiden liitot päättyvät eroon useammin kuin heteroiden tai homojen.

Kaikki ihmiset ajattelevat toisiinsa nähden osasta asioita sekä eri tavalla että samalla tavalla yksilöistä riippuen ja sukupuolirajoista huolimatta. Kiitos huolenpidosta, mutta mä seurustelen ihan onnistuneesti varsin kuvankauniin, fiksun ja koulutetun suomalaisnaisen kanssa, joka ei tunnu kovin lepakko olevan. Kehtaisin melkein epäillä, että omaa isompi ongelma näissä pariutumisasioissa on heillä, jotka joutuvat lähteä hakemaan suhdetta toiselle puolelle palloa naisalisteiseen kulttuuriin, kun homma ei kotona ota onnistuakseen tasasilla lähtökohdilla ja säännöillä pelaten.

 

[GGoljatti]

On tässä se hyvä puoli että jos ei nyt omaa erityisen huonoa itsetuntoa voi ainakin lohduttautua sillä että oma isä on ollut alpha uros ja oma äiti on ollut se tavoiteltu naaras (ainakin jos ovat naimisiin päätyneet ja vieläpä se oma isä on se joka on naimisiin mennyt sen oman äidin kanssa eikä vaan siittänyt ja sitten eri mies mennyt avioon)

Joten vähintäänkin 100% faktana suurin osa meistä voi todeta että geeneiltämme olemme parasta A-luokkaa Alpha luokan miehen perimää sekä erityisen tavoitellun Alpha luokan naaraan (mikäli avioliiton tulosta) jälkeäisiä ja siten omaamme jo aika ison edun parinmuodostuksessa! (Koska 100% faktaahan on että vain alpha urokset pariutuvat joten isämme olisi voinut valita kenet tahansa, mutta jos hän päätyi naimisiin äitimme kanssa myös äitimme täytyy olla todellakin erikoinen. Minkä perusteelle ME olemme geeniemme summa eli parempia kuin isämme tai äitimme ovat olleet)

Siitä pääsee myös helposti seuraavaan teemaan, eli kaikkien ihmisten joita tapaa isät ovat olleet alpha miehiä (vaikka eivät välttämättä ole menneet naimisiin, vaikka suurin osa olisikin) sekä varsinkin nuorempien ihmisten isiin tämä pitää paikkansa vaikka joku tulisikin toteamaan että sotian aikaiseen sukupolveen ei tämä "matematiikka" sekä silkka fakta pätisikään...

Ellei sitten ole laittaa tilastoa mistä kävisi ilmi minä vuonna vasta tuo "alfa-kultti" alkoi ja sitä ennen se EI olisi pitänyt paikkaansa..

Mmh, kannattaa ehkä ottaa se geenitesti jos iskä oli "alfa", käynyt varmaan ilman kumia nussimassa kaikkia huoria mitä löytyy. Saattaa löytyä sisaruksia jostain.

 

[Taneli-]

Mmh, kannattaa ehkä ottaa se geenitesti jos iskä oli "alfa", käynyt varmaan ilman kumia nussimassa kaikkia huoria mitä löytyy. Saattaa löytyä sisaruksia jostain.

Täytyy nyt muistaa että jos tämä ketju on 100% faktaa, kuten moni tuntuu kertovan. Niin jokaisen elävän ihmisen isä on se alfa uros. Koska vain tälläiset pääsevät pariutumaan. Kukaan muu ei eivätkä naiset huoli ketään muuta. Täten voimme helposti laskea että jos meidän vanhemmillamme vielä oli vanhemmat jne jne.. olemme yhä suuremmissa määrin parempia uroksia sekä naaraita koska vain nämä ovat päässeet pariutumaan. Eikös olekin ihmeellistä...

 

[4play]

Onhan tämä nyt jo melkein tragikoomista, että esität tällaisen kysymyksen tämmöisen avautumisen jälkeen:

Ilmeisen hankala kysymys. Olen mielestäni nämä poterot huomannut, mutta aika vaikeaa on ainakin itselle perustella mielipiteen muuttaminen, kun vastakkaisen näkemyksen perustelut vaihtuvat ihan riippuen tilanteesta. Sitä tuolla "avautumisella" korostin.

Mihin unohtui se, että kun joku ihminen nyt vaan saa polvet tutisemaan, niin eikö näiden mahdollisuuksien lukumääräinen kasvattaminen myös kovenna kilpailua miesten välillä? Kääntäen vaihtoehtojen lisääminen ei vaikuttaisi mitenkään naisten parinvalintakriteereihin?

Mikäli maahanmuuto on neutraalia tai positiivista ketjun aiheen kannalta, niin ei silloin määrällä ole mitään merkitystä. Vai onko jokin saturaatiopiste, missä vaiheessa sukupuolten suhdeluku muodostuukin haasteeksi?

Varmasti suhdelukua siedetään johonkin pisteeseen saakka, mutta kyllä se aina on mielestäni "haaste" pariutumisessa, että miehiä on enemmän naisiin verrattuna, mitä tulee tärkeimpiin ikäsegmentteihin.

Ja edelleen ei minkään haasteen taakse piiloon pidä mennä valittamaan omaa pariutumattomuuttaan. Ilmeisesti nämä koetaan suoraan uhriposition ottamisena, vaikka pointtina olisi pohtia mitä ilmiöitä pariutumiseen liittyy.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Näissä Jeesus-touhuissa missä pyörin, en kyllä jostain syystä viitsi tehdä peliliikkeitä naisten suhteen.
Salilla, urheiluhommissa, baareissa (mistä itseasiassa kotiuduin juuri) missä vaan ei mitään ongelmaa pistää juttua naisille.

Kun puhuin kristillisestä avioliitosta, niin mies ja nainen ovat siinä yhdenvertaisia. Mitkään hiton baariinsaattajat ei liity siihen mitenkään. Miehellä ja naisella on molemmilla velvollisuuksia. Ei muslimityyliin missä miehen on ok juosta vieraissa, mutta naisen pitää olla uskollinen.

 

[gintonic45]

Naiset eivät voi olla kovin tuttu laji, jos tällaista höpöhöpöä päästää näppikseltä. Tunnen monia naisia, jotka nauttivat täysillä siitä, että saavat elää itsenäisesti ja olla ihan oikeasti sinkkuja ilman minkään näköisiä virityksiä mihinkään suuntaan.

Käytännössä kukaan ei aidosti nauti tästä tai nauttii korkeintaan lyhytaikaisesti. Kyseessä on median ja modernin kulttuurin luoma illuusio joka ilmenee ihmisille sitten kun se on liian myöhäistä. Hiukan kuin heroniin piikittäminen. Hieno trippi, mutta kohta makaat huoltoaseman vessan lattialla ruiskujen kanssa.
Naisten kohdalla parikymppisenä nostellaan nenää pystyyn ja jokainen girl next door haluaa kumppanikseen NHL-pelaajan tai sitten kerätään miesten huomiota ja elellään "jännää" sinkkuelämää. 27-35v tuleekin sitten paniikki päälle ja lopputuloksena on 40v miehille katkera kissanainen joka joutuu huomauttelemaan kaikille 5min välein kuinka hän niin "itsenäinen" ja "vahva".

On helppo pilkata vanhoja perinteitä ja muita kulttuureja, mutta sille on todennäköisesti ihan järkevät syyt miksi kaikissa kulttuureissa vanhemmat määräävät tai ovat määränneet lapsiensa kumppanin valinnasta. Nuoret ihmiset ja varsinkin nuoret naiset lähtevät herkästi hetken huumassa tunneaaltojen mukaan eivätkä pysty pitämään päätä kylmänä. Nykypäivänä meille syötetään valeita ja illuusioita instagramin, tiktokin, youtuben jne. kautta joka moninkertaistaa vahingon ja ihmisten ote arjen realismiin katoaa kokonaan.

 

[3dfx]

Tässä nyt kävi jokin ajatusvirhe. Se on totta, että yleisellä tasolla jos vähennetään miesten määrää suhteessa naisiin, niin keskimääräisen miehen markkina-arvo paranee, mutta ei se nyt mikään hopealuoti ole tähän asiaan. Mikäli markkina-arvoa ei olisi olemassa ja kaikki pariutuisivat yhtä tehokkaasti toistensa kanssa, niin sitten ihmisten maantieteellinen yhdistäminen olisi se ainoa toimenpide ja ratkaisu, millä pariutumisen haasteet poistuisivat. Lyhyestä miehestä ei tule pitkän miehen veroista haluttavuudeltaan mitenkään, näin esimerkkinä vain yhden ominaisuuden kautta tarkasteltuna.

Oletat markkina-arvon olevan jonkin yleisesti määritelty vaikka tälläiset talousteoriat lähtevät aina subjektiivisuudesta liikkeelle. Joku voi preferoida muita ominaisuuksia kuin vaikka pituutta tai pitää yhdentekevänä. Mitä isompi pooli ihmisiä on jossain tietyssä paikassa, sitä paremmin erilaiset tarpeet tulevat tyydytetyiksi. Jos maalta häipyy naiset ja jää vain miehet, ei kenenkään tarpeet tule hyvin tyydytetyiksi kun valikoimaa on vähän, miesten kaikkein vähiten.

 

[3dfx]

Kyllähän tää kovin karulta vaikuttaa kaikkiaan. Sanokaa vaan toivottomaksi romantikoksi ja kalkkeutuneeksi konservatiiviksi, mutta olihan ne hyviä aikoja kun livenä tavattiin toisiamme, varovaisesti vilkuiltiin ja tunnusteltiin, että olisko tuo kivalta vaikuttava tyyppi tanssilattian toisella puolella kiinnostunut kun sekin näyttää vähän vilkuilevan.. ja oletus oli seurustelu, tavoitteena avioliitto ja monogamia eikä mikään fb, fwb, poly- yms. himmeli tai snäppiseksisuhde, josta et tiedä ees partnerin nimeä saati naamaa. Tai sitten se läheisin suhde on jonkun satisfyerin tai fleshlightin kanssa.

En nyt varsinaisesti ihmettele, että syntyvyys on rajussa laskussa.

ei tuo silloinkaan kyllä suoraan sanottuna kivaa ollut. Jotain kryptisiä viestejä mitkä voi tulkita miljoonalla eri tavalla, kukaan ei uskalla tehä yhtään mitään kun kukaan ei tiedä mitäköhän tuo nyt viestittää vai viestittääkö mitään. Lisäksi jotain järjenvastaisia tapakäytänteitä "miehen täytyy tehdä aloite", naisilla varmaan omat velvoittavuudet mitkä lähinnä on helpon parinmuodostuksen tiellä.

 

[melville]

Voi naisparkaa, jos ei muusta tiedä ja eihän ne yleensä tiedä. Kyllähän se aika lailla fakta siellä suunnalla on, että nainen tarvitsee itselleen joko elättäjän tai poikkeuksellisen onnekkaan/menestyksekkään uran. Kunnon koulutukset kun ovat kortilla eivätkä ymmärtääkseni aina ihan ilmaisiakaan.

Olet niin syvällä omassa kuplassasi, ettet ymmärrä kulttuurien eroja. Pidät omaa kulttuuriasi ja näkemystäsi ehdottomasti parhaana. Se on vähän kuin uskonto, jota pyritään levittämään kaikille vähän kuin lähetyssaarnaaja ja pilaamaan muidenkin elämä, koska uskoo lujasti yhteiskunnan aivopesun lopputuotteeseen. Vähän kuin venäläisten kanssa juttelisi. Lapsesta asti on alistettu propagandalle, joten lopputuloksena on täysin ideologian täyttämä yksilö, joka ei osaa kyseenalaistaa mitään omia uskomuksiaan. Valetta kun toistaa riittävän kauan, se muuttuu totuudeksi.

Ei asiat Suomessakaan ole olleet aina samalla tavalla. Viimeiset 50 vuotta ollaan menty lujaa metsään ja suurin osa jengistä pitää sitä hyvänä asiana.

Kaikki ihmiset ajattelevat toisiinsa nähden osasta asioita sekä eri tavalla että samalla tavalla yksilöistä riippuen ja sukupuolirajoista huolimatta. Kiitos huolenpidosta, mutta mä seurustelen ihan onnistuneesti varsin kuvankauniin, fiksun ja koulutetun suomalaisnaisen kanssa, joka ei tunnu kovin lepakko olevan. Kehtaisin melkein epäillä, että omaa isompi ongelma näissä pariutumisasioissa on heillä, jotka joutuvat lähteä hakemaan suhdetta toiselle puolelle palloa naisalisteiseen kulttuuriin, kun homma ei kotona ota onnistuakseen tasasilla lähtökohdilla ja säännöillä pelaten.

Myönnän että minulla oli ongelma löytää omien speksien mukaista naista Suomesta. Siksi tein asialle jotain, enkä jäänyt itkemään keskustelupalstoille, miten epäoikeudenmukaista ja viturallaan kaikki on. Naisalisteinen kulttuuri Salli mun nauraa tyhmille jutuillesi. Sulla ei ole mitään käsitystä miten asiat täällä toimivat. Kertaat vaan samaa mantraa, jonka olet jostain APU-lehdestä lukenut ja feminismin Rapala roikkuu leukaperissäsi varsin voimakkaasti. Käsittämätöntä, että miehet ovat lähteneet tähän nykyiseen myrkylliseen feminismiin mukaan. Itse pidän miesfeministejä, joko simppeinä tai jotenkin vajaina. kaverit kaivavat iloisesti omaa hautaansa

 

[gramma]

ei tuo silloinkaan kyllä suoraan sanottuna kivaa ollut. Jotain kryptisiä viestejä mitkä voi tulkita miljoonalla eri tavalla, kukaan ei uskalla tehä yhtään mitään kun kukaan ei tiedä mitäköhän tuo nyt viestittää vai viestittääkö mitään. Lisäksi jotain järjenvastaisia tapakäytänteitä "miehen täytyy tehdä aloite", naisilla varmaan omat velvoittavuudet mitkä lähinnä on helpon parinmuodostuksen tiellä.

Niin, eihän tuollaiset oo tavallaan hävinneet mihinkään. Naisten ulkonäköpaineet (joita on miehilläkin enenevässä määrin; syytän tästä somea), aloitteen tekemisessä riski saada nenilleen (koskee tietysti molempia, mutta oletusarvoisesti se vissiin on asia, joka miehen on vaan opittava hyväksymään, kerta toisensa jälkeen) jne.

edit- tässä kohtaa olen itse erittäin tyytyväinen siihen että olen nainen. Se on aika karua kuultavaa miten miesten pitää niitä aloitteita tehdä ihan jäätäviä määriä ja suurimmaksi osaksi tulevat torjutuksi. Enpä tiedä miten psyyke kestäisi itsellä tällaista, vaikka kyllä mä itsekin silloin tällöin aloitteita teen, toki huolellisesti puntaroiden onnistumisen mahdollisuuksia. Ehkä siihen torjuntaan sitten tottuu, eikä sitä ota niin vakavasti? En tiedä, mutta sympatiat ja empatiat on kyllä miesten puolella tässä.

 

[gramma]

HS: Ulkonäkö | Kaisa on niin paljon aviomiestään viehättävämpi, että uudet tuttavuudet hämmentyvät

Se kauniimpi puolisko
Uudet tuttavat hämmentyvät, koska Kaisa on silmiinpistävästi aviomiestään viehättävämpi. Sonja erosi, kun hän alkoi kaivata ”kuumempaa” kumppania. Ulkonäön merkityksestä parisuhteessa ei yleensä haluta puhua suoraan, koska aihe on arka.

 

[ironth]

Markkina-arvoteoria selittää tämänkin täysin loogisesti. Alfa-kultti käytännössä on olemassa, jos katsotaan niitä ääripäitä. Ollaan kuitenkin havaittu, että esimerkiksi deittiäpeissä vain noin 20% miehistä koetaan viehättävänä tai puoleensavetävinä. Mikään todellisuudesta irrallaan oleva asia ei nettideitit ole, niin ihan loogista ajatella, että tätä 20% miehistä tavoittelee kaikki naiset. Ei ole enää olemassa mitään "sanktiota" tuon parhaan segmentin jahtaamisesta vaikka ohi hedelmällisestä iästä. Kääntäen myös kun on äärimmäisen helppoa lähteä etsimään uudestaan parisuhdetta, niin parisuhteessa pysyvyys on entistä vaikeampaa.

Sä aina perustelet kyllä kovin jämptisti ja analyyttisesti, mutta teet tässä turhan yksioikoisen päätelmän johtuen todennäköisesti omasta näkökulmastasi. Nämä on kyllä selitetty tutkimuksissa, joista mainitset (et tosin linkein). Se, että naiset arvioivat pienen osan viehättäväksi, ei kerro muuta, kuin että he arvioivat pienen osan viehättäväksi. Deittisivututkimuksen mukaan nimenomaan naiset ovat tästä huolimatta avoimia muillekin miehille. Naiset eivät siis tavoittele tätä määrää miehistä, vaan laajempi pooli kelpaa oikein hyvin.
Miehillä taas toisinpäin.

Olen tätä avannut muissa viesteissäni lisää, sieltä voi hakea tai sitten googlailla, en nyt jaksa itse enää kaivaa.

Se, mikä tässä mat-höpinässä vaivaa on se, että se ei johda mihinkään. Toistat samaa aihetta, mutta miksi? Se ei vie keskustelua mihinkään, se ei vie meitä yksilöinä mihinkään, se ei tee mitään. Tee kunnon suomalainen teko ja kirjoita asiasta kirja.
Ja aina, kun yritämme kysyä, mitä sitten ja mitä väliä mikä pointti, vastaus on, että on se kumma kun tästä ei saa puhua ja aina noustaan varpailleen. Kukaan ei ole kieltänyt, etteikö olisi eri tavoin heitä viehättäviä ihmisiä, joita osin voidaan yleistää.

 

[Taneli-]

HS: Ulkonäkö | Kaisa on niin paljon aviomiestään viehättävämpi, että uudet tuttavuudet hämmentyvät

Tuo ulkonäkö on kuitenkin vain yksi aspekti. Toki se minkä ensimmäisenä huomaa ja mihin kiinnittää huomiota. Nuorena varsinkin se oli asia mikä oli tärkeä koska siitä puhuttiin enemmän ja moni sai helposti sellaisen käsityksen että se olisi "tärkein" valintaperuste seurustelukumppanin suhteen.

Toki myös se että jos kulki käsi kädessä välitunneilla ja viikonloppuisin ehkä ajoi sitä pillurallia hitaasti keskustassa ja nuo olivat lähes ne tärkeimmät syyt seurustella ei ihme että tuo korostuu. Kun molemmat osapuolet kuitenkin vielä asuivat vanhempiensa luona ja luultavasti se seksikään ei vielä ollut kuvioissa (ehkä jo siinä vaiheessa jos se auto oli oikea auto eli juuri täytetty 18 ja vanhemmatkin saattoivat tietää seurustelusta eikä se ollut vain teinien tai esiteinien käsi kädessä kävelyä)

Vaikka uutinen oli maksumuurin takana niin "Aina joskus puoliso "lavastaa" tilanteita, joissa hän pääsee esittelemään Kaisan tuttavilleen. Kumppani selvästi nauttii tuttavien hämmästyksestä: miten kaunis vaimo miehellä onkaan!" Tuo selvästi kertoo että miehellä on heikko itsetunto mitä täytyy sitten pönkittää tuomalla esille sitä kaunista vaimoa tai esim. kallista autoa tms.

Kuitenkin jos vanhemmalta henkilöltä kysytään niin hyvin luultavasti he kertovat että se muu yhteensopivuus, luonne jne. nousee tärkeämmäksi kuin se pelkkä raaka ulkonäkö vähintäänkin niissä teoreettisissa valinnoissa vaikka ei ehkä uskalleta sanoa että myös siinä nykyisessä kumppanissa (koska eihän kukaan halua sanoa että olisi edes olemassa kauniimpaa / komeampaa / ulkonäöllisesti millään tavalla parempaa kuin se oma nykyinen).

Moniko mies oikeasti sanoisi että olisi valmis paitsi harrastamaan seksiä myös oikeasti sitoutumaan pitkään seurustelusuhteeseen vaikkapa Amber Laura Heard:n kanssa? Vaikka tämä on äänestetty yhdeksi maailman kauneimmista naisista sekä on erittäin rikas, tunnettu jne. Mutta kiitos mitä tiedämme Johnny Depp:n ja hänen suhteestaan uskoisin että aika harva.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se, että naiset arvioivat pienen osan viehättäväksi, ei kerro muuta, kuin että he arvioivat pienen osan viehättäväksi. Deittisivututkimuksen mukaan nimenomaan naiset ovat tästä huolimatta avoimia muillekin miehille. Naiset eivät siis tavoittele tätä määrää miehistä, vaan laajempi pooli kelpaa oikein hyvin.
Miehillä taas toisinpäin.

Tiedetään varsin hyvin, että miehet swaippaa oikealle moninkertaisesti enemmän kuin naiset, joten toi on ihan höpöhöpöä. Naiset kelpuuttaa Tinderissä itselleen itse asiassa vielä harvemman miehen kuin ne 20%, joita siis em. tutkimuksen mukaan pidetään "viehättävinä"... Naisten oikealleswaippausprosentit pyörii jossain 5-10% välillä kai.

Toisin sanoen se ei edes riitä, että mies on viehättävä, vaan kaikesta päätellen pitää siis olla jotain "extrakemiaa" sen lisäksi...

 

[gramma]

Tiedetään varsin hyvin, että miehet swaippaa oikealle moninkertaisesti enemmän kuin naiset, joten toi on ihan höpöhöpöä. Naiset kelpuuttaa Tinderissä itselleen itse asiassa vielä harvemman miehen kuin ne 20%, joita siis em. tutkimuksen mukaan pidetään "viehättävinä"... Naisten oikealleswaippausprosentit pyörii jossain 5-10% välillä kai.

Kyllä, oikeelle menee vain harvat, mutta sitäkin on tässä ketjussa avattu, että miksi näin, eikä se liity läheskään aina viehättävyyteen vaan suttuisiin kuviin, paskaan asenteeseen, biotekstittömyyteen yms.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä, oikeelle menee vain harvat, mutta sitäkin on tässä ketjussa avattu, että miksi näin, eikä se liity läheskään aina viehättävyyteen vaan suttuisiin kuviin, paskaan asenteeseen, biotekstittömyyteen yms.

Mutta kääntäen se ei kuitenkaan auta, että kaikki muu olisi kunnossa paitsi ulkonäkö, perustuen näihin tiedettyihin statistiikkoihin.

"Viehättävä" on oltava joka tapauksessa.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Tiedetään varsin hyvin, että miehet swaippaa oikealle moninkertaisesti enemmän kuin naiset, joten toi on ihan höpöhöpöä. Naiset kelpuuttaa Tinderissä itselleen itse asiassa vielä harvemman miehen kuin ne 20%, joita siis em. tutkimuksen mukaan pidetään "viehättävinä"... Naisten oikealleswaippausprosentit pyörii jossain 5-10% välillä kai.

Toisin sanoen se ei edes riitä, että mies on viehättävä, vaan kaikesta päätellen pitää siis olla jotain "extrakemiaa" sen lisäksi...

Miehet swaippaa kaikki oikealle mitään miettimättä. Silloin kun itse tinderöin painelin sydäntä satoja kertoja putkeen ja jos joku mimmi aloitti keskustelun niin hyvä juttu. Valitettava juttu näillä sausagefesteillä.

 

[Taneli-]

Tässä muuten kohtuu hyvin pohdittua (jopa naisen sanomana) miksi miehelle se "tärkein asia" tai se mikä nousee ylitse muiden kun etsitään sitä naista pohtien seurustelua (pidemmällä mittakaavalla):

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Eli naisen täytyy olla jo valmiiksi "onnellinen" ja tyytyväinen itseensä sekä elämäänsä. Koska toinen ei voi tehdä sitä (Sama koskee tietysti myös kääntäen miestä, ei se seurustelusuhde tee sinusta onnellista jos olet jo valmiiksi onneton elämääsi). Tämä on varmaan myös se suurin syy miksi niin moni seurustelusuhde/avioliitto ei vaan toimi. Eli jos lähdetään jo alunperin sillä periaatteella liikkeelle että: "jos vain saan seurustelusuhteen olen onnellinen => kunhan vaan pääsen naimisiin olen onnellinen => kunhan vaan saamme sen lapsen olen onnellinen" oli kyse sitten miehestä tai naisesta.

 

[Manala]

Käytännössä kukaan ei aidosti nauti tästä tai nauttii korkeintaan lyhytaikaisesti. Kyseessä on median ja modernin kulttuurin luoma illuusio joka ilmenee ihmisille sitten kun se on liian myöhäistä. Hiukan kuin heroniin piikittäminen. Hieno trippi, mutta kohta makaat huoltoaseman vessan lattialla ruiskujen kanssa.
Naisten kohdalla parikymppisenä nostellaan nenää pystyyn ja jokainen girl next door haluaa kumppanikseen NHL-pelaajan tai sitten kerätään miesten huomiota ja elellään "jännää" sinkkuelämää. 27-35v tuleekin sitten paniikki päälle ja lopputuloksena on 40v miehille katkera kissanainen joka joutuu huomauttelemaan kaikille 5min välein kuinka hän niin "itsenäinen" ja "vahva".

On helppo pilkata vanhoja perinteitä ja muita kulttuureja, mutta sille on todennäköisesti ihan järkevät syyt miksi kaikissa kulttuureissa vanhemmat määräävät tai ovat määränneet lapsiensa kumppanin valinnasta. Nuoret ihmiset ja varsinkin nuoret naiset lähtevät herkästi hetken huumassa tunneaaltojen mukaan eivätkä pysty pitämään päätä kylmänä. Nykypäivänä meille syötetään valeita ja illuusioita instagramin, tiktokin, youtuben jne. kautta joka moninkertaistaa vahingon ja ihmisten ote arjen realismiin katoaa kokonaan.

Olen aivan sataprosenttisen varma, että osa aidosti nauttii yksinolosta ja riippumattomuudesta. Itselläkin oli sellainen pitkä kausi, jossa hyvin satunnainen seksi ja läheisyys tuntui riittävän enemmän kuin hyvin sen lisäksi, että sosiaalinen elämä ystävätasolla oli kunnossa. Se varmaan siinä se kaiken a ja o onkin, sillä tuskin ihmisellä hirvittävän hyvä on olla ilman mitään sosiaalista elämää ja kontakteja. Mutta ilman parisuhdetta voi hyvinkin pärjätä ja viettää ihan rikasta ja arvokasta elämää.

Jos ihan tarkkoja ollaan niin en nytkään koe mitenkään erityisesti tarvitsevani parisuhdetta. Ei ole mitään pakkoa olla suhteessa. Se on vain bonus, joka on täysin vapaavalintainen molemmille osapuolille. Samoin ajattelevia 30-50v ihmisiä tiedän paljon etenkin naisissa, eikä heissä ole mitään katkeruutta miehiä kohtaan. Paljon enemmän esimerkiksi tässä keskusteluketjussa tuntuu löytyvän sitä katkeruutta nimenomaan naisia kohtaan. Joillakin miehillä parisuhteen löytämisen pakonomaisuus tuntuu olevan tiukemmassa ja jos siinä ei onnistuta korvataan se kenties helpommin päihteillä tai erakoitumisella jonnekin tietokonemaailmaan.

Ja olisihan se kyllä ihan helvettiä, jos sen parisuhteeksi kutsuttavan vapaavalintaisen bonuksen sijaan joutuisi katselemaan arjessa jotain vanhempiensa vierelleni lastentekoon määräämää naista, jonka kanssa ei klikkaisi oikein millään tavalla. Etenkään kun ei se lastenteko ole koskaan ollut mielenkiinnon kohteena. Maailmassa on jo ihan riittävästi lapsia muutenkin. Onneksi siis eletään 2000-luvun Suomessa.

Olet niin syvällä omassa kuplassasi, ettet ymmärrä kulttuurien eroja. Pidät omaa kulttuuriasi ja näkemystäsi ehdottomasti parhaana. Se on vähän kuin uskonto, jota pyritään levittämään kaikille vähän kuin lähetyssaarnaaja ja pilaamaan muidenkin elämä, koska uskoo lujasti yhteiskunnan aivopesun lopputuotteeseen. Vähän kuin venäläisten kanssa juttelisi. Lapsesta asti on alistettu propagandalle, joten lopputuloksena on täysin ideologian täyttämä yksilö, joka ei osaa kyseenalaistaa mitään omia uskomuksiaan. Valetta kun toistaa riittävän kauan, se muuttuu totuudeksi.

Ei asiat Suomessakaan ole olleet aina samalla tavalla. Viimeiset 50 vuotta ollaan menty lujaa metsään ja suurin osa jengistä pitää sitä hyvänä asiana.

Tragikoomisintahan tässä on se, ettei tämä ole mikään kupla tai ideologia vaan se nykyajan todellisuus, josta et tunnu saavan minkäänlaista otetta vaan haikailet kynsin hampain sinne 50 vuoden takaiseen maailmaan, jossa ei ollut mitenkään poikkeuksellista, ettei nainen päässyt edes ravintolaan ilman miesseuraa.

Kyllä, pidän länsimaista nykyisyyttä siihen nähden ehdottomasti parhaana vaihtoehtona. Jos niihin arvoihin ei kykene sopeutumaan eikä naisseuraa niillä edellytyksillä hankkimaan, kenties luonto yrittää kertoa silloin jotain valinnoillaan.

Myönnän että minulla oli ongelma löytää omien speksien mukaista naista Suomesta. Siksi tein asialle jotain, enkä jäänyt itkemään keskustelupalstoille, miten epäoikeudenmukaista ja viturallaan kaikki on. Naisalisteinen kulttuuri Salli mun nauraa tyhmille jutuillesi. Sulla ei ole mitään käsitystä miten asiat täällä toimivat. Kertaat vaan samaa mantraa, jonka olet jostain APU-lehdestä lukenut ja feminismin Rapala roikkuu leukaperissäsi varsin voimakkaasti. Käsittämätöntä, että miehet ovat lähteneet tähän nykyiseen myrkylliseen feminismiin mukaan. Itse pidän miesfeministejä, joko simppeinä tai jotenkin vajaina. kaveit kaivavat iloisesti omaa hautaansa

Koko ajanhan sä täällä keskustelupalstalla itket miten epäoikeudenmukaisesti ja viturallaan asiat täällä nyky-Suomessa on, kun parisuhdeleikeissä saa naisilta aina tasasella turpaan. Toivottavasti Rapala-mielikuva tuo siihen lohtua.

 

[JaySon]

Miehet swaippaa kaikki oikealle mitään miettimättä. Silloin kun itse tinderöin painelin sydäntä satoja kertoja putkeen ja jos joku mimmi aloitti keskustelun niin hyvä juttu. Valitettava juttu näillä sausagefesteillä.

Älä höpise joutavia. Voit ihan hyvin korvata tuon sanan "miehet" sanalla "minä" ja sitten olet paljon tarkempi sisällön osalta.

Se että itselläsi tuo ei luonnistu, johtunee melko varmuudella monista jo ketjussa esiin tulleista "turn-offeista".

 

[Erkki_erikeepperi]

Älä höpise joutavia. Voit ihan hyvin korvata tuon sanan "miehet" sanalla "minä" ja sitten olet paljon tarkempi sisällön osalta.

Se että itselläsi tuo ei luonnistu, johtunee melko varmuudella monista jo ketjussa esiin tulleista "turn-offeista".

Kyllä se lähellä 50 prosenttia on, mitä miehet keskimäärin swaippaa oikealle.

 

[ironth]

Tiedetään varsin hyvin, että miehet swaippaa oikealle moninkertaisesti enemmän kuin naiset, joten toi on ihan höpöhöpöä. Naiset kelpuuttaa Tinderissä itselleen itse asiassa vielä harvemman miehen kuin ne 20%, joita siis em. tutkimuksen mukaan pidetään "viehättävinä"... Naisten oikealleswaippausprosentit pyörii jossain 5-10% välillä kai.

Toisin sanoen se ei edes riitä, että mies on viehättävä, vaan kaikesta päätellen pitää siis olla jotain "extrakemiaa" sen lisäksi...

Tutustuisit edes asiaan, kyse oli viestittelystä ja homman etenemisestä sen jälkeen, kun on arvioitu ihmisen ulkonäkö.
Se, että miehet nykyään harrastavat tuota, ei liity asiaan. Se on teidän ongelmanne, joka paskoo koko systeemiä. Se ei kuitenkaan liity siihen, jahtaako nainen hyvännäköistä miestä vai ei.

Todella mielenkiintoinen maailmankuva, jos naisille kelpaa muka vain 5% miehistä. Pitäiskö teidän sit käydä tuolla lapsiketjussa kyselemässä isukeilta, miten ovat oikein onnistuneet? Siellähän ne alfffat on.

Nothing personal, mutta kyllästyttää sunkin perustelu kaikkeen: se on joko "höpöhöpö" tai "ei ole rakettitiedettä". Vahvat setämiesvibesit jankkaamisesta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pitäiskö teidän sit käydä tuolla lapsiketjussa kyselemässä isukeilta, miten ovat oikein onnistuneet? Siellähän ne alfffat on.

Yhä harvempi "onnistuu". Lasten saaminen on suorastaan romahtanut viime vuosina.

 

[melville]

Ja olisihan se kyllä ihan helvettiä, jos sen parisuhteeksi kutsuttavan vapaavalintaisen bonuksen sijaan joutuisi katselemaan arjessa jotain vanhempiensa vierelleni lastentekoon määräämää naista, jonka kanssa ei klikkaisi oikein millään tavalla. Etenkään kun ei se lastenteko ole koskaan ollut mielenkiinnon kohteena. Maailmassa on jo ihan riittävästi lapsia muutenkin. Onneksi siis eletään 2000-luvun Suomessa.

Ei ole lapsia tarpeeksi Suomessa, jos ei oteta huomioon muslimiperheitä. Jostain syystä siellä homma toimii ja nuo tyypit nauravat miten surkean heikkoja suomalaiset miehet ovat.

Tragikoomisintahan tässä on se, ettei tämä ole mikään kupla tai ideologia vaan se nykyajan todellisuus, josta et tunnu saavan minkäänlaista otetta vaan haikailet kynsin hampain sinne 50 vuoden takaiseen maailmaan, jossa ei ollut mitenkään poikkeuksellista, ettei nainen päässyt edes ravintolaan ilman miesseuraa.

Kyllä, pidän länsimaista nykyisyyttä siihen nähden ehdottomasti parhaana vaihtoehtona. Jos niihin arvoihin ei kykene sopeutumaan eikä naisseuraa niillä edellytyksillä hankkimaan, kenties luonto yrittää kertoa silloin jotain valinnoillaan.

Jos tuo nykyajan todellisuus on sulle jees, ei kai siinä mitään. Aivopesu on tuottanut tulosta ja homma ok, kunnes se kuvankaunis haluaa jotain jännittävämpää kuin feministimiehen

Ok. Eli mamut lisääntyy ja muuten kaikki on ok sinun mielestäsi? Joo luonto kertoo, että miesfeministit kaivavat omaa hautaansa ja se sun "kuvankaunis" nainen lähtee menemään kohtuu nopeasti, koska haluaa muuta kuin feministimiehen. Soitellaan kun tuo tapahtuu.

Koko ajanhan sä täällä keskustelupalstalla itket miten epäoikeudenmukaisesti ja viturallaan asiat täällä nyky-Suomessa on, kun parisuhdeleikeissä saa naisilta aina tasasella turpaan. Toivottavasti Rapala-mielikuva tuo siihen lohtua.

Ei kiinnosta juurikaan Suomen meiningit. Ainoa joka saa turpaan siltä "kuvankauniilta" olet sinä. Femakkomiehet eivät kiinnosta niitä hyvin tienaavia, kuvankauniita ja hyvin koulutettuja kovinkaan pitkään. Jäännämiehet ovat aina parempia kuin joojoo miehet

 

[Manala]

Ei ole lapsia tarpeeksi Suomessa, jos ei oteta huomioon muslimiperheitä. Jostain syystä siellä homma toimii ja nuo tyypit nauravat miten surkean heikkoja suomalaiset miehet ovat.

Jos tuo nykyajan todellisuus on sulle jees, ei kai siinä mitään. Aivopesu on tuottanut tulosta ja homma ok, kunnes se kuvankaunis haluaa jotain jännittävämpää kuin feministimiehen

Ei kiinnosta juurikaan Suomen meiningit. Ainoa joka saa turpaan siltä "kuvankauniilta" olet sinä. Femakkomiehet eivät kiinnosta niitä hyvin tienaavia, kuvankauniita ja hyvin koulutettuja kovinkaan pitkään. Jäännämiehet ovat aina parempia kuin joojoo miehet

Kerros vähän lisää niistä jännämiehistä? Minä kun olen kuvitellut olevani suhdemiehien sijaan enemmän juuri sellainen jännämies, jota ei perheen perustelut kiinnosta, mutta jonka kanssa monilla naisilla tuntuu synkkaavan aika hyvin jo ensikeskusteluista alkaen ja siksi aika moni juttu onkin ihan vahingossa hujahtanut sinne lakanapyykin tekemisen puolelle jo ensitapaamisella.

Jos jännämies on sen sijaan joku kouluttamaton entinen koulukiusaaja, joka lähtee keski-ikäistyttyään Pattayalle pilden perään leijonatatskat olkavarressa, kun sillä teini-iän alisteisella uholla ja ylimielisyydellä ei enää kotimaisilla naismarkkinoilla pärjääkään niin sitten olen varmaan kaukana profiilista. Pari sellaistakin kaveria toki tiedän, mutta en usko, että kuvankaunis pitäisi heidän kaltaisiaan kovin jänninä tai muutenkaan kiinnostavina.

 

[tjkoo]

Minulla on varmaan enemmän naispuolisia kuin miespuolisia "everyday kavereita". (Olen siis miesoletettu)

Olen myös parisuhteessa, ja kyllä nuo välillä vähän mustasukkaisuutta aiheuttavat.

Ei mitään hajua olisiko joku kiinnostunut minusta ja minä hänestä jos eroaisin suhteesta, mutta todennäköisesti ollaan kavereita koska ollaan kavereita. (Olen mä osaa nussinutkin mut sitä ei lasketa).

 

[ironth]

Yhä harvempi "onnistuu". Lasten saaminen on suorastaan romahtanut viime vuosina.

Sithän ne vasta harvinaisen suuria sankareita onkin?

 

[Varistin]

Niin siis mitkä poterot ja mitä pitäisi keskustelussa muuttua?

Täällä oli ehditty jo tästä keskustellakin, ei mulla ole paljon lisättävää. Vaikka keskustelijoista ei saisi keskustella, niin sanon nyt kuitenkin, että tälle ketjulle olisi eduksi, jos eräs E-alkuinen nimimerkki malttaisi ottaa vaikka puolen vuoden tauon aiheesta. Saman yksisilmäisen näkemyksen toistaminen vuodesta toiseen useiden viestin verran joka sivulla on melko puuduttavaa seurata.

Pariutumisessa on ihan konkreettisen uusia ja erilaisia haasteita nykyään verrattuna menneisiin vuosikymmeniin ja niitä voi käsitellä, mutta homman matematisoiminen, siis ajatus että on olemassa jokin yleispätevä haluttavuusskaala ja kyseessä on yksinkertainen nollasummapeli, on harhaanjohtavaa ja siksi haitallista.

Miesten ja naisten haluissa pariutumisen suhteen on eroja, ja yksi isoimpia muutoksia menneisiin vuosikymmeniin on, että naisten ei ole enää nykyään yhteiskunnallisen ja taloudellisen paineen takia pakko ottaa ketään. Täälläkin sitten tätä asiaa surraan ja paheksutaan joidenkin miesten toimesta. Haaveillaan paluusta menneiden vuosikymmenien (kuvitellusti) parempaan maailmaan, lähdetään hakemaan naista jostain muualta, missä naisen asema on vielä "perinteisempi", tai vain jankutetaan samaa viestiä siitä miten on niin väärin, kun ei flaksi käy ja naiset on nirsoja.

 

[wanderer_]

Sinälläänhan naiset on nirsoja (yksilöllistä vaihtelua toki tässäkin), kai sen voi todeta. Mutta on hyvä olla nirso, jos etsii mahdollista lasten isää tai pitkäaikaista kumppania. Se on sitten eri asia, mitkä ominaisuudet on oikeasti tärkeitä ja mitkä ei. Useimmat meistä varmaan on altistuneet pienestä pitäen tarinoille unelmien prinsseistä. Liekö miehillä vastaavaa altistumista?

 

[Erkki_erikeepperi]

Sinälläänhan naiset on nirsoja (yksilöllistä vaihtelua toki tässäkin), kai sen voi todeta. Mutta on hyvä olla nirso, jos etsii mahdollista lasten isää tai pitkäaikaista kumppania. Se on sitten eri asia, mitkä ominaisuudet on oikeasti tärkeitä ja mitkä ei. Useimmat meistä varmaan on altistuneet pienestä pitäen tarinoille unelmien prinsseistä. Liekö miehillä vastaavaa altistumista?

Newsflash: naiset eivät enää etsi lapsilleen isää, etenkään nuorella iällä, koska eivät halua tehdä lapsia, etenkään nuorina.

Naisten halut ja toiveet perustuu siis milloin mihinkin mielenoikkuihin, ja voivat vaihtua kesken kaiken.

 

[wanderer_]

Newsflash: naiset eivät enää etsi lapsilleen isää, etenkään nuorella iällä, koska eivät halua tehdä lapsia, etenkään nuorina.

Naisten halut ja toiveet perustuu siis milloin mihinkin mielenoikkuihin, ja voivat vaihtua kesken kaiken.

Kerroitko juuri naiselle, että tiedät häntä paremmin mitä hän etsii?

Newsflash: tälle on olemassa termikin, en nyt käytä sitä.


(Osa etsii, osa ei. Naiset eivät edelleenkään ole monoliitti, jossa kaikki käyttäytyvät samoin. Mm. koulutustausta korreloi perheellistymisiän kanssa.)

 

[tjkoo]

Sinälläänhan naiset on nirsoja (yksilöllistä vaihtelua toki tässäkin), kai sen voi todeta. Mutta on hyvä olla nirso, jos etsii mahdollista lasten isää tai pitkäaikaista kumppania. Se on sitten eri asia, mitkä ominaisuudet on oikeasti tärkeitä ja mitkä ei. Useimmat meistä varmaan on altistuneet pienestä pitäen tarinoille unelmien prinsseistä. Liekö miehillä vastaavaa altistumista?

Jep.. Nuorena sitä tuli haaveiltua "sitten kun kasvan isoksi, saan perheen ja ollaan kaikki onnellisia"..

Mitä käytäntöön tulee, voin melkeinpä väittää että kyllä sinä lähtisit mielummin minun (yli 100 kertaa bannatun trollin) matkaan kuin jonkun yllä itkevän incelin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kerroitko juuri naiselle, että tiedät häntä paremmin mitä hän etsii?

Newsflash: tälle on olemassa termikin, en nyt käytä sitä.


(Osa etsii, osa ei. Naiset eivät edelleenkään ole monoliitti, jossa kaikki käyttäytyvät samoin. Mm. koulutustausta korreloi perheellistymisiän kanssa.)

Tilastot on karua luettavaa. Ainakin näin miehenä osaan kyllä lukea niitä. Ei ole väliä, millaisia defensiivisiä tunnemyrskyjä aihepiiri sinussa herättää.

 

[wanderer_]

Tilastot on karua luettavaa. Ainakin näin miehenä osaan kyllä lukea niitä. Ei ole väliä, millaisia defensiivisiä tunnemyrskyjä aihepiiri sinussa herättää.

Ei herätä, mutta joidenkin kommentointi asian tiimoilta herättää huvitusta.


Mitäpä olet tehnyt asian eteen, ethän jättänyt vain huolestumiseen?

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei herätä, mutta joidenkin kommentointi asian tiimoilta herättää huvitusta.


Mitäpä olet tehnyt asian eteen, ethän jättänyt vain huolestumiseen?

Minkä eteen? Tä?

Tässä on nyt puhe siitä mitä nainen haluaa ja mieheltä vaatii, enkä mä voi asialle tehdä yhtään mitään.

 

[Taneli-]

naiset eivät enää etsi lapsilleen isää, etenkään nuorella iällä, koska eivät halua tehdä lapsia, etenkään nuorina.

Naisten halut ja toiveet perustuu siis milloin mihinkin mielenoikkuihin, ja voivat vaihtua kesken kaiken.

Eikö samaa voi sanoa miehistäkin? Harvempi kaveri (miespuolinen) minkä muistan oikeasti etsi ja halusi naimisiin alle 20 vuotiaana saati että olisi halunnut lapsia. Ei edes 25 vuoden iässä. Vanhemmiten toki, tuossa ~30 vuotiaana ja ylöspäin.

Eli samalla lailla miestenkin toiveet perustuvat "mielenoikkuihin" ja vaihtuvat ajan kuluessa. Kun ikää tulee lisää harvempi enää haluaa bilettää ja iskeä uusia naisia "joka viikonloppu" miehistäkään vaan on tyytyväinen jos saa pitkän parisuhteen ja ehkä sen lapsen jos moista haluaa. Mutta ei läheskään kaikki miehetkään sitä lasta halua.

 

[gramma]

Ei sillä edes ole väliä mitä se nainen tietoisesti haluaa tai ei halua. Evoluutio on tehnyt meidät sellaisiksi, että naisessa "nirsous" on sisäänrakennettua (niinkuin miehessäkin, mutta eri tavalla). Muistetaan nyt taas se vanha viisaus: miehet jatkaa sukua, naiset jalostaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikö samaa voi sanoa miehistäkin? Harvempi kaveri (miespuolinen) minkä muistan oikeasti etsi ja halusi naimisiin alle 20 vuotiaana saati että olisi halunnut lapsia. Ei edes 25 vuoden iässä. Vanhemmiten toki, tuossa ~30 vuotiaana ja ylöspäin.

Eli samalla lailla miestenkin toiveet perustuvat "mielenoikkuihin" ja vaihtuvat ajan kuluessa. Kun ikää tulee lisää harvempi enää haluaa bilettää ja iskeä uusia naisia "joka viikonloppu" miehistäkään vaan on tyytyväinen jos saa pitkän parisuhteen ja ehkä sen lapsen jos moista haluaa. Mutta ei läheskään kaikki miehetkään sitä lasta halua.

Tutkimusten mukaan tahdoton lapsettomuus on miehillä yleisempää, joten ei voi sanoa samaa.

Lisäksi esim. avioerot on huomattavasti yleisemmin naisen vireillepanemia.

Naisia siis hyvin selkeästi, muidenkin seikkojen perusteella, kiinnostaa perinteinen perhe-elämä miehiä vähemmän, minkä ei pitäisi olla suurta rakettitiedettä. Naiset panostaa nuorina uraan ja rillutteluun, ja perustavat perhettä myöhemmin, jos ovat perustaakseen.

 

[Taneli-]

Lisäksi esim. avioerot on huomattavasti yleisemmin naisen vireillepanemia.

Tämä on totta, monesti se tulee miehelle ihan yllätyksenä ja ns. puskista. Eli naisten ei pitäisi "otaksua" että kyllä se mies tietää mitä on tehnyt väärin ja miten pitäisi muuttua vaan oikeasti sanoa se miehelle.

Eikä se riitä että "kyllä minä jo kerran silloin 10 vuotta sitten sanoin että en pidä siitä kun hän räpeltää tietokonetta, pitäisi hänen muistaa". Ei tietysti joka kerta tarvitse "nalkuttaa" mutta tämä on hieman sama kuin ei mieskään voi ajatella "sanoin kerran 10 vuotta sitten että rakastan, ilmoitan sitten jos tila muuttuu".

Toki myös mies voisi joskus puhua naiselle ja molemmat voisivat käydä sitä "parisuhteen kehityskeskustelua".

Pahimmillaan nainen on jo etsinyt ja valmistellut elämän täysin eteenpäin ja muuttaa ehkä uuteen suhteeseen suoraan ja miehelle voi käydä ilmi että esim. jo parisen vuotta naisella on ollut se uusi mies kiikarissa ja ehkä jo kolmesta viiteenkin vuoteen odottanut eroa, ilman että on miehelle asiasta sen pahemmin puhunut.

Eli mies ei ole ajatusten lukija tai voi muistaa jotain yksittäistä sanomista vuosien takaa. Mutta myös naisen olisi hyvä miettiä että ehkä se mies ei vietä niin paljoa "laatuaikaa" hänen kanssaan jos ensimmäinen asia mitä tapahtuu hänen tullessaan väsyneenä kotiin töistä on huuto ja valitus "kun et taas ole mitään tehnyt ja minä täällä kotona siivonnut ja lapsesta huolehtinut". Ei siinä auta sitten ihmetellä miksi mies lähtee kaverien kanssa viikonloppua viettämään tai pelaa yksin koneella illasta eikä halua katsoa sitä romanttista elokuvaa ja nauttia viiniä hieroen naisen jalkoja mitä nainen ehkä haluaisi.

Tutkimusten mukaan tahdoton lapsettomuus on miehillä yleisempää, joten ei voi sanoa samaa.

Tähän taas vaikuttaa se että naisella on huomattavasti paremmat mahdollisuudet hankkia se lapsi ns. omin neuvoin kuin miehellä.
Mies voi käytännössä vain ryhtyä isäpuoleksi naisen kanssa jolla jo on lapsi tai sitten adoptoida ellei löydä naista joka haluaisi hankkia lapsen hänen kanssaan. Enkä rehellisesti sanoen osaa sanoa miten helppoa yksinäisen miehen on adoptoida lasta nykysuomessa?

Kun taas nainen voi löytää helposti yhden illan seuraa joka suostuu kyllä seksiin ilman kumia varsinkin kun nainen kertoo että käyttää pillereitä (vaikka ei käyttäisi). Tai hän voi hankkia spermapankista spermaa ja keinohedelmöitys tai jopa etsiä sijaisäitiä jolta vuokraa kohtua jne.

Sekä tietysti tuo sama adoptio optio kuin miehelläkin ja epäilen että yksin asuva nainen saa helpommin lapsen adoptoitua kuin yksin elävä mies. Lisäksi varmaan tälläisen naisen joka haluaa lapsiperheen on huomattavasti helpompi löytyy mies jolla on jo lapsia mikäli hän haluaa (jotenkin tuntuu siltä että eronnut mies jolla lapsia ei ole sitä kuuminta hottia naisrintamalla joten sellaista haluava voisi saada sen ilman järjetöntä taistelua muita naisia vastaan).

 

[Mehtikkö]

Ei sillä edes ole väliä mitä se nainen tietoisesti haluaa tai ei halua. Evoluutio on tehnyt meidät sellaisiksi, että naisessa "nirsous" on sisäänrakennettua (niinkuin miehessäkin, mutta eri tavalla). Muistetaan nyt taas se vanha viisaus: miehet jatkaa sukua, naiset jalostaa.

Noniin. Oletetaan ihan keskustelun vuoksi, että näin on, kuten yllä esitettiin.
Jos nirsouden kriteereissä on yhteneväisyyksiä, eivätkä ne ole siis puhtaasti satunnaisia, niin niistä voi koostaa sen halutun kumppanin arkkityypin. Minä kutsuisin tätä ilmentymää ihan alfaksi, siksi myyttiseksi olennoksi, jota myös unelmien prinssiksi kutsutaan.

Se sitten mitä alfoksi pelimiesoppaissa määritellään, on toinen juttu kokonaan. Niissä opetetaan nähdäkseni imitoimaan ja näyttelemään ulkoisia merkkejä ja maneereita, jotta menisi läpi aitona riikinkukkona…

 

[Erkki_erikeepperi]

Se sitten mitä alfoksi pelimiesoppaissa määritellään, on toinen juttu kokonaan. Niissä opetetaan nähdäkseni imitoimaan ja näyttelemään ulkoisia merkkejä ja maneereita, jotta menisi läpi aitona riikinkukkona…

Ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa "pelimiesopastusta", vaan alahan on todella laaja ja monitahoinen.

Lisäksi "pelimies" sanana on vähän vanhahtava, ja nykyään kyse on enemmänkin siitä, että kumpa edes joskus saisi joltain jotain huomiota ja hellyyttä... Eikä siis siitä, että nussitaan satunnaisia naisia kaiket päivät. "Pelimiesopastus" tähtää siis ennen kaikkea siihen, että (saamattomat) miehet saisi edes jotain vipinää osakseen parisuhdemarkkinoilla. Sellaista normaalia vipinää.

 

[melville]

Kerros vähän lisää niistä jännämiehistä? Minä kun olen kuvitellut olevani suhdemiehien sijaan enemmän juuri sellainen jännämies, jota ei perheen perustelut kiinnosta, mutta jonka kanssa monilla naisilla tuntuu synkkaavan aika hyvin jo ensikeskusteluista alkaen ja siksi aika moni juttu onkin ihan vahingossa hujahtanut sinne lakanapyykin tekemisen puolelle jo ensitapaamisella.

Et ole jännämies, jos olet suhteessa sen kuvankauniin kanssa, sen sijaan että vain panisit sitä. Ihan jees jos osaat olla ensin jännämies ja osaat myös olla hyvä mies suhteessa.

Jos jännämies on sen sijaan joku kouluttamaton entinen koulukiusaaja, joka lähtee keski-ikäistyttyään Pattayalle pilden perään leijonatatskat olkavarressa, kun sillä teini-iän alisteisella uholla ja ylimielisyydellä ei enää kotimaisilla naismarkkinoilla pärjääkään niin sitten olen varmaan kaukana profiilista. Pari sellaistakin kaveria toki tiedän, mutta en usko, että kuvankaunis pitäisi heidän kaltaisiaan kovin jänninä tai muutenkaan kiinnostavina.

Mitä on teini-iän alisteinen uho? Mulla ei ole tatuointeja, koska ne ovat edelleen huonomman väen tuntomerkkejä. Ylimielinen en ole ollut koskaan. Mulla on ne tietyt jutut, jota haluan naiselta, Jos niitä ei ole, niin eipä tule lakanapyykkiä, eikä mitään muutakaan. Pattayalla on kiva asua, kivempi kuin Helsingissä. Tervetuloa kuvankauniin kanssa

 

[melville]

Eikö samaa voi sanoa miehistäkin? Harvempi kaveri (miespuolinen) minkä muistan oikeasti etsi ja halusi naimisiin alle 20 vuotiaana saati että olisi halunnut lapsia. Ei edes 25 vuoden iässä. Vanhemmiten toki, tuossa ~30 vuotiaana ja ylöspäin.

Eli samalla lailla miestenkin toiveet perustuvat "mielenoikkuihin" ja vaihtuvat ajan kuluessa. Kun ikää tulee lisää harvempi enää haluaa bilettää ja iskeä uusia naisia "joka viikonloppu" miehistäkään vaan on tyytyväinen jos saa pitkän parisuhteen ja ehkä sen lapsen jos moista haluaa. Mutta ei läheskään kaikki miehetkään sitä lasta halua.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Miehet voivat perustaa perheen minkä ikäisenä vaan, naiset eivät voi näin tehdä, vaan seinä tulee vastaan 40v. Suomessa lapset kannattaisi tehdä mahdollisimman nuorena, koska valtio jelppaa. Tämä muoti, että naiset tekevät lapsia 35v on aivan helvetin tyhmä. Päivähoito löytyy ja ilmainen koulutus. Mikä järki on alkaa tekemään lapsia 35v versus 20v?

 

[ironth]

Tämä on totta, monesti se tulee miehelle ihan yllätyksenä ja ns. puskista. Eli naisten ei pitäisi "otaksua" että kyllä se mies tietää mitä on tehnyt väärin ja miten pitäisi muuttua vaan oikeasti sanoa se miehelle.

Eikä se riitä että "kyllä minä jo kerran silloin 10 vuotta sitten sanoin että en pidä siitä kun hän räpeltää tietokonetta, pitäisi hänen muistaa". Ei tietysti joka kerta tarvitse "nalkuttaa" mutta tämä on hieman sama kuin ei mieskään voi ajatella "sanoin kerran 10 vuotta sitten että rakastan, ilmoitan sitten jos tila muuttuu".

Toki myös mies voisi joskus puhua naiselle ja molemmat voisivat käydä sitä "parisuhteen kehityskeskustelua".

Pahimmillaan nainen on jo etsinyt ja valmistellut elämän täysin eteenpäin ja muuttaa ehkä uuteen suhteeseen suoraan ja miehelle voi käydä ilmi että esim. jo parisen vuotta naisella on ollut se uusi mies kiikarissa ja ehkä jo kolmesta viiteenkin vuoteen odottanut eroa, ilman että on miehelle asiasta sen pahemmin puhunut.

Eli mies ei ole ajatusten lukija tai voi muistaa jotain yksittäistä sanomista vuosien takaa. Mutta myös naisen olisi hyvä miettiä että ehkä se mies ei vietä niin paljoa "laatuaikaa" hänen kanssaan jos ensimmäinen asia mitä tapahtuu hänen tullessaan väsyneenä kotiin töistä on huuto ja valitus "kun et taas ole mitään tehnyt ja minä täällä kotona siivonnut ja lapsesta huolehtinut". Ei siinä auta sitten ihmetellä miksi mies lähtee kaverien kanssa viikonloppua viettämään tai pelaa yksin koneella illasta eikä halua katsoa sitä romanttista elokuvaa ja nauttia viiniä hieroen naisen jalkoja mitä nainen ehkä haluaisi.

Ööh, kyllä useimmissa tapauksissa asiasta on puhuttu ihan kunnolla, ehkä pitkäänkin. Yleisin tarina on se, että nainen on tyytymätön, mies lupaa yrittää tehdä asioille jotain, pari kuukautta menee hyvin ja sitten taas plääh. Jossain vaiheessa nainen sulkeutuu, masentuu tai rohkaistuu lähtemään. Pariterapiaanhan mies ei suostunut. Pitäkööt tunkkinsa.

Tai sitten, miesten mukaan, mies itse käyttäytyy typerästi ja odottaa, että nainen lähtee, koska ei itse halua jättää.

 

[Varistin]

Sinälläänhan naiset on nirsoja (yksilöllistä vaihtelua toki tässäkin), kai sen voi todeta. Mutta on hyvä olla nirso, jos etsii mahdollista lasten isää tai pitkäaikaista kumppania. Se on sitten eri asia, mitkä ominaisuudet on oikeasti tärkeitä ja mitkä ei. Useimmat meistä varmaan on altistuneet pienestä pitäen tarinoille unelmien prinsseistä. Liekö miehillä vastaavaa altistumista?

Olisiko miehillä lähinnä vastaavaa altistumista runsas pornon ja muuten huomattavan kauniiden naisten kuvien katselu? Seurauksena voi olla jotain samansuuntaista, eli oikeat, elävät ja aina enemmän tai vähemmän vialliset ihmiset eivät sitten sytytäkään. Nainen ei ole kiinnostava, ellei ole nuori, kaunis ja halukas. Paitsi että halut pitää rajoittaa yhteen mieheen, muuten on liian helppo.

 

[Taneli-]

Suomessa lapset kannattaisi tehdä mahdollisimman nuorena, koska valtio jelppaa. Tämä muoti, että naiset tekevät lapsia 35v on aivan helvetin tyhmä. Päivähoito löytyy ja ilmainen koulutus. Mikä järki on alkaa tekemään lapsia 35v versus 20v?

En itse ole nainen mutta muutama juttu minkä olen nähnyt / kuullut ainakin vaikuttaa:
Kun olin 14-15 vuotias muistan miten meidän peruskouluumme tuli samalle luokalle sitten 18 vuotias nainen jolta oli jäänyt se peruskoulu kesken kiitos lapsen saamisen. Eli hän oli saanut sen lapsen biologisesti juuri oikeaan aikaan (eli 15 vuoden ikäisenä) mutta häneltä jäi taas koulu kesken. Eli opiskelu voi kärsiä vaikka se lapsi saisikin hoitopaikan äidin opiskelun ajaksi.

Sitten mitä olen joidenkin kavereiden kanssa puhunut jotka ovat nuorena menneet naimisiin sekä saaneet lapsia niin pari seikkaa on noussut esille:
Toinen sai opiskelujen jälkeen eli varmaan noin 19-20 vuotiaana sen ensimmäisen lapsensa ja ainakin omien puheidensa mukaan oli "liian nuori menemään naimisiin ja hankkimaan sen lapsen". Jos voisi valita uudestaan niin olisi tahtonut jatkaa opiskelua, asua vielä vanhempiensa luona ja seurustella pidempään jne. eikä alkaa hoitamaan omaa kotia miehen kanssa sekä tekemään lapsia.

Toinen kertoili että olisi tahtonut kuitenkin tapailla muitakin miehiä ja nyt vanhempana harmittaa kun on seurustellut vain yhden miehen kanssa, meni nuorena naimisiin, hankki pari lasta jne. vaikka muuten avioliitto onkin ihan OK mutta ei ole vertailupohjaa muihin miehiin sitten vs se oma aviomies (sekä hänen "lapsellinen käytöksensä joka ärsyttää aina välillä").

Eli vaikka naiset kypsyvätkin henkisesti nopeammin kuin me miehet en silti ihan olisi 100% vakuuttunut siitä miten kypsä joku 15 vuotias nainen tai edes 20 vuotias on vielä miettien avioliittoa, lasten hankkimista, kodin hoitamista sekä "lopun elämää kestävää" liittoa, arviolta siis 60+ vuotta eteenpäin. Aika iso päätös.

Ööh, kyllä useimmissa tapauksissa asiasta on puhuttu ihan kunnolla, ehkä pitkäänkin. Yleisin tarina on se, että nainen on tyytymätön, mies lupaa yrittää tehdä asioille jotain, pari kuukautta menee hyvin ja sitten taas plääh. Jossain vaiheessa nainen sulkeutuu, masentuu tai rohkaistuu lähtemään. Pariterapiaanhan mies ei suostunut. Pitäkööt tunkkinsa.

Tai sitten, miesten mukaan, mies itse käyttäytyy typerästi ja odottaa, että nainen lähtee, koska ei itse halua jättää.

Tälläisessä tapauksessa se on tietysti 100% miehen vika. Toki tuollaistakin kuulee ja näkee aina välistä. Se että mies ei suostu kuuntelemaan tai keskustelemaan ongelmista ja kertoo "mene keskenäsi terapiaan" vaan huonontaa liiton / parisuhteen tasoa eikä se vika silloin ole kyllä naisessa.

Samaten se jos mies alkaa valehdella, se on yleensä suurempi ongelma naiselle kuin ehkä se alkuperäinen ongelma koska se tarkoittaa suoraan ettei liitossa voi luottaa toiseen (sanotaan nyt vaikka että nainen ei pidä siitä jos mies tupakoi, sitten mies valehtelee että on lopettanut mutta jatkaa sitä salassa, kyllä nainen sen huomaa ja se tietysti sattuu enempi että valehdellaan).

 

[4play]

Se, mikä tässä mat-höpinässä vaivaa on se, että se ei johda mihinkään. Toistat samaa aihetta, mutta miksi? Se ei vie keskustelua mihinkään, se ei vie meitä yksilöinä mihinkään, se ei tee mitään.

Sillä pyritään vain selittämään pariutumismarkkinoiden toimintaa. Tottakai yksilötkin pystyvät ottamaan hyödyn ja ymmärtämään, ettei pariutuminen ole oikeastaan merkittävästi onnesta kiinni. Naiset pystyvät ymmärtämään, että yhdeksi illaksi miehille kelpaa lähes kuka tahansa nainen, mutta parisuhteeseen ei niinkään. Miehet taas saavat herätyksen, että omalle mahdollisuuksilleen pariutumisen suhteen voi tehdä ja pitääkin tehdä aika paljon.

Tee kunnon suomalainen teko ja kirjoita asiasta kirja.

Joskus leikitellyt ajatuksella. Sellainen tositapahtumiin perustuva tarinallinen opus itsellä mielessä

... homman matematisoiminen, siis ajatus että on olemassa jokin yleispätevä haluttavuusskaala ja kyseessä on yksinkertainen nollasummapeli, on harhaanjohtavaa ja siksi haitallista.

Kiitos vastauksesta. Tästä olemme eri mieltä. Voihan kyseessä olla vain oma copettamiseni, kun yritän miettiä omia haasteitani asian parissa ja kaikki tapahtumat morsettavat alhaista markkina-arvoani. Toistaiseksi MAT:n loogisuus ja johdonmukaisuus kiehtoo enemmän kuin humaanimpi selittämätön ihmisten välinen sopivuus.

 

[gramma]

selittämätön ihmisten välinen sopivuus.

Ei kai siinä mitään selittämätöntä ole. Ihmiset pariutuvat vaikka olisivat täysin epäyhteensopivia luonteidensa ja elintapojensa yms puolesta. Muistetaan ne hikiset t-paidat joiden perusteella naiset valitsivat itseään miellyttävät miehet. Feromonit ja geenit on tässä isossa roolissa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisiko miehillä lähinnä vastaavaa altistumista runsas pornon ja muuten huomattavan kauniiden naisten kuvien katselu? Seurauksena voi olla jotain samansuuntaista, eli oikeat, elävät ja aina enemmän tai vähemmän vialliset ihmiset eivät sitten sytytäkään. Nainen ei ole kiinnostava, ellei ole nuori, kaunis ja halukas. Paitsi että halut pitää rajoittaa yhteen mieheen, muuten on liian helppo.

Tilastot ja ympäröivä todellisuus nyt kumminkin puhuu sen puolesta, että miehet eivät pariudu, koska halukkaita naisia ei ole tarpeeksi. Eikä siis siitä, etteikö naiset sytyttäisi.

Ja sitten jos lähdetään sille linjalle, että kuka tahansa yksittäinen tavallinen mies kyllä saisi naisen, jos laskee rimansa aivan nollaan, eli siis ihan kuka tahansa nainen kelpaa, niin onko se nyt sitten kovin mielekäs ja rakentava näkökulma asiaan... Ja jos kaikki miehet kelpuuttaisi kenet tahansa naisen, niin ei naisia siltikään riittäisi kaikille. Kun ei oo, niin ei oo, eikä tyhjästä voi nyhjäistä. Okei, jos 8-kymppisetkin otetaan lukuun ja niitä itseään kiinnostaisi edes, niin ehkä sitten.

Mitä pornoon tulee ja omiin kokemuksiini asian tiimoilta, niin kyllä elävän elämän typyt oli aikoinaan nätimpiä ja pornompia kuin pornoelokuvien naiset konsanaan. Ehkä ympäröivä todellisuus on muuttunut sen jälkeen (ikävään ja hyvin tiedettyyn suuntaan), mutta eihän se pornon vika ole, että ihmiset syö itsensä läskeiksi, ja kumpi näkymä onkaan loppupelissä se "normaalimpi" ja kumpi "sairaampi", siinäpä filosofista kysymystä kerrakseen.

 

[DaCapo]

Itseni kohdalla porno on vaikuttanut naiskuvaan, enkä koe kaduntallaajia juurikaan viehättävinä, mutta toisaalta, eipä mieltymykseni aiheuta harmia eikä haittaa kenellekään.