Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[AnnaKoo]

Entäs sitten ne julkkismiehet, jotka rietastelee otsikoiden ulkopuolella ja välttelevät näiden aihepiirien otsikoita viimeiseen asti (mikä nyt lienee harvinaisen järkevää)..?

Kyllä mä sanoisin, että tilaisuus todellakin tekee varkaan ja julkkismiehillä niitä tilaisuuksia on runsaasti. Tai no runsaasti ja runsaasti. Vastahan tässä Ismo Leikola valitteli, että ensimmäinen sinkkukesä Suomessa oli harvinaisen kuiva. Ehkä se siis vähän "riippuu" (pärstäkertoimesta esimerkiksi).

Tottakai tällaisiakin on. Kyse nyt on vain siitä, että yrität(te) yleistää omaa synkkää, seksikeskeistä maailmankuvaanne koskemaan kaikkia miehiä. Onneksi maailma ei kuitenkaan ole niin synkkä paikka, että olisitte edes enemmistössä uskomustenne ja naisiin suhtautumisenne kanssa.

 

[Taneli-]

Tällaisilla miehillä on myös aika kiire. Ei ne peukaloita pyörittelemällä ole tulleet maailman rikkaimmiksi.

Mutta tässä ketjussahan on tuotu esille miten ainoa syy (miehellä) käydä koulua, oppia ammatti, tehdä rahaa, sijoittaa, hankkia kiinteistöjä, tehdä oikeastaan mitään on vain se että saisi sitä nuorta ja kaunista naista. Muuten ei kannata tehdä mitään. Eli nytkö siis jos kiireellisenä tekee kaikkea ja sitten olisi mahdollisuus saada sitä nuorta ja kaunista naista ei ehdikään?

Mutta oikeasti, varmasti maailmasta löytyy niin miehiä kuin naisiakin jotka pettävät. Mutta löytyy myös niitä jotka EIVÄT petä. Jotka EIVÄT etsi sitä nuorinta ja kauneinta minkä vaan saavat. Tai sitä rikkainta miestä jolla olisi eniten lihaksia ja joka siittäisi ne lapset ja suojelisi jälkikasvua.

Mitä esimerkeilläni koetin tuoda esille on se että: ei voida puhua 100% miehiä ja heidän käytöksestään. Tai 100% naisia ja heidän käytöksestään. Ei edes "suurimmasta osasta". Koska silloin on helppoa kaivaa statistiikkaa esim. maailman 100 rikkainta ja katsoa ovatko he kaikki oikeasti vaan jatkuvasti vaihtamassa sitä naista ja ottamassa sen nuoren ja kauniin...

Esim. euroopan toiseksi rikkain mies Amancio Ortega Gaona joka syntyi 1936, meni naimisiin edesmenneen vaimonsa Rosalia Meran (1944-2013) kanssa joka avioitui miehensä kanssa kun oli alle 20 vuotias (eli toki nuori ja kaunis) mutta mies on edelleen elossa, ei ole mennyt uudelleen naimisiin ja oli uskollinen koko elämänsä ilmeisestikin vaimolleen. Vuonna 2016 hänen omaisuutensa arvioitiin jopa maailman suurimmaksi joten varmasti olisi ollut ottajia kun hänen vaimonsa oli tuolloin jo kuollut...

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta tässä ketjussahan on tuotu esille miten ainoa syy (miehellä) käydä koulua, oppia ammatti, tehdä rahaa, sijoittaa, hankkia kiinteistöjä, tehdä oikeastaan mitään on vain se että saisi sitä nuorta ja kaunista naista. Muuten ei kannata tehdä mitään. Eli nytkö siis jos kiireellisenä tekee kaikkea ja sitten olisi mahdollisuus saada sitä nuorta ja kaunista naista ei ehdikään?

Se on aika hyvä motiivi tehdä asioita, että parantaa asemaansa seksuaalisilla marketplaceilla.

Eihän se pahimmilla nörteillä ole välttämättä se oleellisin motiivi. Bill Gatesilla kaikki lähti ihan yksinkertaisesta mielenkiinnosta uuteen teknologiaan. Hän vaurastui ehkä vähän "huomaamattakin". Niin pääsi käymään kun oli oikeissa paikoissa oikeisiin aikoihin, ja Gary Kildallkin juhli mieluummin vaimonsa synttäreitä sinä päivänä kun olisi pitänyt hieroa sopimusta IBM:n kanssa...

Mutta sitähän me ei tosiaan tiedetä, mitä Bill Gates on puuhaillut kulissien takana esimerkiksi yhteistyössä Epsteinin kanssa.

 

[wanderer_]

Tottakai tällaisiakin on. Kyse nyt on vain siitä, että yrität(te) yleistää omaa synkkää, seksikeskeistä maailmankuvaanne koskemaan kaikkia miehiä. Onneksi maailma ei kuitenkaan ole niin synkkä paikka, että olisitte edes enemmistössä uskomustenne ja naisiin suhtautumisenne kanssa.

Aika kylmää tosiaan tuo suhtautuminen ihmisiin pelkkinä hyödykkeinä.

Tämäkin on hyvä peruste naisille olla tarkkoja seuransa suhteen; kuka haluaa olla häntäheikin kanssa tekemisissä (paitsi jos itsekin hakee seksiseuraa). Kriteerit ylös!

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämäkin on hyvä peruste naisille olla tarkkoja seuransa suhteen; kuka haluaa olla häntäheikin kanssa tekemisissä (paitsi jos itsekin hakee seksiseuraa). Kriteerit ylös!

Sehän se trendi on, että harvinaisen moni nainen haluaa. Sitähän se juuri tarkoittaa, kun naiset tykkäilevät Tinderissä huomattavan painotetusti juuri TOP 10% miehistä ja näitä myös treffailevat siinä toivossa, että saisivat sellaisen "nalkkiin" vaikka erkillekin on selvää, pääasiassa eivät saa. Paitsi hetkeksi aikaa sänkykaveriksi.

 

[wanderer_]

Sehän se trendi on, että harvinaisen moni nainen haluaa. Sitähän se juuri tarkoittaa, kun naiset tykkäilevät Tinderissä huomattavan painotetusti juuri TOP 10% miehistä ja näitä myös treffailevat siinä toivossa, että saisivat sellaisen "nalkkiin" vaikka erkillekin on selvää, pääasiassa eivät saa. Paitsi hetkeksi aikaa sänkykaveriksi.

Juu juu, sovitaan niin Ymmärsit kyllä varmasti, mitä kriteereillä tarkoitin.



(Ja jos nainen hakee pelkkää seksiä, niin miksipä sitä ei ottaisi mahdollisimman komealta hunksilta? Bonuksena ukko ymmärtää häipyä kuviosta nopeasti.)

 

[Taneli-]

Sehän se trendi on, että harvinaisen moni nainen haluaa. Sitähän se juuri tarkoittaa, kun naiset tykkäilevät Tinderissä huomattavan painotetusti juuri TOP 10% miehistä ja näitä myös treffailevat siinä toivossa, että saisivat sellaisen "nalkkiin" vaikka erkillekin on selvää, pääasiassa eivät saa. Paitsi hetkeksi aikaa sänkykaveriksi.

Otaksuen että tuo on totta (kohtuu monta kertaa kuullut) se on yksi syy lisää miksi olla käyttämättä Tinderiä.

Eli jos ei halua sellaisia naisia alunperinkään jotka juoksevat sen rahan ja top 10% perässä jakaen seksiä ja luullen että siten mies kiinnostuu heistä.

Enkä haluaisi että joku nainen erehtyisi minua luulemaan sellaiseksi mieheksi joka ensinnäkään käyttäisi rahaa (tai on käyttänyt koko elämänsä, opiskellut, hankkinut asuntoa ja tehnyt työtä) siksi että saisi seksiä ja että pelkkä seksin tarjoaminen saisi minut ehkä pariutumaan ainakin niin pitkäksi aikaa että voisi tarjota sitä taas seuraavalle joka ehkä myös hetkeksi pariutuisi hänen kanssaan.

Kuulostaa hyvin vastenmieliseltä touhulta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Otaksuen että tuo on totta (kohtuu monta kertaa kuullut) se on yksi syy lisää miksi olla käyttämättä Tinderiä.

Eli jos ei halua sellaisia naisia alunperinkään jotka juoksevat sen rahan ja top 10% perässä jakaen seksiä ja luullen että siten mies kiinnostuu heistä.

Enkä haluaisi että joku nainen erehtyisi minua luulemaan sellaiseksi mieheksi joka ensinnäkään käyttäisi rahaa (tai on käyttänyt koko elämänsä, opiskellut, hankkinut asuntoa ja tehnyt työtä) siksi että saisi seksiä ja että pelkkä seksin tarjoaminen saisi minut ehkä pariutumaan ainakin niin pitkäksi aikaa että voisi tarjota sitä taas seuraavalle joka ehkä myös hetkeksi pariutuisi hänen kanssaan.

Kuulostaa hyvin vastenmieliseltä touhulta.

Markkinat eivät muutu toiseksi sillä, että teeskentelet, ettei niitä ole olemassa. Some, Tinder ja muut vaikuttaa sun elämääsi ihan riippumatta siitä, käytätkö näitä vai et.

 

[Taneli-]

Markkinat eivät muutu toiseksi sillä, että teeskentelet, ettei niitä ole olemassa. Some, Tinder ja muut vaikuttaa sun elämääsi ihan riippumatta siitä, käytätkö näitä vai et.

Ei tietysti muutu, mutta jos tiedän esim. että eniten rikoksia ja tappeluita, puukotuksia jne. tapahtuu vaikka tietyssä paikassa perjantaina kello 22-23:15 välisenä aikana voin toimia järkevästi ja välttää sitä paikkaa silloin. Eikö totta?

Sama se on jos ei halua tietyn tyyppisiä henkilöitä elämäänsä, on ne sitten kullankaivaja naisia tai vaikka huumeita käyttäviä narkkareita on järkevää välttää sellaisia paikkoja missä he yleensä liikkuvat ja toimivat. Eikö totta?

Eli jos en halua tuollaisia naisia elämääni kannattaa välttää Tinderiä ja jos en esim. halua sekavia huumeidenkäyttäjiä elämääni kannattaa välttää pimeää tor verkkoa. Vaikka onkin fakta että tuollaisia ilmiöitä on ei ole järkevää silti ehdoin tahdoin ehdollistaa itseään niille..

Ehkä nyt ymmärrät kantani paremmin. En esim. käy homobaareissa koska en erityisesti pidä siitä jos miehet yrittävät iskeä minua, vaikka minulla ei suoranaisesti ole mitään homoja vastaan ja tiedän että sellaisia paikkoja on olemassa.

 

[kuoris]

Luin ketjua pitkästä aikaa.

Erkki on kova panomies ja Erkille (eikä Red Wingsille) ei kelpaa ”läski” nainen.

Jos Erkki on niin kova panomies mihin ne entiset panot ovat hävinneet? Luulisi olevan tyytyväisenä jonossa ovella.

Itsekkin 90-luvulla dissasin ylipainoisia naisia. Joskus läpällä kaverin kanssa lyötiin diskossa vetoa kumpi löytää nopeammin sellaisen. Taisin voittaa ja vein homman ns. loppuun asti ja heräsin seuraavana aamuna hänen vierestään. Lopputulos: seurustelin yli vuoden kyseisen ihanan naisen kanssa ja täytyy sanoa että hän oli kyllä yksi parhaista naisista sängyssä mitä muistan. Näin se mieli voi muuttua!

Hyvää vappua Erkki ja muut!

 

[Pöllömies]

Aika karu tuo teidän maailmankuva. Ei paljon tunteille ole siinä sijaa (ellei katkeruutta lasketa).

Niin, tämähän se juuri onkin OSA nykyajan pariutumisongelmaa. Eihän pariutumisessa olekaan välttämättä enää sijaa tunteille, koska moni ei enää osaa tuntea samoin kuten toiset ei osaa sitoutuakaan. Näyttäisi siltä, että romantiikka (siten kuten se on perinteisesti käsitetty) ei ole kummallakaan sukupuolella välttämättä pääsyy parisuhteessa. Usko tuollaiseen pyyteettömään romanttiseen rakkauteen on kokenut 2000-luvulla vähän samanlaisen deflaation kuin usko jumalaan. Parisuhteeseen sisältyy useinmiten molemmilla sukupuolilla alitajuinen hyötynäkökulma. Kumppanin odotetaan tuovat lisäarvoa OMAAN elämään ennenkuin mitään tunteita koetaan edes syntyvän. Nuoremmilla miehillä tuntuu ongelma olevan se, että parisuhdetta tavoitellaan nimenomaan omien seksuaalisten tarpeiden takia. Naisen näkeminen ensisijaisesti seksiobjektina on iso ongelma miehille kumppaninen löytämisessä, koska naiset vaistoavat tämän nopeasti. Näillä miehillä on usein laajemminkin ongelmia ihmissuhdetaidoissa sekä sosiaalisessa kanssakäymisessä.

Mutta eivät naisetkaan ole syyttömiä tunteettomuuteen. Onko se sitten feminismi myötävaikuttanut siihen, että naiset ovat alkaneet peittelemään tunteitaan sekä herkkyyttään ja esittämään kovaa ja rationaalisen laskelmoivaa toimijaa. Nykyään monilla naisilla on suuremmat vertauskuvalliset munat kuin useimmilla miehillä. Tämä nyt ei ainakaan varsinaisesta auta miehiä kohtaamaan naista, kun sukupuolten välinen dynamiikka on jotenkin dysfunktionaalista. Sitten kun naiset ovat vahvoja ja pärjääviä kaikin tavoin, niin ei heille siksikään välttämättä kelpaa monikaan potentiaalisesti hyvä mies, vaan "voimaantuneena" on helpompi yrittää korottaa omaa markkina-arvoaan sekä sosiaalista statustaan muiden naisten silmissä juoksemalla niiden tavoitelluimpien miesten perässä.

Pointti sekavassa viestissäni on se, että tunteiden ja tasa-arvoisen suhteen sijaan moni etsii jännitystä ja statusta elämäänsä. Sellaisessa nyt ei ole mitään tekemistä rakkauden ja kumppanuuden kanssa varsinaisesti, mutta tällaiseksi maailma on vähän mennyt. Markkina-arvoteoriasta keskusteleminen on mm. tämän kehityksen seurausta.

 

[Jarmot]

Mutta tässä ketjussahan on tuotu esille miten ainoa syy (miehellä) käydä koulua, oppia ammatti, tehdä rahaa, sijoittaa, hankkia kiinteistöjä, tehdä oikeastaan mitään on vain se että saisi sitä nuorta ja kaunista naista. Muuten ei kannata tehdä mitään.

Ei kai kukaan tuollaista ole väittänyt. Mutta tietysti ne jotka menestyy elämässä ovat menestymisen seurauksena korkeamman seksuaalisen markkina-arvon omaavia kuin olisivat menestymättöminä. Onhan tämä nyt itsestään selvä asia.

 

[huglo]

Ei kai noita markkina-arvojuttuja kannattaisi ottaa ihan kauhean pedanttisen tarkasti muutenkaan? Nehän on vaan suuntaa-antava kuva tilanteesta, joka kyllä tuppaa olemaan se, että naiset on (pääsääntöisesti) hyvin valikoivia ja miehet sitten huomattavasti vähemmän. Toki tässäkin on poikkeuksia, kuten ympäristöt joissa enemmistö, esim. 2/3, on naisia kuten monet lukiot tai osa opiskelupaikoista. Ja voi hyvin olla että markkina-arvon merkitys pienenee iän myötä, kun se alkaa itse kullakin olla pohjamudissa, ja seksuaalisten tarpeiden sijaan aletaan lähinnä kaivata jotain kaveria jakamaan arkea.

Ja tietty osa miehistä on ronkelimpia kuin keskimäärin kuten itsekin olen, mutta kyllä sen eron yleisessä haluttavuustasossa silti huomaa. Ei sitä vaan tapahdu että joku nainen tulisi juttelemaan, jos siis ei ole kyse jostain harrastus- tai opiskeluporukasta. Ilmeisesti monilla naisilla vastaavaa taas tapahtuu ihan riesaksi asti, vaikkei edes mennä niihin oikeasti epämiellyttäviin epäasiallisuuksiin.

Olin tulossa kirjoittamaan tätä. Ei se ehkä ihan niin tarkkasti mene kuin ylilaudalla tai incelfoorumeilla annetaan ymmärtää mutta on ominaisuuksia jotka tekevät ihmisestä keskimäärin haluttavamman. Ulkonäöllisiä seikkoja ja luonteenpiirteitä. Kyllä sen viimeistään yläkoulussa ja vieläkin selvemmin lukiossa huomasi että toiset miehet olivat haluttavampia kuin toiset. Jos vanhojentanssien parit laittaisin listalle niin markkina-arvoteoria näkyisi varmasti.

Olipas virkistävä kirjoitus kaiken öyhötyksen lomaan Kuvasit hienosti parisuhteen ydintä.

Totta, että yksinäisyys ennustaa terveysongelmia ja lyhyempää elinajanodotetta. Vanhusten yksinäisyys on vakava ongelma. Pari täsmennystä kuitenkin: käsittääkseni tuo pätee lähinnä, jos henkilö itse kokee yksinäisyyttä. Kaikki yksinelävät eivät koe, eivätkä välttämättä ole edes lainkaan yksinäisiä vaikka asuisivatkin yksin. Sosiaalinen elämä voi silti olla hyvin vilkasta, tai elämä muuten sisältörikasta ja tyydyttävää. Lisäksi korrelaatio yksinäisyyden ja terveysongelmien ja elinajanodotteen välillä on voimakkaampi miehillä. Viittasin jossain tuolla aiemminkin naisten mahdollisesti parempaan resilienssiin ja yksinäisyyden sietämiseen. Meille naisille on siten helpompaa valita elää yksin, ja omassakin kuplassani vastaavan valinnan tehneitä on useita. Taustalla voi olla aiemmat parisuhdepettymykset, tai ylipäätään kokemus parisuhteesta työleirinä, jossa naisella on ollut päävastuu lapsista ja kotitöistä. Kaikilla ei ole, kuten ei ole itsellänikään tällaisia negatiivisia kokemuksia ainakaan kovin merkittävästi. En vain jaksa enää joustoja ja kompromisseja, kun olen niitä melkein koko aikuiselämäni parisuhteiden vuoksi tehnyt.

Kirjoitit varmaan vilpittömästi ja hyvällä tahdolla, mutta tuo lihavoitu kohta iski joka tapauksessa silmään. Siis se, mitä siinä ei lukenut. Miesten yksinäisyyttä et maininnut, vanhusten kylläkin (ja se on varmasti totta mitä kirjoitit siitä).

Incelfoorumeilla yksi yleisimpiä väitteitä on se että yhteiskuntaa ja varsinkaan naisia ei kiinnosta miesten yksinäisyys.

 

[4play]

Ongelma on siinä, ettei niitä "todellisia faktoja" ole. On vain osin tieteeseen erittäin löyhästi pohjautuvaa maallikkojen spekulointia. Siihen saakka, kunnes tiede on kvantitatiivisin menetelmin todistanut markkina-arvoteorioiden paikkaansapitävyyden ja ennustevoiman, kyse on salaliittoteorioihin vertautuvasta uskomusjärjestelmästä eikä tieteellisistä tosiasioista.

Jos nyt oletetaan, että asia on noin, niin mielestäsi siis ainoa vaihtoehto on todeta, että kaikki on sattumaa? Vaikka käytännön havainnot sanoisivat mitä.

Nykyään monilla naisilla on suuremmat vertauskuvalliset munat kuin useimmilla miehillä. Tämä nyt ei ainakaan varsinaisesta auta miehiä kohtaamaan naista, kun sukupuolten välinen dynamiikka on jotenkin dysfunktionaalista. Sitten kun naiset ovat vahvoja ja pärjääviä kaikin tavoin, niin ei heille siksikään välttämättä kelpaa monikaan potentiaalisesti hyvä mies, vaan "voimaantuneena" on helpompi yrittää korottaa omaa markkina-arvoaan sekä sosiaalista statustaan muiden naisten silmissä juoksemalla niiden tavoitelluimpien miesten perässä.

Jälleen erinomaisen hyvä viesti miten MAT vaikuttaa käytännössä. Ei seksuaalista kipinää vaan muodostu, jos "perinteiset" roolit vaihdetaan tai lähenevät merkittävästi toisiaan. Tosin päästään taas keskusteluun, että ovatko miehet vain pehmenneet? Ihan validi ajatus äkkiseltään.

Kokeillaanpa vaihtaa rooleja. Yritä todistaa minulle, että MAT ei pitäisi paikkaansa. Tai osoita minulle miten se on mahdollista edes todistaa. Epäilen ettet pysty sillä kykenen selittämään kaikki anomaliatkin MAT:n raameihin, koska tosiasiassa kyseinen "teoria" ei oikeasti lisää mitään järkevää tähän aiheeseen

Uskon, että tämä satunnaisuus tarkoittaa nyt jotain, mitä en täysin ymmärrä. MAT pätee aina lähtötilanteessa, lopputuloksella ei ole mitään väliä. Kukaan ei tarttunut tähän. mutta kirjoitampa sitten itse. Eli tästä samasta MAT:sta ja satunnaisuudesta aiheutuu se, että riittävästi aloitteita tekevä mies päätyy suhteeseen ennemmin tai myöhemmin. Kuitenkaan tämä ei tee markkna-arvoa olemattomaksi. Niinkuin kirjoitin aiemmin, ei MAT vaadi pätkääkään tietoista ajattelua. En vaan mitenkään voi ostaa ideaa, että kiinnostuksen herääminen olisi aivan satunnaista, kun mikään käytännön sovellus ei tue tätä. Tuurilla on kyllä se merkitys, että milloin sattuu se oma markkina-arvo realisoitumaan.

Edelleen myöskin jos MAT ei pitäisi paikkaansa, niin ei yksilöllä olisi mitään keinoa nostaa omaa haluttavuuttaan. Korkean markkina-arvon henkilöitä ei riitä kaikille, niin sen vuoksi pariutumista tapahtuu kaikissa segmenteissä jonkun verran. MAT yrittää kertoa, mitkä syvemmät lainalaisuudet säätelevät tapahtumia pariutumismarkkinoilla.

 

[3dfx]

Uskon, että tämä satunnaisuus tarkoittaa nyt jotain, mitä en täysin ymmärrä. MAT pätee aina lähtötilanteessa, lopputuloksella ei ole mitään väliä. Kukaan ei tarttunut tähän. mutta kirjoitampa sitten itse. Eli tästä samasta MAT:sta ja satunnaisuudesta aiheutuu se, että riittävästi aloitteita tekevä mies päätyy suhteeseen ennemmin tai myöhemmin. Kuitenkaan tämä ei tee markkna-arvoa olemattomaksi. Niinkuin kirjoitin aiemmin, ei MAT vaadi pätkääkään tietoista ajattelua. En vaan mitenkään voi ostaa ideaa, että kiinnostuksen herääminen olisi aivan satunnaista, kun mikään käytännön sovellus ei tue tätä. Tuurilla on kyllä se merkitys, että milloin sattuu se oma markkina-arvo realisoitumaan.

Edelleen myöskin jos MAT ei pitäisi paikkaansa, niin ei yksilöllä olisi mitään keinoa nostaa omaa haluttavuuttaan. Korkean markkina-arvon henkilöitä ei riitä kaikille, niin sen vuoksi pariutumista tapahtuu kaikissa segmenteissä jonkun verran. MAT yrittää kertoa, mitkä syvemmät lainalaisuudet säätelevät tapahtumia pariutumismarkkinoilla.

Edelleen kysyn, että miten pystyy todistamaan että tämä valinta ei tapahtuisi jonkun marrkina-arvon kautta? Voivathan he yhtä hyvin olla jumalan valittuja tai kohtalon määrämiä lisääntyjiä.

 

[Jarmot]

Eli tästä samasta MAT:sta ja satunnaisuudesta aiheutuu se, että riittävästi aloitteita tekevä mies päätyy suhteeseen ennemmin tai myöhemmin. Kuitenkaan tämä ei tee markkna-arvoa olemattomaksi.

Miehen aloitteellisuus nostaa hänen markkina-arvoaan eli puhelias ja kontaktiin hakeutuva henkilö on haluttavampi kuin jos sama henkilö nöpöttäisi hiljakseen ja odottaisi, että häntä lähestyttäisiin.

Aloitteellisuus on kaiken kaikkiaan se oleellisin tekijä parisuhdemarkkinoilla. Jokainen aktiivisesti aloitteita tekevä mies löytää itselleen naiskumppanin (jos tavoitteena ei ole liian korkean markkina-arvon naiset) suhteellisen nopeasti. Toki aloitteellisesti suuntautuneilla miehillä on todennäköisesti paljon muitakin markkina-arvoa nostavia ominaisuuksia kuin introvertimmillä vässyköillä.

 

[AnnaKoo]

Olen sellainen teoreetikoiden halveksima "voimaantunut" nainen. En tarvitse miestä elättäjäksi enkä "miesten töihin". Jos sillä tarkoitetaan sitä, että on itse oman elämänsä ohjaksissa niin kyllä, minulla on isommat ballsit kuin monilla miehillä. Ainakin otan vastuun omista valinnoistani ja pyrin ratkomaan itse ongelmani muita liiemmin syyttelemättä.

Onko miehet pehmenneet, joku pohti. On. Ja se on hemmetin hyvä. Vaikka monella naisella onkin isommat munat kuin keskivertoincelillä, niin emme kaipaa vastapariksi hypermaskuliinista ja toksista luolamiestä vaan vertaistamme kumppania, jonka kanssa olemme tasa-arvoisia. Sen verran miehuutta toki saisi olla, että tuntuu turvalliselta ajatukselta vaikkapa perhe perustaa, mutta se miehisyys mitä kaipaamme on enemmän henkistä laatua: vastuunkantoa, hyvää itsetuntoa ja tasapainoisuutta. Moni nainen esimerkiksi sanoo, että leikkipuistossa lastaan hellästi kaitseva mies on superkuuma. Ehkä tässäkin ketjussa on joku leikkipuistoisä, joka voi allekirjoittaa saaneensa huomiota siellä hiekkalaatikon laidalla.

Markkina-arvoteorian vaihtoehto ei ole puhdas sattuma, tietenkään. Tottakai toiset ovat yleisesti viehättävämpiä kuin toiset ja jotkin ominaisuudet korreloi viehättävyyden kanssa enemmän kuin toiset. Hellä leikkipuistoiskä on suurella todennäköisyydellä haluttavampi kumppani kuin muronurkassaan haiseva epäsosiaalinen turjake. Mitä ne naisten suosimat ominaisuudet sitten ovat onkin vaikeampi kysymys, ja vastaus on varmasti melko pitkä lista hyvinkin erilaisia ominaisuuksia. Olennaista on, että yksilötasolla naisten listat ovat hyvinkin erilaisia ja myös sattumalla on valtavan suuri rooli pariutumisessa, jota ei pidä vähätellä. Se muronurkan turjakekin saattaa kohdata wowissa unelmiensa naisen ja kihlautua ensimmäisillä treffeillä lentokentän tuloaulassa.

Pysyn tiukasti kannassani, että markkina-arvoteoria on seksikeskeisyydessään ja yliyksinkertaistamisessaan aivan metsässä, ja jokainen joka teoriaan uskoo kaivaa kuoppaansa vain syvemmälle omaksuessaan haitallisia, vääristyneitä, seksistisiä ja kaikin puolin toksisia ajatuskeloja.

 

[Antipro]

Ylläoleva teksti voimaantuneista naisista on sellainen kaksipiippuinen haulikko: periaatteessa jos edellä kerrottu teksti pitäisi sellaisenaan paikkaansa niin itselleni se olisi puolison etsinnässä kaikkein tärkein ominaisuus. Tämän mukaan naisella olisi loogista päättelykykyä ja ymmärrystä omien valintojensa seurauksista, niin hyvistä kuin huonostakin. Sen lisäksi hän pyrkisi selvittämään miten joku asia tehdään jollei jo osaa sitä tehdä ja lopuksi tekee sen. Nämä edellämainitut kertovat naisen hyvästä itsetunnosta joka on itselleni se suurin turn on mitä voi olla.
Käytännössä mitä itse olen kohdannut voimaantuneista naisia niin se käytännössä menee niin että "mä olen se boss bitch", mä en tarvitse miehiä mihinkään, mä pystyn mihin vaan jne. sellaista erittäin kovaa uhoa joka ei näy muuten kuin siinä uhoamisessa. Kun pitäisi oikeasti olla se oman elämänsä "boss bitch" ja muuttaa ne kovat sanat tekoihin niin silloin yleensä alkaa se toisten syyttely (yleensä miehet) ja selittely miksi en nyt suostu/pysty tekemään mitään tai uhriutumalla.
Oikeasti itsensä kanssa tasapainossa olevat naiset pystyvät tarinan alkupuolella kerrottuihin asioihin pitämättä siitä meteliä tai olematta syyttelemättä ulkopuolisia tahoja. Eli omasta mielestäni naisilla voimaantuminen on joko-tai: sillä saa joko valittavan kasan paskaa tai hiotun timantin, ei mitään siltä väliltä.
Ja mitä tulee tuohon maskuliinisuuteen. Se ei ole ihan noin yksinkertaista kuin kerroit että ne lapsia hoivaavat isät on niitä kuumimpia tapauksia naisten mielestä, joo tää pitää paikkansa varmaan näin puheissa mutta yleisesti naiset ensimmäisellä tapaamisella (ja kuvien perusteella) suosivat miehillä enemmän maskuliinisuutta kuin feminiinisyyttä. Se lasten isä iskee sinne aivojen tiedostavalle puolelle kun taas se maskuliininen mies iskee liskoaivojen puolelle primitiiviseen osastoon (joka ohjailee ensitapaamisella enemmän meidän käyttäytymistä). Se isimies saattaa olla halutumpi piireissä jossa ollaan päivittäin tekemisissä (tiedostava puoli pystyy kävelemään primitiivisyyden yli) mutta yksittäisissä kerroissa se salilla käyvä, prätkällä ajava suojelukoira-harrastaja valitaan enemmistönä kerroista toisille treffeille.
Tuohon leikkipuisto asiaan: on siinäkin varmaan jotain perää, sitä en tiedä onko se sitten pelkästään arvostusta vai onko siinä myös jotain seksuaalista puolta takana. Mä olin lapseni koululla yhdessä vanhempaintapaamisessa nyt keväällä, siellä oli mun lisäksi yksi toinen isä ja noin 30 äitiä sekä ehkä 8-9 opettajaa joista yksi oli mies. Kyllä mä sen huomasin että sain naispuoleisilta positiivista huomiota (niin äideiltä kuin opettajilta), kukaan ei kuitenkaan mua treffeille pyytänyt joten huomion laatu jäi arvoitukseksi mutta selkeästi sitä tuli (molemmille iseille). Mutta tää varmaan saattaa olla hieman samaa asiaa kuin että mies menisi hevostalleille, kun siellä ei ole juurikaan miehiä näkynyt niin huomio on taattua.

 

[kuoris]

Kyllä mä sen huomasin että sain naispuoleisilta positiivista huomiota (niin äideiltä kuin opettajilta), kukaan ei kuitenkaan mua treffeille pyytänyt joten huomion laatu jäi arvoitukseksi mutta selkeästi sitä tuli (molemmille iseille). Mutta tää varmaan saattaa olla hieman samaa asiaa kuin että mies menisi hevostalleille, kun siellä ei ole juurikaan miehiä näkynyt niin huomio on taattua.

Itse käyn naisvaltaisessa harrastuksessa kerran viikossa, minun lisäksi siellä käy 1-2 miestä. Tuskin kukaan tulee treffeille pyytämään mutta nyt kun ajattelen on siellä mahdollisesti ollut pientä flirttiä, varmaan löytyisi treffiseuraakin jos olisi haku päällä. Toki konteksti hieman eri kuin koulun vanhempain tapaaminen joka on monelle pakkopullaa.

Onkohan jossain tilastoa tai galluppia mistä ihmiset ovat yleensäkin löytäneet puolisonsa?

 

[wanderer_]

Jenkkilssä, ei vastanne aivan Suomea, mutta sinne päin kuitenkin.

Here are some of the ways couples met in 2020:

• Online – 39% of couples met on the internet during the year
• Randomly ran into each other in a bar or restaurant – 27% of couples met each other in a bar or restaurant during the year
• Met through mutual friends – 20% of couples were matched by their common friends during the year
• Work colleague – 11% of couples met at work during the year
• School – 9% of couples met in school or university during the year
• Matched by a family member – 7% of couples, were set up by family members during the year

 

[Cereal killah]

Jenkkilssä, ei vastanne aivan Suomea, mutta sinne päin kuitenkin.

Here are some of the ways couples met in 2020:

• Online – 39% of couples met on the internet during the year
• Randomly ran into each other in a bar or restaurant – 27% of couples met each other in a bar or restaurant during the year
• Met through mutual friends – 20% of couples were matched by their common friends during the year
• Work colleague – 11% of couples met at work during the year
• School – 9% of couples met in school or university during the year
• Matched by a family member – 7% of couples, were set up by family members during the year

Ihan mielenkiintoisia prosentteja. Tosin nuo on vähän kuin venäläiset vaalit, eli prosentit menee päälle sadan. No, ehkä noista teoriassa saa jotain komboja aikaiseksi (tai jotenkin useampia parisuhteita 2020 aikana per vastaaja ).
Mainittakoon että tuo @kuoris keissi "harrastuksessa käymisestä" ei käy noista yhtään mihinkään. Ehkä sieltä jostain jämäprosenteista löytyy myös "sattumalta ja selvinpäin".

Mutta erityisesti Suomessa on varmaan paljonkin sitä, että on liian iso kynnys ehdotella treffejä jossain ns. normaalin elämän tilanteessa. Mutta sitten helpostikin klikkaisivat jotain tykkää-namiskaa Tinderissä tms. samalle ihmiselle.

 

[Jarmot]

Moni nainen esimerkiksi sanoo, että leikkipuistossa lastaan hellästi kaitseva mies on superkuuma. Ehkä tässäkin ketjussa on joku leikkipuistoisä, joka voi allekirjoittaa saaneensa huomiota siellä hiekkalaatikon laidalla.

Leikkipuistoiskä on hyvinkin tavoiteltu ja markkina-arvoltaan korkea yh-äitien ja vauvakuumeisten naisten silmissä.

Ja kyllä omakohtaisesti voin sanoa, eniten olen naisilta ihailua ja suitsutusta saanut silloin lapset oli 0-4 vuotiaita ja niitten kanssa kävin puistoissa, kaupoilla, vein neuvolaan, tarhaan ym. kun kaikki muut muksulliset niissä ympyröissä oli pääasiassa naisia höystettynä joillakin epämiehekkäillä soijavässyköillä. Silloin olisi voinut valkata parhaat yh-äiskät mutta eipä sitä ukkomies moiseen ryhdy. Lääpällään oli tarhan tädit, kaupan kassat, ihan random vastaantulevat naiset kun ulkoiluttaa vauvaa ja syöttää tuttipullosta. Tätä ihailua sai pääasiassa 30-45v naisilta.

 

[Antipro]

kun kaikki muut muksulliset niissä ympyröissä oli pääasiassa naisia höystettynä joillakin epämiehekkäillä soijavässyköillä.

Ja tässä tuli juurikin sen maskuliinisuuden ydin esiin: ne "soijavässykät" eivät välttämättä olisi saaneet näin paljon huomiota osakseen (toki vaikea jälkikäteen todentaa), postauksessa saa sen mielikuvan että kirjoittaja on itse maskuliininen mies. Siinä silloin yhdistyy silloin ne parhaat puolet naisten mielestä, maskuliinisuus yhdistettynä jälkikasvun huolenpitoon (kuten itsellänikin). Se naisten järkivalinta (tämä "soijavässykkä") siihen jälkeläisten kasvattamiseen/hankkimiseen ei tunnu toimivan ainakaan jos katselee erotilastoja. Kyllä, lapsi varmaankin hankitaan näillä järkiperusteilla mutta jostain syystä se ei kanna kovin pitkälle lastensaannin jälkeen. Jos nämä järkeilyt toimisivat niinkuin suunniteltu niin ei noita lapsiperheiden eroja olisi varmaankaan tässä mittakaavassa kuin mitä niitä nyt on.

 

[Katurokkari]

Jenkkilssä, ei vastanne aivan Suomea, mutta sinne päin kuitenkin.

Here are some of the ways couples met in 2020:

• Online – 39% of couples met on the internet during the year
• Randomly ran into each other in a bar or restaurant – 27% of couples met each other in a bar or restaurant during the year
• Met through mutual friends – 20% of couples were matched by their common friends during the year
• Work colleague – 11% of couples met at work during the year
• School – 9% of couples met in school or university during the year
• Matched by a family member – 7% of couples, were set up by family members during the year

Tulee listauksesta mieleen että paljonkohan jenkeissä kumppanin valintaan vaikuttaa arvot ja oletko repukka vai demokraatti?. Luulis että jenkeissä on valtava merkitys tolla aspektilla ! , mitä tulee pariutumiseen!.

 

[Taneli-]

En tarvitse miestä elättäjäksi enkä "miesten töihin

Mietin ensin että moni sanoo noin mutta kuitenkin sitten pyytää ja odottaa sitä miestä tekemään juttuja. Mutta jatkoin miettimistä ja oikeasti tiedän joitakin henkilöitä (ihan hyvän näköisiä aikuisia naisia) jotka oikeasti elävät tuon mukaisesti.

Eli yksin hankkivat sen asunnon, remontoivat sen haalarit jalassa, vetävät pintaremontit yksin jne. Kavereiden kanssa (jotka tietysti voivat olla myös miehiä) kantavat tavarat sinne itse remontoimaansa asuntoon ja muuttavat asumaan. Käytännössä siis ovat "enempi miehiä" kuin moni nuorempi mies olisi.

Muttta hieman harvemmassa tuo on. Yleensä moni pyytää ja olettaa että mies esim. kantaa sitä kauppakassia, vaihtaa sen sulakkeen ja palaneen lampun, nostaa tavaroita ylös ja alas ylähyllyiltä jne. Minkä tietysti pystyisivät tekemään itsekin mutta ovat tottuneet että mies hoitaa sen.

Kuuntelin muuten juuri tämän:

https://podcasters.spotify.com/pod/show/puheenaihefi/episodes/Seksikumppaneiden-mr--deittailu-ja-parisuhde-Sara-Salvn--Puheenaihe-326-e1visu0

Liittyy sinänsä aiheeseen, enkä tiedä moniko mies tai nainen sitten toteaa tuohon tyyliin esim. seksikumppaneiden määrästä "oletpa rohkea, hyvä tietää että olet vielä neitsyt". Ehkä se on vain mielipide mutta uskoisin että moni nainen ei välttämättä kokisi sitä noin miettien että varmaan vaatii rohkeutta kertoa ensi treffeillä olevansa neitsyt.

Toisaalta sitten se että jos mies tai nainen toteaa että tiettyyn määrään, vaikka 50 tai 100, laski seksikumppaniensa määrää mutta ei enää muista kun niitä on niin paljon.. ..en ainakaan itse kokisi sitä sellaisena "ihan OK, itsestään ja haluistaan varma henkilö, mukava että kertoi suoraan asian".

En myöskään kokisi sitä niin että jos kumppanien määrä on "pieni" esim. alle 10 tai 20 se olisi jotenkin häpeiltävää tai että joutuisi olemaan jotenkin "nöyränä" ja tavallaan oppilaana pyytämässä seksiopetusta tms. Otaksuen siis että seurustelusuhteet eivät ole olleet yhden yön suhteita ja luokkaa "on niitä melkein kaksi ollut" tms. silloin varsinkin jos toisella on ikää miettisi missä vika?

On tuossa käsilty myös asioita mitä en ole edes miettinyt. Esim. oman itsetunnon buustaaminen seksin avulla tai seksikertojen määrällä tms. Ehkä siinä on hieman sama kuin tupakointi tai alkoholin käyttö. Itse lopetin tupakoinnin kun täytin 15 (kun se tuli luvalliseksi) ja alkoholin hankkiminen ei ollut enää "coolia" kun oli ikää ja sitä sai sen kun vaan käveli kauppaan tai alkoon. Eli siitä on tullut tavallinen asia elämässä, kuten vaikka seksistä ja parisuhteesta. Eikä joku graalin malja tai asia mistä pitäisi kehua kavereiden kesken tai edes puhua.

Mielenkiintoinen pointti myös tuo että se läheisyys ja sosiaalinen puoli on jäänyt monilta tässäkin ketjussa vähemmälle maininnalle tuossa seurustelu (ja seksi) aspektissa. Koska jos tarkoituksena olisi ainoastaan se laukeaminen sen saisi myös itsetyydytyksellä mutta läheisyyttä ja sosiaalista puolta ei saa.

Myös tuo pointti oli mielenkiintoinen että osa voi lähestyä ihmisiä ja harrastaa seksiä "ilman tunteita" kun taas osa (esim. itse) haluaa niitä tunteita ensin ja vasta sitten haluaa myös sitä läheisyyttä. Eli hän kertoi miten masentuneena saattoi harrastaa seksiä ja etsiä seksiseuraa vain "itsensä buustaamisen" takia. Tai monella voi olla että ensin haetaan ja harrastetaan seksiä (osa jopa todella nuorena, luokkaa 13v jne), sitten vasta myöhemmin tehdään itsetutkiskelua ja havahdutaan että halutaan myös parisuhde eikä vaan random seksiä.

Tulee listauksesta mieleen että paljonkohan jenkeissä kumppanin valintaan vaikuttaa arvot ja oletko repukka vai demokraatti?. Luulis että jenkeissä on valtava merkitys tolla aspektilla ! , mitä tulee pariutumiseen!.

Itselleni tuollaisella ei ole niin väliä, toki jos toinen (itse tai toinen) on todella aktiivinen asian suhteen se varmaan muuttaisi mielipidettä. Eli jos toinen tuo jatkuvasti esille vaikka Persujen tai Sinimustaliikkeen arvoja, osallistuu itse liikkeen toimintaan ja vetää leirejä, käy aatteen puolesta välillä vankilassakin jne. sitä varmaan haluaisi vierelleen henkilön joka omaa samoja arvoja.

 

[Katurokkari]

Mietin ensin että moni sanoo noin mutta kuitenkin sitten pyytää ja odottaa sitä miestä tekemään juttuja. Mutta jatkoin miettimistä ja oikeasti tiedän joitakin henkilöitä (ihan hyvän näköisiä aikuisia naisia) jotka oikeasti elävät tuon mukaisesti.

Eli yksin hankkivat sen asunnon, remontoivat sen haalarit jalassa, vetävät pintaremontit yksin jne. Kavereiden kanssa (jotka tietysti voivat olla myös miehiä) kantavat tavarat sinne itse remontoimaansa asuntoon ja muuttavat asumaan. Käytännössä siis ovat "enempi miehiä" kuin moni nuorempi mies olisi.

Muttta hieman harvemmassa tuo on. Yleensä moni pyytää ja olettaa että mies esim. kantaa sitä kauppakassia, vaihtaa sen sulakkeen ja palaneen lampun, nostaa tavaroita ylös ja alas ylähyllyiltä jne. Minkä tietysti pystyisivät tekemään itsekin mutta ovat tottuneet että mies hoitaa sen.

Kuuntelin muuten juuri tämän:

https://podcasters.spotify.com/pod/show/puheenaihefi/episodes/Seksikumppaneiden-mr--deittailu-ja-parisuhde-Sara-Salvn--Puheenaihe-326-e1visu0

Liittyy sinänsä aiheeseen, enkä tiedä moniko mies tai nainen sitten toteaa tuohon tyyliin esim. seksikumppaneiden määrästä "oletpa rohkea, hyvä tietää että olet vielä neitsyt". Ehkä se on vain mielipide mutta uskoisin että moni nainen ei välttämättä kokisi sitä noin miettien että varmaan vaatii rohkeutta kertoa ensi treffeillä olevansa neitsyt.

Toisaalta sitten se että jos mies tai nainen toteaa että tiettyyn määrään, vaikka 50 tai 100, laski seksikumppaniensa määrää mutta ei enää muista kun niitä on niin paljon.. ..en ainakaan itse kokisi sitä sellaisena "ihan OK, itsestään ja haluistaan varma henkilö, mukava että kertoi suoraan asian".

En myöskään kokisi sitä niin että jos kumppanien määrä on "pieni" esim. alle 10 tai 20 se olisi jotenkin häpeiltävää tai että joutuisi olemaan jotenkin "nöyränä" ja tavallaan oppilaana pyytämässä seksiopetusta tms. Otaksuen siis että seurustelusuhteet eivät ole olleet yhden yön suhteita ja luokkaa "on niitä melkein kaksi ollut" tms. silloin varsinkin jos toisella on ikää miettisi missä vika?

On tuossa käsilty myös asioita mitä en ole edes miettinyt. Esim. oman itsetunnon buustaaminen seksin avulla tai seksikertojen määrällä tms. Ehkä siinä on hieman sama kuin tupakointi tai alkoholin käyttö. Itse lopetin tupakoinnin kun täytin 15 (kun se tuli luvalliseksi) ja alkoholin hankkiminen ei ollut enää "coolia" kun oli ikää ja sitä sai sen kun vaan käveli kauppaan tai alkoon. Eli siitä on tullut tavallinen asia elämässä, kuten vaikka seksistä ja parisuhteesta. Eikä joku graalin malja tai asia mistä pitäisi kehua kavereiden kesken tai edes puhua.

Mielenkiintoinen pointti myös tuo että se läheisyys ja sosiaalinen puoli on jäänyt monilta tässäkin ketjussa vähemmälle maininnalle tuossa seurustelu (ja seksi) aspektissa. Koska jos tarkoituksena olisi ainoastaan se laukeaminen sen saisi myös itsetyydytyksellä mutta läheisyyttä ja sosiaalista puolta ei saa.

Myös tuo pointti oli mielenkiintoinen että osa voi lähestyä ihmisiä ja harrastaa seksiä "ilman tunteita" kun taas osa (esim. itse) haluaa niitä tunteita ensin ja vasta sitten haluaa myös sitä läheisyyttä. Eli hän kertoi miten masentuneena saattoi harrastaa seksiä ja etsiä seksiseuraa vain "itsensä buustaamisen" takia. Tai monella voi olla että ensin haetaan ja harrastetaan seksiä (osa jopa todella nuorena, luokkaa 13v jne), sitten vasta myöhemmin tehdään itsetutkiskelua ja havahdutaan että halutaan myös parisuhde eikä vaan random seksiä.



Itselleni tuollaisella ei ole niin väliä, toki jos toinen (itse tai toinen) on todella aktiivinen asian suhteen se varmaan muuttaisi mielipidettä. Eli jos toinen tuo jatkuvasti esille vaikka Persujen tai Sinimustaliikkeen arvoja, osallistuu itse liikkeen toimintaan ja vetää leirejä, käy aatteen puolesta välillä vankilassakin jne. sitä varmaan haluaisi vierelleen henkilön joka omaa samoja arvoja.

Niinpä. Monilla naisilla on mieshaaremi ja tässä listausta. Fellu setä valottaa hyvin tätä mieshaaremia.
Mieshaaremin tehtäväjako (yksi jaottelu): 1) panopuu (bad boy thug) 2) halinalle 3) remontti-Reiska 4) terapeutti 5) apulaislapsenvahti 6) tylsyyden poistaja eli viihdyttäjä 7) laskujen maksaja (sugar daddy)

Fellu setä on oikeassa!.

 

[Drinkkeri]

Niinpä. Monilla naisilla on mieshaaremi ja tässä listausta. Fellu setä valottaa hyvin tätä mieshaaremia.
Mieshaaremin tehtäväjako (yksi jaottelu): 1) panopuu (bad boy thug) 2) halinalle 3) remontti-Reiska 4) terapeutti 5) apulaislapsenvahti 6) tylsyyden poistaja eli viihdyttäjä 7) laskujen maksaja (sugar daddy)

Fellu setä on oikeassa!.

Melkoinen alfauros, tältä otan ehdottomasti kaikki vinkit vastaan

 

[4play]

Edelleen kysyn, että miten pystyy todistamaan että tämä valinta ei tapahtuisi jonkun marrkina-arvon kautta? Voivathan he yhtä hyvin olla jumalan valittuja tai kohtalon määrämiä lisääntyjiä.

Ei MAT ole koskaan väittänyt, että ns. valinta tapahtuisi ainoastaan sen pohjalta. MAT ohjaa tapahtumia hyvin pitkälle eikä ole kiinnostunut, mitä yksilö tuntee. Molemmat selitykset voivat olla yhtäaikaa täysin totta. Miksi tietty henkilö valittiin töihin? Oliko vain kohtaloa tai Jumalan valitsema? Vasta-argumentti tähän kuitenkin jälleeen, että mitä tekemistä työnhaulla ja pariutumisella on. Juurikin se, että haluttuja ominaisuuksia haetaan ja naiset ovat niitä haastattelijoita, miehet hakijoita.

Markkina-arvoltaan 1 menee yhden kerran baariin ja löytää loppuelämän kumppanin.
Markkina-arvoltaan 10 menee yhden kerran baariin ja löytää loppuelämän kumppanin.

Toisella kävi hyvä tuuri, eikä se ole keneltäkään pois. Tarkalleen ottaen toisella kävi kymmenen kertaa parempi tuuri. Kuitenkin tuollaisiin onnenpotkuihin luottaminen on aika sinisilmäistä mielestäni.

Olen sellainen teoreetikoiden halveksima "voimaantunut" nainen.

Niin siis jotkut tohelot nyt luulevat, että heidän "kuuluu" saada seuraa, niin sitten tämä pettymys kanavoituu väärällä tavalla. Ei MAT kategorisesti ketään halveksi, asettaa ihmisiä vaan järjestykseen, mikä tuntuu pahalta, koska se ei ole demokraattista.

Pysyn tiukasti kannassani, että markkina-arvoteoria on seksikeskeisyydessään ja yliyksinkertaistamisessaan aivan metsässä, ja jokainen joka teoriaan uskoo kaivaa kuoppaansa vain syvemmälle omaksuessaan haitallisia, vääristyneitä, seksistisiä ja kaikin puolin toksisia ajatuskeloja

Raportoin ketjuun välittömästi, jos markkina-arvon nosto oikeasti laittoi allekirjoittaneen vaan syvemmälle vertauskuvalliseen kuoppaan.

 

[Katurokkari]

Melkoinen alfauros, tältä otan ehdottomasti kaikki vinkit vastaan

niin kannattaa!!.

 

[3dfx]

Ei MAT ole koskaan väittänyt, että ns. valinta tapahtuisi ainoastaan sen pohjalta. MAT ohjaa tapahtumia hyvin pitkälle eikä ole kiinnostunut, mitä yksilö tuntee. Molemmat selitykset voivat olla yhtäaikaa täysin totta. Miksi tietty henkilö valittiin töihin? Oliko vain kohtaloa tai Jumalan valitsema? Vasta-argumentti tähän kuitenkin jälleeen, että mitä tekemistä työnhaulla ja pariutumisella on. Juurikin se, että haluttuja ominaisuuksia haetaan ja naiset ovat niitä haastattelijoita, miehet hakijoita.

Tämä onkin kyseisen "teorian" ongelma. Se tekee hirveän monimutkaisia ajatusrakennelmia ja luo oman omituisen termistönsä, saavuttamalla niillä mitään. Eli ihan samoin kuin sanoisi, että tietyt ihmiset ovat jumalan valitsemia. Ehkä se työhönkin valittu oli jumalan valittu.

Markkina-arvoltaan 1 menee yhden kerran baariin ja löytää loppuelämän kumppanin.
Markkina-arvoltaan 10 menee yhden kerran baariin ja löytää loppuelämän kumppanin.

Miten nämä markkina-arvot on mitattu ja mikä on niiden mittayksikkö?

Suomeksi ilman turhaa markkinajargonia tuon voisi taas sanoa siten että normo löytää helpommin kumppanin kuin kylähullut sun muut friikit. Ei tartte puhua mistään abstrakteista markkina-arvoista tai pakottaa taloustermistöä.

Niin siis jotkut tohelot nyt luulevat, että heidän "kuuluu" saada seuraa, niin sitten tämä pettymys kanavoituu väärällä tavalla. Ei MAT kategorisesti ketään halveksi, asettaa ihmisiä vaan järjestykseen, mikä tuntuu pahalta, koska se ei ole demokraattista.

Sinäsnä ymmärrettävää, sillä normaalin ihmisen elämä ja se mitä ihannoidaan julkisuudessa mm. huoltosuhteen korjaaminen, "ruuhkavuodet" jne. ja lapsesta asti esitetään oikeana tapana elää elämä on juuri se, että käy töissä ja menee naimisiin sekä hankkii lapsia. Jossain vaiheessa lapset muuttaa pois kotoa, jäädään eläkkeelle, saadaan lapsenlapsia ja näin. Lisäksi tähän voi tulla painetta vielä omien vanhempien suunnalta, joiden "oikean" elämän viettäminen loppupäässä riippuu siitä, että saavat niitä lapsenlapsia.

Että sinänsä en sanoisi sitä "toheloinniksi" ja ymmärrän miksi jotkut katkeroituu, jos on tehnyt kaiken siten kun on neuvottu (käynyt koulut, mennyt töihin jne.), mutta ei silti pysty elämään sitä ihanteen mukaista elämää ja samalla pettää omatkin vanhempansa etteivät hekään pääse elämään sitä ihannetta kun lapsen lapsia ei tule. Tai jos on koko iän uskoteltu, että "kyllä se oikea sitten joskus tulee vastaan" ja jossain vaiheessa sen todella huomaa ettei ei se vaan tule. Tollaset hokemat voi olla sanojan viattomuudesta huolimatta äärimmäisen haitallisia.

 

[3dfx]

Pysyn tiukasti kannassani, että markkina-arvoteoria on seksikeskeisyydessään ja yliyksinkertaistamisessaan aivan metsässä, ja jokainen joka teoriaan uskoo kaivaa kuoppaansa vain syvemmälle omaksuessaan haitallisia, vääristyneitä, seksistisiä ja kaikin puolin toksisia ajatuskeloja.

Kuulostaa näin heteromiehenäkin aika oudolta koko teorian anti itselle. Eli se, että joko laske kriteereitäsi tai sitten nosta markkina-arvoasi. Ekaks mun ainut kriteeri on se, että ihmisen pitää tuntua sopivalta tai kiinnostavalta, mitä ehkä luokkaa 99,99% naisista ei tunnu. En osaa eritellä kriteristöjäni mitenkään tuon selkeemmin. Ulkonäössä toki on helpompaa, mutta sekään ei vie pitkälle jos nainen suunsa avattuaan ei enää kiinnostakkaan.

Tokaksi en keksi mitä ihmeen hyötyä olisi kriteerien laskemisesta, eli toisinsanoen yrittää väkisin kasata jotain parisuhdeviritelmää sellaisen naisen kanssa kuka ei kiinnosta yhtään parisuhdemielessä. Huono parisuhde lienee huonompi mitä ei parisuhdetta.

Tosiaan jos olisi metsästämässä jotain yöpanoja jostain kapakasta niin ehkä sitten teorian lopputuleman voisi jotenkin ymmärtää, kun kriteerit on jotain aika puhtaasti ulkonöllisiä eikä tartte miettiä sen pidemmälle mitään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Markkina-arvoteorian vaihtoehto ei ole puhdas sattuma, tietenkään. Tottakai toiset ovat yleisesti viehättävämpiä kuin toiset ja jotkin ominaisuudet korreloi viehättävyyden kanssa enemmän kuin toiset. Hellä leikkipuistoiskä on suurella todennäköisyydellä haluttavampi kumppani kuin muronurkassaan haiseva epäsosiaalinen turjake. Mitä ne naisten suosimat ominaisuudet sitten ovat onkin vaikeampi kysymys, ja vastaus on varmasti melko pitkä lista hyvinkin erilaisia ominaisuuksia. Olennaista on, että yksilötasolla naisten listat ovat hyvinkin erilaisia ja myös sattumalla on valtavan suuri rooli pariutumisessa, jota ei pidä vähätellä. Se muronurkan turjakekin saattaa kohdata wowissa unelmiensa naisen ja kihlautua ensimmäisillä treffeillä lentokentän tuloaulassa.

Pysyn tiukasti kannassani, että markkina-arvoteoria on seksikeskeisyydessään ja yliyksinkertaistamisessaan aivan metsässä, ja jokainen joka teoriaan uskoo kaivaa kuoppaansa vain syvemmälle omaksuessaan haitallisia, vääristyneitä, seksistisiä ja kaikin puolin toksisia ajatuskeloja.

MAT liittyy pohjimmiltaan siihen, että naisista on yksinkertaisesti enemmän kysyntää kuin miehistä. Miehiä on markkinoilla enemmän kuin naisia. Tämä on se vinoutunut lähtökohta, jonka päälle sitten tulee kaikki muu kuten yksilön ominaisuudet. Lähtökohta ei oikeastaan ole teoria vaan tilastotiedettä.

Tämä ei ole mikään "teoria", johon "uskominen" olisi jotenkin haitaksi. Tosiasioilta ja tieteeltä piiloon meneminen ja litteisiin maapalloihin uskominen ei ole kovin rakentavaa. Kyllä se on ihan sivistävää tietää mitä maailmassa tapahtuu.

Tavallisen miehen ei kannata kovin ihmeellisiä "vaatimuslistoja" laatia. Siihen ei yksinkertaisesti ole varaa. Mulla nyt sattuu BMI-vaatimukset olemaan sitä luokkaa, että pääasiassa hiljaista pitelee, mutta kun NO CAN DO. Vaikka eihän toi vaatimus vakuumissa mikään kohtuuton ole, suhteessa mun omaan painoindeksiin ja muihin asianhaaroihin. Mutta kun me ei eletä vakuumissa vaan Suomessa. Se on se ongelma.

Naiset voivat laatia listoja, eli käytännössä swaippailla nirsosti oikealle, koska heillä on siihen varaa, syystä, jonka voi lyhentää kirjaimiin MAT.

 

[3dfx]

MAT liittyy pohjimmiltaan siihen, että naisista on yksinkertaisesti enemmän kysyntää kuin miehistä. Miehiä on markkinoilla enemmän kuin naisia. Tämä on se vinoutunut lähtökohta, jonka päälle sitten tulee kaikki muu kuten yksilön ominaisuudet. Lähtökohta ei oikeastaan ole teoria vaan tilastotiedettä.

Tämä ei ole mikään "teoria", johon "uskominen" olisi jotenkin haitaksi. Tosiasioilta ja tieteeltä piiloon meneminen ja litteisiin maapalloihin uskominen ei ole kovin rakentavaa. Kyllä se on ihan sivistävää tietää mitä maailmassa tapahtuu.

Tavallisen miehen ei kannata kovin ihmeellisiä "vaatimuslistoja" laatia. Siihen ei yksinkertaisesti ole varaa. Mulla nyt sattuu BMI-vaatimukset olemaan sitä luokkaa, että pääasiassa hiljaista pitelee, mutta kun NO CAN DO. Vaikka eihän toi vaatimus vakuumissa mikään kohtuuton ole, suhteessa mun omaan painoindeksiin ja muihin asianhaaroihin. Mutta kun me ei eletä vakuumissa vaan Suomessa. Se on se ongelma.

Naiset voivat laatia listoja, eli käytännössä swaippailla nirsosti oikealle, koska heillä on siihen varaa, syystä, jonka voi lyhentää kirjaimiin MAT.

Ainakin oma kritiikkini kohdistuu siihen, että se MAT on tarpeeton. Sen taloussanaston voi jättää pois ja puhua vain tilastotieteestä ja käyttää sen termistöä kuvaamaan aineistoa. Tilastollisten faktojen toteaminen on ok. esim. tinderin sukupuolijakauma, makroaineistosta saatuja odotusarvoja ominaisuuksista jolla pariutuu jne. ja myöntää sen puutteellisuus yksilötason pariutumisen ennustamisessa. Eli sattumalla on älyttömän suuri vaikutus vaikka makroaineistosta pystyisikin löytämään jotain eroja eri ihmisryhmien pariutumisen odotusarvoissa.

Markkina-arvoa ei tarvita näiden asioiden selittämiseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ainakin oma kritiikkini kohdistuu siihen, että se MAT on tarpeeton. Sen taloussanaston voi jättää pois ja puhua vain tilastotieteestä ja käyttää sen termistöä kuvaamaan aineistoa. Tilastollisten faktojen toteaminen on ok. esim. tinderin sukupuolijakauma, makroaineistosta saatuja odotusarvoja ominaisuuksista jolla pariutuu jne. ja myöntää sen puutteellisuus yksilötason pariutumisen ennustamisessa. Eli sattumalla on älyttömän suuri vaikutus vaikka makroaineistosta pystyisikin löytämään jotain eroja eri ihmisryhmien pariutumisen odotusarvoissa.

Markkina-arvoa ei tarvita näiden asioiden selittämiseen.

"Parisuhdemarkkinat" on ihan vakiutunut termi paremmissakin piireissä, ja tähän sopii sitten käsite "markkina-arvo" hyvin luontaisesti mukaan, vaikka et haluaisikaan.

Sattumalla on paljon merkitystä tietenkin, mutta vain tiettyjen viitekehysten puitteissa, kuten on tullut todettua.

Ja miksipä ei yksilötason pariutumista voisi ennustaa, jos tiedetään yksilön ominaisuudet? Kyllä niiden perusteella voidaan antaa erilaisia kertoimia erilaisille lopputuloksille... Se on ihan samalla tavalla ennustettavissa kuin vaikkapa huippu-urheilu. Se nyt vaan on todennäköisempää, että Tappara voittaa SaiPan (tai minkä hyvänsä joukkueen...) kuin toisinpäin, vaikka sattumalla onkin merkitystä.

No mitä sitten? Ei välttämättä mitään, mutta hyvähän se on tietää mikä on homman nimi. Se voi itsetunnollekin tehdä hyvää, että ei kaikkea epäonnistumista ota omalle kontolleen vaan tiedostaa markkinatilanteen olevan haastava. Vaikka ei omaa markkina-arvoaan pystyisikään juuri nostamaan, niin ainakin voi pitää lipun korkealla ja ymmärtää, että tilanne on keinotekoisen hankala, eikä se ole sun vika.

 

[wanderer_]

Ekaks mun ainut kriteeri on se, että ihmisen pitää tuntua sopivalta tai kiinnostavalta, mitä ehkä luokkaa 99,99% naisista ei tunnu. En osaa eritellä kriteristöjäni mitenkään tuon selkeemmin.

Näinhän normaalit ihmiset toimivat.

 

[kuoris]

Mielenkiintoinen pointti myös tuo että se läheisyys ja sosiaalinen puoli on jäänyt monilta tässäkin ketjussa vähemmälle maininnalle tuossa seurustelu (ja seksi) aspektissa. Koska jos tarkoituksena olisi ainoastaan se laukeaminen sen saisi myös itsetyydytyksellä mutta läheisyyttä ja sosiaalista puolta ei saa.

Tämä on hyvä pointti ja varmaan osa tätä ”ongelmaa” kun ajatus naisesta on tyyliin kolme reikää pienellä BMI:llä sekä nuori ja kaunis.

Muutenkin tuntuu että tämä on yksi foorumin oudoimpia ketjuja. Silti toki mielenkiintoinen ja hyviäkin mielipiteitä löytyy trollausten seasta.

 

[Francis Ford Mondeo]

Niinpä. Monilla naisilla on mieshaaremi ja tässä listausta. Fellu setä valottaa hyvin tätä mieshaaremia.
Mieshaaremin tehtäväjako (yksi jaottelu): 1) panopuu (bad boy thug) 2) halinalle 3) remontti-Reiska 4) terapeutti 5) apulaislapsenvahti 6) tylsyyden poistaja eli viihdyttäjä 7) laskujen maksaja (sugar daddy)

Fellu setä on oikeassa!.

Onko tämän Fellu-sedän jutut jotain parodiaa? Kaveri paasaa pirikiikarit ja intin baretti päässä jotain jenkkilästä kopioitua narratiivia nuoren vihaisen miehen katkeruudella maustettuna?

Kusipäitä ja hyväksikäyttäviä naisia on toki olemassa, mutta eikö se nyt ole miehen valinta jos alistuu mulkkujen pyöriteltäväksi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä on hyvä pointti ja varmaan osa tätä ”ongelmaa” kun ajatus naisesta on tyyliin kolme reikää pienellä BMI:llä sekä nuori ja kaunis.

Muutenkin tuntuu että tämä on yksi foorumin oudoimpia ketjuja. Silti toki mielenkiintoinen ja hyviäkin mielipiteitä löytyy trollausten seasta.

Kovin on oudot luulot, jos teidän mielestä seksi on sitä, että lauetaan reikään.

Tottakai lämpö ja läheisyys kuuluu asiaan.

 

[WayLoo]

Osallistutaanpas taas ketjuun ku kävi ajankohtaiseksi. Erottiin Naisen kaa tos viimekuun puolivälin aikoihin. Eipä noin lyhyttä suhdetta olekaan ollu 36 vuoden aikana

Naikkonen olikin lopulta avoimen suhteen kannalla ja meikästä ei ainakaan siihen ole. Toki hyvin tullaan yhä juttuun ja seksiäkin harrastettu jokusen kerran eron jälkeen. Mikäs siinä pannessa kun molemmat tyydytyksen saa.

Parisen viikkoo eron jälkeen tutustuin 12v nuorempaan Naiseen lipaston kokoamiskeissin jäljiltä (herrasmiehenä kävin jonku paskan kasaamassa) jonka kaa tuli jotain vispilänkauppaa. Tästä päästääkin tuossa aiemmin velloneeseen keskusteluun että joo alkaa se 10v olla aika maksimi itselläni.

Kyllähän nainen kaunis oli ja mukavakin mutta kun ei natsaa niin ei natsaa. (Tätäkin vois avaa enemmän mutten jaksa alkaa enempää rustaa)

Vaikkakin Tinder jälleen puhelimesta löytyy ja täysjärkiseen parisuhteeseen mieli halajais, mahdan pitää breikkiä kunnon kesään saakka ja keskittyä itseeni.

 

[3dfx]

Kovin on oudot luulot, jos teidän mielestä seksi on sitä, että lauetaan reikään.

Tottakai lämpö ja läheisyys kuuluu asiaan.

ekaks varmaan pitäs löytää sellanen persoonaltaankin kiinnostava ihminen kenen kanssa viittisi olla edes sen aikaa, että pitäisi vaivautua jotain seksijuttuja miettimään. Mun mielestäni seksi on aika isossa roolissa tässäkin pariutumisketjussa, kun kuitenkin sitä ennen pitäs alkaa se itte ihminen kiinnostamaan. Yleensä tyssää jo tähän ja suurin osa vartin jälkeen lähinnä ärsyttää tai on tylsän yhdentekeviä.

 

[Erkki_erikeepperi]

ekaks varmaan pitäs löytää sellanen persoonaltaankin kiinnostava ihminen kenen kanssa viittisi olla edes sen aikaa, että pitäisi vaivautua jotain seksijuttuja miettimään. Mun mielestäni seksi on aika isossa roolissa tässäkin pariutumisketjussa, kun kuitenkin sitä ennen pitäs alkaa se itte ihminen kiinnostamaan. Yleensä tyssää jo tähän ja suurin osa vartin jälkeen lähinnä ärsyttää tai on tylsän yhdentekeviä.

Sä olet ehkä hieman epätavallinen mies, sillä kyllä keskivertomiestä seksi kiinnostanee viehättävän naisen kanssa vaikka ei mitään sen syvempää sielujen sympatiaa ja kemioita olisikaan.

 

[3dfx]

Sä olet ehkä hieman epätavallinen mies, sillä kyllä keskivertomiestä seksi kiinnostanee viehättävän naisen kanssa vaikka ei mitään sen syvempää sielujen sympatiaa ja kemioita olisikaan.

sinänsä olen aika tyytyväinen, ettei ole mitään 24/7 kiimaa mikä aika monella miehellä kai sitten on. Lieneeköhän se suurin ajuri siinä, että juttujen mukaan miehet hyväksyy jossain tinderissä paljon isomman osan naisista ja naiset taas on paljon nirsompia.

 

[Erkki_erikeepperi]

sinänsä olen aika tyytyväinen, ettei ole mitään 24/7 kiimaa mikä aika monella miehellä kai sitten on. Lieneeköhän se suurin ajuri siinä, että juttujen mukaan miehet hyväksyy jossain tinderissä paljon isomman osan naisista ja naiset taas on paljon nirsompia.

Ei mullakaan mitään 24/7 kiimaa ole, mutta se kiima kyllä tulee heti jos tilanne painaa päälle. Tai jos vaikka näkee ulkona kadulla hyvännäköistä kireää pyllätintä. Kyllä panisin, ja maistuis varmaan mullekin. Ihan sama kohtaako sielujen sympatiat.

Kesä on oikeastaan aika vittumaista aikaa kun joutuu noita "maisemia" puutteessa katselemaan.

 

[Drinkkeri]

Ei mullakaan mitään 24/7 kiimaa ole, mutta se kiima kyllä tulee heti jos tilanne painaa päälle. Tai jos vaikka näkee ulkona kadulla hyvännäköistä kireää pyllätintä. Kyllä panisin, ja maistuis varmaan mullekin. Ihan sama kohtaako sielujen sympatiat.

Kesä on oikeastaan aika vittumaista aikaa kun joutuu noita "maisemia" puutteessa katselemaan.

Tämähän ei liity parinmuodostukseen mitenkään vaan kertoo vain siitä, että pidät naisia lihanpaloina joihin tekee mieli työntää kulli

 

[Katurokkari]

Tämähän ei liity parinmuodostukseen mitenkään vaan kertoo vain siitä, että pidät naisia lihanpaloina joihin tekee mieli työntää kulli

Mitä vikaa tossa haluamisessa on?. Saako mies haluta " työntää" kullin lihanpalaan vasta silloin kun on kuullut papin sanovan AAMEN KIRKKOSSA....

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämähän ei liity parinmuodostukseen mitenkään vaan kertoo vain siitä, että pidät naisia lihanpaloina joihin tekee mieli työntää kulli

Puhe oli alunperin seksihalujen merkityksestä nimenomaan parinmuodostuksen kontekstissa.

@3dfx antoi ymmärtää, ettei oikein seksi kiinnosta ellei ensin ole syntynyt sielujen sympatiat. Tämä lienee aika epätavallista (cis-)miehelle, joten heitin sitten vastaheittona, että kyllä maar nääs ainakin täällä himottaa ihan simona kun tilanne painaa päälle tai värkkiä keinutellaan nenän edessä. Mutta ei välttämättä enää mitenkään spontaanisti 24/7 ihan itsestään tässä iässä. Toisin kuin teininä. Ja jotain parikymmentä vuotta sen jälkeenkin..

 

[Francis Ford Mondeo]

Mitä vikaa tossa haluamisessa on?. Saako mies haluta " työntää" kullin lihanpalaan vasta silloin kun on kuullut papin sanovan AAMEN KIRKKOSSA....

Jos nyt luet ensin tuon viestin, niin siinä ei missään kohdassa sanota että haluamisessa on jotain vikaa. Ongelmaksi saannin suhteen kuitenkin "saattaa" muodostua se, että pitää hameväkeä lähinnä pillunkantotelineinä. Harvempi lyyli jaksaa innostua ajatuksesta, varsinkin jos vastapuolella on viisikymppinen setämies, jolle eivät oman ikäluokan rehevät rouvat kelpaa.

Valitulla linjalla Erkin pallit paisunevat tämänkin kesän. Elokuussa mahtaa olla aika muikeat rantapallot pakottamassa nivusissa.

 

[Katurokkari]

Jos nyt luet ensin tuon viestin, niin siinä ei missään kohdassa sanota että haluamisessa on jotain vikaa. Ongelmaksi saannin suhteen kuitenkin "saattaa" muodostua se, että pitää hameväkeä lähinnä pillunkantotelineinä. Harvempi lyyli jaksaa innostua ajatuksesta, varsinkin jos vastapuolella on viisikymppinen setämies, jolle eivät oman ikäluokan rehevät rouvat kelpaa.

Valitulla linjalla Erkin pallit paisunevat tämänkin kesän. Elokuussa mahtaa olla aika muikeat rantapallot pakottamassa nivusissa.

höpö höpö....

 

[Red Wings]

In before naisviha, misogynia, incel, katkeruus

 

[mitsumies]

In before naisviha, misogynia, incel, katkeruus

En nyt tiedä mitä tällainen twiitti tuo lisäarvoa. Oliko tämä siis tuon kaverin mielipide vai mikä pointti?

Se on tietysti totta että nykyään pitää tehdä paljon enemmän töitä kuten boomerit jotka saivat kaiken kultalusikalla. Ihan siis yleisesti elintasoon.