Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[AnnaKoo]

Paljonko oikeasti noita "naisvihamielisiä" mahtaa olla? Väittäsin että ei ole kovinkaan suuri porukka vaikka jossain ylilauta-tyypin formaatissa pitääkin suurinta mekkalaa.

Tätä tuolla aiemmin pohdiskelinkin ja siksi kyselin, onko kukaan tunnistanut IRL tällaista henkilöä? Itselle ei tosiaan tullut vastaan edes silloin, kun Tinderöin. Tunnen toki "ikuisia poikamiehiä", mutta hekin ovat ihan tavallisia, moni oikein mukaviakin tyyppejä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Misseilläkin vaikeudet lisääntyy kun ikää ja kiloja tulee lisää... Ei enää asiat suju ihan vaan naps naps naps, ja alfa-chadeja syöksy ikkunoista sisään valtoimenaan kuten aiempina aikoina. Siitä huolimatta 100 kertaa paremmin tämänkin naisen asiat on kuin juuri kenenkään miehen, lähtökohtaisesti. Tällekin naiselle olisi ottajia vaikka kuinka paljon, mutta rima vaikuttaisi olevan korkeammalla kuin mihin olisi oikeastaan varaa...

Lola Odusoga avautuu sinkkuudesta - ’’Nämä ovat vaikeita asioita’’

Lola Odusoga kertoo blogissaan ajatuksistaan sinkkuelämää kohtaan.

www.seiska.fi

 

[Varistin]

Tätä tuolla aiemmin pohdiskelinkin ja siksi kyselin, onko kukaan tunnistanut IRL tällaista henkilöä? Itselle ei tosiaan tullut vastaan edes silloin, kun Tinderöin. Tunnen toki "ikuisia poikamiehiä", mutta hekin ovat ihan tavallisia, moni oikein mukaviakin tyyppejä.

Ei ainakaan itselle näitä ole tullut vastaan muuta kuin Internetissä, ja täälläkin vain muutaman kerran. Ehkä suurin yhdistävä tekijä on ollut, että vastuu omasta onnesta on ajattelussa melko täysin ulkoistettu. "Markkinat ovat rikki ja siksi minulla on ongelmia", "Jos vain saisin naisen niin kaikki muuttuisi paremmaksi", "En voi olla onnellinen ellei joku halua seurustella kanssani" ja "Yhteiskunnan pitäisi tunnustaa ongelma ja tehdä sille jotain".

 

[HankMoody]

Joo, siis samalla asiat ovat muuttuneet miehille vaikeammiksi, jos miettii kokonaiskuvaa. Toisaalta niille, joita kiinnostaa panostaa asioihin ja kehittyä, on deittailu mahdollisuuksia täynnä. Suuri osa miehistä ei vaivaudu näkemään vaivaa, joten niille jotka vaivatuvat niin riittää kyllä kysyntää.

Itsekin olen huolissani nuorista miehistä. Tuntuu, että jotenkin pehmeitä ja veteliä suuri osa. Syy ei välttämättä ole pelkästään heissä itsessään (syytän lepsua kasvatusta ja moderneja turruttavia addiktioita), mutta vastuu muuttua on jokaisella itsellään.

 

[Varistin]

Itsekin olen huolissani nuorista miehistä. Tuntuu, että jotenkin pehmeitä ja veteliä suuri osa. Syy ei välttämättä ole pelkästään heissä itsessään (syytän lepsua kasvatusta ja moderneja turruttavia addiktioita), mutta vastuu muuttua on jokaisella itsellään.

Itse epäilen, että tässä on merkittävä osa myös sitä jatkumoa, jossa nuoriso on aina ollut pilalla. Suuressa kuvassa nuoret (miehet) ovat varmaan suunnilleen yhtä aikaansaavia ja toimeliaita kuin ennenkin, pois lukien ehkä mainitut modernit turruttavat addiktiot. Nykyajassa tarvittava osaaminen ja kovuus voivat myös olla sellaisia, joita vanhempi väki ei osaa arvostaa, mikä lienee perinteisesti se syy miksi nuoriso on aina ollut pilalla.

Niitä arempia ja vähemmän aloitekykyisiä on ollut ennenkin, mutta internet on ehkä muuttanut tämän vähemmistön äänekkäämmäksi ja näkyvämmäksi. Täällä kun on helpompi esittää kärjekkäitä mielipiteitä, vaikka livemaailmassa poistuu tuolin ja näppäimistön välistä enintään lähikauppaan ja pelkää sielläkin nättiä myyjäneitoa. Lisäys: Tämä nyt siis on myös kärjekäs stereotyyppi. Todellisuudessahan takana on hyvinkin monenlaisia ongelmia, joiden hoitaminen olisi sekä yksilöiden itsensä että yhteiskunnan etu. Ensin pitäisi kuitenkin olla motivaatio muutokseen, tai minimissään kykenevä myöntämään että ongelmia on ja haluaa niihin apua.

 

[potero]

Kyllä. Pariutumisen haasteita on ainoastaan niillä jotka eivät koskaan poistu kämpästään ja osaa pyyhkiä pyllyään.

 

[Taneli-]

Kyllä. Pariutumisen haasteita on ainoastaan niillä jotka eivät koskaan poistu kämpästään ja osaa pyyhkiä pyllyään.

Mutta älä unohda sitä faktaa että jos he ovat naisia niin ulkona on se suomen rikkain 1% kerma Cheekista Hjallikseen pyrkimässä sisälle pyyhkimään sitä hänen puolestaan ja tarjoamassa random seksiseuraa. Ville Valon säestäessä taustalla odotellessa vuoroaan.. ..eikös se niin mennyt?

 

[salojan]

Mietin incelismin ja ylipäätään naisvihan yleisyyttä. Oman Tinder-urani aikana en siihen juurikaan törmännyt, enkä tietääkseni ole livenäkään ehtaa inceliä tavannut. Ehkä se on kätkeytynyt niihin tekstittömiin profiileihin, tai ehkä katkerimmat ja misogyynisimmät eivät edes ole Tinderissä. Ja olisikohan tuo ikäsidonnainenkin asia ja lähinnä nuorten aikuisten keskuudessa vallitseva ilmiö? Tunnetteko te henkilökohtaisesti inceleitä tai oletteko törmänneet IRL? Minkä ikäisiä he ovat?

Mun on kyllä vaikea uskoa että oikeaa naisvihaa olisi edes olemassa tässä maassa, en vaan usko. Jos joku ikivääntö ei saa naista ja haukkuu naiset sen takia kun ei flaksi käy, tai nainen joka kokee vääryyttä siitä kun häntä ei huomioida, ei ole naisvihaa. Muutenkin viha-sana tuntuu kärsineen melkolaisen inflaation. En ole koskaan tavannut, enkä tunne ketään joka vihaisi naisia. Toi 'naisviha' on yleensäkin niin älytön lausahdus jolla ei ole mitään oikeaa pohjaa.

 

[4play]

Mysteeriksi jää edelleen markkina-arvon konkreettisuus. Jos kuitenkin on jokin markkina-arvo mitä voi kasvattaa, mutta kaikki naiset eivät sitä markkina-arvoa tunnusta ja kyse onkin sopivuudesta.

Kuten kirjoitin ei MAT esitä, että tietyn lakipisteen yli kun pääset, niin kaikki kiinnostuvat sinusta täysin automaattisesti ja ehdoitta. Yksilön markkina-arvon voi testauttaa ainoastaan osallistumalla markkinoille, eikä tämä ole satunnainen arvo. Valistuneen arvauksen toki voi esittää etukäteenkin.

Menee lähinnä käsiteakrobatian puolelle, mutta MAT pätee vaikka kukaan ei ajattelisi tietoisesti yhtään mitään. Tämä sopivuus/satunnaisuus-malli ottaa huomioon ainoastaan psykologisella tasolla koetut omat henkilökohtaiset tunteet. Varmasti ihmiset hakevat itselleen sopivaa kumppania, mutta kun katsotaan lopputulosta, niin markkina-arvon lainalaisuudet toteutuvat mielestäni todella usein.

Molemmat voivat olla yhtä aikaa oikeassa, kun käytännössä perustelut tapahtuvat ihan eri tasolla. MAT vastustus tuntuu kumpuavan siitä, että se on epädemokraattista ja tuntuu siten pahalta.

Mihin siis tarvitaan jotain abstraktia markkina-arvoa. Eikö tämänkin asian pysty selittämään sopivuudella?

On todennäköisempää että "normaali" ihminen löytää "normaalin" ihmisen ja sopii sen kanssa yhteen, kuin että kylähullu löytää toisen kylähullun pariutumiseen. Toiset kylähullut löytää kumppanin, toiset ei, ja se kumppani löytyy ihan sillä jos omaan elämään sattuu vuoskymmenien aikana se toinen kylähullu jostain ilmestymään.

Edellisessä viestissä annoin jo monta konkreettista juttua, joita voi ihan tiedostaen pohtia. MAT on kärjistäen asioiden tarkastelua ulkopuolisen tarkkailijan näkökulmasta, tilastoihin ja todennäköisyyksiin nojaten. Markkina-arvoltaan tasapäiset pariutuvat kohtalaisen hyvin*, koska korkean markkina-arvon yksilöitä ei riitä kaikille ja ne eivät yleensä mitään avioliittomateriaalia muutenkaan ole. Hypergamian vuoksi ilman jäävät pahnan pohjimmaiset miehet, sekä aivan terävämmän kärjen naiset, jota tuossa esimerkissä kuvasitkin.

* Nettideittailu ja some hämärtävät erityisesti naisten markkina-arvon omaa määrittelyä, joten samalla vaatimustaso miestä kohtaan nousee.

 

[AnnaKoo]

Mun on kyllä vaikea uskoa että oikeaa naisvihaa olisi edes olemassa tässä maassa, en vaan usko. Jos joku ikivääntö ei saa naista ja haukkuu naiset sen takia kun ei flaksi käy, tai nainen joka kokee vääryyttä siitä kun häntä ei huomioida, ei ole naisvihaa. Muutenkin viha-sana tuntuu kärsineen melkolaisen inflaation. En ole koskaan tavannut, enkä tunne ketään joka vihaisi naisia. Toi 'naisviha' on yleensäkin niin älytön lausahdus jolla ei ole mitään oikeaa pohjaa.

Melkoinen väite. Vähän kuin sanoisi, ettei rasismia eli rotuvihaa ole olemassa. Että eihän nyt kukaan toista syntyperän perusteella vihaa. Olisipa maailma niin kaunis ja hyvä paikka.

Kyllä on ja kyllä vihaa. Kannattaa piipahtaa Ylilaudalla ja Redditissä. Nämä tämän ketjun tasoteoreetikot ovat täällä kuin pyhäkoulussa verrattuna siihen, miten incelit keskenään naisista puhuvat. Ihan ehtaa halveksuntaa ja vihaa huoritteluineen ja kosto-, jopa raiskausfantasioineen.

 

[AnnaKoo]

Kuten kirjoitin ei MAT esitä, että tietyn lakipisteen yli kun pääset, niin kaikki kiinnostuvat sinusta täysin automaattisesti ja ehdoitta. Yksilön markkina-arvon voi testauttaa ainoastaan osallistumalla markkinoille, eikä tämä ole satunnainen arvo. Valistuneen arvauksen toki voi esittää etukäteenkin.

Menee lähinnä käsiteakrobatian puolelle, mutta MAT pätee vaikka kukaan ei ajattelisi tietoisesti yhtään mitään. Tämä sopivuus/satunnaisuus-malli ottaa huomioon ainoastaan psykologisella tasolla koetut omat henkilökohtaiset tunteet. Varmasti ihmiset hakevat itselleen sopivaa kumppania, mutta kun katsotaan lopputulosta, niin markkina-arvon lainalaisuudet toteutuvat mielestäni todella usein.

Molemmat voivat olla yhtä aikaa oikeassa, kun käytännössä perustelut tapahtuvat ihan eri tasolla. MAT vastustus tuntuu kumpuavan siitä, että se on epädemokraattista ja tuntuu siten pahalta.


Edellisessä viestissä annoin jo monta konkreettista juttua, joita voi ihan tiedostaen pohtia. MAT on kärjistäen asioiden tarkastelua ulkopuolisen tarkkailijan näkökulmasta, tilastoihin ja todennäköisyyksiin nojaten. Markkina-arvoltaan tasapäiset pariutuvat kohtalaisen hyvin*, koska korkean markkina-arvon yksilöitä ei riitä kaikille ja ne eivät yleensä mitään avioliittomateriaalia muutenkaan ole. Hypergamian vuoksi ilman jäävät pahnan pohjimmaiset miehet, sekä aivan terävämmän kärjen naiset, jota tuossa esimerkissä kuvasitkin.

* Nettideittailu ja some hämärtävät erityisesti naisten markkina-arvon omaa määrittelyä, joten samalla vaatimustaso miestä kohtaan nousee.

Menee tahattoman komiikan puolelle tämä tieteellistäminen. Todellisuudessa markkina-arvoteoria on ihan yhtä tieteellistä ja faktoihin nojaavaa kuin koronadenialismi. "Oon tässä vähän netistä lukenut ja miettinyt omilla aivoillani."

 

[4play]

Menee tahattoman komiikan puolelle tämä tieteellistäminen. Todellisuudessa markkina-arvoteoria on ihan yhtä tieteellistä ja faktoihin nojaavaa kuin koronadenialismi.

Olen monta viestiä yrittänyt selittää johdonmukaisesti lähtien ihan biologiasta päätyen pariutumisen lopputuloksiin asti, että markkina-arvoteorian lainalaisuudet ovat läsnä ihan koko ajan. Tämä viestisi on vain lällättelyä.

Toki jos ei usko, että ihmisen käyttäytymistä pystyttäisiin mallintamaan tieteellisesti, niin ymmärrän asenteen.

 

[AnnaKoo]

Olen monta viestiä yrittänyt selittää johdonmukaisesti lähtien ihan biologiasta päätyen pariutumisen lopputuloksiin asti, että markkina-arvoteorian lainalaisuudet ovat läsnä ihan koko ajan. Tämä viestisi on vain lällättelyä.

Toki jos ei usko, että ihmisen käyttäytymistä pystyttäisiin mallintamaan tieteellisesti, niin ymmärrän asenteen.

Myös koronadenialistit ovat mielestään johdonmukaisia ja aukottomia. Keitokseen lisätään toki palasia oikean tieteen tutkimustuloksista, mutta erittäin yksinkertaistettuina, maallikon tulkitsemina ja omaan tavoitteeseen sovitettuna. Vaikka sinusta lopputulos kuullostaisi vakuuttavalta, kyse on silti puhtaasta sepitteestä. Pseudotiedekin antaisi sanana liiaksi kunniaa. Tiedettä tehdään jossain ihan muualla kuin poikamiehen muronurkassa ja ihan toisin metodein.

 

[4play]

Vaikka sinusta lopputulos kuullostaisi vakuuttavalta, kyse on silti puhtaasta sepitteestä.

1. Biologiset seikat, eli esimerkiksi erot sukusolujen määrässä -> aiheuttaa sen, että naiset ovat valikoivampia, kuin miehet.
2. Sukupuolten absoluuttiset, että suhteelliset määrät (miehiä enemmän) pariutumisen tärkeimmissä ikäsegmenteissä -> aiheuttaa kilpailua miesten välille.
3. Tilastojen osoittama kausaliteetti sen osalta, että tietyt halutut ominaisuudet korreloivat vahvasti pariutumisen todennäköisyyden kanssa -> markkina-arvo
4. Arkielämän havainnot ja kokemukset ovat myöskin linjassa edellä mainittujen kanssa.

Oma argumenttisi:

Uskokaa nyt hyvät ihmiset

 

[Rullis]

1. Biologiset seikat, eli esimerkiksi erot sukusolujen määrässä -> aiheuttaa sen, että naiset ovat valikoivampia, kuin miehet.
2. Sukupuolten absoluuttiset, että suhteelliset määrät (miehiä enemmän) pariutumisen tärkeimmissä ikäsegmenteissä -> aiheuttaa kilpailua miesten välille.
3. Tilastojen osoittama kausaliteetti sen osalta, että tietyt halutut ominaisuudet korreloivat vahvasti pariutumisen todennäköisyyden kanssa -> markkina-arvo
4. Arkielämän havainnot ja kokemukset ovat myöskin linjassa edellä mainittujen kanssa.

Oma argumenttisi:

1.
Mitenkä ihmeessä ihmisen sukusolut, siis siittiöt ja munasolut vaikuttavat pariutumiseen nykypäivänä?

2.
Esimerkiksi Helsingissä on enemmän naisia, kuin miehiä, joten ei tämäkään ihan niin yksinkertaista ole. Miehiä myös kuolee enemmän.

3. Mitkä tilastot?
4. Mitkä kokemukset?

Älä nyt ota tätä ainakaan suorana vittuiluna, mutta näitä sun juttuja lukemalla on samalla hieman vaikea uskoa, että olisit koskaan ollut parisuhtehdetta muodostanut. Ainakaan yli 2 viikon mittaista.

 

[AnnaKoo]

1. Biologiset seikat, eli esimerkiksi erot sukusolujen määrässä -> aiheuttaa sen, että naiset ovat valikoivampia, kuin miehet.
2. Sukupuolten absoluuttiset, että suhteelliset määrät (miehiä enemmän) pariutumisen tärkeimmissä ikäsegmenteissä -> aiheuttaa kilpailua miesten välille.
3. Tilastojen osoittama kausaliteetti sen osalta, että tietyt halutut ominaisuudet korreloivat vahvasti pariutumisen todennäköisyyden kanssa [*nyrjähdys*] -> markkina-arvo
4. Arkielämän havainnot ja kokemukset ovat myöskin linjassa edellä mainittujen kanssa.

Oma argumenttisi:

Merkitsin tekstiisi kohdan, jossa päättelyketju nyrjähtää. Merkitystä kohdasta eteenpäin on pelkkää huttua. Siitä puuttuu useamman vuoden akateemisen, vertaisarvioidun tieteellisen tutkimuksen verran näyttöä. Markkina-arvoteoria on korkeintaan läjä huonosti johdettuja ja muotoiltuja hypoteeseja. Voit toki marssia sinne biologian tai psykologian laitokselle ja tarjota näitä ajatuskyhäelmiä tieteellisen tutkimustyön aiheeksi. Suhtaudun markkina-arvoteoriaan vähemmän huvittuneesti sitten, kun alkaa ilmestyä vertaisarvioitua näyttöä ja toistettuja tutkimustuloksia. Tähän mennessä mm. sosiaalipsykologian saralla tehty tutkimus näkee parinvalinnan kuitenkin aika paljon monimuotoisempana ilmiönä kuin inceleiden selitysmallit tasoineen ja pisteytyksineen.

 

[Taneli-]

Itse näkisin että kyllä se "markkina-arvo" on terminä olemassa ja tunnustettu. Mutta ei kait sillä oikeasti tieteellistä tutkittua pohjaa ole olemassa Suomessa tai maailmassa. Eli se ihmisten markkina-arvo ON olemassa kuten esim. esille tuomani koulujen markkina-arvo mutta mielestäni se perustuu lähinnä ihmisten itsensä määrittelemille arvoille. Ei tähän mitään tutkimuksia tai tieteellisiä juttuja sinänsä tarvita.

Jos riittävän moni tahtoo jotain siitä tulee arvokasta, esim. "tulppaanien sota" tai Tulip mania lienee yksi tunnetuimmista esimerkeistä: Tulip mania - Wikipedia
Jos vaan tarpeeksi moni pitää jotain asiaa arvokkaana sen arvo ja arvostus nousee.
Samaa voidaan sanoa lootuskukka jaloista aikoinaan ( Foot binding - Wikipedia )

Eli jos juuri tällä hetkellä arvostettuna on vaikkapa: neitsyys, nuori ikä, valkaistu peräaukko ja vahattu alapää sekä nypittynä kaikki muut karvat kuin hiukset (myös kulmakarvat paitsi miehillä) ei se suoraan tarkoita että jokainen mies ja nainen tahtoisi tämän kaltaiseksi / tämä olisi esikuva.

Vaikka esim. Frodon ja Harry Potterin esittäjiä moni (nuorempi) nainen onkin pitänyt todella komeina ja täydellisen poikaystävän esimerkkeinä. Ei rintakarvoja, ei muuta karvoitusta kuin hiukset ja kulmakarvat, ei partaa, ei viiksiä, mieluusti lapsen pehmeyttä kasvoissa, ehkä isot aistikkaat silmät jne. Herää kysymys että moniko mies sitten oikeasti (tiedän että Jenkeissä useampikin) vahaa rintakarvansa, poistattaa parran ja viikset jne? Vain ollakseen nuoremman ja "komeamman" näköinen?

Samaten yllättävän moni mies tuntuu pitävän ideana (varmaan Japanista otettua) koulutyttö tyyppistä viaton neitsyt jolla on kuitenkin isot rinnat ja imeskelee tikkaria tyyppiset kuvitelmat.

 

[AnnaKoo]

Näkisin, että termi markkina-arvo parisuhdekontekstissa on vain kielikuva, kuten myös parisuhdemarkkinat. Ketjussa onkin ansiokasta perustelua miksi kyse ei ole mistään todellisesta, jokaiselle yksilölle laskettavasta arvosta tai "tasosta". Siitäkään huolimatta, että populaatiossa on löydettävissä yksilöiden ominaisuuksien ja suosion välisiä korrelaatioita.

Tasoteoreetikoiden ymmärtämättömyys tieteestä ja tilastojen tulkinnasta kiteytyy juuri tuohon, etteivät he ymmärrä, ettei populaatiotason havainnoista voi johtaa yksilöön päteviä tulkintoja, oletuksia ja ennusteita.

 

[mitsumies]

Näkisin, että termi markkina-arvo parisuhdekontekstissa on vain kielikuva, kuten myös parisuhdemarkkinat. Ketjussa onkin ansiokasta perustelua miksi kyse ei ole mistään todellisesta, jokaiselle yksilölle laskettavasta arvosta tai "tasosta". Siitäkään huolimatta, että populaatiossa on löydettävissä yksilöiden ominaisuuksien ja suosion välisiä korrelaatioita.

Tasoteoreetikoiden ymmärtämättömyys tieteestä ja tilastojen tulkinnasta kiteytyy juuri tuohon, etteivät he ymmärrä, ettei populaatiotason havainnoista voi johtaa yksilöön päteviä tulkintoja ja ennusteita.

Sanoisin että "markkina-arvo" on enemmänkin konkreettisempi työkalu miehille tarkastella ongelmaa ja ehkä hakea ratkaisuja omiin ongelmiin sillä saralla. Toki joillakin bottom 80% miehillä ehkä luonteenpiirteet sitten vain suoraa lannistaa eikä jaksa edes yrittää kun on huonot leukageenit.

Joka tapauksessa ihmiset eivät enää pariudu samalla tavalla, syntyvyys on laskussa syystä tai toisesta ja kun puhutaan isosta kuvasta ihan väestötasolla, on mielestäni väärin syyttää siitä yksilöitä että lopeta olemasta luuseri ja ota niskasta kiinni. Eli aivan kuten aiemmin miesten syrjäytymiseen reagoitiinkin että muuta pois ja mene opiskelemaan. Ehkä yksilötasolla näin, mutta ei se ihan niin toimi selkeästikkään. Jos toimisi, ei varmaan ongelmaakaan olisi olemassa?

Kyllähän myös naiset siitä kärsivät kun ei itselle löydy sopivaa miestä rinnalle, ei pelkästään miehet. Selkeä kohtaanto-ongelma josta kärsivät kaikki osapuolet, miehet, naiset ja lopulta myös valtio.

 

[4play]

1. Mitenkä ihmeessä ihmisen sukusolut, siis siittiöt ja munasolut vaikuttavat pariutumiseen nykypäivänä?

Lue uudestaan mitä kirjoitin. Mitäänkö vaikutusta ei tällä faktalla ole?

2. Esimerkiksi Helsingissä on enemmän naisia, kuin miehiä, joten ei tämäkään ihan niin yksinkertaista ole. Miehiä myös kuolee enemmän.

Niin, tottakai sukupuolijakaumissa on eroavaisuuksia alueiden välillä. Ei tämä kirsikanpoiminta tee alkuperäistä väitettä yhtään arvottomammaksi. Vai yritätkö sanoa, että kannattaisi liikkua sinne, missä markkina-arvollesi olisi potentiaalisesti enemmän kysyntää? Ohhoh.

3. Mikä tilasto?

Löytyyhän näitä. Aiheesta kiinnostuneet voivat etsiä esimerkiksi "marriage markets" ja "sexual economics" tai "social exchange".

4. Mitkä kokemukset?

Kokemukseni mukaan eivät esimerkiksi rikkaat miehet "valita", että onpa haasteellista löytää seuraa. Sanavalinta oli kehno, en viitannut itseeni. Tuskin tässäkään ketjussa olisi 90 sivullista juttua, jos mitään haasteita pariutumiseen ei olisi.

Älä nyt ota tätä ainakaan suorana vittuiluna, mutta näitä sun juttuja lukemalla on samalla hieman vaikea uskoa, että olisit koskaan ollut parisuhtehdetta muodostanut. Ainakaan yli 2 viikon mittaista.

Kummasti MAT:n kieltäjät toistuvasti hyökkäävät minun henkilökohtaisia ominaisuuksia vastaan. Eivät ne kuulu tähän keskusteluun. MAT pitää silti paikkaansa riippumatta olenko mies, nainen, kylähullu, normaali taikka ihanne. Tai olenko ollut parisuhteessa, miten pitkään ja niin edelleen.

Tähän mennessä mm. sosiaalipsykologian saralla tehty tutkimus näkee parinvalinnan kuitenkin aika paljon monimuotoisempana ilmiönä kuin inceleiden selitysmallit tasoineen ja pisteytyksineen.

Ylitulkiset ja ääreistät kokoajan, mitä sanotaan. Incel-termiä jaksat kyllä tuoda esille. En keksi tähän muuta syitä kuin sen, että markkina-arvo on vaikea asia hyväksyä.

 

[AnnaKoo]

Sanoisin että "markkina-arvo" on enemmänkin konkreettisempi työkalu miehille tarkastella ongelmaa ja ehkä hakea ratkaisuja omiin ongelmiin sillä saralla. Toki joillakin bottom 80% miehillä ehkä luonteenpiirteet sitten vain suoraa lannistaa eikä jaksa edes yrittää kun on huonot leukageenit.

Joka tapauksessa ihmiset eivät enää pariudu samalla tavalla, syntyvyys on laskussa syystä tai toisesta ja kun puhutaan isosta kuvasta ihan väestötasolla, on mielestäni väärin syyttää siitä yksilöitä että lopeta olemasta luuseri ja ota niskasta kiinni. Eli aivan kuten aiemmin miesten syrjäytymiseen reagoitiinkin että muuta pois ja mene opiskelemaan. Ehkä yksilötasolla näin, mutta ei se ihan niin toimi selkeästikkään. Jos toimisi, ei varmaan ongelmaakaan olisi olemassa?

Kyllähän myös naiset siitä kärsivät kun ei itselle löydy sopivaa miestä rinnalle, ei pelkästään miehet. Selkeä kohtaanto-ongelma josta kärsivät kaikki osapuolet, miehet, naiset ja lopulta myös valtio.

Kohtaanto-ongelmasta olen samaa mieltä, se on todellinen. Kärjistetysti tilannehan on tosiaan se, että me naiset lähdetään koulutuksen, työn ja muiden mahdollisuuksien perässä suurempiin kaupunkeihin miesten jäädessä matalammin koulutettuina maaseudulle ja pikkukaupunkeihin. Kohtaanto-ongelmaan liittyy siis kiinteästi myös aluepolitiikka, joka ei kuitenkaan ole ketjun aihe. Stereotyyppisenä korkeasti kouluttautuneena suurkaupungissa asuvana naisena voin kuitenkin todeta, ettei sellaisia poliittisia ratkaisuja olekaan, joilla minut saisi täältä lähtemään. Suuressa kuvassa lisääntyneet etätyö- ja etäopiskelumahdollisuudet voivat kuitenkin muuttaa tilannetta tasapainoisempaan suuntaan.

 

[Taneli-]

Nyt pitää kuitenkin ottaa huomioon faktoja hieman lisää, eli:
"
Lapsiperheitä oli vuonna 2021 yhteensä 553 613. Määrä pieneni edellisestä vuodesta 2 439 perheellä.
Tilastokeskuksen mukaan Suomessa oli vuoden 2021 lopussa yhteensä 1 465 978 perhettä.
+
Kun vuonna 1990 yleisin perhetyyppi oli aviopari ja lapsia, oli vuonna 2021 yleisin perhetyyppi aviopari ilman lapsia. Aviopari ja lapsia -perheiden määrä on vähentynyt tasaisesti. Vastaavasti ilman lapsia elävien avio- ja avoparien määrä on kasvanut.
+
Vuonna 2021 lapsiperheistä 9 % oli uusperheitä
+
Vuonna 2021 perheisiin kuului 72 % väestöstä eli 3 982 792 henkilöä, mikä on 14 271 vähemmän kuin edellisenä vuonna. Perheisiin kuuluvien osuus on pienentynyt tasaisesti. Vuonna 1990 perheisiin kuului 82 % väestöstä. Perheiden keskikoko vuonna 2021 oli 2,72 henkilöä, kun se vuonna 1990 oli kolme henkilöä.
"
Eli hieman päälle kolmannes avo tai aviosuhteessa elävistä on päättänyt / on ilman lapsia. Tämä ei tarkoita suoraan sitä että jos nyt esim. Erkki pariutuisi AnnaKoon kanssa heille automaattisesti syntyisi lapsi tai lapsia, tai että he edes tahtoisivat sitä. Vaikka he olisivat avoliitossa (tai avioliitossa jos niin menettelisivät).

Toki sekin on totta että perheiden (pariutuneiden) määrä on vähentynyt.

Lisäksi että yhtälö olisi paremmin luettavissa täytyy myös katsoa sinkkujen määrää, eli perheitä oli 1,46 miljoonaa:
"
Yksinasuvien määrä kasvoi vuonna 2021 edellisvuotta vähemmän. Tilastokeskuksen mukaan yksinasuvien määrä kasvoi 28 000 hengellä, joka on yli 4 000 vähemmän kuin vuonna 2020. Eniten yksinasumisen kasvu hidastui alle 30-vuotiaiden keskuudessa. Yksinasuminen on ollut kasvussa jo pitkään, vuoden 2021 lopussa Suomessa oli 1,28 miljoonaa yksinasuvaa.
"
Sinkkuja taas 1,28 miljoonaa.

Saadaksemme vielä hieman paremman kuvan tästä (koska mietimme juuri lapsien saamista ja lisäämistä) täytyy miettiä myös hieman sinkkujen ikää:
"

• Yksinasumisen kasvu hidastui vuonna 2021.
• Yksinasuvien määrä kasvoi 28 000 hengellä, joka on yli 4 000 henkeä vähemmän kuin edellisvuonna.
• Yksinasuvia oli vuoden 2021 lopussa 1,28 miljoonaa, joista 45 % on 60 vuotta täyttäneitä.
• Pieniä yhden ja kahden hengen asuntokuntia on 78 % kaikista asuntokunnista.

"
Eli 55% sinkuista oli väliltä 18-59 vuotta. Eli 0,7(04) miljoonaa iältään 18-59 vuotiasta sinkkua oli vuonna 2021 potentiaalisesti "markkinoilla".

Toisaalta asialle ON tehty ilmeisesti jotain (ei, Suomi ei ole alkanut väkisin tuomaan nuoria tyttöjä pakolaisina) mutta jos katsoo tilastoja niin:
"
Yksinasumisen kasvu hidastui vuonna 2021 lähes kaikissa ikäryhmissä. Alle 30-vuotiaiden yksinasuvien määrä kasvoi 9 200:lla, mikä on vähemmän kuin kertaakaan aiemmin vuoden 2016 jälkeen.
"

Eli alle 30 vuotiaiden (moni sanoisi että "paras" ikä saada se lapsi.. ..koska biologia) yksinasuvien määrä on toki kasvanut mutta kuitenkin vähäisin "vähentymä" 5 vuoden sisällä mikä on toki bonusta. Vielä kun niitä lapsia tulisi enempi...

"
30–59-vuotiaiden yksinasuvien määrä kasvoi 6 600:lla ja 60 vuotta täyttäneiden 12 000:lla.
"

Nyt pitäisi tehdä jotain että varsinkin päälle 60 vuotiaat pääsisivät pariutumaan keskenään paremmin, koska siinä ON se suurin ongelma tällä hetkellä:
"
Kaikkiaan yksinasuvia on 1,28 miljoonaa, määrä on lähes kaksinkertaistunut vuodesta 1990. Yksinasuvista 45 % on 60 vuotta täyttäneitä.
"

Eli lähes tuplaantunut määrä yksin asuvia vuodesta 1990 ja 45% näistä on 60 vuotta täyttäneitä...

EDIT: toisaalta ehdottomasti "parhain" paikka löytää se elämänkumppani tai pariutua tuntuisi olevan Helsinki, mutta kääntäen heti kun pariutuu olisi ehkä paras muuttaa muualle koska muuten joku sinkku voi viedä sen partnerisi...:
"
Entistä useampi helsinkiläinen asuu yksin. Yksinasuvien määrä nousi Helsingissä edelleen, ja viime vuonna yksin asuvia oli jo yli puolet kaikista asuntokunnista.

Tämä on ensimmäinen kerta, jolloin yhden hengen asuntokunnat muodostavat enemmistön (50,4 prosenttia) pääkaupungin kotitalouksista, ilmenee Tilastokeskuksen tuoreista tilastoista.
"
Tuo tilasto on tehty vuonna 2022, joten Helsingin asukasluku:
"(31.12.2022) on 658 864, josta suomenkielisiä on 83,7 %, ruotsinkielisiä 6,0 % ja muunkielisiä 10,2 %. Asukkaista suurempi osa on naisia (53,4 %) kuin muualla Suomessa (51,1 %) "

 

[Rullis]

Lue uudestaan mitä kirjoitin. Mitäänkö vaikutusta ei tällä faktalla ole?


Niin, tottakai sukupuolijakaumissa on eroavaisuuksia alueiden välillä. Ei tämä kirsikanpoiminta tee alkuperäistä väitettä yhtään arvottomammaksi. Vai yritätkö sanoa, että kannattaisi liikkua sinne, missä markkina-arvollesi olisi potentiaalisesti enemmän kysyntää? Ohhoh.


Löytyyhän näitä. Aiheesta kiinnostuneet voivat etsiä esimerkiksi "marriage markets" ja "sexual economics" tai "social exchange".


Kokemukseni mukaan eivät esimerkiksi rikkaat miehet "valita", että onpa haasteellista löytää seuraa. Sanavalinta oli kehno, en viitannut itseeni. Tuskin tässäkään ketjussa olisi 90 sivullista juttua, jos mitään haasteita pariutumiseen ei olisi.


Kummasti MAT:n kieltäjät toistuvasti hyökkäävät minun henkilökohtaisia ominaisuuksia vastaan. Eivät ne kuulu tähän keskusteluun. MAT pitää silti paikkaansa riippumatta olenko mies, nainen, kylähullu, normaali taikka ihanne. Tai olenko ollut parisuhteessa, miten pitkään ja niin edelleen.


Ylitulkiset ja ääreistät kokoajan, mitä sanotaan. Incel-termiä jaksat kyllä tuoda esille. En keksi tähän muuta syitä kuin sen, että markkina-arvo on vaikea asia hyväksyä.

Joo ymmärrän biologisen faktan, missä nainen tuottaa munasolun kuussa ja mies tuottaa useita miljoonia siittiöitä päivässä. Myös geneettisesti äidin puolelta periytyy hieman enemmän. Mulla on aika hyvä mielikuvitus, mutta en keksi edes huumorimielessä miten tämä pariutumiseen vaikuttaa? Kerro nyt ihmeessä miten jos tiedät tai on jokin mielenkiintoinen hypoteesi aiheesta.

Ehdottomasti vaikuttaa postinumero pariutumiseen, eikai kukaan väitä, että Helsingissä ja Kouvolassa tai jossakin lapin 25hengen kylässä pariutuminen olisi yhtä helppoa. Tämä on myös tieteellisesti todistettu. Ja tottakai kannattaa muuttaa jos haluaa parisuhteen, mutta asuu jossain jumalan selän takana ja toteaa ettei siellä onnistu.

Saat tosin pisteitä reilusti kanssakirjoittajiisi nähden sillä, että pystyis mainitsemaan oikeita sosiaalitiede teorioita. Jos olet näihin oikeasti tutustunut tiedät, että näitä kritisoidaan pääasiassa siitä, että niissä tehdään komplekseihin kysymyksiin kuitenkin hyvin yksinkertaistettuja ratkaisuja.

Annan käytännön esimerkkin:
Onko epäitsekkyys positiivinen vai negatiivinen ominaisuus? Joku voi nähdä, että on hottia ottaa aina toiset huomioon ja toisen mielestä se ettei aina pidä omia puoliaan huono homma.

Mä en nyt mihinkään matti inseli exceli juttuihin niin ota kantaa, mutta jos on sellainen tilanne ettet ole koskaan parisuhdetta muodostanut itse, voisiko olla mahdollista, että näkemyksesi aiheesta voisi olla hieman turhan värittynyt ja polarisoitunut? Vaan semmoinen pieni pohdinta siihen aiheeseen.

 

[AnnaKoo]

Joo ymmärrän biologisen faktan, missä nainen tuottaa munasolun kuussa ja mies tuottaa useita miljoonia siittiöitä päivässä. Myös geneettisesti äidin puolelta periytyy hieman enemmän. Mulla on aika hyvä mielikuvitus, mutta en keksi edes huumorimielessä miten tämä pariutumiseen vaikuttaa? Kerro nyt ihmeessä miten jos tiedät tai on jokin mielenkiintoinen hypoteesi aiheesta.

Tämä perustuu siis siihen mm. evoluutiobiologian ja psykologian tutkimaan teoriaan, jonka mukaan nisäkäsnaaraat valikoivat kumppaniaan tarkemmin kuin urosnisäkkäät, sillä urokset voivat siittää teoriassa rajattomasti naaraita, mutta naaraat tulla vain yhdelle (tai max. muutamalle) urokselle kerrallaan raskaaksi. Naaraiden valintaa ohjaa, kait vähän lajista riippuvin painotuksin, uroksen kyky tarjota turvaa ja resursseja jälkeläisistä huolehtimiseen. Ihmisnaaraiden kohdalla turvan ja resurssien preferoinnin on päätelty heijastuvan lihaksikkuuden ja varakkuuden arvostamiseen. Tähän asti päättely on jokseenkin loogista ja tieteeseen pohjautuvaa, mutta metsään mennään siinä, kuinka suuri selitysarvo näillä seikoilla on ihmisen parinvalintakäyttäytymisessä, jossa biologisten viettien rooli on pienempi, vaikkakaan ei toki olematon.

Tasoteoriassa, kuten muussakin mukatieteellisessä lööperissä, on siis totta siteeksi. Kuten hyvissä tarinoissa aina.

 

[Rullis]

Tämä perustuu siis siihen mm. evoluutiobiologian ja psykologian tutkimaan teoriaan, jonka mukaan nisäkäsnaaraat valikoivat kumppaniaan tarkemmin kuin urosnisäkkäät, sillä urokset voivat siittää teoriassa rajattomasti naaraita, mutta naaraat tulla vain yhdelle (tai max. muutamalle) urokselle kerrallaan raskaaksi. Naaraiden valintaa ohjaa, kait vähän lajista riippuvin painotuksin, uroksen kysy tarjota turvaa ja resursseja jälkeläisistä huolehtimiseen. Ihmisnaaraiden kohdalla turvan ja resurssien preferoinnin on päätelty heijastuvan lihaksikkuuden ja varakkuuden arvostamiseen. Tähän asti päättely on jokseenkin loogista ja tieteeseen pohjautuvaa, mutta metsään mennään siinä, kuinka suuri selitysarvo näillä seikoilla on ihmisen parinvalintakäyttäytymisessä, jossa biologisten viettien rooli on pienempi, vaikkakaan ei toki olematon.

Tasoteoriasa, kuten muussakin mukatieteellisessä lööperissä, on siis totta siteeksi. Kuten hyvissä tarinoissa aina.

Okei onhan tuossa varmasti jotain perää. Mulle kun ei tullu mieleen muutakuin, että jos miehelle on tehty vasektomia niin voisi olla rehellisesti ainakin vaikeeta pariutua naisen kanssa, joka pontevasti haluaa jälkikasvua

 

[3dfx]

Kuten kirjoitin ei MAT esitä, että tietyn lakipisteen yli kun pääset, niin kaikki kiinnostuvat sinusta täysin automaattisesti ja ehdoitta. Yksilön markkina-arvon voi testauttaa ainoastaan osallistumalla markkinoille, eikä tämä ole satunnainen arvo. Valistuneen arvauksen toki voi esittää etukäteenkin.

Menee lähinnä käsiteakrobatian puolelle, mutta MAT pätee vaikka kukaan ei ajattelisi tietoisesti yhtään mitään. Tämä sopivuus/satunnaisuus-malli ottaa huomioon ainoastaan psykologisella tasolla koetut omat henkilökohtaiset tunteet. Varmasti ihmiset hakevat itselleen sopivaa kumppania, mutta kun katsotaan lopputulosta, niin markkina-arvon lainalaisuudet toteutuvat mielestäni todella usein.

Molemmat voivat olla yhtä aikaa oikeassa, kun käytännössä perustelut tapahtuvat ihan eri tasolla. MAT vastustus tuntuu kumpuavan siitä, että se on epädemokraattista ja tuntuu siten pahalta.

Omalta kohdaltani MAT:n vastustus kumpuaa siitä, että se ei vaikuta sellaiselta, mikä toisi mitään uutta mihinkään. Toiseksi se vaikuttaa sellaiselta "kaiken selittävältä teorialta", mitä ei ole mahdollista falsifioida mitenkään, koska kaikki on määritelty erittäin löyhästi tai jätetty määrittelemättä. Tämä on ongelma teorialle, minkä pyrkimys on selittää jotain.

Edellisessä viestissä annoin jo monta konkreettista juttua, joita voi ihan tiedostaen pohtia. MAT on kärjistäen asioiden tarkastelua ulkopuolisen tarkkailijan näkökulmasta, tilastoihin ja todennäköisyyksiin nojaten. Markkina-arvoltaan tasapäiset pariutuvat kohtalaisen hyvin*, koska korkean markkina-arvon yksilöitä ei riitä kaikille ja ne eivät yleensä mitään avioliittomateriaalia muutenkaan ole. Hypergamian vuoksi ilman jäävät pahnan pohjimmaiset miehet, sekä aivan terävämmän kärjen naiset, jota tuossa esimerkissä kuvasitkin.

Tämänkin voisi tiivistää siihen että toisilleen sopivat ihmiset pariutuvat kohtalaisen hyvin.

Miten korkean markkina-arvon yksilö "ei ole avioliittomateriaalia"?

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse näkisin että kyllä se "markkina-arvo" on terminä olemassa ja tunnustettu. Mutta ei kait sillä oikeasti tieteellistä tutkittua pohjaa ole olemassa Suomessa tai maailmassa. Eli se ihmisten markkina-arvo ON olemassa kuten esim. esille tuomani koulujen markkina-arvo mutta mielestäni se perustuu lähinnä ihmisten itsensä määrittelemille arvoille. Ei tähän mitään tutkimuksia tai tieteellisiä juttuja sinänsä tarvita.

Jos riittävän moni tahtoo jotain siitä tulee arvokasta, esim. "tulppaanien sota" tai Tulip mania lienee yksi tunnetuimmista esimerkeistä: Tulip mania - Wikipedia
Jos vaan tarpeeksi moni pitää jotain asiaa arvokkaana sen arvo ja arvostus nousee.
Samaa voidaan sanoa lootuskukka jaloista aikoinaan ( Foot binding - Wikipedia )

Eli jos juuri tällä hetkellä arvostettuna on vaikkapa: neitsyys, nuori ikä, valkaistu peräaukko ja vahattu alapää sekä nypittynä kaikki muut karvat kuin hiukset (myös kulmakarvat paitsi miehillä) ei se suoraan tarkoita että jokainen mies ja nainen tahtoisi tämän kaltaiseksi / tämä olisi esikuva.

Vaikka esim. Frodon ja Harry Potterin esittäjiä moni (nuorempi) nainen onkin pitänyt todella komeina ja täydellisen poikaystävän esimerkkeinä. Ei rintakarvoja, ei muuta karvoitusta kuin hiukset ja kulmakarvat, ei partaa, ei viiksiä, mieluusti lapsen pehmeyttä kasvoissa, ehkä isot aistikkaat silmät jne. Herää kysymys että moniko mies sitten oikeasti (tiedän että Jenkeissä useampikin) vahaa rintakarvansa, poistattaa parran ja viikset jne? Vain ollakseen nuoremman ja "komeamman" näköinen?

Samaten yllättävän moni mies tuntuu pitävän ideana (varmaan Japanista otettua) koulutyttö tyyppistä viaton neitsyt jolla on kuitenkin isot rinnat ja imeskelee tikkaria tyyppiset kuvitelmat.

Ehkäpä tarvittaisiinkin parisuhdekommunismia parisuhdemarkkinoiden pelastajaksi..? Vaikkei kommunismi taloudessa toimikaan niin ehkäpä parisuhdepolitiikassa?

"Jokainen kykynsä mukaan, jokaiselle TARPEENSA mukaan..."

Mä voin kyllä antaa kykyni ja parhaan taitoni tämän parisuhdekommunismin käyttöön ihan täysillä, jokainen saa todellakin tarpeeseensa niin että täältä pesee! Ja vastaavasti itse otan tarpeeseeni ainakin pari-kolme kertaa viikossa kivannäköisiltä dievuskoilta, kiitos.

No, ehkei uskonnot kuten kristinusko nyt ihan täysin hakoteillä ole olleet tässä suhteessa, kun on lähtökohtaisesti varattu yksi nainen per yksi mies. Tosin "välistä on vedetty" aina kun silmä on välttänyt, eikä toi systeemi nyt ihan täysin istu ihmisen biologiaan. Mikä sitten istuisi, jaa-a. Sepä se. Tarvittaisiin säännöllisin väliajoin isoja sotia harventamaan miespopulaatiota, ei tämä systeemi oikein muuten toimi. Vaihtoehtoisesti pitäisi säännöstellä syntymistä sillä tavalla, että tyttöjä syntyy enemmän kuin poikia, mikä on tietysti nykytekniikalla ihan mahdollista.

 

[Rullis]

Varmaan Erkki menty jo metsään vähän aikasemmin, jos kolmas maailmansota on ainut asia mikä oman parisuhdemarkkinan voisi pelastaa. Sitten kun tasa-arvo lopulta puree hampaansa myös sotimiseen niin tämäkin keino lässähtää.

Hienoa huomata kuitenkin, että yksi kokonainen viesti päästiin alusta loppuun ilman valitusta näistä normaalipainoisista läskeistä rekkalesboista

 

[Francis Ford Mondeo]

Ehkäpä tarvittaisiinkin parisuhdekommunismia parisuhdemarkkinoiden pelastajaksi..? Vaikkei kommunismi taloudessa toimikaan niin ehkäpä parisuhdepolitiikassa?

"Jokainen kykynsä mukaan, jokaiselle TARPEENSA mukaan..."

Mä voin kyllä antaa kykyni ja parhaan taitoni tämän parisuhdekommunismin käyttöön ihan täysillä, jokainen saa todellakin tarpeeseensa niin että täältä pesee! Ja vastaavasti itse otan tarpeeseeni ainakin pari-kolme kertaa viikossa kivannäköisiltä dievuskoilta, kiitos.

No, ehkei uskonnot kuten kristinusko nyt ihan täysin hakoteillä ole olleet tässä suhteessa, kun on lähtökohtaisesti varattu yksi nainen per yksi mies. Tosin "välistä on vedetty" aina kun silmä on välttänyt, eikä toi systeemi nyt ihan täysin istu ihmisen biologiaan. Mikä sitten istuisi, jaa-a. Sepä se. Tarvittaisiin säännöllisin väliajoin isoja sotia harventamaan miespopulaatiota, ei tämä systeemi oikein muuten toimi. Vaihtoehtoisesti pitäisi säännöstellä syntymistä sillä tavalla, että tyttöjä syntyy enemmän kuin poikia, mikä on tietysti nykytekniikalla ihan mahdollista.

Ja siinä tulikin päivän annos nietzscheläistä sosiaalidarvinistmia täyteen. Jos naisenkaipuuseen lääkkeenä ovat sota ja totalitäärinen syntyvyydensäännöstely, niin eipä ihme ettei naaraat käy koukkuun. Sen verran sakeaa settiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja siinä tulikin päivän annos nietzscheläistä sosiaalidarvinistmia täyteen. Jos naisenkaipuuseen lääkkeenä ovat sota ja totalitäärinen syntyvyydensäännöstely, niin eipä ihme ettei naaraat käy koukkuun. Sen verran sakeaa settiä.

Ei kaikkea tarvitse ottaa niin vakavasti.

Monet maailman ongelmista kuten tämäkin, ja ilmastonmuutos, voisi sinänsä olla verrattain helposti ratkaistavissa, jos vaan olisi munaa tehdä tarvittava. Ilmastonmuutokseen voisi nopea ja toimiva lääke olla ilmastonmuokkaus, ja vastaavasti sukupuolijakauman ongelmaan voisi keskipitkän aikavälin ratkaisu olla sukusolunmuokkaus. Näihin toimiin ei kuitenkaan ryhdytä, koska on liian raflaavaa ja pelottavaa. Joskin kiinalaiset voisi vaikka ryhtyäkin, onhan ne näitä syntyvyysasioita "muokkailleet" jo vuosikymmeniä, ikävä kyllä vaan väärään suuntaan...

 

[3dfx]

Merkitsin tekstiisi kohdan, jossa päättelyketju nyrjähtää. Merkitystä kohdasta eteenpäin on pelkkää huttua. Siitä puuttuu useamman vuoden akateemisen, vertaisarvioidun tieteellisen tutkimuksen verran näyttöä. Markkina-arvoteoria on korkeintaan läjä huonosti johdettuja ja muotoiltuja hypoteeseja. Voit toki marssia sinne biologian tai psykologian laitokselle ja tarjota näitä ajatuskyhäelmiä tieteellisen tutkimustyön aiheeksi. Suhtaudun markkina-arvoteoriaan vähemmän huvittuneesti sitten, kun alkaa ilmestyä vertaisarvioitua näyttöä ja toistettuja tutkimustuloksia. Tähän mennessä mm. sosiaalipsykologian saralla tehty tutkimus näkee parinvalinnan kuitenkin aika paljon monimuotoisempana ilmiönä kuin inceleiden selitysmallit tasoineen ja pisteytyksineen.

Markkina-arvo teoria kuulostaa perhetaloustieteen popularisoidulta versiolta. Joskus aikanaan noissa konteksteissa on puhuttu "avioliittomarkkinoista" ja sovellettu perheeseen, pariutumiseen jne. taloustieteen tutkimusmenetelmiä. Aika skeptinen olen, mutta esimerkiks Gary Becker on yksi ehkä tunnetuin hahmo jos asiaan haluaa tutustua. Muistaakseni oli kirjakin "Economics on marriage" tai "Treatise on marriage" tai jotain sellasta aiheeseen liittyen.

Oletettavasti edelleen aika kiistelty lähestymistapa, jos tollasa tutkimusta edes enää kukaan tekee. Melko synkeä ajatusmalli.

 

[Derzu]

Tasoteoreetikoiden ymmärtämättömyys tieteestä ja tilastojen tulkinnasta kiteytyy juuri tuohon, etteivät he ymmärrä, ettei populaatiotason havainnoista voi johtaa yksilöön päteviä tulkintoja, oletuksia ja ennusteita.

Pientä ylivertaisuusharhaa kenties havaittavissa? Tai siis mitä tarkoitat tällä. Tilastojen soveltaminenhan voi mielenkiintoisimmillaan olla juuri sitä, että populaatiotason havainnoista tehdään yksilökohtaisia oletuksia ja ennusteita. Kunhan tulkinnassa muistetaan aina tulosten tilastollinen luonne. Esimerkiksi Finriski-laskurilla voidaan laskea yksilön todennäköisyys sairastua vakavaan sepelvaltimotautiin tai aivohalvaukseen seuraavan kymmenen vuoden aikana, kun yksilön tietyt parametrit tunnetaan. Eri asia tietysti, voiko parisuhdemarkkina-arvolle kokonaisuutena koskaan laskea mitään vastaavia ennusteita käytännössä, kun kyseessä on äärimmäisen kompleksinen aihe, eikä kukaan tutkija tutkimuksen rahoittaja taida nähdä mielekkääksi alkaa yrittää kerätä siitä laajoja aineistoja kuten jostain sydän- ja verisuonitaudeista.

 

[AnnaKoo]

Pientä ylivertaisuusharhaa kenties havaittavissa? Tai siis mitä tarkoitat tällä. Tilastojen soveltaminenhan voi mielenkiintoisimmillaan olla juuri sitä, että populaatiotason havainnoista tehdään yksilökohtaisia oletuksia ja ennusteita. Kunhan tulkinnassa muistetaan aina tulosten tilastollinen luonne. Esimerkiksi Finriski-laskurilla voidaan laskea yksilön todennäköisyys sairastua vakavaan sepelvaltimotautiin tai aivohalvaukseen seuraavan kymmenen vuoden aikana, kun yksilön tietyt parametrit tunnetaan. Eri asia tietysti, voiko parisuhdemarkkina-arvolle kokonaisuutena koskaan laskea mitään vastaavia ennusteita käytännössä, kun kyseessä on äärimmäisen kompleksinen aihe, eikä kukaan tutkija tutkimuksen rahoittaja taida nähdä mielekkääksi alkaa yrittää kerätä siitä laajoja aineistoja kuten jostain sydän- ja verisuonitaudeista.

Joo, mutta ensin pitää olla pohjalla valtava määrä tutkimusta, jolla on osoitettu kausaliteetit pelkkien korrelaatioiden sijasta, ja laskettu eri muuttujien selitysasteet jne. Lääketieteen saralla se on vielä jossain rajoissa mahdollista sekä perusteltua, mutta psykologiassa, käyttäytymistieteissä, sosiologiassa jne. hyvin usein jokseenkin mahdotonta. Muuttujia on paljon, eikä niitä kaikkia ehkä tunneta tai pystytä huomioimaan. Jos tuloksia kausaliteetista jossain tutkimuksessa saadaankin, toinen tutkimus ei saakaan sitä esiin ja kolmas tutkimus osoittaa syy-seurassuhteen olevankin suunnaltaan päinvastainen jne. Siksi nämä tieteenalat ovat pidättyväisiä laatimaan vastaavanlaisia yksilötason ennusteita, vaan asioita tutkitaan lähinnä populaatiotasolla. Ja aika varoen ennustemalleja lääketieteessäkään taidetaan laatia. Yksilöön asti ulottuviin ennusteisiin kun liittyy aina myös eettinen aspekti.

 

[4play]

Joo ymmärrän biologisen faktan, missä nainen tuottaa munasolun kuussa ja mies tuottaa useita miljoonia siittiöitä päivässä. Myös geneettisesti äidin puolelta periytyy hieman enemmän. Mulla on aika hyvä mielikuvitus, mutta en keksi edes huumorimielessä miten tämä pariutumiseen vaikuttaa? Kerro nyt ihmeessä miten jos tiedät tai on jokin mielenkiintoinen hypoteesi aiheesta.

Tässä lähdetään siitä liikkeelle, että ihminen on laji muiden joukossa. Biologia ja luonnonvalinta kun on läsnä lajien pariutumisessa sekä lisääntymisessä, niin näinollen se vaikuttaa myös ihmisissä.

Ihan ylipäänsä miksi heteroseksuaaliset miehet ovat kiinnostuneita nimenomaan naisista pariutumiskumppaneina? No juurikin siksi, että miehet keskenään eivät voi lisääntyä. Ei tähän tarvita edes tietoisuutta asiasta, niin vain tapahtuu.

Naisille on esimerkiksi evoluution myötä kehittynyt leveämpi lantio kuin miehille, koska leveämpi lantio helpottaa synnyttämistä. Et voi tietoisesti päättää, että leveä lantio ei näytä naisilla puoleensavetävältä, joten et voi tietoisesti jättää biologiaa ja markkina-arvoa sivuuttamatta. Tästä johtuu myös erot sukusolujen määrässä ja miten se taas vaikuttaa pariutumiskäyttäytymiseen. Tätä käyttäytymistä pyritään MAT:lla mallentamaan, että miksi näin.

Mä en nyt mihinkään matti inseli exceli juttuihin niin ota kantaa, mutta jos on sellainen tilanne ettet ole koskaan parisuhdetta muodostanut itse, voisiko olla mahdollista, että näkemyksesi aiheesta voisi olla hieman turhan värittynyt ja polarisoitunut? Vaan semmoinen pieni pohdinta siihen aiheeseen.

Nämä kirjoittajien henkilökohtaisten ominaisuuksien pohdinta ei ole kovinkaan relevanttia. Olen melko varma, että tässä oletetaan allekirjoittaneen olevan mies ja vieläpä sellainen, kellä ei ole pahemmin kokemusta parisuhteista. Yhtä mielekäs pohdinta olisi, että ehkäpä pariutumisessa aina ilman minkäänlaisia ponnisteluja tai pettymyksiä menestyneet ovat täysin sokeita sille, mikä monelle erityisesti miehelle on arkipäivää.

Tämänkin voisi tiivistää siihen että toisilleen sopivat ihmiset pariutuvat kohtalaisen hyvin.

Päätyykö kenen saman/korkeamman tason kumppanin kanssa yhteen niin siinä tuuri on vahvasti läsnä, sen allekirjoitan, mutta ei se tee pariutumisesta lähimainkaan satunnaista. Jostain syystä tuohon sopivuuden selvittelyyn päätyy tietyt henkilöt varmemmin ja helpommin.

Miten korkean markkina-arvon yksilö "ei ole avioliittomateriaalia"?

Markkina-arvoltaan korkea ei oikein halua sitoutua, koska vaihtelunhalu ajaa vaihtamaan aina parempaan, kun mahdollisuus tulee. Miehillä tämä näkyy korostuneesti siten, että vaihdetaan nuorempaan. Naisilla sitten rikkaampaan, maskuliinisempaan, kuuluisampaan, you name it. Tälle itsekkyydelle ei ole mitään "sanktiota", siksi niin on mahdollisista käyttäytyä. Ei kaikki, mutta moni käyttää korkean markkina-arvon suoman option hyväkseen. Niin pitääkin.

 

[salojan]

Melkoinen väite. Vähän kuin sanoisi, ettei rasismia eli rotuvihaa ole olemassa. Että eihän nyt kukaan toista syntyperän perusteella vihaa. Olisipa maailma niin kaunis ja hyvä paikka.

Kyllä on ja kyllä vihaa. Kannattaa piipahtaa Ylilaudalla ja Redditissä. Nämä tämän ketjun tasoteoreetikot ovat täällä kuin pyhäkoulussa verrattuna siihen, miten incelit keskenään naisista puhuvat. Ihan ehtaa halveksuntaa ja vihaa huoritteluineen ja kosto-, jopa raiskausfantasioineen.

No, ylilautaan tai muihinkaan internetin ihanuuksiin en nyt nojaisi näkemystäni, vaan enemmänkin ihan oikeaan elämään ja reaalimaailman havainnointiin. Jos jotkut mt-tapaukset ylilaudalla fantasioivat ties mistä niin en sen varaan perustaisi yhtään mitään.

 

[AnnaKoo]

No, ylilautaan tai muihinkaan internetin ihanuuksiin en nyt nojaisi näkemystäni, vaan enemmänkin ihan oikeaan elämään ja reaalimaailman havainnointiin. Jos jotkut mt-tapaukset ylilaudalla fantasioivat ties mistä niin en sen varaan perustaisi yhtään mitään.

No tuosta nyt vaikka ihan Wikipedian ensimmäinen kappale (boldaus minun):

Incel on henkilö, jolla on mielestään kyvyttömyys saada romanttista tai seksuaalista seuraa, vaikka haluaisi saada sitä. Incel tulee englannin sanoista involuntary celibacy eli vastentahtoinen selibaatti.[1] Incel-alakulttuuri on muodostanut oman yhteisön internetiin. Nuorista miehistä pääasiallisesti koostuva yhteisö syyttää tahdonvastaisesta selibaatistaan useimmiten naisia.[2][3][4] Monet inceleistä ovat avoimen naisvihamielisiä ja osa myös uhkailee avoimesti väkivallalla.[4]

 

[Taneli-]

No, ylilautaan tai muihinkaan internetin ihanuuksiin en nyt nojaisi näkemystäni, vaan enemmänkin ihan oikeaan elämään ja reaalimaailman havainnointiin. Jos jotkut mt-tapaukset ylilaudalla fantasioivat ties mistä niin en sen varaan perustaisi yhtään mitään.

Onhan se totta että suurempi osa vain "puhuu" tuollaisista mutta ikävä fakta on että tuollaisia asioita myös sitten tapahtuu. Oli kyse kouluampumisista, raiskauksista, rasismista, väkivallasta jne.

Monen kohdalla se on ehkä vitsiä ja huumoria mitä pienellä porukalla humalassa heitetään eikä ikinä suostuttaisi tekemään mutta joidenkin kohdalla se on päivittäistä todellisuutta mitä puhutaan ja mistä sitten jossain vaiheessa siirrytään myös kokeilemaan.

En ala googlaamaan ja etsimään tapauksia missä naisia on raiskattu, joku on ottanut asetta kouluun saati tehnyt jotain väkivaltaista mutta kyllä niitä löytyy. Eikä aina voida syyttää ulkomaisia tahoja tai rikollisten keskinäisiä kahnauksia.

 

[AnnaKoo]

En ala googlaamaan ja etsimään tapauksia missä naisia on raiskattu, joku on ottanut asetta kouluun saati tehnyt jotain väkivaltaista mutta kyllä niitä löytyy. Eikä aina voida syyttää ulkomaisia tahoja tai rikollisten keskinäisiä kahnauksia.

Niin onhan niitä väkivallantekoja ollut maailmalla, missä tekijä on incel-yhteisön jäsen ja ilmoittanut motiiviksi naisvihan. Kuten näistä sakeista teoriasepitelmistäkin voi päätellä, incelismihän on samantyyppistä kulttimaista hörhöilyä kuin lahkot tai salaliittoteoriat. Jotkut sitten sekoaa lopullisesti ajauduttuaan indoktrinaatiossaan liian syvään päähän.

 

[Erkki_erikeepperi]

No tuosta nyt vaikka ihan Wikipedian ensimmäinen kappale (boldaus minun):

Incel on henkilö, jolla on mielestään kyvyttömyys saada romanttista tai seksuaalista seuraa, vaikka haluaisi saada sitä. Incel tulee englannin sanoista involuntary celibacy eli vastentahtoinen selibaatti.[1] Incel-alakulttuuri on muodostanut oman yhteisön internetiin. Nuorista miehistä pääasiallisesti koostuva yhteisö syyttää tahdonvastaisesta selibaatistaan useimmiten naisia.[2][3][4] Monet inceleistä ovat avoimen naisvihamielisiä ja osa myös uhkailee avoimesti väkivallalla.[4]

On siis muodostettu yhteisö, jossa "monet" on naisvihamielisiä ja "osa" uhkailee väkivallalla.

Onpas tieteellisen tarkkaa.

Osa ihmisistä kannattaa mitä hyvänsä, vaikka lentävien lehmien rakastamista litteän maan vehreillä laitumilla, mutta ei se tarkoita, että kyseessä olisi jokin merkittävä valtavirtainen ilmiö.

Naisviha ei ole mikään juttu Suomessa eikä se myöskään käytännön tasolla ilmene juuri mitenkään. Sanoisin kuitenkin, että tiettyä kateutta naisia kohtaan voi kyllä esiintyä, ovathan he paremman luokan ihmisiä verrattuna miehiin Suomessa, melkein millä mittarilla hyvänsä mitattuna. Olen minäkin naisille kateellinen, samalla tavalla kuin rikkaille. Suomeen nainen syntyy kultalusikka suussa.

 

[HankMoody]

Ratkaisua markkinoiden (lue: omiin) ongelmiin jonkun ulkopuolisen toimesta, saa odotella hamaan tappiin asti. Eli ongelmaa pitäisi pyrkiä itse taklaamaan jostain kulmasta. Täällä meidän maassamme tuloerot on naurettavan pieniä. En näe että naiset varsinaisesti juoksisivat rikkaiden perässä, koska kaikki ansaitsevat itse rahansa. Toki hyvä toimeentulo on plussaa. Raha-kulmalla en siis ensisijaisesti lähtisi omia osakkeita kohentamaan, joskin mukava ja rento elämäntyyli on viehättävää. Seuraavaksi julkisuus, aivan ajanhukkaa mielestäni. Kolmanneksi ulkonäkö. Siihen on helpoin vaikuttaa ja kannattaa panokset laittaa. Toki pituuteen ja naamaansa ei voi vaikuttaa, mutta who gives a fuck.. Mihin voi vaikuttaa sen sijaan, on kroppa ja ryhti. Vuodessa kahdessa pystyy muuttamaan koko olemuksensa täysin. Muutamana päivänä kovaa treeniä viikossa ja fiksua syömistä, on siitä vaadittu hinta. Palkintona parempi terveys, kirkkaampi mieli, hyväntuulisuus ja ennenkaikkea se naisten huomio Siihen vielä päälle istuvat ja lihaksia hienovaraisesti korostavat vaatteet, sekä parturissa käyminen. Ei mikään mahdoton investointi mun mielestä. Ja vaikkei taivaan portit aukeaisikaan, niin en ole yhtään hyväkuntoista ihmistä tavannut, joka katuisi että on treenannut itsensä kuntoon.

 

[AnnaKoo]

Sanoisin kuitenkin, että tiettyä kateutta naisia kohtaan voi kyllä esiintyä, ovathan he paremman luokan ihmisiä verrattuna miehiin Suomessa, melkein millä mittarilla hyvänsä mitattuna. Olen minäkin naisille kateellinen, samalla tavalla kuin rikkaille. Suomeen nainen syntyy kultalusikka suussa.

Juuri tällainen sovinistinen, negatiivinen ja katkera mielenmaisema tekee komeastakin miehestä naisten silmissä ruman. Ja turha ampua minua viestintuojana, näin se vaan on.

Sitäpaitsi tuosta on lyhyt matka naisvihaan - etenkin kun tuohon yhdistää naisen esineellistämisen.

 

[fleimeri]

Voiko markkina-arvoistaminen liittyä sellaiseen, että parin pitää olla sosiaalisesti hyväksyttävä omassa viiteryhmässä (tai perheessä)? Samaan tapaan kuin valitessa harrastuksia, ammatteja, kulkupelejä, että tämmöinen "kuuluu olla"?

Liittyykö markkina-arvoon se, että joihinkin tilaisuuksiin kutsutaan jos kuuluu tiettyyn viiteryhmään? Ehkä siellä sitten vain tietyntaustaiset ihmiset tapaavat ja mahdollisesti pariutuvat. (esim. lääkäripäivät, tai jonkun ravintelin VIP-puoli)

Onko se vain yksi tapa rajata potentiaalisten kumppanien määrää pienemmäksi, ettei tarvitsisi satoihin ihmisiin tutustua löytääksen kumppanin?
Ja voiko ajatella, että näiden kesken lähtökohdat ymmärtää toisiaan ovat hieman lähempänä toisiaan ja kemiat kohtaisivat paremmin kuin satunnaisen ihmisen kanssa baarissa? esim. missit ja urheilijat ( <-- vastaakohan tämä stereotypiani edes todellisuutta? en ole kumpienkaan kanssa ollut tilaisuuksissa tai bilettämässä).

 

[3dfx]

Juuri tällainen sovinistinen, negatiivinen ja katkera mielenmaisema tekee komeastakin miehestä naisten silmissä ruman. Ja turha ampua minua viestintuojana, näin se vaan on.

Sitäpaitsi tuosta on lyhyt matka naisvihaan - etenkin kun tuohon yhdistää naisen esineellistämisen.

riippuu varmaan onko tuolle mitään perusteita taustalle vai mistä tuo kumpuaa. Jos on perusteita niin silloin asiasta varmaan tulisi keskustella. Kyllä itse tunnistan sellaisia rakenteita yhteiskunnassa, mitkä edistävät naisten asiaa enemmän kuin miesten. Toki myös toisinpäin olevia on.

Esimerkiksi nyt vaikka millasissa eri sfääreissä mediatilaa saa, naisten kiintiöitä pörssiyhtiöihin mietitään tosissaan ja keskustellaan ja jostain random paneelikeskustelijoista jos ei ole yhtään naista, kun taas joku poikien tippuminen yhteiskunnan ulkopuolelle peruskoulun jälkeen saa lähinnä käsien heiluttelua ja "pojat on poikia"- asenteella käytyä keskustelua, niinkun mun ymmärtääkseni narkkariporukoissa ja jengiporukoissa oleva miesten yliedustus. Tääkin lähinnä on mielestäni asetettu jonkun miesten "toksisuuden" piikkiin eikä sen kummemmin lähdetty tarkastelemaan sitä, onko yhteiskunnassa jokin sortava rakenne (matriarkaattinen tms.), kuten vaikka joku feministinen lähestymistapa olisi jos kyseessä uhreina olisi naiset.

Naisten kovin olemattomat ongelmat (en pääse pörssiyhtiön hallitukseen) saa suuren palstatilan ja näkyvyyden verrattuna miesten isoihin ongelmiin mitkä säteilee muallekkin yhteiskuntaan.

Samaten esimerkiksi tapakulttuuri on kovin naisia suosivaa. Miehen tulee pyytää ulos ts. ottaa riski torjutuksi tulemisesta (torjuminen on helpompaa kuin torjutuksi tuleminen). Miehen tulisi avata ovia, maksaa lounas ja ties mitä. Nää nyt on historiallisia juttuja mitkä on siirtynyt nykypäivään, mutta on kuitenkin.

Mun mielestäni tälläisten asioiden esille tuominen ei vaadi mitään suurta katkeruutta, vaikka ne välillä ärsyttääkin.

 

[AnnaKoo]

Olen itsekin sitä mieltä, että tasa-arvoisessa maailmassa myös naiset tarjoavat lounaita, tekevät aloitteita ja availevat ovia (eikös etenkin tätä viimeistä tee ihan kaikki muutenkin?!)

Kuten sanottu, poikien koulumenestystä, syrjäytymistä yms.tutkitaan paljon, mutta toteuttamiskelpoisia ratkaisuja voi varmasti olla vaikeaa löytää, ainakaan nopeita.

Muilta osin tuollainen valkoisen miehen uhriutuminen ja kateus naisia kohtaan on toisaalta koomista, toisaalta surullista ja järkyttävää. Ei anna järin sivistynyttä kuvaa ihmisestä. Ihan kuin haikailtaisiin takaisin 1950-luvulle, aikaan, kun naiset älysivät olla ajamatta oikeuksiaan?

 

[Erkki_erikeepperi]

Muilta osin tuollainen valkoisen miehen uhriutuminen ja kateus naisia kohtaan on toisaalta koomista, toisaalta surullista ja järkyttävää. Ei anna järin sivistynyttä kuvaa ihmisestä. Ihan kuin haikailtaisiin takaisin 1950-luvulle, aikaan, kun naiset älysivät olla ajamatta oikeuksiaan?

Lähinnä haikaillaan aikaan, jolloin miehet älyäisi alkaa ajamaan omia oikeuksiaan.

Nykyajan feminismi on lähinnä entisaikojen feminismin irvikuva.

Naiset on vähän kuin suomenruotsalaiset - lellitty kansanosa, joka härskisti vaan haluaa yhä lisää etuoikeuksia itselleen. Näillä ryhmillä on toki yhteistäkin se, että naiset ilmeisesti kannattaa miehiä enemmän pakkoruotsia. Ei pakkoruotsi ole naisille luontaisesti niin iso haitta kuin miehille.

 

[AnnaKoo]

Naiset on vähän kuin suomenruotsalaiset - lellitty kansanosa, joka härskisti vaan haluaa yhä lisää etuoikeuksia itselleen.

Haluat ilmeisesti kuitenkin saada naisen (naista?). Miksi? Millainen olisi ihannenaisesi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Haluat ilmeisesti kuitenkin saada naisen (naista?). Miksi? Millainen olisi ihannenaisesi?

Sopivannäköinen ja kiva sängyssä. Jos on kiva sängyssä niin luultavasti on aika kiva muutenkin.

 

[AnnaKoo]

Sopivannäköinen ja kiva sängyssä. Jos on kiva sängyssä niin luultavasti on aika kiva muutenkin.

Okei. Ja itse tarjoat naiselle mitä?

 

[Taneli-]

riippuu varmaan onko tuolle mitään perusteita taustalle vai mistä tuo kumpuaa. Jos on perusteita niin silloin asiasta varmaan tulisi keskustella.

Kai tuota voi jo Suomessakin hieman olla, mutta varsinkin Jenkeissä sitä näkee youtubessa, keskustelupalstoilla jne. missä tuodaan esille näkökantaa että käytännössä kuka tahansa nainen on täysi 10, ollaan kehopositiivisia jne.
Samalla kuitenkin jokainen mies on sellainen mihin täytyy tyytyä ja joiden pitäisi olla todella kiitollisia jos nainen hyväksyy hänet. Miten miehen pitää olla 6,2" eli lähes 190cm kun nainen itse ensin vain sanoo "miehen täytyy olla minua pidempi" mutta sitten alkaa tähdentää noita lukuja (ja itse kertoo olevansa luokkaa 5,2" eli 157cm.
Samaten että miehet ovat naurettavasti täysin väärässä jos he tahtovat nuorta naista, pitäisi kelvata se jonka he saavat. He eivät saa otaksua neitsyttä, eivät alle 30v, eivät että nainen olisi kunnossa, että hänellä olisi työtä, että hän ei olisi ollut satojen miesten kanssa jne.

Eli tuo on (minusta) mennyt liian pitkälle. Jos etsii vaikka netistä " JustPearlyThings " vaikka tästä niin err.. mitä ihmettä? Tämä ei siis ole edes kovin paha, mutta kun toiveena on vaikka 18-23 vuotias jonka pitäisi olla töissä ja saada kohtuullista palkkaa sitten on luokkaa 0.10% koko väestöstä koska no.. ..realismi, tyypit on silloin vielä koulussa.


En sano että suurin osa tai edes lähelle kaikki naiset olisivat tuollaisia. Mutta sama tilanne kuin miehissäkin, eli oikeasti osa miehistä varmaan ON tuollaisia vihaisia, suunnittelevat ja ehkä jopa toteuttavat niitä raiskaus juttuja ja vihaavat naisia.

EDIT: esim. tämä on aika hyvä pätkä, ensimmäinen haastateltava on ihan OK ja oikeasti varteenotettava sinänsä. Tulee alunperin Sudanista arabi kulttuurista, mutta sitten eteenpäin noin 3:45 min kohdalla jne:

 

[Erkki_erikeepperi]

Okei. Ja itse tarjoat naiselle mitä?

Sopivannäköisyyttä, laadukasta seksiä ja seuraa, viisautta. Huomaatko, mä nokitin yhdellä tai kahdella. Naisen ei tarvitse olla viisas eikä erityisen laadukas seuranainen, mutta minäpäs olen, hihi.