Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Red Wings]

Onko mahdollista, että tarinan tavallinen mies on yliarvioinut oman tasonsa, eikä olekaan 9 vaan ehkä 2 tai 3?

Niin, entisajan 9 onkin nykyajan 6 koska tiukentuneet markkinat ja koventuneet vaatimukset.

 

[Taneli-]

Miksi luulet että miehet ottavat enemmän riskiä sijoituksissa tai tekevät enemmän ylitöitä?

Kyllä se oman aseman parantaminen pariutumisessa kummittelee taustalla.

Kuinka moni mies (tai nainen) oikeasti nyt ainoastaan sen takia että saisi tulevaisuudessa parisuhteen käy ensin parhaansa yrittäen peruskoulun, sitten lukion, yliopiston tai korkeakoulun ja menee töihin, alkaa sijoittaa rahastoihin tms?

Tietysti hyvässä parisuhteessa pyritään parantamaan yhteistä asemaa, esim. yhdessä hankitaan sitä kotia yhteisen asuntolainan turvin, kasvatetaan lapsia jne. Mutta tämä tapahtuu vasta kun se "parisuhdestatus" on saavutettu.

 

[AnnaKoo]

Toki olen törmännyt miehiin, jotka ovat yrittäneet tehdä vaikutuksen rahoillaan. Mutta harvinaista se on, ja väittäisin naisten enemmistön suhtautuvan moiseen lähinnä huvittuneesti. Toki aina on ollut ihmisiä, niin miehiä kuin naisiakin, jotka naivat ensisijaisesti rahaa ja statusta, mutta aika marginaalista puhutaan. Heidän edesottamuksistaan sitten luemme Seiskasta ja muusta laatumediasta.

 

[JaySon]

Miksi luulet että miehet ottavat enemmän riskiä sijoituksissa tai tekevät enemmän ylitöitä?

Kyllä se oman aseman parantaminen pariutumisessa kummittelee taustalla.

Tämäkin oli aika hämmentävä kommentti. Itse teen välillä överiä ihan siitä syystä kun on kiirettä, mieluummin makoilisin vaikka palmun alla riippukeinussa drinkki kädessä mutta tämä on se reaalitodellisuus. Sijoituspuolellakin haen tasan pitkän aikavälin varmahkoa tuottoa, toki aina siihen riskiä sisältyy. Kumpikaan näistä ei liity niin millään tavalla pariutumiseen. Olen seurustellut myös opiskelijana ja ilman sijoittamista ihan samalla tavalla (ehkä kumppanit tosin silloin vaihtuivat vaan tiheämpään - mutta ei töiden tekemättömyyden tai sijoitusriskien puutteen takia).

 

[Red Wings]

Tämäkin oli aika hämmentävä kommentti. Itse teen välillä överiä ihan siitä syystä kun on kiirettä, mieluummin makoilisin vaikka palmun alla riippukeinussa drinkki kädessä mutta tämä on se reaalitodellisuus. Sijoituspuolellakin haen tasan pitkän aikavälin varmahkoa tuottoa, toki aina siihen riskiä sisältyy. Kumpikaan näistä ei liity niin millään tavalla pariutumiseen. Olen seurustellut myös opiskelijana ja ilman sijoittamista ihan samalla tavalla (ehkä kumppanit tosin silloin vaihtuivat vaan tiheämpään - mutta ei töiden tekemättömyyden tai sijoitusriskien puutteen takia).

Panostaako miehet rahaan ja statukseen ihan vain sattumalta sun mielestä siis?

 

[Red Wings]

Toki olen törmännyt miehiin, jotka ovat yrittäneet tehdä vaikutuksen rahoillaan. Mutta harvinaista se on, ja väittäisin naisten enemmistön suhtautuvan moiseen lähinnä huvittuneesti. Toki aina on ollut ihmisiä, niin miehiä kuin naisiakin, jotka naivat ensisijaisesti rahaa ja statusta, mutta aika marginaalista puhutaan. Heidän edesottamuksistaan sitten luemme Seiskasta ja muusta laatumediasta.

Minä taas olen kuullut luotettavista lähteistä että omistusasunto on vähimmäisvaatimus ja vuokralla asuja red flag kun miehestä puhutaan. Eikä ole plussaa jos alla on 500e toyota ja vaatteetkin halpa-hallista.

 

[Taneli-]

Panostaako miehet rahaan ja statukseen ihan vain sattumalta sun mielestä siis?

Itse (näin miehenä) en välitä statuksesta mutta teen työtä, sijoitan ja säästän siksi että voin tulevaisuudessa toivottavasti jäädä aiemmin eläkkeelle ja alkaa ehkä enempi "leanFIRE" tyyppiseen elämään vaikka ei ihan minimaalisesti eläen mutta omistaen asunnon (siksi asuntolaina) ja pystyen pitämään sitä elämäntyyliä yllä mihin on tottunut.

Haluatko eläkkeelle aikaisin? Ilmiöksi noussut FIRE-luku kertoo, milloin "vapaa elämä" on mahdollista – näin lasket sen

Koska voit jäädä eläkkeelle? FIRE-luku kertoo, miten kaukana haave vapaasta elämästä vielä on!

www.mtvuutiset.fi

En ole koskaan mennyt töihin, ostanut asuntoa tai kasvattanut sijoitussalkkua siksi että sillä saisi seurustelusuhteen aikaan tai että edes tahtoisin alkaa puhumaan "sivumennen" jotain tökeröä treffeillä kuten miten osakesalkku jaksaa tai katsoa kännykkää ja kertoilla firman X kurssin muutoksista.

 

[Rullis]

Miksi luulet että miehet ottavat enemmän riskiä sijoituksissa tai tekevät enemmän ylitöitä?

Kyllä se oman aseman parantaminen pariutumisessa kummittelee taustalla.

Jäätkö itse useinkin ylitöihin sen takia, että asemat parisuhdemarkkinoilla paranee? Itse teen ylitöitä lähinnä sen takia jos työkaveri on sairastunut ja pomo kohteliaasti pyytää.

En myöskään ole koskaan kokenut, että sillä montako kymppiä tai satasta mulla on tilillä vaikuttaisi parisuhteen muodostamisessa. Mun kaverit on myös aika persaukista jengiä ja niillä on kyllä vientiä riittänyt osalla jopa huomattavia määriä.

 

[JaySon]

Panostaako miehet rahaan ja statukseen ihan vain sattumalta sun mielestä siis?

Yleistätkö miehet yhdeksi homogeeniseksi joukoksi ihan vaan sattumalta? Veikkaan että valtaosa ei panosta - ei etenkään pariutumisen takia. Lottovoitto toki kelpaisi varmaan kaikille mutta se on eri asia.

Lähinnä kuvittelisin huonosta itsetunnosta kärsivien juoksevan rahan tai statuksen perässä jotta saisi jonkun rinnalleen. Mielestäni ne valttikortit pitää löytyä aivan muualta kuin lompakosta tai siitä että on ovet auki Teatterin vippiin.

 

[Red Wings]

Lähinnä kuvittelisin huonosta itsetunnosta kärsivien juoksevan rahan tai statuksen perässä jotta saisi jonkun rinnalleen. Mielestäni ne valttikortit pitää löytyä aivan muualta kuin lompakosta tai siitä että on ovet auki Teatterin vippiin.

Lähinnä kuvittelisin vaikean pelin muuttuvan entistä vaikeammaksi persaukisena. Varakkaana helpommaksi. Oikeasti rikkaana naiset jonottaisi sun luokse.

 

[Red Wings]

Jäätkö itse useinkin ylitöihin sen takia, että asemat parisuhdemarkkinoilla paranee?

Asemat tuskin paranee yhdestä ylityövuorosta. Mutta varmasti paranee jos tähtää johtajaksi eikä siivoojaksi.

 

[Francis Ford Mondeo]

Juurikin tähän hyökkäävään ja lällättelevään sävyyn yritin kiinnittää huomiota. Kukaan ei ole väittänyt, että joku olisi täysin ulkona markkinoilta, eli todennäköisyys löytää seuraa olisi 0%. Enkä väittänyt tuossa ketään typerykseksi.

Lainasin tuossa useamman keskustelijan viestiä, jos huomasit.

Sama keskustelija esittää mm. tämmöisiä väitteitä:

Kun tavismiehen seksielämä on täysin parisuhteen takana ja sosiaalinen elämä suurelta osin, lienee selvää että parisuhteen puuttumisella on hieman suurempia vaikutuksia kuin itsetunto ja hyväksytyksi tuleminen.

Keskustelu alkaa kiertämään kehää, joten jätän asioiden vatvomisen toistaiseksi tähän.

 

[Rullis]

Asemat tuskin paranee yhdestä ylityövuorosta. Mutta varmasti paranee jos tähtää johtajaksi eikä siivoojaksi.

On varmasti olemassa osa naisia, ketkä vaativat mieheltä ne merkkivaatteet, uuden auton, 6-numeroiset vuositulot ja omistusasunnon kulosaaresta.

Sitten on olemassa naisia kenelle riittää, että osaat hymyillä ja soittaa kitaraa.

Kaverini on tuossa jälkimmäisessä kategoriassa.

 

[Red Wings]

Sama keskustelija esittää mm. tämmöisiä väitteitä:

Siis sun mielestä tavismiehet kaataa naisia ja omistaa suuret sosiaaliset piirit? Mulle toi kuulostaa julkkismiehiltä, top-2% miesten elämältä.

 

[Red Wings]

Mun kaverit on myös aika persaukista jengiä ja niillä on kyllä vientiä riittänyt osalla jopa huomattavia määriä.

Riittäisikö entistä enemmän vientiä jos ei olisi persaukinen? Vai pitääkö ajatella liikaa jo?

 

[kuoris]

Eiköhän miehen hyvä ulkonäkö, iso lompakko ja vielä isompi kyrpä ole voittajatrio markkinoilla. Jos noi on kunnossa saa paljon anteeksi.

 

[Taneli-]

ja omistaa suuret sosiaaliset piirit?

Miten määrittelisit tuon? Nykyisin on todella helppoa saada useita tuhansia facebook kavereita, kymmeniä tuhansia seuraajia sosiaaliseen mediaan tai vaikkapa suuren määrän tykkäyksiä tälläkin foorumilla. Esim sinulla on 176 tykkäystä, tarkoittaako se että sosiaalinen piirisi tällä foorumilla on pieni vai iso?

Vai tarkoitatko sitä että saa paljon kutsuja eri tapahtumiin? Tuntee (fyysisesti?) ja tapaa paljon muita ihmisiä? Ilmeisesti se ei riitä että on siivooja joka tapaa helposti työnsä puolesta todella paljon ihmisiä koska he koostuisivat sitten työnpuolesta sosiaalisesta piiristä?

 

[Joku_242]

Miksi luulet että miehet ottavat enemmän riskiä sijoituksissa tai tekevät enemmän ylitöitä?

Kyllä se oman aseman parantaminen pariutumisessa kummittelee taustalla.

Ylitöitä varmaan siksi, koska osa miehistä on kasvatettu olemaan suorittajia?

Sijoituksissa riskinotto varmaan riippuu enemmän impulsiivisuusesta kuin sukupuolesta itsestään. Toki miehet tuppaa keskimäärin olemaan impulsiivisempia.

Kun tavismiehen seksielämä on täysin parisuhteen takana ja sosiaalinen elämä suurelta osin, lienee selvää että parisuhteen puuttumisella on hieman suurempia vaikutuksia kuin itsetunto ja hyväksytyksi tuleminen.

Ei kai sosiaalinen elämä naisista riipu? Kyllä esim. nörttiporukoista löytää kaveriseuraa ihan hyvin vaikkei siellä naisia olisikaan, jos on samanlaisia kiinnostuksen kohteita.

 

[Red Wings]

Ylitöitä varmaan siksi, koska osa miehistä on kasvatettu olemaan suorittajia?

Vetoaako se suorittaja-mies enemmän naisiin vai ideologisesti työtön?

 

[AnnaKoo]

Sellaisen kysymyksen vielä heittäisin, että kun itselläni on asiat aikalailla mallillaan, niin sitäkö samaa en sitten saisi kumppanilta olettaa? Ja puhun nyt koulutuksesta ja sivistyksestä, kohtuullisesta toimeentulosta, mielenterveydestä, terveellisistä ja siisteistä elämäntavoista sekä positiivisesta elämänasenteesta. Ovatko nämä nyt niitä liian korkeita vaatimuksia, joihin pyrkiminen on mieheltä liikaa vaadittu?

Edit. Oletetaan nyt vielä, että sekä mies että minä oltaisiin ulkonäöllisesti yhtä viehättäviä tai epäviehättäviä, eli unohdetaan nyt se ulkonäköön perustuva luulet-olevasi-9-vaikka-olet-2 -kortti.

 

[Rullis]

Riittäisikö entistä enemmän vientiä jos ei olisi persaukinen? Vai pitääkö ajatella liikaa jo?

Kuten sanoin on olemassa osa naisia kenelle tuo varallisuus merkkaa. Varmaan näillä mun persaukisilla kavereilla olisi vielä enemmän vientiä jos halutessaan voisivat viedä naisensa treffeillä yksityiskoneella Pariisiin illalliselle, sen kebabpitserian sijasta, jossa nainen ostaa ne ruuat.

Pointti nyt valitettavasti oli, että suhteita saa ilman rahaakin, eikä noi sun 80% miehistä pariudu millään jutut perustu muuhun kuin sun katkeriin mielikuviin ja kokemuksiin.

 

[Red Wings]

Ei kai sosiaalinen elämä naisista riipu? Kyllä esim. nörttiporukoista löytää kaveriseuraa ihan hyvin vaikkei siellä naisia olisikaan, jos on samanlaisia kiinnostuksen kohteita.

"Miehillä seksuaalinen syrjäytyminen tuottaa laajempaa sosiaalista syrjäytymistä, sillä naiseton mies saa häviäjän leiman. Ja mikä pahinta, leimaa on kannettava hiljaa, protestoimatta ja myötätuntoa odottamatta. Jos mies kehtaa huomauttaa jotakin naisten osuudesta kohtaloonsa, hän saa niskaansa vihamielisen ryöpyn. Modernin naisen vallanhimosta, kevytkenkäisyydestä ja narsistisesta pinnallisuudesta puhuminen johtaa naisvihasyytöksiin."

Hitsinvitsit, löytyipä hyvä quote netistä ja tuntui että juuri kävi näin tässä ketjussa.

 

[Joku_242]

Samaa odotamme miehiltä; että kasetti on about kunnossa ja jos ei ole, asialle tehdään jotain.

Eikös näin kannattaisi tehdä ihan parisuhdestatuksesta riippumatta?

Ps. Puhuminen "tasoista" paljastaa incelin. Harvoin niistä muut puhuu, ainakaan siihen sävyyn, että koetaan että itse ansaitsisi paremman tasoisia tai että arvioi jonkun toisen huonompitasoiseksi. Todella katkeraa ja myrkyllistä, luotaantyöntävää puhetta.

Tarkoitatko nyt jostain tietystä asteikosta puhumisesta, esim. näemmä joidenkin suosimasta 1-10 asteikosta, vai siitä että jollain karkeammalla tasolla puhuu "tasoista"?

Koska jälkimmäisiä aivan varmana on olemassa, vaikka monet ihmiset ei sitä haluakaan myöntää.

 

[Red Wings]

noi sun 80% miehistä pariudu millään jutut perustu muuhun kuin sun katkeriin mielikuviin ja kokemuksiin.

Missä kohtaa sanoin näin? Miksi laitat sanoja suuhuni?

Narratiivini on ollut alusta alkaen että miehillä asiat vaikeampia kuin ennen, täytyy panostaa enemmän ja tyytyä vähempään. Koska markkinat ja naisten vaatimukset.

 

[AnnaKoo]

Eikös näin kannattaisi tehdä ihan parisuhdestatuksesta riippumatta?



Tarkoitatko nyt jostain tietystä asteikosta puhumisesta, esim. näemmä joidenkin suosimasta 1-10 asteikosta, vai siitä että jollain karkeammalla tasolla puhuu "tasoista"?

Koska jälkimmäisiä aivan varmana on olemassa, vaikka monet ihmiset ei sitä haluakaan myöntää.

Ilmanmuuta jokaisen tulisi pitää mielenterveydestä huolta! Ja joo, tuolla myöhemmin tarkensinkin näkökulmaani. Sosiologisessa, biologisessa ja psykologisessa mielessä kumppanin löytymiseen vaikuttaa monikin asia. Inceleiden tasoteoria on vain todella kapeakatseinen ja rumalla ja ylimielisellä tavalla ihmisiä arvottava.

 

[namlepo]

Pyh. Naisethan niitä miehiä arvottaa. Miehet vaan koittaa selvittää mihin lokeroon naisten maailmassa kuuluu. Ettei tavoittele kuuta taivaalta.

 

[Awelonian]

Jännää, et nyt mentiin heti incel-kortin heittämiseen, kun puhutaan normaalisti parisuhteen perustamisen vaikeutumisesta. Tämä on vähän kuin Hitler-kortti, jolla hiljennetään koko keskustelu ja samalla syödään pohja järkevältä dialogilta.

 

[Rullis]

Missä kohtaa sanoin näin? Miksi laitat sanoja suuhuni?

Narratiivini on ollut alusta alkaen että miehillä asiat vaikeampia kuin ennen, täytyy panostaa enemmän ja tyytyä vähempään. Koska markkinat ja naisten vaatimukset.

Naiset eivät kärsi vuosikausien kuivista kausista bottom-80% miesten tapaan.

Onko sulla niin huono muisti, ettet muista mitä olet edellisellä sivulla kirjoittanut vai onko useampi kirjoittaja saman tunnuksen takana?

Jokatapauksessa tämmöinen päätön kehävänkäys ei hirveästi itseä kiinnosta, lähinnä olen kiinnostunut mitkä asiat oikeasti vaikeuttaa modernin ihmisen pariutumista, eikä pelkä naisviha ole mulle se juttu.

 

[Awelonian]

Ei kyse nyt ole aina naisvihasta, mutta tämä Hesarin artikkelikin sen tähdentää kuinka paljon keskimäärin helpompaa on naisilla: Seela Sorvari avasi Tinder-keskustelun lähes kehnoimmalla mahdollisella sanalla, ja se toimi – Tällainen on onnistunut aloite - Hyvinvointi | HS.fi Hän pisti miehelle viestiä "hei" ja tärppäsi heti. Kauhean moni mies ei Tinderissä voi sanoa samaa.

 

[namlepo]

Kyllä täytyy olla aika vähillä älyn lahjoilla varustettu nainen jos ei päivässä miestä löydä tinderistä. Vaikka näkyy siellä toisia roikkuvan. Sarja tapailijoita jne ovat.

 

[Red Wings]

Sellaisen kysymyksen vielä heittäisin, että kun itselläni on asiat aikalailla mallillaan, niin sitäkö samaa en sitten saisi kumppanilta olettaa? Ja puhun nyt koulutuksesta ja sivistyksestä, kohtuullisesta toimeentulosta, mielenterveydestä, terveellisistä ja siisteistä elämäntavoista sekä positiivisesta elämänasenteesta. Ovatko nämä nyt niitä liian korkeita vaatimuksia, joihin pyrkiminen on mieheltä liikaa vaadittu?

Hauskaa, mutta voisin miehenä kysyä täsmälleen samaa. Naisen koulutuksella ei olisi niinkään väliä, mutta hoikkuudella ja erityisesti läskiyden välttämisellä olisi suurikin merkitys.

 

[AnnaKoo]

Jännää, et nyt mentiin heti incel-kortin heittämiseen, kun puhutaan normaalisti parisuhteen perustamisen vaikeutumisesta. Tämä on vähän kuin Hitler-kortti, jolla hiljennetään koko keskustelu ja samalla syödään pohja järkevältä dialogilta.

Jep. Voisi palata vaikkapa tähän ansiokkaaseen pohdintaan:

Sivutolkulla vääntöä nirppanokkaisuudesta, markkina-arvoista yms. eli siitä miten pariutumisen vaikeus on jotenkin sen toisen sukupuolen kollektiivinen vika.

Hämmästyttävän vähän viestejä siitä, miksi se pariutuminen oikeasti on nykyään vaikeampaa.

Tässä oma analyysini, nämä kumpuavat ihan oman ja kaveripiirin havainnoista - tieteellisiä artikkeleja ei ole eikä tule:

- Työelämän (ja jo opiskeluelämänkin) koventunut tahti imee monesta mehut totaalisesti. Sitä on normaalissa työarjessa vaan niin väsynyt, ettei yksinkertaisesti ole otollista leppoisaa seuraa, eikä jaksa mennä mihinkään. Korkeintaan kesäloman loppuvaiheessa on riittävästi vapaata hengailuaikaa, ja oma olemus on sillä tavalla avoin, iloinen ja energinen, että jotain voi tapahtua.
- Yltäkylläinen digitaalinen "viihde" ja älylaitteet vangitsevat ihmiset neljän seinän sisälle, ja ulkonakin moni on nenä kiinni ruudussa lähes kaiken aikaa. Työt tehdään kotoa käsin. Koko ajan vähemmän aikaa vietetään fyysisesti toisten ihmisten lähellä. Tämä vaikuttaa sekä suoraan vähentyneinä kohtaamisina, että epäsuorasti, kun monilla on jo selvästi heikentynyt sellainen tietty live-elämässä vaadittava sosiaalinen osaaminen. Plus että runsas ruutuaika iltaisin voimistaa edellä mainittua väsymys- ja depressiokierrettä.
- Mielenterveysongelmien ja ylipainon lisääntyminen. En tällä tarkoita, että ylipaino olisi itsessään este pariutumiselle (kaiken järjen mukaanhan kahden lihavan pitäisi ainakin toisilleen kelvata), mutta sekä mt-ongelmat että ylipaino vaikuttavat jaksamiseen ja hormonitoimintaan, ja myös heikentävät omakuvaa/itsetuntoa, jolloin henkilö itse ajattelee olevansa ei-haluttava ja sen takia pariutuminen vaikeutuu. Kyllähän niitä iloisia ja tyytyväisiä pullukoitakin on, mutta keskimäärin kuitenkin liikalihavuuden vaikutus lienee negatiivinen.
- Hyvinvointivaltio ja korkea elintaso on ihan kiva juttu mutta kyllähän se kiistämättä aiheuttaa sen että ihmiset "tarvitsevat vähemmän toisiaan". Kun yksin eläminen on taloudellisesti ja sosiaalisesti historiallisen helppoa ja hyväksyttyä, ja yksinelo on kuitenkin aina helpompaa kun ei joudu tekemään kompromisseja ja huomioimaan toisen tarpeita, niin moni elelee sen takia omillaan.

Ja kyllä sen "nirppanokkaisuuden" siinä mielessä tunnustan, että varmasti ihmisten odotukset parisuhteelta ovat yleisesti koventuneet. Mutta kaiken järjen mukaan tämän pitäisi vaikuttaa enemmänkin parisuhteen jo synnyttyä (erotilastoihin), kuin pariutumiseen itseensä.

Sitäkin miettinyt, että onko sekä naisten että miesten libido ylipäänsä jotenkin heikentynyt, ja vaikuttaisiko sekin pariutumisviettiin? Parisuhteissa olevatkin kun tilastojen mukaan harrastavat selvästi vähemmän seksiä kuin vielä 30 vuotta sitten.

 

[Joku_242]

"Miehillä seksuaalinen syrjäytyminen tuottaa laajempaa sosiaalista syrjäytymistä, sillä naiseton mies saa häviäjän leiman. Ja mikä pahinta, leimaa on kannettava hiljaa, protestoimatta ja myötätuntoa odottamatta. Jos mies kehtaa huomauttaa jotakin naisten osuudesta kohtaloonsa, hän saa niskaansa vihamielisen ryöpyn. Modernin naisen vallanhimosta, kevytkenkäisyydestä ja narsistisesta pinnallisuudesta puhuminen johtaa naisvihasyytöksiin."

Hitsinvitsit, löytyipä hyvä quote netistä ja tuntui että juuri kävi näin tässä ketjussa.

Varmaan jossain jäkispelaaja chad -porukoissa näin voi olla, mutta esim. IT-alalla taitaa olla aika paljon koulutettuja miehiä sinkkuna.

Tietty täälläkin on aika paljon "mies ei itke, mies suorittaa" henkistä settiä jonka mukaan ei saisi valittaa vaikka mikä olisi.

 

[Red Wings]

Onko sulla niin huono muisti, ettet muista mitä olet edellisellä sivulla kirjoittanut vai onko useampi kirjoittaja saman tunnuksen takana?

Jokatapauksessa tämmöinen päätön kehävänkäys ei hirveästi itseä kiinnosta, lähinnä olen kiinnostunut mitkä asiat oikeasti vaikeuttaa modernin ihmisen pariutumista, eikä pelkä naisviha ole mulle se juttu.

Siis et oikeasti tajunnut että bottom-80% miehet ovat suhteellisesti arvottomia naisille pelkän seksin takia ja se on sulle naisvihaa jostain käsittämättömästä syystä? Miksi nainen ottaisi pelkkää seksiä seksin takia bottom-80% mieheltä kun sitä helposti on saatavilla top-20% mieheltä?

 

[Red Wings]

Varmaan jossain jäkispelaaja chad -porukoissa näin voi olla, mutta esim. IT-alalla taitaa olla aika paljon koulutettuja miehiä sinkkuna.

Tietty täälläkin on aika paljon "mies ei itke, mies suorittaa" henkistä settiä jonka mukaan ei saisi valittaa vaikka mikä olisi.

Juuri näin oli tietotekniikkafoorumilla ja on ollut useaan kertaan aikaisemminkin.

Juuri tämän takia yksinäinen mies on sosiaalisesti not.

 

[Red Wings]

Jep. Voisi palata vaikkapa tähän ansiokkaaseen pohdintaan:

Heitä itse incel-kortti ja selviydy siitä ilman naarmuja.

Elämää vain naisena.

 

[wanderer_]

Siis et oikeasti tajunnut että bottom-80% miehet ovat suhteellisesti arvottomia naisille pelkän seksin takia ja se on sulle naisvihaa jostain käsittämättömästä syystä? Miksi nainen ottaisi pelkkää seksiä seksin takia bottom-80% mieheltä kun sitä helposti on saatavilla top-20% mieheltä?

100 % miehistä on arvottomia pelkän seksin takia.

 

[Rullis]

Siis et oikeasti tajunnut että bottom-80% miehet ovat suhteellisesti arvottomia naisille pelkän seksin takia ja se on sulle naisvihaa jostain käsittämättömästä syystä? Miksi nainen ottaisi pelkkää seksiä seksin takia bottom-80% mieheltä kun sitä helposti on saatavilla top-20% mieheltä?

Niin se johtui siis siitä, että olen tyhmä ja en tajunnut mitä tarkoitit, etkä siis kirjoittanut, että 80% miehistä on vuosikausia puutteessa.

Vähän tulee jo mieleen se, kun valehtelit lukeneeksi tieteellisiä tutkimuksia naisten nirppanokkaisuudesta ja todisteeksi linkitit parin päivä väännön jälkeen jonku blogi tekstin, missä naisen euro on 102 senttiä.

Siellä keväinen aurinko paistaa ja viikonloppu jo kuumottelee kellossa taidanpa lähteä naiseni kanssa kävelylle, ei muutakun hyvät jatkot sinne kans.

 

[AnnaKoo]

[

Heitä itse incel-kortti ja selviydy siitä ilman naarmuja.

Elämää vain naisena.

Jos et ole incel, niin kannattaisi lakata ilmaisemasta itseään ja suhtautumasta naisiin kuten incel. Jo se parantaa mahdollisuuksia tehdä naisiin positiivinen vaikutus. Inceleiden kohtalo on pysyäkin inceleinä, koska kukaan nainen ei halua naisia vihaavaa ja syyllistävää miestä.

 

[Red Wings]

100 % miehistä on arvottomia pelkän seksin takia.

Onkohan tää nyt sitä miesvihaa?

 

[Joku_242]

Juuri näin oli tietotekniikkafoorumilla ja on ollut useaan kertaan aikaisemminkin.

Juuri tämän takia yksinäinen mies on sosiaalisesti not.

No kieltämättä joillain täällä voi olla pätemisen tarve kun naisen saaminen on ainoa osa-alue jossa on pätevä.

 

[wanderer_]

Onkohan tää nyt sitä miesvihaa?

Jaa se, ettei kohdella miehiä pelkkinä seksiobjekteina?

 

[hundi]

Jaa se, ettei kohdella miehiä pelkkinä seksiobjekteina?

Väärin kohdeltu.

 

[Red Wings]

Jos et ole incel, niin kannattaisi lakata ilmaisemasta itseään ja suhtautumasta naisiin kuten incel. Jo se parantaa mahdollisuuksia tehdä naisiin positiivinen vaikutus. Inceleiden kohtalo on pysyäkin inceleinä, koska kukaan nainen ei halua naisia vihaavaa ja syyllistävää miestä.

Et nähtävästi tajunnut, mutta vihjasin siihen suuntaan miten mies ei saa sanoa mitään ilman että on heti leimattu inceliksi ja naisvihaajaksi. Nainen sen sijaan saa heitellä incel-korttia ja ties mitä ihan vapaasti ilman joukkolynkkausta.

Naisella tuntuu olevan vähän eri oikeudet nyky-yhteiskunnassa...

"Miehillä seksuaalinen syrjäytyminen tuottaa laajempaa sosiaalista syrjäytymistä, sillä naiseton mies saa häviäjän leiman. Ja mikä pahinta, leimaa on kannettava hiljaa, protestoimatta ja myötätuntoa odottamatta. Jos mies kehtaa huomauttaa jotakin naisten osuudesta kohtaloonsa, hän saa niskaansa vihamielisen ryöpyn. Modernin naisen vallanhimosta, kevytkenkäisyydestä ja narsistisesta pinnallisuudesta puhuminen johtaa naisvihasyytöksiin."

Pystytkö objektiivisesti sanomaan ettet syyllistynyt äskeiseen juuri äsken?

 

[AnnaKoo]

Onkohan tää nyt sitä miesvihaa?

Et ehkä ollut tosissasi, mutta varmuuden vuoksi väännän rautalangasta, että miehet ovat arvokkaita kokonaisina ihmisinä, ei pelkkinä seksiobjekteina. Tokikaan et tätä tietenkään usko, koska se ei tue maailmankatsomustasi maailmasta miesvihan täyttämänä paikkana.

 

[Red Wings]

No kieltämättä joillain täällä voi olla pätemisen tarve kun naisen saaminen on ainoa osa-alue jossa on pätevä.

Täällä tuntuu olevan useita jotka esiintyvät naisen saamisen expertteinä kun ovat saaneet jallitettua sen yhden naisen suhteeseen, ja sitten ollaan niin experttejä asiassa. Tähän sellainen erittäin cringe-hymiö.

 

[kuoris]

"Miehillä seksuaalinen syrjäytyminen tuottaa laajempaa sosiaalista syrjäytymistä, sillä naiseton mies saa häviäjän leiman. Ja mikä pahinta, leimaa on kannettava hiljaa, protestoimatta ja myötätuntoa odottamatta. Jos mies kehtaa huomauttaa jotakin naisten osuudesta kohtaloonsa, hän saa niskaansa vihamielisen ryöpyn. Modernin naisen vallanhimosta, kevytkenkäisyydestä ja narsistisesta pinnallisuudesta puhuminen johtaa naisvihasyytöksiin."

Hitsinvitsit, löytyipä hyvä quote netistä ja tuntui että juuri kävi näin tässä ketjussa.

Tuossa lainauksessa ei ole päätä eikä häntää. En ymmärrä koko termiä seksuaalinen syrjäytyminen. Jos ei ole miehellä naista voihan hän vetää käteen tai käydä huorissa tai olla aseksuaali tai ihan jotain muuta. Minulla on monta kaveria joilla ei ole naista (syystä tai omasta halusta) ja en kyllä näe mitään häviäjän leimaa, ennemminkin päinvastoin ovat ylpeästi itsenäisiä.

 

[Red Wings]

Tuossa lainauksessa ei ole päätä eikä häntää. En ymmärrä koko termiä seksuaalinen syrjäytyminen. Jos ei ole miehellä naista voihan hän vetää käteen tai käydä huorissa tai olla aseksuaali tai ihan jotain muuta. Minulla on monta kaveria joilla ei ole naista (syystä tai omasta halusta) ja en kyllä näe mitään häviäjän leimaa, ennemminkin päinvastoin ovat ylpeästi itsenäisiä.

Olen lopettanut laskemasta kuinka monta kertaa minuun on lyöty incelin ja saamattoman luuserin leimaa tässä keskustelussa, niin kyllä, mun mielestä lainaus pitää paikkansa, hyvin tieteellisesti todistettuna.

 

[Joku_242]

Täällä tuntuu olevan useita jotka esiintyvät naisen saamisen expertteinä kun ovat saaneet jallitettua sen yhden naisen suhteeseen, ja sitten ollaan niin experttejä asiassa. Tähän sellainen erittäin cringe-hymiö.

Viittasin enemmän siihen, että naisen saamisella ei ole juuri mitään tekemistä minkään muun kuin naisen saamisen kanssa. Erityisesti nuorempana kuka vaan nollan markan hiihtäjä saa naista, jos vaan supliikki luistaa ja osaa vedellä oikeista naruista. Jos taas ei osaa tätä, homma voi mennä vaikeaksi vaikka olisi muuten ihan fiksu ja menestynyt.

 

[AnnaKoo]

Olen lopettanut laskemasta kuinka monta kertaa minuun on lyöty incelin ja saamattoman luuserin leimaa tässä keskustelussa, niin kyllä, mun mielestä lainaus pitää paikkansa, hyvin tieteellisesti todistettuna.

Tuskimpa kukaan on luuseriksi sinua leimannut, mutta inceliltä kieltämättä kirjoitustesi perusteella vaikutat. En sano tätä haukkuna, vaan toteamuksena ja ystävällisenä vinkkinä pohtia uudelleen asenteitasi ja ilmaisuasi, mikäli et halua tulla yhdistetyksi inceleihin ja heidän ajatuksiinsa. Kuten olen moneen kertaan sanonut, katkera ja naisia syyllistävä asenne pahentavat vain tilannetta. Monestihan sellaisessa tilanteessa taustalla vaikuttaa masennus, mikä tunnetusti kapeuttaa ja mustavalkoistaa ajattelua, vähentää toiveikkuutta ja pahentaa näköalattomuutta. On oikeastaan epärelevanttia onko masennus syy vai seuraus parisuhteen löytymisen haasteisiin. Joka tapauksessa se kannattaa hoitaa, ja sivutuotteena alkaa ihmissuhteetkin toimia paremmin.