Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[wanderer_]

Noo, aina voisi asian ilmaista hienotunteisemminkin, mutta kyllä @KiLLPaTRiCK kirjoittaa ihan tosiasiaa siitä miten nämä asiat usein käytännössä toimivat. Ei sillä pelkällä herrasmiesmäisyydellä, oman älyllisyyden ja sosiaalisuuden korostamisella naisten kanssa kuuhun mennä jos niissä miehen biologisissa tai muissa miehisyyteen liittettävissä tekijöissä on naisen kannalta jotain toivomisen varaa. Nimimerkillä kokemusta on. Tietysti jos miehen oma rima on kovin matalalla, kuten suomalaisilla usein on naisten suhteen on, niin tilanne voi näyttäytyä toisenlaisena.

Ne puhtaasti sielullisuuteen perustuvat once in a lifetime rakkaustarinat ovåå⁰at sitten asia erikseen, mutta käsittääkseni niistä ei nyt ollutkaan kyse.

Mistä parisuhteessa siis on kyse, jos ei rakkaudesta Haetaanko täällä naista pelkäksi hyödykkeeksi, kuten edellä olevasta @KiLLPaTRiCK viestistä näkyy läpi.

 

[Pöllömies]

Mistä parisuhteessa siis on kyse, jos ei rakkaudesta Haetaanko täällä naista pelkäksi hyödykkeeksi, kuten edellä olevasta @KiLLPaTRiCK viestistä näkyy läpi.

No kyllä se rakkaussuhde on usein hyötymistarkoituksessa solmittu puolin ja toisin. Siksi niitä eroja paljon tuleekin, kun intohimo tulkitaan alunperinkin joksikin "sielujen kumppanuudeksi", mutta sitten kun toinen paljastuukin parisuhteessa vaan tavalliseksi kuolevaiseksi tai kun toinen osapuoli kokee ettei kumppani tuo enää lisäarvoa OMAAN elämään niin hanskat lentää nopeasti tiskiin. En väitä etteikö rakkautta ole olemassa ihmisten välillä, mutta kovin usein se on myös peitetarina paljon raadollisemmille biologisille tarpeille.

 

[Awelonian]

No kyllä se rakkaussuhde on usein hyötymistarkoituksessa solmittu puolin ja toisin. Siksi niitä eroja paljon tuleekin, kun intohimo tulkitaan alunperinkin joksikin "sielujen kumppanuudeksi", mutta sitten kun toinen paljastuukin parisuhteessa vaan tavalliseksi kuolevaiseksi tai kun toinen osapuoli kokee ettei kumppani tuo enää lisäarvoa OMAAN elämään niin hanskat lentää nopeasti tiskiin. En väitä etteikö rakkautta ole olemassa ihmisten välillä, mutta kovin usein se on myös peitetarina paljon raadollisemmille biologisille tarpeille.

Rakkaus on toki kiva bonari, mutta toisen arvostus, kuunteleminen, tukeminen ja läsnäolo on myös tärkeä tekijä. En väitä etteikö ulkoinen olemus ole erittäin tärkeä asia (kaikki puheet sisäisestä kauneudesta voi painua vittuun), mutta sen lisäksi pitäisi miettiä mitä kaikkea muuta arvostaa toisessa ja miten toinen osapuoli täydentää omaa arvomaailmaa ja mitä kaikkea siitä saa itselleen irti. Ei se nainen ole pelkkä seksilelu, vaan tasa-arvoinen ihminen. Tämä tuntuu olevan jollekin hyvin vaikeaa ymmärtää.

 

[Pöllömies]

Rakkaus on toki kiva bonari, mutta toisen arvostus, kuunteleminen, tukeminen ja läsnäolo on myös tärkeä tekijä. En väitä etteikö ulkoinen olemus ole erittäin tärkeä asia (kaikki puheet sisäisestä kauneudesta voi painua vittuun), mutta sen lisäksi pitäisi miettiä mitä kaikkea muuta arvostaa toisessa ja miten toinen osapuoli täydentää omaa arvomaailmaa ja mitä kaikkea siitä saa itselleen irti. Ei se nainen ole pelkkä seksilelu, vaan tasa-arvoinen ihminen. Tämä tuntuu olevan jollekin hyvin vaikeaa ymmärtää.

Oikein hyvä ja ennenkaikkea inhimillinen näkemys. Allekirjoitan ehdottomasti joka sanan. Mutta eivät naisetkaan miehen "esineellistämisessä" viattomia ole. Usein naiselle mies on statussymboli, jonka tehtävä on korjata kodin vuotava putki ja huoltaa auto ja näyttää hyvältä että kehtaa ystävättärillekin esitellä ja nostaa omanarvontuntoa ja sosiaalista asemaa siinä ohessa. Eihän tämä toki mitenkaan laitonta ole, just saying.

 

[PaulFunk]

En voi kuin ihmetellä ketjussa olevia kyynisiä näkemyksiä pariutumisesta. Mistä ne syntyvät? Kokemuksesta? Omista tulkinnoista muiden suhteista?

Tunnetusti maailma on sisäisten asioiden peili. Jos näkee pelkkää huonoa ympärillä, niin kyllä se kertoo eniten omasta itsestään. Ihmismieli tahtoo yksinkertaistaa havaintojaan monimutkaisista asioista. Aina voidaan toisia syyttää mistä tahansa mutta sehän kertoo lopulta eniten meistä itsestämme.

Kestävissä suhteissa ovat ihmiset, jotka tuntevat itsensä hyvin. Harmillisesti tarvitsemme usein harjoittelusuhteita, jotta olisimme kypsempiä sitten seuraavassa suhteessa. Itse toista kertaa naimisissa. Ehkä liittomme voi hyvin kun ei olla enää nuoria (+35) ja toisaalta ollaan valmiita tekemään liittomme eteen asioita. Kyllä, teen perinteiset miesten hommat mutta vain siksi koska osaan ne paremmin. Lähipiiristä en tunnista statusasioihin liittyviä suhteita vaan kypsiä, aikuisia suhteita joihin kuuluu toimiva kommunikaatio, rehellisyys omia tunteitaan kohtaan esimerkiksi.

Ymmärrän kyllä että toimimattomat suhteentyngät, pakit ja muu siihen liittyvä tekee katkeraksi. Kuitenkin on hyvä muistaa että voimme muuttaa vain omaa suhtautumistamme asioihin. Muita emme voi muuttaa vaikka miten haluaisimme.

 

[KiD83]

En voi kuin ihmetellä ketjussa olevia kyynisiä näkemyksiä pariutumisesta. Mistä ne syntyvät? Kokemuksesta? Omista tulkinnoista muiden suhteista?

Sama. Onnekseni en itse ole törmännyt tämmöisiin "hyöty" parisuhteen hakijoihin. Enkä pintaliintäjiin.
Kyllä ainakin haluaisin uskoa että ihastutaan/rakastutaan ihmiseen eikä materiaan.

 

[Taneli-]

En voi kuin ihmetellä ketjussa olevia kyynisiä näkemyksiä pariutumisesta. Mistä ne syntyvät? Kokemuksesta? Omista tulkinnoista muiden suhteista?

Epäilen että tuollaisia ihlmisiä kyllä on, varsinkin nuorempia. Eli moni noin 15v mielellään "seurustelee" sen kaverin kanssa jolla on auto ja joka voi jopa ostaa sitä siideriä. Mutta vanhemmiten yleensä aikuistutaan ja halutaan pysyvämpää suhdetta mikä perustuu yhteisiin arvoihin eikä vain ulkonäköön.

Lisäksi tuohon voi vaikuttaa hieman se ensitapaamisen oma panostus. Esim. paremmalta puoliskoltani olen kuullut joitakin lähestymisiä mitä hänelle on tehty luokkaa "kesää tässä vietelty, omalla jahdilla tulin kaupunkiin kesken kalastuksen kesäsaareltani missä viljelen ruokaa jne". Vaikka fakta on ollut luokkaa vaarin kesämökki missä mato-ongella on soutuveneessä katsottu kun vaari onkii ja pienessä 2x4m kasvimaassa vähän herneitä ja porkkanaa.

Sitten kun tuleekin pakit vika on tietysti nirsossa "huorassa" vaikka oltiin valmis tarjoamaan jopa se olut baarissa mihin toinen ei lähtenyt.

Eli suurennellaan tai jopa suoraan valehdellaan asioita. Jos ne tekee oikein se tuskin haittaa mutta jos esittää isorikasta tai kertoo vaikka kun toisen tapaa lukemasta kirjaa itsekin lukevansa kymmeniä kirjoja ja sitten ei osaa nimetä yhtäkään toisen kysyessä mielikirjaa ja kirjailijaa tai mitä toinen on tässä viimeaikoina lukenut niin kyllä se syy katsoo peilistä takaisin miksei homma toiminut.

Koska JOS oikeasti homma toimisi siten että "kaikki" / suurin osa naisista olisi lähinnä rahan perässä sitä seksiä / yhden illan seuraa olisi naurettavan helppoa saada. Lompakko täyteen (vaikka tulostettuja) 500 € seteleitä ja baariin, sitten muutamalla oikealla pienemmällä setelillä ostaen jotain samalla pitäen huolen että nainen näkee ja saannin pitäisi olla varmaa...

 

[Pöllömies]

En voi kuin ihmetellä ketjussa olevia kyynisiä näkemyksiä pariutumisesta. Mistä ne syntyvät? Kokemuksesta? Omista tulkinnoista muiden suhteista?

Tunnetusti maailma on sisäisten asioiden peili. Jos näkee pelkkää huonoa ympärillä, niin kyllä se kertoo eniten omasta itsestään. Ihmismieli tahtoo yksinkertaistaa havaintojaan monimutkaisista asioista. Aina voidaan toisia syyttää mistä tahansa mutta sehän kertoo lopulta eniten meistä itsestämme.

Kestävissä suhteissa ovat ihmiset, jotka tuntevat itsensä hyvin. Harmillisesti tarvitsemme usein harjoittelusuhteita, jotta olisimme kypsempiä sitten seuraavassa suhteessa. Itse toista kertaa naimisissa. Ehkä liittomme voi hyvin kun ei olla enää nuoria (+35) ja toisaalta ollaan valmiita tekemään liittomme eteen asioita. Kyllä, teen perinteiset miesten hommat mutta vain siksi koska osaan ne paremmin. Lähipiiristä en tunnista statusasioihin liittyviä suhteita vaan kypsiä, aikuisia suhteita joihin kuuluu toimiva kommunikaatio, rehellisyys omia tunteitaan kohtaan esimerkiksi.

Ymmärrän kyllä että toimimattomat suhteentyngät, pakit ja muu siihen liittyvä tekee katkeraksi. Kuitenkin on hyvä muistaa että voimme muuttaa vain omaa suhtautumistamme asioihin. Muita emme voi muuttaa vaikka miten haluaisimme.

Varmasti on niinkin, että ymmärrämme rakkauden merkityksen jokainen hieman eritavalla ja eri painotuksin. Asetamme parisuhteelle erilaisia odotuksia. Vaatimattomalla on lisäksi yleensä paremmat mahdollisuudet kokea tyytyväisyyttä kuin sillä idealistilla, joka asettaa paljon odotuksia itselleen, kumppaniehdokkaalle ja parisuhteelle ylipäätään. Itse en ole koskaan osannut olla kovinkaan vaatimaton naisasioissa, vaikka yhdenkaan missin perässä en olekaan juossut (No eräs oli malli kyllä). Toiveet koskee toki yhtälailla naisen henkisiä ominaisuuksia. Kyse on tosiaankin sisäisistä asioista myös sen suhteen mitä toivoo saavuttavansa naisasioissa. Oma fyysinen habitus ei ole aina linjassa sisäisten toiveiden kanssa Omalla kohdallani asiaa ei ole varmastikaan parantanut se, että omat vanhempani olivat harvinainen pari siinä, että äitini oli kaunis kun taas isäni ulkonäössä oli valtavasti puutteita. Mikään hyvä itsetuntokaan hänellä ei ole koskaan ollut. Kasvoin siis ikäänkuin pitämään normaalitilana sitä, että "rumalla" miehellä voi helpostikin olla kaunis nainen.

Kymmeniä sydänsuruja ja pakkeja olen siis itse saanut kokea naisilta. Silti olen ollut jo 20 vuotta parisuhteessa, mutta en mä sitäkään miksikään suureksi rakkaustarinaksi kutsuisi. Ehkä lyhyttä alkuihastusta lukuunottamatta enemmänkin "säälistä" päädyimme yhteen kompromissina. Oma parisuhteeni on ollut ennenkaikkea kumppanuusliitto.

 

[KiLLPaTRiCK]

No olipas rumasti sanottu @KiLLPaTRiCK

Totuus usein on.


itse toki kannatan/toivon noita kahta ensimmäistä vaihtoehtoa ja niihin varmasti suurin osa ihmissuhteista perustuu. Itselläni sattuma valitsi niistä toisen, mutta niin elämässä kaikki asiat usein menevät, vaikka kuvittelemme itse päättävämme mitä haluamme tehdä.

 

[båsse]

Monella tuntuu se parisuhteen kaipuu olla seksin kaipuuta.

Elämme 2000 lukua on ihan ok mennä maksullisiin ja nauttia
niin paljon että ikinä ennen ei ole sitä tehnyt.

Thaimaa on oiva paikka moiseen

 

[Hessuhoo]

Elämme 2000 lukua on ihan ok mennä maksullisiin ja nauttia
niin paljon että ikinä ennen ei ole sitä tehnyt.

Elämme 2000-lukua ja ihmisten luulisi jo ymmärtävän jotain esim ihmisarvosta. Sen hyväksikäyttö että köyhä joutuu elääkseen myymään itseään pervosedille ei ole 2000-luvulla sen enempää moraalisesti ok kuin ennenkään. Melkoista itsepetosta uskotella muuta.

 

[Awelonian]

Elämme 2000-lukua ja ihmisten luulisi jo ymmärtävän jotain esim ihmisarvosta. Sen hyväksikäyttö että köyhä joutuu elääkseen myymään itseään pervosedille ei ole 2000-luvulla sen enempää moraalisesti ok kuin ennenkään. Melkoista itsepetosta uskotella muuta.

Varsinkin kun ihan Suomessa löytyy, jotka tekee sitä omaksi "ilokseen" (rahaahan he siitä saatavat), eikä 80% rahoista päädy sutenöörille.

 

[DaCapo]

Jos itse ostaisin seksiä, niin ostaisin sitä sellaiselta, joka tekee sitä vapaasta tahdostaan ja on suomalainen.

 

[Rapilysin]

Epäilen että tuollaisia ihlmisiä kyllä on, varsinkin nuorempia. Eli moni noin 15v mielellään "seurustelee" sen kaverin kanssa jolla on auto ja joka voi jopa ostaa sitä siideriä. Mutta vanhemmiten yleensä aikuistutaan ja halutaan pysyvämpää suhdetta mikä perustuu yhteisiin arvoihin eikä vain ulkonäköön.

Toki tuo on varmaan pitkän ja onnellisen liiton "salaisuus", että on samanlaisia arvoja ja joku yhteinen määränpää.

Todellisuudessa kuitenkin ulkoiset tekijät (raha, ulkonäkö, valta) määrittää sen kenen kanssa on mahdollisuus päästä näistä hienoista maailmankuvista ja tulevaisuuden suunnitelmista keskustelemaan. Jos olet ruma, lihava ja työtön niin samasta sakista kannattaa sitä kumppania yrittää etsiä ihan suosiolla. Niille ns. paremmille on tarjontaa sen verran, ettei tarvitse tyytyä huonoon.

 

[Jirza]

Jos itse ostaisin seksiä, niin ostaisin sitä sellaiselta, joka tekee sitä vapaasta tahdostaan ja on suomalainen.

Mikäs pakko se on suomalainen olla? Esim. Saksassa bordellit ovat täysin laillisia, ja työntekijät töissä vapaaehtoisesti ja maksavat vielä veroakin.

 

[DaCapo]

Mikäs pakko se on suomalainen olla? Esim. Saksassa bordellit ovat täysin laillisia, ja työntekijät töissä vapaaehtoisesti ja maksavat vielä veroakin.

En nyt matkustaisi Saksaan seksin takia. Ja kun en ole kuitenkaan seksistä maksamassa, niin kyseessä on vain hypoteettinen tilanne.

 

[Taneli-]

Jos olet ruma, lihava ja työtön niin samasta sakista kannattaa sitä kumppania yrittää etsiä ihan suosiolla. Niille ns. paremmille on tarjontaa sen verran, ettei tarvitse tyytyä huonoon.

On se tietysti totta että vaikka moni sanookin sen sisimmän olen tärkeintä niin moni ei ikinä vaan edes tutustu siihen sisäisesti kauniiseen henkilöön jos myös ulkoiset tekijät eivät ole edes lähellä toiveita.

Esim. itse en ole koskaan ymmärtänyt ja myös kyseenalaistanut niitä henkilöitä jotka toteavat että "ronkelit runkkaa, kelpuutan kenet tahansa".
Harva kuitenkaan ellei jo valmiiksi tunne alkaa vaikkapa pyörätuolissa olevan kanssa lähemmin tutustumaan tai palvelukodin asukasta tapailemaan. Vaikka olisi miten rahallisesti asiat kunnossa toisella.

Eli itsekin olen pinnallinen ja myönnän suoraan että jos tulisi vaikka 4-raaja halvaantunut vastaan en usko että olisin valmis hänen 24/7 huoltajakseen sekä hoivaajakseen vaikka miten sisäistä kauneutta löytyisi. Se on sitten asia erikseen jos on ollut jo yhdessä, ehkä naimisissakin kun tulee jokin sairaus tai onnettomuus minkä takia toista joutuu sitten hoitamaan.

Mikäli nainen olisi työtön mutta pystyisi pitämään kuitenkin omat talousasiansa kunnossa ja olisi oppinut "elämään itsenäisesti" en näkisi sitä seurustelun esteenä.
Tietysti jos toinen kertoo faktana että ei halua ikinä tehdä mitään työtä, ei kouluttautua ja tarkoituksena on lähinnä bilettää ja miehen tehtävä on tuoda päivittäin vähintään se 10 siideriä kotiin en kyllä sellaista alkaisi katselemaan.

Monesti ihmiset vain näkevät ehkä sen yhden asian minkä ympärille sitten muodostavat sen syyn miksi eivät pääse parisuhteeseen tai ihmissuhteet eivät onnistu. Vaikka muiden silmissä heidän elämänsä näyttäisi lähes täydelliseltä tai ainakin hyvin kadehtittavalta. On se sitten pituus, paino, rintojen/takamuksen koko, peniksen pituus, työttömyys, finnit, lihakset tai niiden puute. Toki ne voivat asiaa hankaloittaa.

Esim. jos sattuu olemaan noin 150cm pitkä mies vaikka olisi miten hyvässä työssä voi olla nöyryyttävää edes ajatella seurustelua itseään pidemmän, vaikka 170cm pitkän naisen kanssa. Vaikka on täysin normaalia että pidempi mies seurustelee lyhyemmän naisen kanssa. Nykyiseen kumppaniini pituuseroa taitaa olla 30cm omaksi edukseni eikä se ole haitannut. Mutta monen miehen mielestä (ja vain heidän omasta mielestään) se olisi todella noloa seurustella itseään pidemmän naisen kanssa.

 

[Pöllömies]

Todellisuudessa kuitenkin ulkoiset tekijät (raha, ulkonäkö, valta) määrittää sen kenen kanssa on mahdollisuus päästä näistä hienoista maailmankuvista ja tulevaisuuden suunnitelmista keskustelemaan. Jos olet ruma, lihava ja työtön niin samasta sakista kannattaa sitä kumppania yrittää etsiä ihan suosiolla. Niille ns. paremmille on tarjontaa sen verran, ettei tarvitse tyytyä huonoon.

Eli, me ollaan jätkät hävitty tää peli -asenteella mennään?-) Varmasti omat mahdollisuudet parisuhteen lyötämiseen (tai naisseuran yleensäkin) paranee huomattavasti jos noin asennoituu, mutta ei se nyt sentään kaikissa tapauksissa noinkaan mene. Kuten aiemmin kirjoitin, niin omat vanhempani ovat siitä esimerkki. Toki 1960-luvun lopulla yhteiskunnalliset ja sosiaaliset tekijät olivat erilaiset, mutta kyllä noita kaunis nainen/ruma mies pareja aina joskus näkee. Ei siitä ole pitkäkään, kun omassa tuttavapiirissäni olevan jälkeläinen, 2-kymppinen silmälasipäinen insinööripoika, onnistui kalastamaan itselleen ikäisensä upean pitkähiuksisen tiimalasivartalon.

Aina joku voittaa lotossa.

 

[Joku_242]

Esim. jos sattuu olemaan noin 150cm pitkä mies vaikka olisi miten hyvässä työssä voi olla nöyryyttävää edes ajatella seurustelua itseään pidemmän, vaikka 170cm pitkän naisen kanssa. Vaikka on täysin normaalia että pidempi mies seurustelee lyhyemmän naisen kanssa. Nykyiseen kumppaniini pituuseroa taitaa olla 30cm omaksi edukseni eikä se ole haitannut. Mutta monen miehen mielestä (ja vain heidän omasta mielestään) se olisi todella noloa seurustella itseään pidemmän naisen kanssa.

Itse olen saanut kuvan että se keskimäärin on naisille isompi juttu. Joitain kuulema mietityttää sekin, jos on korkkareissa miestä pidempi.

Toki en ole juuri itseäni pidempiä naisia tavannut, kun olen yli 180-senttinen.

 

[Rapilysin]

Eli, me ollaan jätkät hävitty tää peli -asenteella mennään?

Ei tässä mitään hävitty olla. Olen vain sitä mieltä, että ulkonäkö ja sosioekonomiset seikat vaikuttavat kumppanin valintaan enemmän kuin kaunis sielu. Tai muotoillaan vaikka niin, että em. asioissa menestyminen antaa enemmän valinnanvaraa.

Ei siitä ole pitkäkään, kun omassa tuttavapiirissäni olevan jälkeläinen, 2-kymppinen silmälasipäinen insinööripoika, onnistui kalastamaan itselleen ikäisensä upean pitkähiuksisen tiimalasivartalon.

Pitikö nuoren iän, silmälasien vai korkean koulutustason olla tässä se naisia karkottava asia?

 

[Taneli-]

Tuo on mielenkiintoinen seikka sinänsä. Moni tuntee että mies tai nainen jolla on silmälasit olisi ns. "huonompi" parisuhdemarkkinoilla mutta itselleni se on pikemminkin päinvastoin. Koen varmaan osittain alitajuisesti että nainen jolla on silmälasit luultavasti lukee enemmän ja on älykkäämpi ja siten itselleni mielenkiintoisempi seuralainen.

Toki nykyisin jos ihmiset haluavat he voivat joko ottaa laser hionnan tai sitten piilolinssit, mutta kuitenkin.

Ehkä yritän sanoa että se mikä on jollekin toiselle "iso miinus" voi ja yleensä onkin jollekin toiselle taas hyvä asia ihmisessä.

 

[Rapilysin]

Tuo on mielenkiintoinen seikka sinänsä. Moni tuntee että mies tai nainen jolla on silmälasit olisi ns. "huonompi" parisuhdemarkkinoilla mutta itselleni se on pikemminkin päinvastoin. Koen varmaan osittain alitajuisesti että nainen jolla on silmälasit luultavasti lukee enemmän ja on älykkäämpi ja siten itselleni mielenkiintoisempi seuralainen.

Toki nykyisin jos ihmiset haluavat he voivat joko ottaa laser hionnan tai sitten piilolinssit, mutta kuitenkin.

Ehkä yritän sanoa että se mikä on jollekin toiselle "iso miinus" voi ja yleensä onkin jollekin toiselle taas hyvä asia ihmisessä.

Mä oon ymmärtänyt, että nykyään ihmiset ostaa silmälaseja ilman vahvuuksiakin ihan vaan tyylin takia. Ja laseja tarvitsevatkin valitsee usein jotain suuria ja erottuvia kehyksiä. Voi olla, että tuo on silti enemmänkin naisten juttu. Sitten toki jos kokee, että ei sovi omaan päähän niin piilareiden ja silmälasien vuosikustannuksessa ei mitään kauheeta eroa ole.

Mutta joo, onhan näissä mieltymyksissä toki eroja erityisesti tämmöisissä pienissä yksityiskohdissa.

 

[Sally_Spectra]

Kyllähän tuo aika säälittävää on jos ei silmälasipäistä partnerikseen kelpuuta. Kertoo mielestäni suuremmista ongelmista asian tiimoilta. Ei osata keskittyä olennaiseen ja lopulta ollaan vihaisena yksin.

 

[jessus]

Sama. Onnekseni en itse ole törmännyt tämmöisiin "hyöty" parisuhteen hakijoihin. Enkä pintaliintäjiin.
Kyllä ainakin haluaisin uskoa että ihastutaan/rakastutaan ihmiseen eikä materiaan.

Itse olen aina pariutunut vain rakkaus mielessä ja se on myös iskenyt pahasti henkiseen puoleen kun vastapuoli heittänyt rukkaset (pettänyt ja jättänyt) pitkän yhdessäolon jälkeen, mutta oma rakkaus ei ikinä loppunut. En näe mitään mieltä olla jonkun kanssa vain pimperon takia tai että nainen näyttää hyvältä käsivarrella kaupungilla. Ennemmin parempi olla yksin ja runkata niille fantasia naisille, IMHO.

Mutta selvästi näitä miehiä on jotka etsivät vain nuorta korua kainaloon.

Oma pikkusisko on lähipiirissä hyvä esimerkki noista hyöty liitoista. Ensimmäisistä kumppaneista asti vain seurustellut eronneiden isien kanssa sugarbabena, mut viettää aikaa lähinnä salilla, matkustaen ja tyttöjen kaa, vähemmän äijänsä kanssa ja aina takanapäin haukkuu äijät idiooteiksi. Oon pohtinu että hän ei ilmeisesti pysty tuntemaan rakkautta, vaan ainoastaan etsii omaa hyötyä ja varakkaan elämää. Hieman ihmetellen sivusta katsellen hänen "analyyttistä" pohdintaa aina siitä, että pitäisikö mennä tämän vai tuon miehen kanssa yhteen ja paperilla on lähinnä että miten neidin oma elämä siitä paranee lähitulevaisuudessa (eli miehen varakkuus ja kotimaa), mutta ei mitään muuta tarvitse suhteelta. Noh lopulta tulee ikää sen verran että ei enää kelpaa sugarbabeksi ja sitten on yksinäinen loppuelämä tiedossa, ellei sitten joku kotimaan peräkammarin poika kelpuuta loppuun poljettua...

 

[Francis Ford Mondeo]

Jaahas, vähemmän yllättäen triidissä parisuhderavintoketjun kuninkaana esiintynyt bonusmies olikin trollialtteri ja lopullisella lomalla

 

[Mawerick]

Koen varmaan osittain alitajuisesti että nainen jolla on silmälasit luultavasti lukee enemmän ja on älykkäämpi ja siten itselleni mielenkiintoisempi seuralainen.

Mulla on sama juttu. Oon koko pienen ikäni pitänyt enemmän silmälaseja käyttävistä naisista. Toki itsellänikin on lasit, olleet ala-asteelta lähtien eli 30+ vuotta.

 

[Sally_Spectra]

Jaahas, vähemmän yllättäen triidissä parisuhderavintoketjun kuninkaana esiintynyt bonusmies olikin trollialtteri ja lopullisella lomalla

Aika moni täällä lankesi tyypin satuihin, vaikka varoiteltiin.

 

[Joku_242]

Jaahas, vähemmän yllättäen triidissä parisuhderavintoketjun kuninkaana esiintynyt bonusmies olikin trollialtteri ja lopullisella lomalla

Aika moni täällä lankesi tyypin satuihin, vaikka varoiteltiin.

Heh, ainakin itse arvelin kyllä kanssa hieman samansuuntaista, mut huvin ja urheilun vuoksi en ruvennut pitään meteliä.

Kuka toi @E_Mustakari oikein siis on ollut? Joku legendaarinen trolli?

 

[Jirza]

Jaahas, vähemmän yllättäen triidissä parisuhderavintoketjun kuninkaana esiintynyt bonusmies olikin trollialtteri ja lopullisella lomalla

Ja silti kun epäili trolliksi, niin yllättävän moni tässäkin ketjussa puolusteli kaveria, ja totesivat, että olette vaan kateellisia, kun jollakin käy parempi flaksi.

 

[banaani]

Heh, huvikseni kävin kurkkaamassa tätä ketjua. Jos puhutte Civis Bonuksesta, me tavattiin hänen kanssaan hiljattain! Käytiin kapakassa. Oli ilmeisesti se "Samiii" (en muista miten monta i:tä) ja joku muukin. Tykkäsi trollata räbää täällä, mutta... ei valehdellut tämän ketjun asioista. Uskokaa tai älkää.

 

[Francis Ford Mondeo]

Heh, huvikseni kävin kurkkaamassa tätä ketjua. Jos puhutte Civis Bonuksesta, me tavattiin hänen kanssaan hiljattain! Käytiin kapakassa. Oli ilmeisesti se "Samiii" (en muista miten monta i:tä) ja joku muukin. Tykkäsi trollata räbää täällä, mutta... ei valehdellut tämän ketjun asioista. Uskokaa tai älkää.

Ja tämän lisäksi menestyvä yrittäjä ja yhteiskunnan tukipilari. Unohtamatta mittavia akateemisia saavutuksia. Kävitte varmaan aukottomat todisteet läpi alfauroon vuosikymmeniä jatkuneesta seksuaalidominanssista. Voimme vain uskoa sanaasi

 

[hundi]

Ja tämän lisäksi menestyvä yrittäjä ja yhteiskunnan tukipilari. Unohtamatta mittavia akateemisia saavutuksia. Kävitte varmaan aukottomat todisteet läpi alfauroon vuosikymmeniä jatkuneesta seksuaalidominanssista. Voimme vain uskoa sanaasi

Hän oli suorastaan niin komea, että se esti saavuttamasta urallaan tai akateemisesti mitään, koska naiset työpaikalla halusivat vain päästä köyrimään. Kaupassakaan ei voinut käydä ilman etteikö joku naaras olisi kopeloinut.
Asioista selvisi usein puhumalla matalan maskuliinisellä äänellä ja selvästi artikuloiden sanojen loppuosan.

Ei sitä tarvitse todistaa, kun ihan internetissä niin luki.

 

[Joku_242]

Heh, huvikseni kävin kurkkaamassa tätä ketjua. Jos puhutte Civis Bonuksesta, me tavattiin hänen kanssaan hiljattain! Käytiin kapakassa. Oli ilmeisesti se "Samiii" (en muista miten monta i:tä) ja joku muukin. Tykkäsi trollata räbää täällä, mutta... ei valehdellut tämän ketjun asioista. Uskokaa tai älkää.

En jaksa uskoa, että yhtään siitä ei ollut värikynää tai lapin lisää. Perusasetelma että komealla miehellä käy flaksi kummempia yrittämättä ympäristössä, jossa omasta ikäluokasta 70% on naisia on toki uskottava, mutta jutut lähti niin överiksi ettei mitään rajaa.

 

[Francis Ford Mondeo]

En jaksa uskoa, että yhtään siitä ei ollut värikynää tai lapin lisää. Perusasetelma että komealla miehellä käy flaksi kummempia yrittämättä ympäristössä, jossa omasta ikäluokasta 70% on naisia on toki uskottava, mutta jutut lähti niin överiksi ettei mitään rajaa.

Vallankin, kun kyseinen nimimerkki oli samaa jatkumoa "samiiiin" huomionhakuisessa trollialtteroinnissa. Nimimerkistä toiseen uskomattomia tarinoita vähän kaikilta elämänaloilta... kaippa tuollekin joku diagnoosi saataisiin. Jännästi tämä banaanikin buustaili kyseisen hämäräväinön juttuja ihan alusta asti, mutta tämän enempää en taida asialla spekuloida. Offtopic on omalta osaltani tässä.

 

[banaani]

Tässä istutaan Civis Bonuksen kanssa drinksuilla. Oli puhetta myös @kasa 'n suuntaan kapakkaan eksymisestä. Tyyppi on ns. "the real deal", sitä tässä aiemmin kirjoittelinkin. Vaihdettu ajatuksia treffeistä ja muista jutuista. Kivan värikkäät keskustelut, ehdotin aiemminkin, että muromiitin kaltaista juttua vois olla täällä.

Kaverilla oli eilen lääkäri- ja tänään psykologinainen treffiseurana. Itselläni myös, kun kerroin, ettei tänne olisi asiaa, niin asiat edenneet mukavasti oman uuden muijan kanssa. Sanoista tekoihin, eikä olla mitään alfauroksia. Ihan perustyyppejä vaan. Jos täällä olijoita kiinnostais aidosti tavata ja jutustella, niin miksipä ei!

 

[Sally_Spectra]

Nimimerkki vain vaihtuu ja sadut jatkuu. Kyseessä on addiktio.

 

[Francis Ford Mondeo]

Tässä just äsken italiassa paikallisen neidin kanssa rantakadulla. Ei tarvinnut hakea itäpakilasta patologista valehtelijaa keskikaljalle

 

[banaani]

Modet tarkistakoot asian, mä olen oma minäni! Jos alttereita haette, olette väärässä. Ikävää, että pidetään trollailuna kaikkena.

 

[Francis Ford Mondeo]

Modet tarkistakoot asian, mä olen oma minäni! Jos alttereita haette, olette väärässä. Ikävää, että pidetään trollailuna kaikkena.

Kysehän ei ole tästä vaan siitä, että sinulla oli makkarafestivaalit patologisen valehtelijan kanssa ja minä vietän laatuaikaa italialaisen nuorikon kanssa.

 

[rakotti]

Tässä istutaan Civis Bonuksen kanssa drinksuilla. Oli puhetta myös @kasa 'n suuntaan kapakkaan eksymisestä. Tyyppi on ns. "the real deal", sitä tässä aiemmin kirjoittelinkin. Vaihdettu ajatuksia treffeistä ja muista jutuista. Kivan värikkäät keskustelut, ehdotin aiemminkin, että muromiitin kaltaista juttua vois olla täällä.

Kaverilla oli eilen lääkäri- ja tänään psykologinainen treffiseurana. Itselläni myös, kun kerroin, ettei tänne olisi asiaa, niin asiat edenneet mukavasti oman uuden muijan kanssa. Sanoista tekoihin, eikä olla mitään alfauroksia. Ihan perustyyppejä vaan. Jos täällä olijoita kiinnostais aidosti tavata ja jutustella, niin miksipä ei!

Siis hetkinen. Kaverilla pari eri treffiseuralaista kahden päivän sisällä vaikka tuolla aiemmin kehuskeli kuinka on hyvässä parisuhteessa? Joku ei nyt täsmää…

 

[hundi]

Siis hetkinen. Kaverilla pari eri treffiseuralaista kahden päivän sisällä vaikka tuolla aiemmin kehuskeli kuinka on hyvässä parisuhteessa? Joku ei nyt täsmää…

Tarinoitsijalla mennyt kirjanpito sekaisin mitä on mihinkin kirjoitellut.

 

[Sally_Spectra]

Tarinoitsijalla mennyt kirjanpito sekaisin mitä on mihinkin kirjoitellut.

Todellisuudessa tyyppi olikin itä-helsingin kaljakuppilassa istuva räbä mies. Siitä puhe mistä puute.

 

[Jirza]

Tarinoitsijalla mennyt kirjanpito sekaisin mitä on mihinkin kirjoitellut.

Busted!

 

[banaani]

Värikynää kaverin jutuissa ehdottomasti on, en ole sitä kieltänytkään. Mutta "räbämies" näyttäytyi tosielämässä sen näköisenä, millaisena itseään kyllä kuvaili! Olen täältä foorumilta tavannut muutaman tyypin ja tietysti kauppaosion keisarina kaikenlaista sakkia tullut vastaan. Miehenä oma kommenttini olisi tuosta "Civis Bonuksesta", että flaksi varmasti käy, vaikka millainen olisi. Ehkä siksi myös räbäävää henkeä tyypissä. Ei siltikään Chad!

Huviksi kokeilin eilistä kuvaa ja tekstiä tänne laittaa, koska oli jo kolmas kerta, kun hänen kanssaan tavattiin. Patologisesta valehtelusta en tiedä, en seurannut sen juttuja ollessaan "Samiii" ja ei oikein kiinnostakaan. Kaljan äärellä puhuttiin kaikkea muuta, vaikka itse vedin kokislinjalla. Joka tapauksessa, en lähtisi heti tuomitsemaan foorumiolemuksen perusteella. Juristi se näköjään on, mutta mua ei siis kiinnosta ketään puolustella, tms.

Satuttiin vain asumaan sopivalla etäisyydellä, niin miksei tulisi tutuksi. Ei sillä naista ole. Siitä ainakin valehteli. Treffeillä on nyt ilmeisesti käynyt, viestejä Tinderissäkin oli. Mun näkemystä "menestykseen" naisten kanssa haki myös, mutta viestihistorianikin perusteella ei pitäisi olla yllätys, että uskon itsevarmaan otteeseen ja sillä pääsee melkeinpä kenen tahansa kanssa pitkälle. Itsellä nyt ihan tyttöystävä löytyi, hetki sitten olin vielä sinkku. Että sellasta. Tori.fi-myyjän kanssa sovittiin kaupat kasvokkain ja siinä sitten kysyin samalla, onko sinkku. Katsotaan, mihin kehittyy! Tässähän ehti jo rakastua.

Jos nyt jotain sanomaani pidetään satuna, niin olkoon. Hyvää päivänjatkoa vaan kaikille, huomenna taas uusi viikko.

 

[Malovis]

Jos luulet(te) että voi suoltaa mitä tahansa mutua niin että porukka ei anna pellen leimaa niin onnea vain elämässä. Pätee kaikkiin asioihin. Saattaa olla että äijällä käy helposti flaksi, en tiedä. Ei ole kuitenkaan muiden tehtävä seuloa tarinoita faktoista nyt kun on kerran jäänyt kiinni värikynän käyttämisestä. Oma vika.

 

[Sally_Spectra]

Värikynää kaverin jutuissa ehdottomasti on, en ole sitä kieltänytkään. Mutta "räbämies" näyttäytyi tosielämässä sen näköisenä, millaisena itseään kyllä kuvaili! Olen täältä foorumilta tavannut muutaman tyypin ja tietysti kauppaosion keisarina kaikenlaista sakkia tullut vastaan. Miehenä oma kommenttini olisi tuosta "Civis Bonuksesta", että flaksi varmasti käy, vaikka millainen olisi. Ehkä siksi myös räbäävää henkeä tyypissä. Ei siltikään Chad!

Huviksi kokeilin eilistä kuvaa ja tekstiä tänne laittaa, koska oli jo kolmas kerta, kun hänen kanssaan tavattiin. Patologisesta valehtelusta en tiedä, en seurannut sen juttuja ollessaan "Samiii" ja ei oikein kiinnostakaan. Kaljan äärellä puhuttiin kaikkea muuta, vaikka itse vedin kokislinjalla. Joka tapauksessa, en lähtisi heti tuomitsemaan foorumiolemuksen perusteella. Juristi se näköjään on, mutta mua ei siis kiinnosta ketään puolustella, tms.

Satuttiin vain asumaan sopivalla etäisyydellä, niin miksei tulisi tutuksi. Ei sillä naista ole. Siitä ainakin valehteli. Treffeillä on nyt ilmeisesti käynyt, viestejä Tinderissäkin oli. Mun näkemystä "menestykseen" naisten kanssa haki myös, mutta viestihistorianikin perusteella ei pitäisi olla yllätys, että uskon itsevarmaan otteeseen ja sillä pääsee melkeinpä kenen tahansa kanssa pitkälle. Itsellä nyt ihan tyttöystävä löytyi, hetki sitten olin vielä sinkku. Että sellasta. Tori.fi-myyjän kanssa sovittiin kaupat kasvokkain ja siinä sitten kysyin samalla, onko sinkku. Katsotaan, mihin kehittyy! Tässähän ehti jo rakastua.

Jos nyt jotain sanomaani pidetään satuna, niin olkoon. Hyvää päivänjatkoa vaan kaikille, huomenna taas uusi viikko.

Pidä räbä räbässä. Siellä voitte alteroida ja satuilla.

 

[banaani]

Jos luulet(te) että voi suoltaa mitä tahansa mutua niin että porukka ei anna pellen leimaa niin onnea vain elämässä. Pätee kaikkiin asioihin. Saattaa olla että äijällä käy helposti flaksi, en tiedä. Ei ole kuitenkaan muiden tehtävä seuloa tarinoita faktoista nyt kun on kerran jäänyt kiinni värikynän käyttämisestä. Oma vika.

Kuten sanottua, ei kiinnosta ketään puolustella. Siitä huolimatta (ja samalla syy miksi itseäni kiinnosti selvittää kuka on kyseessä), valtaosa siitä tänne kirjoittamastaan kuulosti ihan uskottavalta. Koin myös vastaavia asioita itse elämässäni (mm. esimiehenä nainen, joka suorastaan alkoi seksuaalisesti häiritsemään). Siitä syntyi pieni sympatia, että hetkinen. Totuus on tarua kummempaa, monesti on sanottu.

Tämän ketjun sisältöön tämä sopii mielestäni, kun kyse on edelleen näistä pariutumisen haasteista nykypäivänä. Mitä tämä henkilö kirjoitti herätti ainakin itsessäni ajatuksen, että "joku muukin" tajuaa samoja juttuja, mitä itse olen nuorena miehenä kokenut naisista. Siitä on apua. Hyvä tietää, että miten tämä "peli" oikein toimii, vaikkei haluisikaan pelata. Joten edelleen, ei mua rehellisesti kiinnosta kyseisestä tyypistä puhuminen, vaan ennemminkin, että tämä ketju kaipaa (jälleen kerran) avoimempaa suhtautumista asioihin.

Ollaan jotenkin tosi tiukkoja ja ehkä jopa naisvihaisia täällä? Välillä vaikea sanoa. Ja kunnioituksella, @Sally_Spectra, lopeta syytökset altteroinnista. Pistin raporttiin. Hyvää sunnuntaita.

 

[Nigel]

Tässä just äsken italiassa paikallisen neidin kanssa rantakadulla. Ei tarvinnut hakea itäpakilasta patologista valehtelijaa keskikaljalle

Miten meni treffit? Italialaiset on aika erilaisia suomalaisiin verrattuna.

Puhun 10 vuoden kokemuksella.

 

[JaySon]

Miten meni treffit? Italialaiset on aika erilaisia suomalaisiin verrattuna.

Puhun 10 vuoden kokemuksella.

Italialaiset tosiaan poikkeaa tietyiltä osin finskeistä. Tosin, ehkä se hajonta on suurempi yksilöiden välillä kuin Italia-Suomi -akselilla. Kun oli aikoinaan opiskelemassa K-Euroopassa niin tuli tutustuttua useampaakin italialaiseen mimmiin, osaan ajan kanssa ja osaan nopeammin. Muutaman niistä kanssa niistä tuli heilutettua peittoa ja yks heistä jopa lähti heti seuraavana aamuna paikalliseen jumalanpalvelukseen suoraan sängystä. Ja sen jälkeen tuli vielä takas kylään! Tuon mimmin olin tuntenut tasan 2 päivää siinä kohdin.

 

[namlepo]

Kasvaako niillä parta? Italiaisilla naisilla.