Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[B170]

Täällä kun puhutaan keskivertomiehistä (tai jopa below average), niin avaatteko hieman millainen on keskivertomies. Olisi nimittäin mielenkiintoista tietää missä kohtaa janaa itse olen.

Urheilua TV:stä seuraava kaljamahainen miehenkuva, jonka mielestä keittiö- ja siivoushommat kuuluu naisille. Olisko tämä se below average vai average?

 

[Joku_242]

Baariskene on ollut huononemaan päin jo pitkään, mutta on toi Tinder-skenekin huonontunut paljon parhaista ajoistaan, joten mitään patenttiratkaisua ja -vastausta ei oikein ole.

Ehkä tähän pätee se, että jos olet parasta A-luokkaa, top 10%, niin samapa se mistä seuraa etsit, luultavasti löydät. Jos taas olet joku keskivertomies, niin onnea tulet tarvitsemaan. Jos olet below average, niin unohda koko juttu. Anna olla. Ei maksa vaivaa.

Muuten, mitä "keskimääräistä huonommalla" tai "keskimääräisellä" miehellä edes tarkoitetaan muiden keskustelijoiden mielestä? Miehillä kun taitaapi olla merkittävässä määrin erilaiset laatukriteerit kuin naisilla. Erityisesti sanavalmius ja itsevarmuus ovat huomattavan tärkeässä osassa, toisin kuin naisilla. Statuksesta ja koulutuksesta saa toki bonuspisteitä, mutteivät ne loppupeleissä kauhean korkealla listalla taida olla, ulkonäkö taas on oikeastaan jopa yllättävän matalalla tärkeysjärjestyksessä.

 

[petepeluri]

En näin väittänytkään vaan viittasin tuon netin raadollisuuteen, kun alustat samalla pyrkii aktiivisesti tekemään maksavia jäseniä ja pitämään ne palvelussa mahdollisimman pitkään. Toki jos aikaa, tarmoa ja halua on niin hiekastakin saa veistoksen, mutta rajoitettujen resurssien maailmassa pitää miettiä mihin aikansa käyttää

Puhelimen selailuun nyt ei hirveästi resursseja kulu.

 

[Awelonian]

Below average on sellainen alhaisessa tulodesiilissä oleva ei-yhtään-komea mies joka on ylipainon rajalla ja jonka viihteeseen kuuluu formulat tai joku myy simppeli laji. Tähän samaan se yleinen saamattomuus ja einesten syönti plus sellaiset aika White trash tason jutut kuten frisbeegolf tai jotain muuta vastaavaa. Ehkä fanittaa jotain bemaria tai vastaava alhaisen älykkyyden settiä.

Lisätään tähän täydellinen kyvyttömyys toimia missään sosiaalisesti vaativassa menossa ilman kolmoskaljaa, eikä mitään osaamista pukeutumiseen, niin siinä on below averagea. Oman näkemyksen mukaan vastaavat kaverit pariutuu jonkun vastaavan tason naisen kanssa ja paras viihde on temptation island tai muu alhaisemman äo:n omaavan paskan katsominen. Tämä toki käsittää sen 30-50% kansasta riippuen miten asiaa laskee.

 

[cular]

Below average on sellainen alhaisessa tulodesiilissä oleva ei-yhtään-komea mies joka on ylipainon rajalla ja jonka viihteeseen kuuluu formulat tai joku myy simppeli laji. Tähän samaan se yleinen saamattomuus ja einesten syönti plus sellaiset aika White trash tason jutut kuten frisbeegolf tai jotain muuta vastaavaa. Ehkä fanittaa jotain bemaria tai vastaava alhaisen älykkyyden settiä.

Lisätään tähän täydellinen kyvyttömyys toimia missään sosiaalisesti vaativassa menossa ilman kolmoskaljaa, eikä mitään osaamista pukeutumiseen, niin siinä on below averagea. Oman näkemyksen mukaan vastaavat kaverit pariutuu jonkun vastaavan tason naisen kanssa ja paras viihde on temptation island tai muu alhaisemman äo:n omaavan paskan katsominen. Tämä toki käsittää sen 30-50% kansasta riippuen miten asiaa laskee.

Tilastokeskuksen graafi.
Tuohon vielä lisää sen miesten keskipituuden n180cm niin aika moni jää alle keskiarvon jo ennen kuin otetaan se pari standardipoikkeamaa vääristävä appi ekosysteemi väliin.

 

[Väsähtänyt]

Baariskene on ollut huononemaan päin jo pitkään, mutta on toi Tinder-skenekin huonontunut paljon parhaista ajoistaan, joten mitään patenttiratkaisua ja -vastausta ei oikein ole.

Ehkä tähän pätee se, että jos olet parasta A-luokkaa, top 10%, niin samapa se mistä seuraa etsit, luultavasti löydät. Jos taas olet joku keskivertomies, niin onnea tulet tarvitsemaan. Jos olet below average, niin unohda koko juttu. Anna olla. Ei maksa vaivaa.

Moi,
erikoinen vastaus.
Jos on tavallinen oma itsensä löytää itsensä tasoista seuraa.
Mutta nyt ei ollut kysymys siitä, vaan se mitä yritän kysyä on se, että onko deittiäppseissä suhdetta hakemassa samat naiset kuin baareissa, eli toisinsanoen jos hakee suhdetta (ei "seuraa", ei seksiä yms), niin riittääkö että hakee vain deittiäppseistä, vai onko baarissa nykyään vielä enemmän vapaita naisia kuin deittiäppseissä?

 

[ChatGPT]

Below average on sellainen alhaisessa tulodesiilissä oleva ei-yhtään-komea mies joka on ylipainon rajalla ja jonka viihteeseen kuuluu formulat tai joku myy simppeli laji. Tähän samaan se yleinen saamattomuus ja einesten syönti plus sellaiset aika White trash tason jutut kuten frisbeegolf tai jotain muuta vastaavaa. Ehkä fanittaa jotain bemaria tai vastaava alhaisen älykkyyden settiä.

Lisätään tähän täydellinen kyvyttömyys toimia missään sosiaalisesti vaativassa menossa ilman kolmoskaljaa, eikä mitään osaamista pukeutumiseen, niin siinä on below averagea. Oman näkemyksen mukaan vastaavat kaverit pariutuu jonkun vastaavan tason naisen kanssa ja paras viihde on temptation island tai muu alhaisemman äo:n omaavan paskan katsominen. Tämä toki käsittää sen 30-50% kansasta riippuen miten asiaa laskee.

Tämähän on täydellinen kuvaus meikäläisestä. Naisia on kuitenkin riittänyt ihan riittämiin, usein jopa harmiksi asti Huomiseksikin joku naaras ehdotteli jotain ihmehommia, mutta piti kieltäytyä kun pitää formuloisia katsella.

 

[Väsähtänyt]

Noi ihmisten arvottamiset on ihan mielisairaita jutuja. Mitä väliä sillä on, että minkä arvoinen on? Koska jos hakee suhdetta saa oman tasoisensa. Ei jokainen yritä etsiä mallia, kun tietää ettei sitä saa. Ei tarvitse kilpailla yhtään mistään.

 

[Kaaaapo]

Below averagelle jos ei tahdo Suomesta löytyä seuraa, niin etenkin jos on vaalea tukka tai siniset silmät, niin Aasiasta ja Etelä-Amerikasta ottajia löytyy pilvin pimein.

Itse en koe itseäni below averageksi (tiedä sitten mitä naiset on mieltä), mutta anyway, vaalealla tukalla ja sinisillä silmillä ei montaa yötä tarvinnut yksin nukkua Etelä-Amerikan reissulla, jos ei varta vasten halunnut nukkua rauhassa yksin.

Eli jos ei meinaa onnistaa kotikonnuilla, niin muutama tonni matkakassaan, lentolippu taskuun ja menoksi. Aasiassa päässee hyvin alkuun englannilla, Etelä-Amerikkaa varten kannattaa opetella joko espanjaa tai portugalia kohteesta riippuen.

Tämä siis miehille. Naisille omat juttunsa ja jos Afrikan miehet himottaa, niin ei Etelä-Eurooppaa kauemmas tarvi mennä. Omaa mutsia (65v, ylipainoinen) jo tullut parikin alta 30v afrikkalaista vikittelemään täällä Etelä-Euroopassa

 

[Väsähtänyt]

onko siel baareis eri vapaat naiset kun äppseis vai ei?

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja lopulta yhtä moni nainen "jää ilman" kun mieskin. (Naisia ja miehiä on varmaankin noin 50-50, no ei tietysti tasan, mutta aika lähelle joten miesten ja naisten määrä nyt ei tähän sinänsä vaikuta paljoa, ellei sitten esim naiset ole mieluummin yksin jos eivät saa kumppania parhaasta 10 prosentista)

Kyllä sinkkumarkkinoilla ja etenkin online-deitingissä suhdeluku on paljon huonompi.

Ja naisilla tuntuu olevan sellainen oikeutettu tai vääristynyt mielikuva, että heillä on mahdollisuuksia selvästi parempitasoisempiin miehiin kuin itse ovat. Onhan näitä tutkittu nettideittimaailmassa, ei tämä ole mikään salaisuus.

Täällä kun puhutaan keskivertomiehistä (tai jopa below average), niin avaatteko hieman millainen on keskivertomies. Olisi nimittäin mielenkiintoista tietää missä kohtaa janaa itse olen.

Eiköhän sen jokainen suurin piirtein itse tiedä kun tarkastelee elämäänsä ja peilikuvaansa kriittisellä silmällä.

Tämä siis miehille. Naisille omat juttunsa ja jos Afrikan miehet himottaa, niin ei Etelä-Eurooppaa kauemmas tarvi mennä. Omaa mutsia (65v, ylipainoinen) jo tullut parikin alta 30v afrikkalaista vikittelemään täällä Etelä-Euroopassa

Ei tarvitse mennä Suomea kauemmas. Eikä ainakaan Turkkia kauemmas.

 

[Manual]

Ite sanoisin, että jos omaa edes jotakin seuraavista, niin on jo ainakin tasolla average:
-Hyvä koulutus/työ
-Itsevarmuus, puhelahjat, karisma jne
-Ulkonäkö/harrastukset

Heikompia ominaisuuksiaan voi sitten yrittää petrata, niin saa osakkeitaan paranneltua, mutta ylläolevat yksinäänkin riittävät useammissa tapauksissa ihan hyvin, kunhan pitää omankin vaatimustason järjellisenä.

Toki jos on kirjaimellisesti kaikessa paska, työ on surkea ja ei mikään kiinnosta, niin eipä siitä kyllä naisia voi syyttää.

 

[Erkki_erikeepperi]

onko siel baareis eri vapaat naiset kun äppseis vai ei?

Baareissa on yllättävän paljon varattuja naisia.

Baariväki on varmaan koostumukseltaan rajatumpaa kuin joku tinder-väki, mutta baarissa on se hyvä puoli, että kilpailukin on jollain tavalla rajatumpaa ja paremmin hahmotettavissa. Baarissa ei ainakaan mitkään ulkomaiden tyypit häiritse tilannetta jollain Tinder passport-virityksillä, eikä myöskään muut feikit.

 

[Awelonian]

Baareissa on yllättävän paljon varattuja naisia.

Baariväki on varmaan koostumukseltaan rajatumpaa kuin joku tinder-väki, mutta baarissa on se hyvä puoli, kilpailukin on jollain tavalla rajatumpaa ja paremmin hahmotettavissa. Baarissa ei ainakaan mitkään ulkomaiden tyypit häiritse tilannetta jollain Tinder passport-virityksillä, eikä myöskään muut feikit.

Riippuu baareista. Tuolla pyörii edelleen aika paljon jotain Lähi-Idän porukkaa plus sellaista tatuoitua rumilusta, joka kaljan avulla luulee olevansa jokaisen naisen unelma. Harmillisesti Suomessa ei ole oikein skeneä fiksuille baareille, joihin ei alemman tulodesiilin väki pääse. Ulkomailla näitä on paljonkin, jossa rankataan suoraan pukeutumisen perusteella, mutta ilmeisesti täällä moinen ei ole helppoa tms ja siten on helpompaa saada peruskaljarahat siltä tatuoidulta kiinteistöhoitajalta ja putkarilta.

Lähemmäs jotain baaria pääsee näissä ravintolamestoissa, mutta siellä se kulu nousee nopsaan aika kovaksi. Jossain Kakolan Ruusussa kun ottaa shotteja hyvällä porukalla ja paikallista olutta, se tuntuu nopsaan laskussa (vaikka sen ilomielin maksaakin, ettei joudu katsomaan sitä ns tyhmempää väkeä). Olisi hienoa jos olisi illanviettomahdollisuuksia ilman... Sitä valkoista roskasakkia, joka tuntuu olevan luonteeltaan kuin lannan haju pellolla - sitä ei pääse pakoon.

 

[cular]

Ite sanoisin, että jos omaa edes jotakin seuraavista, niin on jo ainakin tasolla average:
-Hyvä koulutus/työ
-Itsevarmuus, puhelahjat, karisma jne
-Ulkonäkö/harrastukset

Heikompia ominaisuuksiaan voi sitten yrittää petrata, niin saa osakkeitaan paranneltua, mutta ylläolevat yksinäänkin riittävät useammissa tapauksissa ihan hyvin, kunhan pitää omankin vaatimustason järjellisenä.

Toki jos on kirjaimellisesti kaikessa paska, työ on surkea ja ei mikään kiinnosta, niin eipä siitä kyllä naisia voi syyttää.

Eikö hyvä työ, koulutus ja ulkonäkö kaikki ole suhteellisia ja siten hyvä on määritelty keskiarvoa parempina eli päästään taas siihen 80 persentiilin ilmiöön jossa neljä viidestä on alle arvioidun keskiarvon.

 

[Bladekill]

Kyllä sinkkumarkkinoilla ja etenkin online-deitingissä suhdeluku on paljon huonompi.

Ja naisilla tuntuu olevan sellainen oikeutettu tai vääristynyt mielikuva, että heillä on mahdollisuuksia selvästi parempitasoisempiin miehiin kuin itse ovat. Onhan näitä tutkittu nettideittimaailmassa, ei tämä ole mikään salaisuus.

Niin siis tämä 80/20 rule jne. on tutkittu nettideittisovellusten käyttäjien kesken eikä se sellaisenaan ole yleistettävissä kaikkii naisiin. Tiedän myös paljon naisia Suomessa ja ulkomailla jotka sinkkustatuksesta huolimattaan eivät halua koskea Tinderiin yms. koska kokevat sen ahdistelijoiden ja raiskareiden valtaamaksi tjsp.

On kuitenkin totta että varsinkin Suomessa merkittävä osa naisista käytännössä odottelee sitä NHL-sopimuksen kirjoittanutta lihaksikasta runoilijaa vaikka samalla itsellä paino nousee ja kun änärimies ei sitten koskaan saavukaan niin 35-40v iässä kahden kissan kanssa yritetään tehdä suunnan muutosta. Veikkaan että tämä harha johtuu moderneista sosiaalisista ilmiöistä kuten radikaalifeminismi, kehopositiivisuus, jatkuva "voimaantumisen" hehkutus, "sinä ansaitset", "sinä pystyt" yms. horinat, joilla luodaan kuva että 2-4/10 naiset olisivat >=8/10 markkinassa.
Toisaalta naisilla saattaa olla ihan inherenttisiä epärealistisia kuvitelmia itsestään jo ennenkin näitä moderneja ilmiöitä. Jos katsoo kautta historian niin miesartisteja ja julkkiksia piirittää mijoonien naisten laumat (Elvis Presley, Justin Bieber yms.) joilla ei ikinä tule olemaan mitään mahdollisuuksia näiden miesten suhteen. Miehet taas eivät tee mitään vastaavaa.

Suosittelisinkin että jos Suomessa yrittää dettailla miehenä niin kannattaa kokeilla useampia eri keinoja naisten tapaamiseen kuten baaria, harrastuksia, kuntosalia yms. Jos on mahdollisuus ja ei ole ongelma itselle niin suosittelisin myös muuttamaan ulkomaille tai menemään vaikka etätöihin Keski-, Etelä, Itä-Eurooppaan tai kauemmaksi Euroopan ulkopuolelle.

Lopulta kannattaa myös katsoa peiliin (ei vittuiluna vaan neuvona). Onko iho finniviidakko? Pitäisikö ihosta pitää parempaa huolta? Onko parta trimmattu hyvin vain näytätkö linux-ylläpitäjältä tai imaamilta? Pitäisikö alkaa käydä kuntosalilla? Mitään himobodaajavartaloa ei juuri kenenkään tarvitse hankkia, mutta jos poistaa kaljamahan ja hankkii hiukan lihaksikkaita muotoja niin siitä ei ole kuin hyötyä sekä terveydelle että viennille. Pukeudutko kulahtaneisiin vanhoihin ilmais t-paitoihin? Pitäisikö sosiaalisia taitoja kehittää? YouTube:sta ja netistä muutenkin löytyy mielettömät määrä tyylioppaita miehille ja samoin vinkkejä sosiaalisen kanssakäyntiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin siis tämä 80/20 rule jne. on tutkittu nettideittisovellusten käyttäjien kesken eikä se sellaisenaan ole yleistettävissä kaikkii naisiin. Tiedän myös paljon naisia Suomessa ja ulkomailla jotka sinkkustatuksesta

Vaikkei olisikaan sellaisenaan sovellettavissa kaikkiin vapaisiin naisiin kaikissa elämän live-kohtaamisissa, niin kyllähän kaikesta silti huokuu, että naiset vaativat tai odottavat laatua ihan eri tavalla kuin joskus ennen.

Ja osaksi tämä johtuu siitäkin, että sukupuolijakaumaankin liittyvä matematiikka on yhä huonompi miehille ja parempi naisille.

Masennutin itseäni tutkimalla valikoitujen kaupunkien väestötilastoja yhtenä päivänä, ja vuoden 2015 jälkeen on havaittavissa selvä muutos. Sattuneesta syystä.

Lisäksi nykyaikana lesboilu on muodikkaampaa kuin takavuosina, ja eli sitä kautta on aiempaa enemmän naisia pois heteromarkkinoilta. Tietääkseni homoilun suhteen ei vastaavaa muutosta ole havaittavissa.

Naiset myös viihtynevät aiempaa paremmin sinkkuina siitä syystä, että voivat hakea hyväksyntää ja egon buustausta sosiaalisen median kautta. Eivät siis tarvitse live-miehiä enää siihen. (Miehetkin ehkä "pärjäilee" aiempaa paremmin sinkkuina koska on yhä enemmän kaikkea muuta viihdykettä elämässä, mutta se on sitten enemmän tosiaan pärjäilyä kuin viihtymistä. Harva mies erityisen iloinen on siitä, ettei saa pillua.)

Meininki on siis kaikin puolin paska, mutta minkäs teet.

En edes jaksa aloittaa siitä, kuinka noin 80-90% naisista on liian muhkuja mun makuun, ja tässäkin on menty koko ajan huonompaan suuntaan. (No aloitin näköjään kuitenkin.)

 

[Bladekill]

Ja osaksi tämä johtuu siitäkin, että sukupuolijakaumaankin liittyvä matematiikka on yhä huonompi miehille ja parempi naisille.

50:50. Ei se nyt kovin huono tai hyvä ole kenellekään. Toki naiset muuttavat useammin kaupunkeihin, poistuvat kotiseudulta kuin miehet jne.

Lisäksi nykyaikana lesboilu on muodikkaampaa kuin takavuosina, ja eli sitä kautta on aiempaa enemmän naisia pois heteromarkkinoilta. Tietääkseni homoilun suhteen ei vastaavaa muutosta ole havaittavissa.

Naiset myös viihtynevät aiempaa paremmin sinkkuina siitä syystä, että voivat hakea hyväksyntää ja egon buustausta sosiaalisen median kautta.

Musta tuntuu enemmän että nää "keksin päästäni uuden termin"-sukupuoliset, urbaanit muotilesboilut ja "viihdyn sinkkuna" väitteet on enemmän jotain suojakilpiä ja kiistämisiä sille tosiasialle ettei niitä miehiä saakaan kun odottaa 8-10/10 vaikka on itse alle 5/10, muttei kuitenkaan suostu laskemaan standardejaan. Sitä toteaa itselleen että odottelee mielummin vaikka 10v sinkkuna sitä unelmien ritaria kuin ottaisi mitään sen alle. Lopulta kuitenkin sitä ritaria ei näy edes 15v päästä ja alkaa oma parasta ennen häämöttää niin normaali dettailu alkaa milffi-iässä.

 

[Butali]

50:50. Ei se nyt kovin huono tai hyvä ole kenellekään. Toki naiset muuttavat useammin kaupunkeihin, poistuvat kotiseudulta kuin miehet jne.


Musta tuntuu enemmän että nää "keksin päästäni uuden termin"-sukupuoliset, urbaanit muotilesboilut ja "viihdyn sinkkuna" väitteet on enemmän jotain suojakilpiä ja kiistämisiä sille tosiasialle ettei niitä miehiä saakaan kun odottaa 8-10/10 vaikka on itse alle 5/10, muttei kuitenkaan suostu laskemaan standardejaan. Sitä toteaa itselleen että odottelee mielummin vaikka 10v sinkkuna sitä unelmien ritaria kuin ottaisi mitään sen alle. Lopulta kuitenkin sitä ritaria ei näy edes 15v päästä ja alkaa oma parasta ennen häämöttää niin normaali dettailu alkaa milffi-iässä.

Tämä on hyvä meille varttuneemmille, ei 8-10 -miehille kun markkinoilta löytyy enemmän lapsettomia, "vähemmän ajettuja" 30v-40v -sinkkunaisia.

 

[Poppamies]

Jaa että naiset vain alkaa lesboksi koska ei löydä itseään parempaa miestä?

Katkera mucho?

 

[Taneli-]

Täällä kun puhutaan keskivertomiehistä (tai jopa below average), niin avaatteko hieman millainen on keskivertomies. Olisi nimittäin mielenkiintoista tietää missä kohtaa janaa itse olen.

Tässä ketjussa jo tuotiinkin esille mutta vielä linkkiä "keskivertomieheen" Suomessa:

Tilastokeskus

Keskivertosuomalainen kertoo, kuinka tietyt asiat suomalaisilla tilastoissa keskimäärin ovat.

tilastokeskus.fi

"
- Suomalaisen keski-ikä oli 43,4 vuotta vuonna 2020.
- Pientaloissa asui lähes puolet ja kerrostaloissa 37 prosenttia suomalaisista vuonna 2020.
- Suurin osa suomalaisista aikuisista oli avio- tai avoliitossa vuonna 2020.
- Asunnon keskikoko oli 79,4 neliötä vuonna 2020.
- Keskimääräinen suomalainen katseli televisiota lähes 3 tuntia päivässä vuonna 2020.
- Suomessa syötiin lihaa 79,2 kiloa henkilöä kohden vuonna 2020. Tuoreita vihanneksia käytettiin noin 64,1 kiloa henkeä kohti.
- Suomalaiset nauttivat vuonna 2020 paahdettua kahvia 9,3 kg henkeä kohti eli vajaat 3 kupillista päivässä.
- Töihin Maija tai Matti Meikäläinen huristelee, polkaisee tai kävelee keskimäärin 14 km matkan.
- Palkkaa aherruksestaan keskivertokuukausipalkkalainen sai 3 735 euroa kuussa vuonna 2020.
- Kävelylenkkeily on suomalaisten suosituin liikuntaharrastus. Seuraavaksi yleisin on kotona tehtävä harjoittelu (jumpat, voimaharjoittelu jne.).
- Keskivertohenkilö käyttää internetiä useita kertoja päivässä. Yleisimpiä internetin käyttötarkoituksia ovat pankkiasioiden hoito, sähköpostiviestintä ja uutissivujen lukeminen.
"

Muuta faktaa:
- harrastaa liikuntaa ainakin kolme kertaa viikossa.
- painaa 87 kiloa ja hän on 177 senttiä pitkä.
- Keskivertosuomalainen lukee 43 minuuttia päivässä.
- Keskivertosuomalainen saunoo noin kerran viikossa.
- Keskivertosuomalainen harrastaa seksiä noin kerran viikossa.

12 kohdan lista paljastaa, oletko täydellinen keskivertosuomalainen - testaa itse

Keskivertosuomalainen harrastaa liikuntaa kolme kertaa viikossa ja asuu pientalossa.

www.iltalehti.fi

Eli mikäli on:
- nuorempi kuin 43,4 vuotta on "parempi", mikäli vanhempi "huonompi".
- asuu jossain muussa kuin pientalossa on "huonompi".
- ilman avo tai avioliittoa on "huonompi".
- pienempi kuin 79,4 m2 asunto on "huonompi", mikäli isompi on "parempi".
- alle 3 tuntia päivässä TV:n katselua on "parempi", mikäli päälle 3 tuntia on "huonompi".
- syö lihaa alle 79,2kg on "parempi", jos enempi on "huonompi". Kasvisten kohdalla jos syö enemmän kuin 64,1kg on parempi, jos vähemmän on huonompi.
- pidempi kuin 14km työmatka on "huonompi", mikäli lyhyempi on "parempi".
- alle 3735€/kk palkka on "huonompi", jos päälle on "parempi".
- harrastuksena on kävely ja jotain muuta on "parempi", jos pelkkä kävely on "keskiverto", jos ei kävele on "huonompi"
- netissä keskimäärin useammin tekemässä muuta kuin hoitamassa pankkiasiansa, sähköpostit ja lukemassa uutissivuja on "huonompi" jne.
- harrastaa alle 3 kertaa viikossa liikuntaa "huonompi", jos päälle "parempi"
- painaa päälle 87kg / on alle 177cm on "huonompi", muuten "parempi" (eli 2 kohtaa, aivan sama vaikka pituutta olisi 210cm jos painaa päälle 87kg on huonompi kuin keskiverto vaikka pituuden mukaan on parempi)
- lukee päälle 43minuuttia päivässä on "parempi", muuten "huonompi"
- saunassa alle kerran viikossa on "huonompi", muuten "parempi"
- seksuaalisessa kanssakäymisessä alle kerran viikossa on "huonompi", muuten "parempi"

Nopeasti katsoen taitaa olla 11 kohtaa "parempi" ja 5 "huonompi" itselläni. Vaikka en 100% varmaksi osaa sanoa paljonko tulee vuodessa syötyä lihaa tai kasviksia mutta veikkaan että molemmista tulee "huonompi". Kait sitä lihaa (kalaa tai kanaa, makkaraa tms) tulee vuorokaudessa päälle 220 grammaa syötyä keskimäärin.

Bonuksena jos:
"Suomalaisen miehen yleisin ensimmäinen etunimi on Juha. Kaikista miesten etunimistä yleisin on puolestaan Juhani. "
" Alkoholijuomien kokonaiskulutus oli 9,0 litraa sataprosenttista alkoholia 15 vuotta täyttänyttä asukasta kohti vuonna 2021. " (eli 22,5 litraa 40% alkoholia vuodessa = 1,875 litraa kuukaudessa)
Tästä tulisi taas kaksi "huonompi" tulosta eli...

 

[Väsähtänyt]

Baareissa on yllättävän paljon varattuja naisia.

Baariväki on varmaan koostumukseltaan rajatumpaa kuin joku tinder-väki, mutta baarissa on se hyvä puoli, että kilpailukin on jollain tavalla rajatumpaa ja paremmin hahmotettavissa. Baarissa ei ainakaan mitkään ulkomaiden tyypit häiritse tilannetta jollain Tinder passport-virityksillä, eikä myöskään muut feikit.

Moi.
Minä en ole harhautettavissa, tosiaan jos kun kerran on niin, että baarissa ei ole nykyään sellaisia sinkkunaisia, jotka ei ole deittiäppseissä, niin on turha mennä baariin. En etsi yhden illan seksiä tai muuta erikoista. Baarissa käynti siis ei kasvattaisi suhteen löytämismahdollisuutta, joten turha tuhlata rahaa ja henkisiä resurssejaan baarireissuihin + baarissa altistuu alkoholille joka aiheuttaa syöpää ja terveyshaittoja.

Mitä muuten tulee itsensä parantamiseen sen suhteen että löytäisi paremmin naisen, niin se on turhaa Ei tarvita parempia sosiaalisia taitoja, parempia lihaksia, parempia vaatteita tai mitään muutakaan.
Riittää että on oma itsensä. Jos alkaisi pyrkyröimään ja "parantamaan itseään" niin voisi saada joltain seurusteluun kelpaamattomalta naiselta yhden illan seksiä, täysin turhaa energianhaaskausta!

 

[petepeluri]

Ite sanoisin, että jos omaa edes jotakin seuraavista, niin on jo ainakin tasolla average:
-Hyvä koulutus/työ
-Itsevarmuus, puhelahjat, karisma jne
-Ulkonäkö/harrastukset

Heikompia ominaisuuksiaan voi sitten yrittää petrata, niin saa osakkeitaan paranneltua, mutta ylläolevat yksinäänkin riittävät useammissa tapauksissa ihan hyvin, kunhan pitää omankin vaatimustason järjellisenä.

Toki jos on kirjaimellisesti kaikessa paska, työ on surkea ja ei mikään kiinnosta, niin eipä siitä kyllä naisia voi syyttää.

Mä kyllä sanoisin ettei työllä/koulutuksella ole kovin suurta roolia siihen pariutuuko vai ei. Harrastuksetkin ovat yhdentekeviä ellei se ole luokkaa animetyynyjen keräily.

 

[Manual]

Mä kyllä sanoisin ettei työllä/koulutuksella ole kovin suurta roolia siihen pariutuuko vai ei. Harrastuksetkin ovat yhdentekeviä ellei se ole luokkaa animetyynyjen keräily.

Itsessään ei, jos asiaa ei mitenkään tuo ilmi ja työntää kaiken sukanvarteen. Sen sijaan jos hyvä työ on tuonut varallisuutta, niin se myös näkyy - siistit vaatteet, hyvä asunto, hyvinvointi. Nuo kaikki jo itsestään näkyvät ”itsevarmuutena”, kun kokee itse olevansa hyvä saalis.

Harrastuksissa sama juttu, ne kohottavat fiilistä ja/tai kuntoa, sekin näkyy. On myös mistä kertoa, mistä keskustella. Vähemmän mahdollista olla tylsä, koska tylsistä ihmisistä ei pidä kukaan.

 

[Taneli-]

Itsessään ei, jos asiaa ei mitenkään tuo ilmi ja työntää kaiken sukanvarteen. Sen sijaan jos hyvä työ on tuonut varallisuutta, niin se myös näkyy - siistit vaatteet, hyvä asunto, hyvinvointi. Nuo kaikki jo itsestään näkyvät ”itsevarmuutena”, kun kokee itse olevansa hyvä saalis.

Harrastuksissa sama juttu, ne kohottavat fiilistä ja/tai kuntoa, sekin näkyy. On myös mistä kertoa, mistä keskustella. Vähemmän mahdollista olla tylsä, koska tylsistä ihmisistä ei pidä kukaan.

Asiaa ehkä mietitään myös vähän väärin.
Eli jos on heikompi työ, ei paljoa koulutusta, ei harrastuksia, ei lue mitään jne. niin täytyy katsoa samanlainen seurustelukumppani myös.

Yleistäen joku parturikampaaja tai siivooja on hyvinkin tyytyväinen jonkun raksamiehen kanssa. Sitten taas joku korkeammin oppinut professori haluaa seurakseen ehkä jonkun opettajan tai tutkijan.

Se hiljainen ja ujo seinäruusu luultavasti päätyy samanlaisen kanssa koska kumpaakaan ei huvita olla joka viikonloppuna bilettämässä ja laulamassa karaokea.

Eli se klassista musiikkia kuunteleva joka oikeasti viettää aikaansa lukien ja kävellen luonnossa ja harrastaa runojen tekoa ei luultavasti viihdy pidempään sen henkilön seurassa joka nauttii Paavo Pesusienen seikkailuista samalla olutta ja pilveä vetäen miettien pitäisikö jotain syödäkin mutta sitä varten tarvisi kävellä muutama kilometri äidin luokse missä saisi samalla jätettyä pestävät vaatteet... Vaikka kuinka joku kertoisikin että myös vastakohdat vetävät toisiaan puoleensa.

 

[Väsähtänyt]

Oletteko ajatelleet että ottaisitte ruman naisen? pariutuisitte sellaisen kanssa kenen kanssa seksi on huonoa ja kenen kanssa hävettää liikkua julkisilla paikoilla, eli sellainen realistinen ja pragmaattinen suhde. "paskaa, mutta toimii ja on toteutettavissa"

 

[baggio]

Oletteko ajatelleet että ottaisitte ruman naisen? pariutuisitte sellaisen kanssa kenen kanssa seksi on huonoa ja kenen kanssa hävettää liikkua julkisilla paikoilla, eli sellainen realistinen ja pragmaattinen suhde. "paskaa, mutta toimii ja on toteutettavissa"

Yleensähän rumaa naista ei oteta, vaan hän on alkujaan kaunis ja seksi on hyvää, mutta ajan oloon lapsikiireet, siideri ja eläinrasva voittaa täysjyväleseet ja lenkkipolun, joka kadottaa puristukset sieltä haarovälistäkin varsinkin jos vielä lakkaa antamasta. Tulipas nyt sovinistisesti mutta näinhän se asian laita on.

 

[Väsähtänyt]

Yleensähän rumaa naista ei oteta, vaan hän on alkujaan kaunis ja seksi on hyvää, mutta ajan oloon lapsikiireet, siideri ja eläinrasva voittaa täysjyväleseet ja lenkkipolun, joka kadottaa puristukset sieltä haarovälistäkin varsinkin jos vielä lakkaa antamasta. Tulipas nyt sovinistisesti mutta näinhän se asian laita on.

Näinhän se on, mutta jos on itse pariutumisketjussa siinä päässä jossa otetaan suoraan lapsikiireinen nainen, jonka siideri ja eläinrasva on vienyt lenkkipolulta, ja pillu on muuttunut vituksi lasten myötä. Niin mites siinä suu laitetaan

 

[Taneli-]

Oletteko ajatelleet että ottaisitte ruman naisen? pariutuisitte sellaisen kanssa kenen kanssa seksi on huonoa ja kenen kanssa hävettää liikkua julkisilla paikoilla, eli sellainen realistinen ja pragmaattinen suhde. "paskaa, mutta toimii ja on toteutettavissa"

Se olisi vain realistista. Jos itse on ruma, tyhmä, tylsä, köyhä, lyhyt, lihava, huono hygienia, paskat jutut, ujo, köyhä, laiska, alkoholisti, työtön jne jne. niin mahdollisuudet että saisi sen todella hyvän näköisen, älykkään, hyvin koulutetun, kauniin, sanavalmiin, ulospäinsuuntautuneen, rikkaan, itsestään huolehtivan jne jne. kumppanin on käytännössä olematon.

Eli jos nyt katsoo ja muistelee vaikka kaikkien (ihan peruskoulusta saakka) kavereidensa vanhempien ulkonäköä ja koulutusta niin todennäköisesti sieltä löytyy myös sellaisia jotka eivät ole järkyttävän hyvännäköisiä. Ehkä myös omat vanhemmat eivät ole aikoinaan osallistuneet vähintään miss (oma paikkakunta) kisoihin ja vastaavasti isät eivät ole olleet niitä parhaimman näköisiä.

Ei tämä tietysti sitä tarkoita että mikä tahansa pitäisi kelpuuttaa mutta kannattaa myös katsoa peiliin ja miettiä minkä tyyppistä naista (tai miestä) sitä sitten mielyttäisi jos olisi vastakkaista sukupuolta ja tapaisi?

Mikäli vastaus ei mielytä kannattaa ehkä harkita muuttavansa niitä seikkoja mitä voi muuttaa ja yrittää uudelleen sitä pariutumista paremmalla onnella.

Toki jos itse ei käytännössä koskaan esim. käy baarissa tai tupakoi, juo alkoholia ja käytä huumeita voi miettiä olisiko fiksua olla ottamatta sellaista henkilöä joiden elämästä suurin osa näiden parissa kuluu jne.

 

[Väsähtänyt]

Se olisi vain realistista. Jos itse on ruma, tyhmä, tylsä, köyhä, lyhyt, lihava, huono hygienia, paskat jutut, ujo, köyhä, laiska, alkoholisti, työtön jne jne. niin mahdollisuudet että saisi sen todella hyvän näköisen, älykkään, hyvin koulutetun, kauniin, sanavalmiin, ulospäinsuuntautuneen, rikkaan, itsestään huolehtivan jne jne. kumppanin on käytännössä olematon.

Eli jos nyt katsoo ja muistelee vaikka kaikkien (ihan peruskoulusta saakka) kavereidensa vanhempien ulkonäköä ja koulutusta niin todennäköisesti sieltä löytyy myös sellaisia jotka eivät ole järkyttävän hyvännäköisiä. Ehkä myös omat vanhemmat eivät ole aikoinaan osallistuneet vähintään miss (oma paikkakunta) kisoihin ja vastaavasti isät eivät ole olleet niitä parhaimman näköisiä.

Ei tämä tietysti sitä tarkoita että mikä tahansa pitäisi kelpuuttaa mutta kannattaa myös katsoa peiliin ja miettiä minkä tyyppistä naista (tai miestä) sitä sitten mielyttäisi jos olisi vastakkaista sukupuolta ja tapaisi?

Mikäli vastaus ei mielytä kannattaa ehkä harkita muuttavansa niitä seikkoja mitä voi muuttaa ja yrittää uudelleen sitä pariutumista paremmalla onnella.

Toki jos itse ei käytännössä koskaan esim. käy baarissa tai tupakoi, juo alkoholia ja käytä huumeita voi miettiä olisiko fiksua olla ottamatta sellaista henkilöä joiden elämästä suurin osa näiden parissa kuluu jne.

Mjoo mutta naisella on elinkaari. Eli nuorena se voi olla hoikka ja söpö, jopa pantava, mutta pari vuotta siitä eteenpäin niin lihava YH. Siinä ei ole niin väliä käykö itse lenkkipolulla vai onko rikas, ei se nainen siitä paremmaksi enää muutu sillä siihen ei voi siis itse vaikuttaa.
omia kumppaneitaanhan ei voi valita kuin hyvin pienestä joukosta. nää poikkeustapaukset, dannyt jotka valitsee 50vuotta nuorempia naisia on eri asia. Ne on ihan eri liigassa ihmisinä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mjoo mutta naisella on elinkaari. Eli nuorena se voi olla hoikka ja söpö, jopa pantava, mutta pari vuotta siitä eteenpäin niin lihava YH. Siinä ei ole niin väliä käykö itse lenkkipolulla vai onko rikas, ei se nainen siitä paremmaksi enää muutu sillä siihen ei voi siis itse vaikuttaa.
omia kumppaneitaanhan ei voi valita kuin hyvin pienestä joukosta. nää poikkeustapaukset, dannyt jotka valitsee 50vuotta nuorempia naisia on eri asia. Ne on ihan eri liigassa ihmisinä.

Näinhän se on, mutta jos on itse pariutumisketjussa siinä päässä jossa otetaan suoraan lapsikiireinen nainen, jonka siideri ja eläinrasva on vienyt lenkkipolulta, ja pillu on muuttunut vituksi lasten myötä. Niin mites siinä suu laitetaan

Nuorella naisella on pillu, vähän vanhemmalla naisella on synnytyskanava, ja vielä vanhemmalla naisella on römpsävittu.

Tavallisella miehellä on aina se vaihtoehto, että lähtee merta edemmäs kalaan ja koittaa iskeä vaikka Thaimaasta jonkun näppärän 45-kiloisen kodin hengettären. Ehkä onnistuu, ehkä ei, mutta kohtalaiset tsäänssit voi olla koska näitä on Suomeen todistetusti tuotu...

Yksi vaihtoehto on se, että irtisanoutuu koko leikistä ja antaa olla. Jossei laatunaista voi saada, niin miksi tyytyä mihinkään. Antaa olla. Pitäkööt tavaransa. Ostaa lempeä vaikka rahalla silloin tällöin ja panostaa laatuun.

 

[Taneli-]

Mjoo mutta naisella on elinkaari. Eli nuorena se voi olla hoikka ja söpö, jopa pantava, mutta pari vuotta siitä eteenpäin niin lihava YH. Siinä ei ole niin väliä käykö itse lenkkipolulla vai onko rikas, ei se nainen siitä paremmaksi enää muutu sillä siihen ei voi siis itse vaikuttaa.
omia kumppaneitaanhan ei voi valita kuin hyvin pienestä joukosta. nää poikkeustapaukset, dannyt jotka valitsee 50vuotta nuorempia naisia on eri asia. Ne on ihan eri liigassa ihmisinä.

Onhan miehelläkin se elinkaari. Eli nuorena se voi olla ori joka jaksaa ja jopa harkittava perheenpäänä mutta muutamia vuosia eteenpäin se alkaa lihoa ja tulla alkoholistiksi, sille voi tulla lapsia ja se alkaa kaljuuntua sekä elämäntavat näkyä muutenkin ja elätettävien lasten määrä kasvaa puhumattakaan sukupuolitaudeista.
Toki se lenkkipolku ja raha vaikuttaa mutta yllättävän moni nainen ei välttämättä silti halua sitä vanhempaa elostelijaa "Dannya" minkä tietää vaihtavan aina uuteen kun nainen täyttää 25v...

Otaksuen siis että ei mietitä pelkkää seksiä vaan ihan parisuhdetta minkä halutaan kestävän "läpi elämän", lapsia mitä hankitaan ehkä yhdessä jne.

Toki se ero tulee että mies voi tulla isäksi kohtuu vanhanakin, vanhin nainen joka on tullut äidiksi taitaa olla 74 vuotias mutta kyseessä oli keinohedelmöitys. virallisesti (eli löytyy varma syntymätodistus äidille jne) vanhin synnyttäjä taitaa olla 66 vuotias nainen.

Poikkeustapaukset kuten Madonna joka valitsee sen nuoren miehen joka kelpaisi sen pojaksi on poikkeuksia mutta kyllä niitäkin löytyy...

Mies voi aina kuitenkin lähteä hakemaan onnea muualta, kuten nainenkin. Miten hyvin sitten sellainen "postimyynti" morsian suhde toimii on asia erikseen. Kulttuurilliset erot voivat olla suuria ja jos oikeasti kyseessä on vanhempi henkilö se koulutus ja oppimisen halu voi tulla myös esteeksi (pelkkä Suomenkieli ei välttämättä riitä).

 

[Väsähtänyt]

Onhan miehelläkin se elinkaari. Eli nuorena se voi olla ori joka jaksaa ja jopa harkittava perheenpäänä mutta muutamia vuosia eteenpäin se alkaa lihoa ja tulla alkoholistiksi, sille voi tulla lapsia ja se alkaa kaljuuntua sekä elämäntavat näkyä muutenkin ja elätettävien lasten määrä kasvaa puhumattakaan sukupuolitaudeista.
Toki se lenkkipolku ja raha vaikuttaa mutta yllättävän moni nainen ei välttämättä silti halua sitä vanhempaa elostelijaa "Dannya" minkä tietää vaihtavan aina uuteen kun nainen täyttää 25v...

Otaksuen siis että ei mietitä pelkkää seksiä vaan ihan parisuhdetta minkä halutaan kestävän "läpi elämän", lapsia mitä hankitaan ehkä yhdessä jne.

Toki se ero tulee että mies voi tulla isäksi kohtuu vanhanakin, vanhin nainen joka on tullut äidiksi taitaa olla 74 vuotias mutta kyseessä oli keinohedelmöitys. virallisesti (eli löytyy varma syntymätodistus äidille jne) vanhin synnyttäjä taitaa olla 66 vuotias nainen.

Poikkeustapaukset kuten Madonna joka valitsee sen nuoren miehen joka kelpaisi sen pojaksi on poikkeuksia mutta kyllä niitäkin löytyy...

Mies voi aina kuitenkin lähteä hakemaan onnea muualta, kuten nainenkin. Miten hyvin sitten sellainen "postimyynti" morsian suhde toimii on asia erikseen. Kulttuurilliset erot voivat olla suuria ja jos oikeasti kyseessä on vanhempi henkilö se koulutus ja oppimisen halu voi tulla myös esteeksi (pelkkä Suomenkieli ei välttämättä riitä).

mjoo mutta miehen ja naisen elinkaaressa on se ero, että vaikka mies ei ole alkoholisti myöhemmässä elinvaiheessaan, on sen silti otettava lihava YH. Miksi näin, koska naisilla on kartelli. Ne tietää että tavallinen mies ei saa muutakaan ,ei ne jaksa laihduttaa, ja ei ne pääse pois YH asemastaan.
Siispä ei ole väliä onko tavallinen mies alkoholisti vai ei, se on otettava lihava YH, tai oltava ilman.

 

[Väsähtänyt]

Nuorella naisella on pillu, vähän vanhemmalla naisella on synnytyskanava, ja vielä vanhemmalla naisella on römpsävittu.

Tavallisella miehellä on aina se vaihtoehto, että lähtee merta edemmäs kalaan ja koittaa iskeä vaikka Thaimaasta jonkun näppärän 45-kiloisen kodin hengettären. Ehkä onnistuu, ehkä ei, mutta kohtalaiset tsäänssit voi olla koska näitä on Suomeen todistetusti tuotu...

Yksi vaihtoehto on se, että irtisanoutuu koko leikistä ja antaa olla. Jossei laatunaista voi saada, niin miksi tyytyä mihinkään. Antaa olla. Pitäkööt tavaransa. Ostaa lempeä vaikka rahalla silloin tällöin ja panostaa laatuun.

Tässä päästään asian ytimeen. Naisen kanssa ei olla seksin tai hyvien tunteiden takia. naisen kanssa olo on likaista työtä. negatiivisia tunteita. Koko asian tavoite on perheen perustaminen ja lasten kasvattaminen.
Kiertoteitä ei ole.
Toki voi pidättäytyä perheen perustamisesta ja mennä thaimaaseen tai muualle huoriin, mutta ihmiselämän tarkoitus on perheen perustaminen. Jos ei ole tarkoitusta, on olemassaolo merkityksetöntä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toki voi pidättäytyä perheen perustamisesta ja mennä thaimaaseen tai muualle huoriin, mutta ihmiselämän tarkoitus on perheen perustaminen. Jos ei ole tarkoitusta, on olemassaolo merkityksetöntä.

Ihmiselämän tarkoitus on hengissä pysyminen kunnes kuolee, ja kaikki muu on subjektiivisempaa.

Olemassaolo on merkityksetöntä joka tapauksessa, eikä ketään kiinnosta parin miljardin vuoden päästä että miten kukakin on tällä planeetalla joskus elänyt tai että tällaista planeettaa on edes joskus ollut olemassa.

 

[smario]

Oletteko ajatelleet että ottaisitte ruman naisen? pariutuisitte sellaisen kanssa kenen kanssa seksi on huonoa ja kenen kanssa hävettää liikkua julkisilla paikoilla, eli sellainen realistinen ja pragmaattinen suhde. "paskaa, mutta toimii ja on toteutettavissa"

Jos on kovin pragmaattinen kaveri niin miksipä ei kokeilisi tuollaista, toinen asia on sitten parantaako tuo miehen elämänlaatua millään tavalla jos hävettää liikkua sen naisen seurassa. Tai jos se ruma nainen vielä sattuu jättämään sen miehen. Voi käydä itsetunnon päälle.

 

[Väsähtänyt]

Ihmiselämän tarkoitus on hengissä pysyminen kunnes kuolee, ja kaikki muu on subjektiivisempaa.

Olemassaolo on merkityksetöntä joka tapauksessa, eikä ketään kiinnosta parin miljardin vuoden päästä että miten kukakin on tällä planeetalla joskus elänyt tai että tällaista planeettaa on edes joskus ollut olemassa.

en kyllä osaa tähän sanoa mitään. kuulostaa ajelehtemiselta vain pysyä hengissä kunnes kuolee.
itse olen perheen perustamisen kannalla, on tavoitteellista elämää silloin.

 

[Väsähtänyt]

Jos on kovin pragmaattinen kaveri niin miksipä ei kokeilisi tuollaista, toinen asia on sitten parantaako tuo miehen elämänlaatua millään tavalla jos hävettää liikkua sen naisen seurassa. Tai jos se ruma nainen vielä sattuu jättämään sen miehen. Voi käydä itsetunnon päälle.

se parantaa elämänlaatua seuraavasti:
a: mahdollisuus perheen perustamiseen
b: kohdan a: antama elämäntarkoituksellisuus

eipä se ruma nainen elämänlaadun kannalta sen haitallisempaa taida olla. ei kehtaa liikkua julkisilla paikoilla, mutta vaihtoehdossa, eli yksinolossa joutuu sitten olemaan vain sisällä kotona kaiken aikaa muutenkin.
samapa se on olla kotona ruman kanss.a

 

[Erkki_erikeepperi]

en kyllä osaa tähän sanoa mitään. kuulostaa ajelehtemiselta vain pysyä hengissä kunnes kuolee.
itse olen perheen perustamisen kannalla, on tavoitteellista elämää silloin.

Jos siitä saa tyydytystä elämään niin siitä vaan, mutta joku muu voi saada tyydytystä jostain muista asioista.

Syntyvyystilastoista päätellen yhä useampi kannattaa vaihtoehtoa B...

 

[Väsähtänyt]

Jos siitä saa tyydytystä elämään niin siitä vaan, mutta joku muu voi saada tyydytystä jostain muista asioista.

Syntyvyystilastoista päätellen yhä useampi kannattaa vaihtoehtoa B...

kannattavat sitä, yhteiskunnan paineen takia.
luullaan että naisen pitää olla malli, koska tinderissä on malleja. sit jäädään yksin. ei näin

 

[Erkki_erikeepperi]

kannattavat sitä, yhteiskunnan paineen takia.
luullaan että naisen pitää olla malli, koska tinderissä on malleja. sit jäädään yksin. ei näin

Eiköhän syntyvyystilastot liity ensisijaisesti naisiin itseensä ja heidän haluihinsa, ja toissijaisesti miehiin.

Tahtomattaan lapsettomia miehiä on enemmän kuin naisia, onhan näitä tutkittu ja tälläkin foorumilla aiemmin puitu. Naisilla on pääasiallinen sananvalta lastentekoon, mikä nyt on ihan loogista ja näin sen varmaan kuuluu ollakin.

 

[Jirza]

ei kehtaa liikkua julkisilla paikoilla, mutta vaihtoehdossa, eli yksinolossa joutuu sitten olemaan vain sisällä kotona kaiken aikaa muutenkin.

Mikään ihmeen oletus on, että yksin ollessa pitäisi jäädä kotiin nyhjäämään? Itse olen sinkku, mutta siitä huolimatta on tehty ulkomaanmatkoja, käyty leffoissa, baareissa, festareilla jne... Joskus kavereiden kanssa, mutta joskus myös yksinkin.

Ymmärrän kyllä, että on olemassa ihmisiä, jotka eivät uskalla käydä edes terassilla yhdellä, ilman että joku olisi mukana, mutta kuten sanottu, olemme erilaisia.

 

[Väsähtänyt]

Mikään ihmeen oletus on, että yksin ollessa pitäisi jäädä kotiin nyhjäämään? Itse olen sinkku, mutta siitä huolimatta on tehty ulkomaanmatkoja, käyty leffoissa, baareissa, festareilla jne... Joskus kavereiden kanssa, mutta joskus myös yksinkin.

Ymmärrän kyllä, että on olemassa ihmisiä, jotka eivät uskalla käydä edes terassilla yhdellä, ilman että joku olisi mukana, mutta kuten sanottu, olemme erilaisia.

en ole kiinnostunut ulkomaanmatkoista, leffoista, baareista, festareista.
leffoja voin katsoa kotona..

 

[taski]

Tässä päästään asian ytimeen. Naisen kanssa ei olla seksin tai hyvien tunteiden takia. naisen kanssa olo on likaista työtä. negatiivisia tunteita. Koko asian tavoite on perheen perustaminen ja lasten kasvattaminen.
Kiertoteitä ei ole.
Toki voi pidättäytyä perheen perustamisesta ja mennä thaimaaseen tai muualle huoriin, mutta ihmiselämän tarkoitus on perheen perustaminen. Jos ei ole tarkoitusta, on olemassaolo merkityksetöntä.

Minusta siinä perheen perustamisessa ei ole kyllä mitään merkityksellistä. Ristipainetta tulee joka suunnalta itsellenikin, mutta minkäänlaista viettiä tai halua ei ole muksuja tähän maailmaan puskea, ei onneksi ole kyllä rouvallakaan. Ollaan kuitenkin jo pitkälle yli kolmekymppisiä joten jos se biologinen kello ei vielä tikitä, niin ihmettelen jos alkaa enää tikittämäänkään. Perustat sen perheen tai et niin joka tapauksessa kuolet joskus eikä sillä enää sen jälkeen ole mitään merkitystä. Jääpähän vähemmän ihmisiä suremaan (jos hyvä tuuri käy) tai tappelemaan perinnöstä. En minä sillä jälkikasvulla mitään tee kun olen itse haudassa.

 

[Jirza]

en ole kiinnostunut ulkomaanmatkoista, leffoista, baareista, festareista.
leffoja voin katsoa kotona..

Eihän sinusta ollutkaan kysymys, vaan ihmettelin sitä oletusta, että yksin ollessa ei voi tehdä muuta kuin jumittaa kotona...

 

[Väsähtänyt]

Minusta siinä perheen perustamisessa ei ole kyllä mitään merkityksellistä. Ristipainetta tulee joka suunnalta itsellenikin, mutta minkäänlaista viettiä tai halua ei ole muksuja tähän maailmaan puskea, ei onneksi ole kyllä rouvallakaan. Ollaan kuitenkin jo pitkälle yli kolmekymppisiä joten jos se biologinen kello ei vielä tikitä, niin ihmettelen jos alkaa enää tikittämäänkään. Perustat sen perheen tai et niin joka tapauksessa kuolet joskus eikä sillä enää sen jälkeen ole mitään merkitystä. Jääpähän vähemmän ihmisiä suremaan (jos hyvä tuuri käy) tai tappelemaan perinnöstä. En minä sillä jälkikasvulla mitään tee kun olen itse haudassa.

No tolla periaatteella voit tappaa itsesi heti, kuolet joskus jokatapauksessa

 

[Väsähtänyt]

Eihän sinusta ollutkaan kysymys, vaan ihmettelin sitä oletusta, että yksin ollessa ei voi tehdä muuta kuin jumittaa kotona...

mitäs sitä nyt muutakaan? ja ennenkaikkea se tärkein, _miksi_ jotain muutakaan. Ihminen tarvitsee toiminnalleen motiivin. siinä jälkikasvu astuu kuvioon mukaan, "perheen takia" on se syy, miksi jaksaa tehdä mitään.
sinkkuna ei jaksa siis tehdä mitään, ei ole syytä. paitsi toki naisen löytäminen on syy että voi tehdä perheen, mutta kun on tinderit, ei tarvitse enää senkään takia poistua kotoa että löytäisi

 

[Taneli-]

mjoo mutta miehen ja naisen elinkaaressa on se ero, että vaikka mies ei ole alkoholisti myöhemmässä elinvaiheessaan, on sen silti otettava lihava YH. Miksi näin, koska naisilla on kartelli. Ne tietää että tavallinen mies ei saa muutakaan ,ei ne jaksa laihduttaa, ja ei ne pääse pois YH asemastaan.
Siispä ei ole väliä onko tavallinen mies alkoholisti vai ei, se on otettava lihava YH, tai oltava ilman.

Ei miehen ole "pakko" ottaa lihavaa yksinhuoltajaa. Toki se on fakta että yhä suurempi osa Suomalaisista (niin miehistä kuin naisistakin) on painoindeksiltään päälle 25.
Mutta kyllä niitä naisia kuitenkin ON joilla ei ole sitä lasta. Samoin kuin miehiä joilla ei ole sitä lasta.

Myös miehiä löytyy joilla on lapsia ennestään ja aika monesti (mitä esim. kavereita katsonut) niin mies jolla on jo lapsia ja nainen jolla on jo lapsia etsivät toisensa ja perustavat uusioperheen. Kumpikin siis ollut jo aiemmin naimisissa, kummallakin lapsia ja he perustavat perheen (ja jopa hankkivat lisää lapsia).

Nyt jos katsoo tilastoja niin nainen joka synnyttää ensimmäisen lapsensa alkaa olla jo päälle 30 vuotias Suomessa.
"
Synnyttäjien keski-ikä on noussut tasaisesti viime vuosikymmenet. Vuonna 2020 synnyttäjistä noin 25 prosenttia oli yli 35-vuotiaita. Synnyttäjien keski-ikä oli 31,3 ja ensisynnyttäjien 29,6 vuotta.

– Vaikka ikää on jo tullut, ei se välttämättä tarkoita sitä, ettei voisi tulla raskaaksi, kätilö Veera Karhu Kanta-Hämeen keskussairaalasta kertoo.

Karhu oli itse esikoislapsensa syntyessä 37-vuotias ja toisen lapsensa syntyessä 40.
"

Voidaan tietysti heittää vastakysymys miksi sitten etsiä sitä yli 35-vuotiasta, mahdollisesti päälle 40 vuotiasta naista jolla on se lapsi? Itselleni käy hieman nuorempikin, sekä ilman sitä lasta. Kuitenkin faktojen mukaan niistä naisista jotka synnyttävät noin 25% on yli 35 vuotiaita. Lisäksi läheskään kaikki naiset eivät koskaan synnytä sitä lasta = joten miksi etsiä juuri niitä YH naisia jotka ovat vielä puheiden mukaan pahasti ylipainoisia?

Edit: lisäksi se että jo lapsesta saakka käydään ensin peruskoulut, sitten lukiot tai ammattikoulut, työt, hankitaan asunnot ja autot, matkustellaan, tehdään sitä ja tätä ainoastaan perheen takia? Öh.. itselleni motiivi esim. kirjautua tälle foorumille, lukea suurinta osaa jutuista mitä netistä luen ja oikeastaan suurin osa asioista mitä teen ei todellakaan ole "perheen takia". Kyllä ihmisellä nyt täytyy olla jotain muitakin syitä elämiseen ja toimintaan kuin perhe. Väitätkö oikeasti että katsomalla kaikki historian suurmiehet, keksinnöt, sodat sun muut ainoa syy niihin on perhe?

Edit 2: Öh... ..tosin olen huomannut parissa kaverissa jonka tunnen ja jotka eivät ole ikinä elämänsä aikana seurustelleet kertaakaan (kyllä, päälle 40v mies ja päälle 30v nainen) että heillä on jokin outo "romantisointi" seurustelusta ja parisuhteesta. Miten ihanaa olisi edes pitää toista kädestä tai suudella toista.. mutta jos on seurustelusuhteessa tai edes jossain vaiheessa elämäänsä seurustellut muutaman kerran niin huomaa että se nyt vain sattuu olemaan osa elämää. Ei se "suuri tarkoitus".

 

[Väsähtänyt]

Ei miehen ole "pakko" ottaa lihavaa yksinhuoltajaa. Toki se on fakta että yhä suurempi osa Suomalaisista (niin miehistä kuin naisistakin) on painoindeksiltään päälle 25.
Mutta kyllä niitä naisia kuitenkin ON joilla ei ole sitä lasta. Samoin kuin miehiä joilla ei ole sitä lasta.

Myös miehiä löytyy joilla on lapsia ennestään ja aika monesti (mitä esim. kavereita katsonut) niin mies jolla on jo lapsia ja nainen jolla on jo lapsia etsivät toisensa ja perustavat uusioperheen. Kumpikin siis ollut jo aiemmin naimisissa, kummallakin lapsia ja he perustavat perheen (ja jopa hankkivat lisää lapsia).

Nyt jos katsoo tilastoja niin nainen joka synnyttää ensimmäisen lapsensa alkaa olla jo päälle 30 vuotias Suomessa.
"
Synnyttäjien keski-ikä on noussut tasaisesti viime vuosikymmenet. Vuonna 2020 synnyttäjistä noin 25 prosenttia oli yli 35-vuotiaita. Synnyttäjien keski-ikä oli 31,3 ja ensisynnyttäjien 29,6 vuotta.

– Vaikka ikää on jo tullut, ei se välttämättä tarkoita sitä, ettei voisi tulla raskaaksi, kätilö Veera Karhu Kanta-Hämeen keskussairaalasta kertoo.

Karhu oli itse esikoislapsensa syntyessä 37-vuotias ja toisen lapsensa syntyessä 40.
"

Voidaan tietysti heittää vastakysymys miksi sitten etsiä sitä yli 35-vuotiasta, mahdollisesti päälle 40 vuotiasta naista jolla on se lapsi? Itselleni käy hieman nuorempikin, sekä ilman sitä lasta. Kuitenkin faktojen mukaan niistä naisista jotka synnyttävät noin 25% on yli 35 vuotiaita. Lisäksi läheskään kaikki naiset eivät koskaan synnytä sitä lasta = joten miksi etsiä juuri niitä YH naisia jotka ovat vielä puheiden mukaan pahasti ylipainoisia?

Edit: lisäksi se että jo lapsesta saakka käydään ensin peruskoulut, sitten lukiot tai ammattikoulut, työt, hankitaan asunnot ja autot, matkustellaan, tehdään sitä ja tätä ainoastaan perheen takia? Öh.. itselleni motiivi esim. kirjautua tälle foorumille, lukea suurinta osaa jutuista mitä netistä luen ja oikeastaan suurin osa asioista mitä teen ei todellakaan ole "perheen takia". Kyllä ihmisellä nyt täytyy olla jotain muitakin syitä elämiseen ja toimintaan kuin perhe. Väitätkö oikeasti että katsomalla kaikki historian suurmiehet, keksinnöt, sodat sun muut ainoa syy niihin on perhe? Öh...

Niin.
Tilastot on tilastoja, jokainen voi katsoa peiliin ja miettiä sopiiko tilastot itseen. Täytyy mennä sillä, mitä saa.
Suurmiehet? Ehkä suurmiehet tekivät tehtävänsä nimenomaan perheensä takia. Kääntäen verrannollisesti, ehkä Hitler oli suuruudenhullu koska oli perheetön?
Onhan ihmisellä sinänsä muitakin tehtäviä kuin puhtaan absoluuttisesti perhe, mutta kaikki tehtävät liittyvät toisiinsa. Töissä käydään että saadaan luotua ravintoa ja turvaa perheelle, harrastuksissa käydään että jaksetaan tehdä tätä, etc. Asiat liittyvät toisiinsa, ja kaiken takana on ikäänkuin perhe-elämä. iso "miksi" tehdä mitään.

 

[taski]

No tolla periaatteella voit tappaa itsesi heti, kuolet joskus jokatapauksessa

Elämä on mukavaa niin kauan kuin sitä kestää. Käytän sen miten parhaaksi näen, en toisten vuoksi.