Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[3dfx]

En jaksa koko ketjua lukea mutta jotenkin vihamieliseltä vaikuttaa suhtautuminen tuohon markkina-arvoteoriaan.. Mikä niissä todennäköisyyksissä ottaa niin pattiin, aina on poikkeuksia mutta jos ei puhuttaisi markkina-arvoteoriasta niitä poikkeuksia sanottaisiin anekdooteiksi jotka eivät todista miitään yleisellä tasolla. Miksi se pitää olla niin että joko uskot ma-teoriaan 100 % tai sitten kaikki on itsestä kiinni..

1) Markkina-arvo teoria ei ole mitenkään falsifioitavissa tuossa muodossa missä sitä täällä esitetään. Mallinnusteknisesti se voi toki olla validi ennustamaan jotain ulostuloja, mutta se ei itsessään selitä mitään.
2) Se on yksi ja vain yksi kehikko lähestyä asiaa (perhetaloustiede), joten miksi pakotus? Tätä asiaa voi lähestyä sosiologiselta kantilta, psykologiselta kantilta, biologiselta, väestötieteelliseltä kantilta jne. joten miksi joku taloustieteellinen lähestyminen olisi yli kaiken muun ja ainoa oikea?
3) Kuinka tolkullista tai hyödyllistä on todennäköisyyksiin perustuva ajattelu, jos focus nyt pariutumisessa pitäisi olla yksilötasolla? Varmaan tiedetään populaatiotasolla, että nuoret, terveet ja rikkaat pariutuu helpommin kuin vanhat, köyhät ja sairaat. Miten tää nyt auttaa ketään yksilöä pariutumishaasteissa tai tuottaa mitään hyödynnettävissä olevaa tietoa yhteiskuntaan?
E:4) Arvolle ei esitetä missään kohtaa mitään arvon mittaa, edes järjestyssuureellista. Vain jotain outoja korrelaatioita. Jos vaikka 100 ihmistä pistetään jonoon, tai 1000 tai edes 10, olisiko hietäkään mahdollista pistää mihinkään järjestykselliseen asteikkoon markkina-arvon perusteella?

 

[3dfx]

Luulen, että siinä vaiheessa kun MAT on kolahtanut, ei paljoa ole yksilötasolla enää tehtävissä. Eli jos tämän keskustelun toivoisi aiheuttavan muutoksen MAT-uskovaisten ajattelussa ja asenteessa, niin se ei vain ole realistista. Käytän tosiaan sanaa uskovaiset, koska minulle MAT näyttäytyy pitkälti uskontoihin ja salaliittoteorioihin verrannolliselta uskomusjärjestelmältä, jonka tärkein tehtävä on selittää maailmaa tavalla, joka tuo itselle turvallisuuden tunteen sekä tunteen jonkin suuremman totuuden äärellä olemisesta ja sitä kautta valikoituun joukkoon kuulumisesta. Koska typeräksi ja hurahtaneeksi leimautumista pelätään, haetaan tälle uskomusjärjestelmälle vimmatusti tukea tieteestä ja siitä rakennetaan pseudotiedettä, ja vahvistusharha hoitaa loput. Täysin samoin kuin miten salaliittoteoriatkin toimivat.

Se hyöty, minkä toivon tästä debatista olevan ja miksi jaksan tätä käydä, on niiden yksinäisten miesten pelastaminen, jotka ovat vasta vaarassa ajautua tuohon kaninkoloon peruuttamattomasti.

minä en näkisi tuota noin synkkänä. Mielestäni tuo sama kolo on edessä kaikilla, jotka kuvittelevat maailmasta löytyvän jonkun yleisen teorian mikä selittää aivan kaiken. Tuolle teorialle on oletettavasti ollut jokin tarve jossain sovellutuksessa ja sillä on saatu jotain ennusteita jostain ja täts it. Gary Beckerin kanssakoulukuntalaisen Milton Friedmanin mukaan mallissa voidaan tehdä epärealistisia olettamuksia sillä ehdolla, että malli tuottaa tolkullisia ja hyviä lopputuloksia (siihen sovellutukseen mihin se malli on laadittu!!), ja tässä nyt taloustieteen kehikkoon tuotiin avioliitto.

Ihan yhtä synkän mestan maailmasta saa jollain Focaultin teorioilla kuinka kaikki asiat maailmassa on herrojen vallankäyttöä alistettuja kohtaan, varmaan kärjistettynä lapsetkin voidaan nähdä yhteiskunnan johtavan luokan pyrkimyksinä alistaa lasten vanhemmat vallitsevaan järjestykseen lasten hyvinvoinnin potentiaalisen menetyksen kautta jos alkaisi esim. kapina.

Näistä vaan kaikista saa rakennettua itselleen uskonnon niin halutessaan. Voihan ne pariutujat olla jumalan valittujakin, ja tänkin pystyy esittämään siten että teorian sisäinen logiikka pätee 100% vaikka teoria olisi aivan päätön.

 

[3dfx]

Yhden MT-ongelmaisen kanssa aviossa olleena, onhan toi valtavan iso henkinen kuorma myös toiselle osapuolelle. Tää keissi tuli ilmi kesken suhteen, ihan uudessa suhteessa pitäisi kyllä tietää hyvin tarkkaan mihin kaikkeen se vaikuttaa ja kuinka sen kanssa on tarkoitus elää jatkossa.

itse en laske itseäni mt ongelmaiseksi (koska olen toimintakykyinen, yhteiskuntakelpoinen jne.), mutta tiettyjä mt-piirteitä on mitkä tiedän hyvin rasittavaksi saman katon alla asuville, ja ne ovat rasittavia myös itselleni. Yleensä mietin ulos kysymässäni ihmisessä myös sitä, että vaikuttaako siltä että voisi sietää näitä piirteitä vai ei. Jos ei, niin ei kannata ehkä yrittää. Teen tämän juuri välttääkseni mainitsemaasi tilannetta, missä saman katon alle muuttaminen tekee ongelman ja valtavan henkisen kuorman, vaikka satunnaisissa tapaamisissa ei sellaisia olisikaan ja kaikki olisi OK.

Tämä toki rajaa myös älyttömän suuren osan ehdokkaita pois, kuten myös se että minunkin pitäisi olla kiinnostunut, mutta väitän johtavan parempaan lopputulokseen kuin mainitsemasi tilanne, vaikka se sitten tarkoittaisikin että joutuu elämään yksikseen. Totuus tulee esiin ennemmin tai myöhemmin joten turhaa yrittää rakentaa paskan päälle yhtään mitään.

 

[4play]

1) Markkina-arvo teoria ei ole mitenkään falsifioitavissa tuossa muodossa missä sitä täällä esitetään. Mallinnusteknisesti se voi toki olla validi ennustamaan jotain ulostuloja, mutta se ei itsessään selitä mitään.

MAT selittää pariutumismarkkinoiden toimintaa. Miksi naisia kohtaan oleva kysyntä on suurempaa kuin tarjonta, mitä tuosta seuraa ja niin edelleen. Yksilöt saavat oppia siitä, ettei kyse ole tuurista vaan markkina-arvo kertaa volyymi - luontoisesta nollasummapelistä. Naisten kannalta on hyödyllistä tiedostaa, että heidän markkina-arvonsa yhden illan suhteissa on yleensä merkittävästi suurempi kuin heidän arvonsa parisuhteissa.

2) Se on yksi ja vain yksi kehikko lähestyä asiaa (perhetaloustiede), joten miksi pakotus? Tätä asiaa voi lähestyä sosiologiselta kantilta, psykologiselta kantilta, biologiselta, väestötieteelliseltä kantilta jne. joten miksi joku taloustieteellinen lähestyminen olisi yli kaiken muun ja ainoa oikea?

Tämä oli oivaltava havainto. Kaikki nuo kantit voivat olla yhtä aikaa tosia ja usein vähän ilman syytäkin kaikki asetetaan toisiaan vastaan. Tosin markkina-arvo pyritään siivoamaan pois erittäin vahvoin tunnereaktioin, koska MAT ei tunnu oikein reilulta.

3) Kuinka tolkullista tai hyödyllistä on todennäköisyyksiin perustuva ajattelu, jos focus nyt pariutumisessa pitäisi olla yksilötasolla? Varmaan tiedetään populaatiotasolla, että nuoret, terveet ja rikkaat pariutuu helpommin kuin vanhat, köyhät ja sairaat. Miten tää nyt auttaa ketään yksilöä pariutumishaasteissa tai tuottaa mitään hyödynnettävissä olevaa tietoa yhteiskuntaan?

Niin voidaan esimerkiksi nähdä, että tupakointi lyhentää keskimäärin ihmisen elinikää. Tästä yksilöt voivat oppia, että tupakointi ei kannata, jos haluaa maksimoida terveet elinvuodet. Siitäkin huolimatta, että saatat korsteenina selvitä vaikka satavuotiaaksi, mutta sitä kun et voi tietää. Ainoan asian minkä yksilö tietää varmaksi on, että keskimäärin tupakointi on haitallista.

E:4) Arvolle ei esitetä missään kohtaa mitään arvon mittaa, edes järjestyssuureellista. Vain jotain outoja korrelaatioita. Jos vaikka 100 ihmistä pistetään jonoon, tai 1000 tai edes 10, olisiko hietäkään mahdollista pistää mihinkään järjestykselliseen asteikkoon markkina-arvon perusteella?

Aiemmassa esimerkissä tupakoinnin ja lyhentyneen eliniän välillä on selvä yhteys, mutta täsmällisen eliniän menetyksen mittaaminen yksilötasolla on käytännössä mahdotonta, joten ei sille mitään suureellista arvoa ole määritetty, eikä sitä kukaan kaipaakaan. Hupsua, että MAT:n osalta sen perään kysellään aina.

 

[Frankie]

MAT selittää pariutumismarkkinoiden toimintaa. Miksi naisia kohtaan oleva kysyntä on suurempaa kuin tarjonta, mitä tuosta seuraa ja niin edelleen.

Pahoittelen, jos on jo julkaistu aiemmin tässä ketjussa, mutta kun tää on kohta 160 sivua pitkä. Mistä tämän teorian löytää lukeakseen? Sulla on pakko olla linkki vähintään yhteen tutkimukseen.

 

[Joku_242]

Treffejä se tais koskea, alkuperää ei kerrottu. Tinderin ulkopuolella on yleistä, että treffeille kysytään jo jotain lähes tuttua, eikä täysin tuntematonta.

Treffejä joissa ei ole nähty toista osapuolta ennen -> jos ei Tinder niin ainakin joku muu deittialusta.

Tää on ihan tosi juttu, pitäisi varmaan laittaa ko. henkilön kanssa betsit pystyyn asiasta, niin saadaan tähän vähän panosta.

Kuulostaa kyllä enemmän markkinointistrategialta, mutta ihan miten vaan.

 

[4play]

Enterprise Value

Äh olisi pitänyt tarkistaa ensin, että EV:llä lyhennetään monia termejä. Expected Value eli odotusarvoa tarkoitin.

Kuulostaisi omaan korvaan vähintäänkin erikoiselta että sulla pitäisi olla tilanteita varten harjoitellut lauseet, sen sijaan että turvautuisit aitoon vuorovaikutukseen yksilöiden välilllä.

No valmiit lauseet ovat lähinnä Tinderin avauksia, mutta siis, että voi etukäteen hieman harjoitella eri tilanteita, ettei täysin jäätyisi tai jättäisi huomiotta jotain ilmiselvää vinkkiä, joka sitten jo tuhoaakin aika tehokkaasti orastavan jutun.

Pahoittelen, jos on jo julkaistu aiemmin tässä ketjussa, mutta kun tää on kohta 160 sivua pitkä. Mistä tämän teorian löytää lukeakseen? Sulla on pakko olla linkki vähintään yhteen tutkimukseen.

Linkkaan mielummin LiberalismiWikiin, kun aihe on siellä avattu kattavasti lähdeviittauksineen.

 

[Rullis]

Pahoittelen, jos on jo julkaistu aiemmin tässä ketjussa, mutta kun tää on kohta 160 sivua pitkä. Mistä tämän teorian löytää lukeakseen? Sulla on pakko olla linkki vähintään yhteen tutkimukseen.

Sehän tässä teoriassa juuri onkin parasta, ettei se perustu mihinkään todelliseen tai tutkittuun tietoon. Se voi jokaiselle tarkoittaa eri syitä miksei tarvitse katsoa peiliin. Kyllähän tästä "teoriasta" varmaa joku blogi löytyy 15v takaa. Jos kaikki muu on menetetty voi sanoa, että eikö kaunis, pitkä ja älykäs muka pariudu helpommin ja lisätä siihe joku emote perään.

 

[Frankie]

Linkkaan mielummin LiberalismiWikiin, kun aihe on siellä avattu kattavasti lähdeviittauksineen.

No, on sitä varmaan tutkittu turhempiakin asioita. Mua kiinnostaa noiden nollatutkimusten sijaan enemmän pariutumisen todennäköisyys yksilötasolla kuin tuo "nätit naiset/rikkaat miehet olis kivoja". Se MAT kun ei selitä sitä (ei oikeastaan selitä mitään muutakaan), miksei se halutuimman kategorian ulkopuolelle jäävä osuus (ylivoimainen enemmistö) kummastakin sukupuolesta jää kaikesta huolimatta ilman kumppania. Kaikki eivät tietenkään pariudu, mutta suurin osa kyllä ennemmin tai myöhemmin.

 

[4play]

Mua kiinnostaa noiden nollatutkimusten sijaan

Kiinnostaisi millä kompetenssilla tuomitset kaikki nollatutkimukseksi?

Se MAT kun ei selitä sitä (ei oikeastaan selitä mitään muutakaan), miksei se halutuimman kategorian ulkopuolelle jäävä osuus (ylivoimainen enemmistö) kummastakin sukupuolesta jää kaikesta huolimatta ilman kumppania. Kaikki eivät tietenkään pariudu, mutta suurin osa kyllä ennemmin tai myöhemmin.

Viisi viestiä ylempänä kirjoitin juuri aiheesta. Halutuimpia ei tietenkään riitä kaikille ja markkinat opettavat realiteetit hyvinkin nopeasti, joten mahdolliset liian tiukat kriteerit tulevat terveellä tavalla alaspäin.

 

[AnnaKoo]

minä en näkisi tuota noin synkkänä. Mielestäni tuo sama kolo on edessä kaikilla, jotka kuvittelevat maailmasta löytyvän jonkun yleisen teorian mikä selittää aivan kaiken.

Pahoittelen, etten tarkentanut mitä kaninkololla tässä yhteydessä tarkoitin. Tarkoitin sillä lähinnä suhteellisen pysyvää muutosta ihmisen ajattelussa ja viittaan sillä myös MAT:n koukuttavuuteen. Voi olla, että MAT:n kaltainen "teoria" uppoaa paremmin henkilöihin, joiden ajattelu on muutenkin jäykkää eikä kovin moniulotteista, mutta tällainen "hurahtaminen" vielä korostaa ajattelun mustavalkoisuutta ja maailmankuvan kaventumista. Kun syötti on kerran nielaistu, siitä ei enää irroteta, koska MAT:an tutustuminen tarjoilee jatkuvasti uusia mielihyvän kokemuksia osoitellessaan, mikä kaikki muussa maailmassa - ja naisissa - on vialla, keventäen henkilön omaa tuskallista riittämättömyyden, kelpaamattomuuden ja vaillejäämisen taakkaa. MAT on tässä mielessä vähän kuin huumetta, ja siksi sitä ollaan valmiita puolustamaan vaikka verissä päin.

Tällaiset köökkipsykologin analyysit tähän aamuun

Edit: ja ennen kuin syytetään taas henkilöön käymisestä, niin en viittaa yhteenkään kirjoittajaan täällä. Olen näitä MAT-höyryämisiä ja kaikkea siihen liittyvää misogyniaa ja incelismiä lueskellut aikanaan muilta, paljon pahemmilta foorumeilta (oletettavasti täälläkin jotkut hakevat oppejaan myös niiltä) tutustuakseni tähän sinänsä kiinnostavaan ilmiöön, ja luen myös silmiini osuvat lehtiartikkelit näistä aiheista. Pohdintani perustuu siis paljon laajempaan aineistoon kuin iotechiin.

 

[gramma]

Edit: ja ennen kuin syytetään taas henkilöön käymisestä, niin en viittaa yhteenkään kirjoittajaan täällä. Olen näitä MAT-höyryämisiä ja kaikkea siihen liittyvää misogyniaa ja incelismiä lueskellut aikanaan muilta, paljon pahemmilta foorumeilta tutustuakseni tähän sinänsä kiinnostavaan ilmiöön, ja luen myös lehtiartikkelit näistä aiheista. Pohdintani perustuu siis paljon laajempaan aineistoon kuin iotechiin.

Luin aikoinaan Laasasen blogia, monet kerrat sain kyllä verenpaineet nousuun siellä

 

[Frankie]

Kiinnostaisi millä kompetenssilla tuomitset kaikki nollatutkimukseksi?

Ei tarvinnut kuin vilkaista, mitä oli kysytty. Tulee mieleen se vanha tutkimus vanhusten liikkumisesta. Tutkimuksen mukaan vanhukset liikkuivat nopeammin, jos oli kiire.

 

[Frankie]

Ja jatkoa otsikkotason syväanalyysiin. Noista tutkimuksista saattaa huomata, että toisen osapuolen senvitunmarkkinaarvon alentumisen myötä on tullut - kas kummaa - eroja. Mutta johtuuko se ero tällöin siitä statuksen putoamisesta, vai ehkä siitä, että sen romahduksen kokeneen osapuolen elämänhallinta on vain pettänyt? Jatkuvat riidat ovat paljon todennäköisempi syy eroon kuin se, että toinen tienaa vähemmän kuin ennen. Jos nyt siis ihan puhtaat golddiggerit sivuutetaan.

 

[Francis Ford Mondeo]

Että ihan kelpaa huvitteluun. Vau.

Pistää kyllä miettimään, että missähän tämän pallientyhjentäjän moraaliset rajat menevät.

 

[Joku_242]

No, on sitä varmaan tutkittu turhempiakin asioita. Mua kiinnostaa noiden nollatutkimusten sijaan enemmän pariutumisen todennäköisyys yksilötasolla kuin tuo "nätit naiset/rikkaat miehet olis kivoja". Se MAT kun ei selitä sitä (ei oikeastaan selitä mitään muutakaan), miksei se halutuimman kategorian ulkopuolelle jäävä osuus (ylivoimainen enemmistö) kummastakin sukupuolesta jää kaikesta huolimatta ilman kumppania. Kaikki eivät tietenkään pariudu, mutta suurin osa kyllä ennemmin tai myöhemmin.

Joo, olet varmastikin oikeassa että markkina-arvoteoria ja siitä vedetyt johtopäätökset vedetään ihan överiksi.

Tässä on kuitenkin iso mutta: samalla ei haluta myöntää että naiset oikeasti on pariutumis"markkinoilla" huomattavasti korkeampiarvoisia kuin miehet, yksinkertaisesti siitä syystä että maailma on pullollaan himokkaita miehiä. Olettaen siis että puhutaan jostain laajemmasta ympäristöstä kuin lukio tai opiskelupaikka jossa on tyyliin 70% naisia. Esim. naisille on normaalia olla himon kohde, jopa siinä määrin että se on heille ongelma kuten seksuaalisesta häirinnästä ja muusta huonosta käytöksestä nähdään.

Tuloksena miehet joutuu käyttämään paljon enemmän aikaa ja vaivaa itsensä markkinoimiseen ja siihen tunteiden herättelyyn ja mielikuvien luomiseen että nainen pystyisi kokemaan miehen olevan jotain erityistä. Tämä korostuu juurikin Tinderin kaltaisissa miesvaltaisissa ympäristöissä.

 

[Frankie]

Tässä on kuitenkin iso mutta: samalla ei haluta myöntää että naiset oikeasti on pariutumis"markkinoilla" huomattavasti korkeampiarvoisia kuin miehet, yksinkertaisesti siitä syystä että maailma on pullollaan himokkaita miehiä.

En ole eri mieltä tuosta, mitä edellä kirjoitit. Tavallaan siis sitä samaa itsestäänselvyyttä, minkä ei pitäisi tulla yllärinä kellekään. Mutta eikös tuo naisten "etu" näillä "markkinoilla" ole ihan yleisesti tunnustettu asia? Vähän niin kuin luonnonlaki.

 

[4play]

Tavallaan siis sitä samaa itsestäänselvyyttä, minkä ei pitäisi tulla yllärinä kellekään. Mutta eikös tuo naisten "etu" näillä "markkinoilla" ole ihan yleisesti tunnustettu asia? Vähän niin kuin luonnonlaki.

Linkkaatko tutkimukseen, jossa tämä luonnonlaki näytetään toteen? Markkina-arvoahan ei ole olemassa, joten mitään pseudotieteellistä etuakaan muihin ei voida saavuttaa. Myöskään itse markkinoita ei ole olemassa, koska ei ole mitään suuretta, millä markkina-arvoa mitataan. Eikä markkina-arvo muutenkaan selitä yhtään mitään, joten kaikki tutkimukset ovat automaattisesti täysiä nollia. Eikä miesten tarvitse mitään enemmän aikaa tai vaivaa käyttää, ihan tilannekohtaista satunnaisuutta sattuuko ihmiset tykästymään toisiinsa.

/sarcasm

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Eihän se nyt mitään salatiedettä ole. Että siellä missä naiset ovat niin siellä kannattaa hengailla jos haluaa työntää molonsa sisään.
Se että kaikki johtajat siittävät sihteerinsä ja naistyöntekijänsä eivätkä naisettomat incelit Kainuusta. Johtuu siitä että bossit ovat lähempänä näitä naaraita.

 

[Frankie]

Linkkaatko tutkimukseen, jossa tämä luonnonlaki näytetään toteen?

En.

 

[Joku_242]

En ole eri mieltä tuosta, mitä edellä kirjoitit. Tavallaan siis sitä samaa itsestäänselvyyttä, minkä ei pitäisi tulla yllärinä kellekään. Mutta eikös tuo naisten "etu" näillä "markkinoilla" ole ihan yleisesti tunnustettu asia? Vähän niin kuin luonnonlaki.

Niinhän sen pitäisi olla itsestäänselvyys, mutta päätellen näistä keskusteluista se ei todellakaan ole. Monet on täälläkin antanut ymmärtää että seuraa löytyy helposti jos on elämä edes suunnilleen kunnossa, ja annettiin esimerkkejä hajuhaitoista yms. asioista treffeillä... Eihän se ihan niin mene, kuten kenen tahansa pitäisi tajuta jos ei ole tyhmä kuin saapas.

 

[Rullis]

Monet on täälläkin antanut ymmärtää että seuraa löytyy helposti

On tässä se tilastollinen pikku seikka, että 20-24 vuotiasta miehistä Suomesta suurin osa (noin 55%) on parisuhteessa. Että kyllä siinä yli puolet nuorista miehistä ainakin kerran onnistuu.

 

[wanderer_]

Tuloksena miehet joutuu käyttämään paljon enemmän aikaa ja vaivaa itsensä markkinoimiseen ja siihen tunteiden herättelyyn ja mielikuvien luomiseen että nainen pystyisi kokemaan miehen olevan jotain erityistä.

Ehkäpä olemme päässeet samalla viivalle muiden eläinlajien kanssa

 

[Joku_242]

On tässä se tilastollinen pikku seikka, että 20-24 vuotiasta miehistä Suomesta suurin osa (noin 55%) on parisuhteessa. Että kyllä siinä yli puolet nuorista miehistä ainakin kerran onnistuu.

No mitä väliä tällä pitäisi olla minkään kannalta? Ei kai kukaan väittänytkään että se on mahdotonta, vaan että miehet on "markkinoilla" selvästi altavastaajana. Sinänsä myöskään 55% ei ole kauhean paljoa, puolet on kuitenkin aina keskimääräistä huonompia...

 

[Gespard]

Pariutumisen sukupuolittunut haasteellisuus on siltä kannalta harha, että ikäluokka ja asuinpaikka vaikuttavat todella paljon. Ne vääristävät varmasti monen kokemuksia.

 

[Maniac]

Vastauksesi sisältää olettaman, etten asu Etelä-Suomessa, mikä saattaa olla totta tai sitten ei, mutta jossei ole, niin siinä tapauksessa ainakin on erityisen vaikeaa iskeä naisia välinpitämättömyydellään kun ei niitä naisia paljon missään ole. Anyway.

En kyllä usko, että Hjelsingjöörin kaduiltakaan naiset mukaan lähtee sillä, ettet kiinnitä niihin mitään huomiota. Tai edes yöelämästä. Tai mistään muustakaan elämästä, ellei sitten kuun ja tähtien asennot ole suotuisat, ja satut liikkumaan/työskentelemään piireissä, joissa naiset voivat kaikessa rauhassa ihastua välinpitämättömään itseesi.

Olen päätellyt tämän siitä itkun määrästä, jota logistiset haasteesi ovat saaneet aikaan.

Ymmärsit jälleen yksiulotteisella ajattelullasi asian täysin väärin, ei kukaan ole sanonut ettei naisiin tulisi kiinnittää mitään huomiota. Luehan nyt aiempi viestini ihan ajatuksella kertaalleen lävitse.

MAT selittää pariutumismarkkinoiden toimintaa. Miksi naisia kohtaan oleva kysyntä on suurempaa kuin tarjonta, mitä tuosta seuraa ja niin edelleen. Yksilöt saavat oppia siitä, ettei kyse ole tuurista vaan markkina-arvo kertaa volyymi - luontoisesta nollasummapelistä. Naisten kannalta on hyödyllistä tiedostaa, että heidän markkina-arvonsa yhden illan suhteissa on yleensä merkittävästi suurempi kuin heidän arvonsa parisuhteissa.

Lihavoin tästä tuuheimman osuuden, eli isompi osa naisista kelpaa MAT-uskovaisille patjoiksi muttei parisuhteeseen? Juuri kun ehdin jo ajatella ettei tämä tästä yhtään sakeammaksi menisi.

Aiemmassa esimerkissä tupakoinnin ja lyhentyneen eliniän välillä on selvä yhteys, mutta täsmällisen eliniän menetyksen mittaaminen yksilötasolla on käytännössä mahdotonta, joten ei sille mitään suureellista arvoa ole määritetty, eikä sitä kukaan kaipaakaan. Hupsua, että MAT:n osalta sen perään kysellään aina.

Mitä hupsua siinä on? Kyllä minua ainakin kiinnostaisi mikä näistä MAT:n väittämistä muuttujista on se mihin kannattaa panostaa omien mahdollisuuksiensa maksimoiseksi? Sen voin ainakin todeta ettei se ole näiden pokauspuoskareiden opusten tavaaminen sanasta sanaan ulkoa.

Äh olisi pitänyt tarkistaa ensin, että EV:llä lyhennetään monia termejä. Expected Value eli odotusarvoa tarkoitin.

Nythän tämä menee mieleenkiintoisemmaksi, eli millä saat nyt odotusarvon tähän sotkettua mukaan?

No valmiit lauseet ovat lähinnä Tinderin avauksia, mutta siis, että voi etukäteen hieman harjoitella eri tilanteita, ettei täysin jäätyisi tai jättäisi huomiotta jotain ilmiselvää vinkkiä, joka sitten jo tuhoaakin aika tehokkaasti orastavan jutun.

Saat nyt ihan ilmaisen vinkin: Lue se naisen profiili lävitse. Jos se on yhtään ajatuksella luotu, niin sieltä löytyy joku selkeä täky mihin tarttua keskustelun avauksessa. Jos sellaista ei ole, niin profiilia vasemmalle, rinse and repeat.

 

[Rullis]

Lihavoin tästä tuuheimman osuuden, eli isompi osa naisista kelpaa MAT-uskovaisille patjoiksi muttei parisuhteeseen? Juuri kun ehdin jo ajatella ettei tämä tästä yhtään sakeammaksi menisi.

Jep, tämä oli kyllä sangen sekava väite, jopa tämän langan skaalalla. Ainakaan itselle ei ole mikään yhden illan juttu, missä tyyliin ei muista toisen nimeä aamulla merkannut kovin paljoa.

Vastaavasti jos usean vuoden suhteen jälkee nainen toteaa töistä tullessa, että se jokin puuttuu ja hän aloittaa uuden arjen alakerran Ramin kanssa niin se on ottanut hieman kovemmalle.

Noh, ehkä tämäkin on niitä markkinatalouden nyansseja mitä sitten sisäistää, kun ei ole koskaan ollut parisuhteessa, mutta aiheesta on nähnyt monta juutube videota.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lihavoin tästä tuuheimman osuuden, eli isompi osa naisista kelpaa MAT-uskovaisille patjoiksi muttei parisuhteeseen? Juuri kun ehdin jo ajatella ettei tämä tästä yhtään sakeammaksi menisi.

Miehille ylipäätään, ihan siitä riippumatta mihin uskoo.

Tällä planeetalla.

Aika uskomatonta, jos tässäkin asiassa on jotain ihmeellistä ja epäselvää.

 

[Derzu]

Täällä jauhetaan aidasta ja aidanseipäistä. Tuo paljon puhuttanut naisen "korkeampi markkina-arvo" yhden illan suhteisiin vs. parisuhteeseen tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että miehet eivät ole niin kranttuja kenen kanssa viettävät sen yhden illan. Eli kun tarkastellaan tiettyä naista, se joukko miehiä joille hän kelpaa patjaksi on yleensä selvästi suurempi kuin se joukko miehiä joille hän kelpaa vaimoksi. Ei kai tässä nyt ole ollut tuhanteen vuoteen mitään epäselvää. Voidaan varmaan siirtyä aiheissa eteenpäin.

Ja selvennyksenä: tämä ei ollut mikään kannanotto MAT:n puolesta. En edes tajua mitä tuon ylläolevan itsestäänselvyyden yritettiin sanoa todistavan.

 

[AnnaKoo]

Täällä jauhetaan aidasta ja aidanseipäistä. Tuo paljon puhuttanut naisen "korkeampi markkina-arvo" yhden illan suhteisiin vs. parisuhteeseen tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että miehet eivät ole niin kranttuja kenen kanssa viettävät sen yhden illan. Eli kun tarkastellaan tiettyä naista, se joukko miehiä joille hän kelpaa patjaksi on yleensä selvästi suurempi kuin se joukko miehiä joille hän kelpaa vaimoksi. Ei kai tässä nyt ole ollut tuhanteen vuoteen mitään epäselvää. Voidaan varmaan siirtyä aiheissa eteenpäin.

Ja selvennyksenä: tämä ei ollut mikään kannanotto MAT:n puolesta. En edes tajua mitä tuon ylläolevan itsestäänselvyyden yritettiin sanoa todistavan.

Mutta samaan hengenvetoon nämä MAT-tieteilijät selittävät, miten miesten on tyydyttävä siihen mitä saa, myös parisuhdemielessä. Valinnanvaraa on kuulemma vain parilla prosentilla miehistä, jotka ovat gigachadejä. Tai jotain sinne päin.

Kaikessa matemaattisuudessaan MAT ontuu jo omissa peruslaskutoimituksissaankin ja poikkeusten erottelemisessa tavanomaisesta.

 

[bahis]

En ole tuohon MAT perehtynyt sen tarkemmin, mutta näiden ketjujen perusteella sillä selitätään vain todennäköisyyttä saada seksiä... Siihen se voi paremmin toimiakkin.
Sitten kun puhutaan parisuhteista niin asiat muuttuu...

 

[melville]

Täällä jauhetaan aidasta ja aidanseipäistä. Tuo paljon puhuttanut naisen "korkeampi markkina-arvo" yhden illan suhteisiin vs. parisuhteeseen tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että miehet eivät ole niin kranttuja kenen kanssa viettävät sen yhden illan. Eli kun tarkastellaan tiettyä naista, se joukko miehiä joille hän kelpaa patjaksi on yleensä selvästi suurempi kuin se joukko miehiä joille hän kelpaa vaimoksi. Ei kai tässä nyt ole ollut tuhanteen vuoteen mitään epäselvää. Voidaan varmaan siirtyä aiheissa eteenpäin.

Ja selvennyksenä: tämä ei ollut mikään kannanotto MAT:n puolesta. En edes tajua mitä tuon ylläolevan itsestäänselvyyden yritettiin sanoa todistavan.

Kai tuo nyt on ihan itsestään selvää, että jos nainen antaa miehelle heti mitä se mies haluaa, parisuhteen voi unohtaa. Miksi parisuhde, jos mies saa heti mitä haluaa? Siksi tuo bodycount on miehille tärkeä asia.

Yleisesti naisilla on avaimet seksiin ja miehillä on avaimet parisuhteeseen. Liian helpot naiset eivät ole parisuhdemateriaalia.

 

[gramma]

Miksi parisuhde, jos mies saa heti mitä haluaa?

Siks, että sitä samaa sais jatkossa ihan säännöllisesti kivalta ihmiseltä jossa on kaikkia kivoja ominaisuuksia ja jonka kanssa viihtyy muutenkin ku lakanoissa.

Nää sun näkemykset on kyllä mainiota

 

[Derzu]

Joo melko tuuhea näkemys tuli melvilleltä kyllä. En tuota itse tarkoittanut. Ei se seksiin suostuminen ekana iltana ole se asia, joka erottaa ns. vaimomatskun ei-vaimomatskusta. Kyllä sen tekee enimmäkseen ne naisen muut ominaisuudet. Minun maailmassa ainakin. Kukin tietysti hiihtelee millä tyylillä hiihtelee.

Edit: Mun mielestä on ylipäänsä hölmö oletus, että jos nainen antaa mulle ekana iltana, se antaa kenelle sattuu ekana iltana. Kysymys voi olla siitäkin, että kun kahdella ihmisellä sattuu synkkaamaan tosi hyvin ja molemmat on oikeassa moodissa sinä iltana, niin yksi asia johtaa toiseen, mutta monenkaan muun kanssa samaa ei tapahdu, vaikka orastavaa kiinnostusta olisikin. Tää on mun kokemus, että se tilanne, mielentila, vähän ehkä alkoholikin vaikuttaa niin omalta kuin naistenkin osalta siihen, mitä kaikkea siinä ekana iltana tapahtuu.

 

[Maniac]

Mutta samaan hengenvetoon nämä MAT-tieteilijät selittävät, miten miesten on tyydyttävä siihen mitä saa, myös parisuhdemielessä. Valinnanvaraa on kuulemma vain parilla prosentilla miehistä, jotka ovat gigachadejä. Tai jotain sinne päin.

Kaikessa matemaattisuudessaan MAT ontuu jo omissa peruslaskutoimituksissaankin ja poikkeusten erottelemisessa tavanomaisesta.

MAT:n matematiikka tuntuu ontuvan yhä pahemmin, mitä enempi sitä tarkastelee.

"

1. Neitsyys menetetään keskimäärin 17-vuotiaana. Tuoreiden tutkimusten mukaan nuoret harrastavat seksiä ensimmäisen kerran entistä vanhempina.

2. Miehellä on keskimäärin 6,1 partneria elämänsä aikana. Vastaava luku naisilla on 3,6.

3. Kolmen minuutin mittainen yhdyntä on täysin normaalia. Ihanteellinen seksiaktin pituus on 3-13 minuuttia. Jos petipuuhat jatkuvat yli puoli tuntia, innostus saattaa lopahtaa.


4. Miehen penis on erektiossa keskimäärin 13 senttimetriä. Pituus perustui 15 000 amerikkalaismiehen mittaukseen.

5. 74 prosenttia naisista menettää neitsyytensä ennen avioliittoa.

6. 57 prosenttia 18–24-vuotiaista miehistä ei ole harrastanut seksiä vuoteen.

7. 60 prosenttia miehistä on masturboinut viimeisen kuukauden aikana. Tutkimuksen mukaan masturbointi vähenee, mitä enemmän miehelle tulee ikää.

8. 80 prosenttia miehistä nauttii yhden illan jutuista. Naisilla tilanne on toinen, sillä vain 54 prosenttia naisista kertoi nauttineensa satunnaisesta seksistä tuntemattoman kanssa. Naisten mukaan yhden illan jutut saavat heidän tuntemaan itsensä hyväksikäytetyiksi"

8 erikoista lukua seksistä

Mikä on keskimääräinen peniksen pituus tai montako seksipartneria on ihmisillä yleensä? Tutkimukset vastaavat näihin kysymyksiin.

www.iltalehti.fi

https://www.mensjournal.com/health-fitness/37-things-everyone-should-know-about-sex-20150327#gid=ci02b8d0f000042491&pid=74-of-women-engage-in-sex-before-marriage

Eli jos v. 2015 keskiverrolla jenkki- tai brittimiehellä on elämänsä aikana keskimäärin 6,1 partneria ja naisilla ainoastaan 3,6, niin voitaneen sanoa että tämä gigachad vie kaikki naiset on lukujen valossa melkoista huttua, jos keskiverto mies yltää edes noihin lukuihin. Toki tässä on varmasti erilainen jakauma ikäluokittain, parikymppisellä tutkimuksen pohjalta on paljon heikompi flaksi. Samalla myös naisten keskimääräinen partnerimäärän pienuus yllätti, eli tässäkin jakauma on varmasti melkoisen suuri etenkin nuoremmissa ikäluokissa.

Samalla yllätti että noinkin isolle prosentille naisista ei maistu yhden illan jutut, joka on parisuhteeseen kallistuvalle hyvä uutinen että mahdollinen kumppanipooli on näinkin suuri.

Joo melko tuuhea näkemys tuli melvilleltä kyllä. En tuota itse tarkoittanut. Ei se seksiin suostuminen ekana iltana ole se asia, joka erottaa ns. vaimomatskun ei-vaimomatskusta. Kyllä sen tekee enimmäkseen ne naisen muut ominaisuudet. Minun maailmassa ainakin. Kukin tietysti hiihtelee millä tyylillä hiihtelee.

Jep, tää on täysin tapauskohtaista, ex-vaimon kanssa päädyttiin samaan sänkyyn ensimmäisenä iltana ja kahdeksan vuotta vietettiin siitä huolimatta kimpassa.

 

[3dfx]

MAT selittää pariutumismarkkinoiden toimintaa. Miksi naisia kohtaan oleva kysyntä on suurempaa kuin tarjonta, mitä tuosta seuraa ja niin edelleen. Yksilöt saavat oppia siitä, ettei kyse ole tuurista vaan markkina-arvo kertaa volyymi - luontoisesta nollasummapelistä. Naisten kannalta on hyödyllistä tiedostaa, että heidän markkina-arvonsa yhden illan suhteissa on yleensä merkittävästi suurempi kuin heidän arvonsa parisuhteissa.

Joo, oletuksina lienee täydellinen tietämys, rationaaliset toimijat, mitään stokastiikkaa ei ole.

Tämä oli oivaltava havainto. Kaikki nuo kantit voivat olla yhtä aikaa tosia ja usein vähän ilman syytäkin kaikki asetetaan toisiaan vastaan. Tosin markkina-arvo pyritään siivoamaan pois erittäin vahvoin tunnereaktioin, koska MAT ei tunnu oikein reilulta.

Mielestäni sinä pyrit siivoamaan kaikki muut selitysmallit pois, esimerkiksi sellaiset mitkä selittävät yksilötasolla tapahtuvaa toimintaa eikä jossain aggregaattitasolla.

Niin voidaan esimerkiksi nähdä, että tupakointi lyhentää keskimäärin ihmisen elinikää. Tästä yksilöt voivat oppia, että tupakointi ei kannata, jos haluaa maksimoida terveet elinvuodet. Siitäkin huolimatta, että saatat korsteenina selvitä vaikka satavuotiaaksi, mutta sitä kun et voi tietää. Ainoan asian minkä yksilö tietää varmaksi on, että keskimäärin tupakointi on haitallista.

nyt sitten onkin stokastiikkaa mukana ja kyse lopuilleen olikin "tuurista" sattuuko korsteenina elämään 100 vuotiaaksi vai 70 vuotiaaksi.

Aiemmassa esimerkissä tupakoinnin ja lyhentyneen eliniän välillä on selvä yhteys, mutta täsmällisen eliniän menetyksen mittaaminen yksilötasolla on käytännössä mahdotonta, joten ei sille mitään suureellista arvoa ole määritetty, eikä sitä kukaan kaipaakaan. Hupsua, että MAT:n osalta sen perään kysellään aina.

markkinoilla on yleisesti aina jokin arvon mitta. Muistaakseni esim. Becker maksimoi odotettua varallisuutta, mitä piti avioliiton arvon mittana. Tupakointi on lääketiedettä, psykologiaa ja biologiaa, joten oletetusti ei siellä mitään markkinamallia ole kuten ei arvon mittaakaan.

 

[3dfx]

Pariutumisen sukupuolittunut haasteellisuus on siltä kannalta harha, että ikäluokka ja asuinpaikka vaikuttavat todella paljon. Ne vääristävät varmasti monen kokemuksia.

itse olen pariin kertaan maininnut, että kyseessä taitaa lopuilleen olla aluepoliittinen kysymys. Jos naisten työpaikat on siellä missä hyvätulosten ja korkeekoulutettujen miesten ja matalastikoulutettujen miesten on jossain peltojen keskellä niin totta ihmeessä ne peltojen keskellä elävät on yksikseen ja näyttää että statuschadit vie kaikki naiset. Ennen naisten työpaikkoja on ollut vähän kaikkialla.

 

[Joku_242]

En ole tuohon MAT perehtynyt sen tarkemmin, mutta näiden ketjujen perusteella sillä selitätään vain todennäköisyyttä saada seksiä... Siihen se voi paremmin toimiakkin.
Sitten kun puhutaan parisuhteista niin asiat muuttuu...

Joo, varmaankin pääsääntöisesti näin. Mutta luulen silti että keskimäärin miehet "tyytyy" siinäkin vähempään selvästi helpommin kuin naiset... sen verran kovia taitaa olla monienkin miesten himot.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Niin siis jos oletetaan MAT:n olevan suht oikeassa. Niin parisuhdemarkkinat toimivat samalla tavalla kuin muutkin markkinat. Kuvittele, että kysyntä on ihmisiä, jotka etsivät kumppania ja tarjonta on ihmisiä, jotka ovat jo parisuhteessa tai haluavat välttää suhdehakuisia ihmisiä. Kysynnän ja tarjonnan tasapainoa voidaan pitää ihannetilanteena, jossa jokainen kysyjä löytää sopivan tarjoajan ja päinvastoin. Tässä tilanteessa parisuhdemarkkinat ovat tehokkaat ja tyydyttävät yksilöiden tarpeet. Kuten muillakin markkinoilla, myös parisuhdemarkkinoilla hinta - tässä tapauksessa henkilöön liittyvät ominaisuudet ja houkuttelevuus - vaikuttaa kysynnän ja tarjonnan tasapainoon. Yksilöiden houkuttelevuus ja haluttavuus tulevat keskeisiksi tekijöiksi, kun kyse on kumppanin hankkimisesta. Ne, jotka tarjoavat enemmän haluttuja ominaisuuksia, kuten hyvä ulkonäkö, älykkyys, huumorintaju tai taloudellinen vakaus, ovat enemmän kysyttyjä markkinoilla. Tarjonta parisuhdemarkkinoilla on usein jatkuvasti muuttuva tekijä. Yksilöt saattavat tulla markkinoille eri elämänvaiheissa tai eri elämänkokemusten jälkeen. Tämä voi vaikuttaa tarjontaan, kun markkinoille ilmaantuu uusia potentiaalisia kumppaneita tai olemassa olevat tarjoajat poistuvat markkinoilta. Tarjonnan muutokset voivat vaikuttaa kysynnän tasapainoon ja näin ollen myös yksilöiden mahdollisuuksiin löytää sopiva kumppani. Tehokkaan markkinahypoteesin voimme soveltaa myös parisuhdemarkkinoihin. Se tarkoittaa, että ihmisten tiedot ja tiedonkulku vaikuttavat tarjontaan ja kysyntään. Tehokkaiden parisuhdemarkkinoiden oletus on, että ihmiset tekevät päätöksiä perustuen saatavilla olevaan tietoon heidän ulottuvillaan. MAT myös tunnustaa, että aika voi olla rajoituksena ihmisten sitoutumiselle ja panokselle parisuhteessa. Kiireinen elämäntapa ja erilaiset sitoumukset voivat rajoittaa ihmisten mahdollisuutta viettää aikaa ja löytää yhteistä aikaa kumppanin kanssa. Tämä voi muodostaa haasteen parisuhdemarkkinoilla, kun yksilöt joutuvat tasapainottamaan työn, ystävien ja perheen kanssa vietetyn ajan sekä parisuhteen välillä. MAT ottaa myös huomioon yksilöiden liikkuvuuden ja saatavilla olevien liikenneyhteyksien merkityksen parisuhdemarkkinoilla. Hyvä infrastruktuuri ja kätevät joukkoliikennejärjestelmät voivat helpottaa ihmisten liikkumista ja vapauttaa heidät fyysisistä rajoituksista. Tämä voi edistää laajempaa valikoimaa mahdollisia kumppaneita ja parantaa mahdollisuuksia löytää ihanteellinen kumppani. Tämä tarkoittaa, että he pyrkivät löytämään parhaan mahdollisen kumppanin, joka vastaa heidän tarpeitaan. Markkinarvoteoriaan liittyy myös tehokkaan markkinahypoteesin käsite, jonka mukaan markkina-arvo heijastaa kaiken saatavilla olevan tiedon markkinoista. Tämä tarkoittaa, että kaikki julkinen ja saatavilla oleva tieto on jo hinnoiteltu kyseiseen markkinan kohteeseen. Tehokkaan markkinahypoteesin mukaan on mahdotonta ennustaa markkinoiden liikkeitä tai ansaita ylimääräistä tuottoa pelkän tiedon perusteella. Markkinarvoteorian vuolaasti soveltaminen on tärkeää taloustieteen pohjana. Sen avulla voidaan pyrkiä ymmärtämään markkinoiden liikkeitä ja hinnoittelua eri kohteissa. Teoria tarjoaa raamit, joiden avulla voidaan analysoida markkinoita ja tehdä päätöksiä taloudellisista sijoituksista. Vaikka markkinarvoteoriaa voi soveltaa parisuhdemarkkinoilla, on tärkeää muistaa, että ihmissuhteet ovat monimutkaisia eikä kaikkea voi selittää pelkästään taloudellisten periaatteiden avulla. Ihmiset tekevät päätöksiä tunneperäisesti ja yksilöllisesti, mikä tekee parisuhdemarkkinoista ainutlaatuisen ja kiinnostavan tutkimuskohteen.

 

[AnnaKoo]

Niin siis jos oletetaan MAT:n olevan suht oikeassa. Niin parisuhdemarkkinat toimivat samalla tavalla kuin muutkin markkinat. Kuvittele, että kysyntä on ihmisiä, jotka etsivät kumppania ja tarjonta on ihmisiä, jotka ovat jo parisuhteessa tai haluavat välttää suhdehakuisia ihmisiä. Kysynnän ja tarjonnan tasapainoa voidaan pitää ihannetilanteena, jossa jokainen kysyjä löytää sopivan tarjoajan ja päinvastoin. Tässä tilanteessa parisuhdemarkkinat ovat tehokkaat ja tyydyttävät yksilöiden tarpeet. Kuten muillakin markkinoilla, myös parisuhdemarkkinoilla hinta - tässä tapauksessa henkilöön liittyvät ominaisuudet ja houkuttelevuus - vaikuttaa kysynnän ja tarjonnan tasapainoon. Yksilöiden houkuttelevuus ja haluttavuus tulevat keskeisiksi tekijöiksi, kun kyse on kumppanin hankkimisesta. Ne, jotka tarjoavat enemmän haluttuja ominaisuuksia, kuten hyvä ulkonäkö, älykkyys, huumorintaju tai taloudellinen vakaus, ovat enemmän kysyttyjä markkinoilla. Tarjonta parisuhdemarkkinoilla on usein jatkuvasti muuttuva tekijä. Yksilöt saattavat tulla markkinoille eri elämänvaiheissa tai eri elämänkokemusten jälkeen. Tämä voi vaikuttaa tarjontaan, kun markkinoille ilmaantuu uusia potentiaalisia kumppaneita tai olemassa olevat tarjoajat poistuvat markkinoilta. Tarjonnan muutokset voivat vaikuttaa kysynnän tasapainoon ja näin ollen myös yksilöiden mahdollisuuksiin löytää sopiva kumppani. Tehokkaan markkinahypoteesin voimme soveltaa myös parisuhdemarkkinoihin. Se tarkoittaa, että ihmisten tiedot ja tiedonkulku vaikuttavat tarjontaan ja kysyntään. Tehokkaiden parisuhdemarkkinoiden oletus on, että ihmiset tekevät päätöksiä perustuen saatavilla olevaan tietoon heidän ulottuvillaan. MAT myös tunnustaa, että aika voi olla rajoituksena ihmisten sitoutumiselle ja panokselle parisuhteessa. Kiireinen elämäntapa ja erilaiset sitoumukset voivat rajoittaa ihmisten mahdollisuutta viettää aikaa ja löytää yhteistä aikaa kumppanin kanssa. Tämä voi muodostaa haasteen parisuhdemarkkinoilla, kun yksilöt joutuvat tasapainottamaan työn, ystävien ja perheen kanssa vietetyn ajan sekä parisuhteen välillä. MAT ottaa myös huomioon yksilöiden liikkuvuuden ja saatavilla olevien liikenneyhteyksien merkityksen parisuhdemarkkinoilla. Hyvä infrastruktuuri ja kätevät joukkoliikennejärjestelmät voivat helpottaa ihmisten liikkumista ja vapauttaa heidät fyysisistä rajoituksista. Tämä voi edistää laajempaa valikoimaa mahdollisia kumppaneita ja parantaa mahdollisuuksia löytää ihanteellinen kumppani. Tämä tarkoittaa, että he pyrkivät löytämään parhaan mahdollisen kumppanin, joka vastaa heidän tarpeitaan. Markkinarvoteoriaan liittyy myös tehokkaan markkinahypoteesin käsite, jonka mukaan markkina-arvo heijastaa kaiken saatavilla olevan tiedon markkinoista. Tämä tarkoittaa, että kaikki julkinen ja saatavilla oleva tieto on jo hinnoiteltu kyseiseen markkinan kohteeseen. Tehokkaan markkinahypoteesin mukaan on mahdotonta ennustaa markkinoiden liikkeitä tai ansaita ylimääräistä tuottoa pelkän tiedon perusteella. Markkinarvoteorian vuolaasti soveltaminen on tärkeää taloustieteen pohjana. Sen avulla voidaan pyrkiä ymmärtämään markkinoiden liikkeitä ja hinnoittelua eri kohteissa. Teoria tarjoaa raamit, joiden avulla voidaan analysoida markkinoita ja tehdä päätöksiä taloudellisista sijoituksista. Vaikka markkinarvoteoriaa voi soveltaa parisuhdemarkkinoilla, on tärkeää muistaa, että ihmissuhteet ovat monimutkaisia eikä kaikkea voi selittää pelkästään taloudellisten periaatteiden avulla. Ihmiset tekevät päätöksiä tunneperäisesti ja yksilöllisesti, mikä tekee parisuhdemarkkinoista ainutlaatuisen ja kiinnostavan tutkimuskohteen.

T. Chat GPT

Mikä tämän tekstiseinän tarkoitus oli? En kyllä jaksanut kokonaan lukeakaan, saisko TL;DR.

Edit. Ja siis kolkkaavatko ne kysyjät ja raahaavat kotiluolaansa nämä tarjoajat, jotka eivät edes halunneet parisuhteeseen, vai mitenkä tuo toimii?

 

[JaySon]

Hikihevari, periaatteessa ymmärrän mitä tuolla MATilla ajetaan takaa. Yksilöiden (ja todella tarkoitan yksilöitä siinä merkityksessä että kyseessä on esim 2 henkilöä - en siis puhu yksilöistä "kaikkina ihmisinä") kohdatessa tuo koko ajatus vaan menettää merkityksensä sillä kyseessä ei todellakaan ole mitkään täydellisen kilpailun markkinat.

 

[Drinkkeri]

. Vaikka markkinarvoteoriaa voi soveltaa parisuhdemarkkinoilla, on tärkeää muistaa, että ihmissuhteet ovat monimutkaisia eikä kaikkea voi selittää pelkästään taloudellisten periaatteiden avulla. Ihmiset tekevät päätöksiä tunneperäisesti ja yksilöllisesti, mikä tekee parisuhdemarkkinoista ainutlaatuisen ja kiinnostavan tutkimuskohteen.

Ai-bottikin sen tietää

 

[3dfx]

Hikihevari, periaatteessa ymmärrän mitä tuolla MATilla ajetaan takaa. Yksilöiden (ja todella tarkoitan yksilöitä siinä merkityksessä että kyseessä on esim 2 henkilöä - en siis puhu yksilöistä "kaikkina ihmisinä") kohdatessa tuo koko ajatus vaan menettää merkityksensä sillä kyseessä ei todellakaan ole mitkään täydellisen kilpailun markkinat.

jos on "kahdesta valita" (joku peräkylän tanssilava), homma lienee lähempänä rationaalisuusoletusta kuin sillon jos vaikka pitäisi tehdä valinta tuhannen vaihtoehdon välillä (tinder). Kaksi ihmistä on helpompaa laittaa johonkin järjestysasteikolle kuin tuhat jollon vaan swaipaillaan sinne tänne.

Joten voi miettiä tän MAT relevanssia nykypäivänä.

 

[Erkki_erikeepperi]

MAT:n matematiikka tuntuu ontuvan yhä pahemmin, mitä enempi sitä tarkastelee.

"

1. Neitsyys menetetään keskimäärin 17-vuotiaana. Tuoreiden tutkimusten mukaan nuoret harrastavat seksiä ensimmäisen kerran entistä vanhempina.

2. Miehellä on keskimäärin 6,1 partneria elämänsä aikana. Vastaava luku naisilla on 3,6.

3. Kolmen minuutin mittainen yhdyntä on täysin normaalia. Ihanteellinen seksiaktin pituus on 3-13 minuuttia. Jos petipuuhat jatkuvat yli puoli tuntia, innostus saattaa lopahtaa.


4. Miehen penis on erektiossa keskimäärin 13 senttimetriä. Pituus perustui 15 000 amerikkalaismiehen mittaukseen.

5. 74 prosenttia naisista menettää neitsyytensä ennen avioliittoa.

6. 57 prosenttia 18–24-vuotiaista miehistä ei ole harrastanut seksiä vuoteen.

7. 60 prosenttia miehistä on masturboinut viimeisen kuukauden aikana. Tutkimuksen mukaan masturbointi vähenee, mitä enemmän miehelle tulee ikää.

8. 80 prosenttia miehistä nauttii yhden illan jutuista. Naisilla tilanne on toinen, sillä vain 54 prosenttia naisista kertoi nauttineensa satunnaisesta seksistä tuntemattoman kanssa. Naisten mukaan yhden illan jutut saavat heidän tuntemaan itsensä hyväksikäytetyiksi"

8 erikoista lukua seksistä

Mikä on keskimääräinen peniksen pituus tai montako seksipartneria on ihmisillä yleensä? Tutkimukset vastaavat näihin kysymyksiin.

www.iltalehti.fi

https://www.mensjournal.com/health-fitness/37-things-everyone-should-know-about-sex-20150327#gid=ci02b8d0f000042491&pid=74-of-women-engage-in-sex-before-marriage

Eli jos v. 2015 keskiverrolla jenkki- tai brittimiehellä on elämänsä aikana keskimäärin 6,1 partneria ja naisilla ainoastaan 3,6, niin voitaneen sanoa että tämä gigachad vie kaikki naiset on lukujen valossa melkoista huttua, jos keskiverto mies yltää edes noihin lukuihin. Toki tässä on varmasti erilainen jakauma ikäluokittain, parikymppisellä tutkimuksen pohjalta on paljon heikompi flaksi. Samalla myös naisten keskimääräinen partnerimäärän pienuus yllätti, eli tässäkin jakauma on varmasti melkoisen suuri etenkin nuoremmissa ikäluokissa.

Samalla yllätti että noinkin isolle prosentille naisista ei maistu yhden illan jutut, joka on parisuhteeseen kallistuvalle hyvä uutinen että mahdollinen kumppanipooli on näinkin suuri.



Jep, tää on täysin tapauskohtaista, ex-vaimon kanssa päädyttiin samaan sänkyyn ensimmäisenä iltana ja kahdeksan vuotta vietettiin siitä huolimatta kimpassa.

Sä tulkitset noita tietoja kyllä aika päin vittua...

Ensinnäkin, tiedot perustuu käytännössä Tinderiä edeltävään aikaan.

Toiseksi, jos KAIKKI NAISET mukaanluettuna partnereiden määrä on keskimäärin 3,6, niin lukema varmasti muuttuu rajusti, kun jätetään vanhimmat ikäluokat pois laskuista. Siis se porukka, joka on usein ollut pitkään naimisissa saman kumppanin kanssa...

Miesten 6,1 ei ole mitenkään suuri, toisin kuin annoit ymmärtää ja miehet voi lisäksi valehdella tätä yläkanttiin. Nykyään on tosiaan paljon nuoria miehiä, jotka ei juuri saa, kuten tuostakin käy ilmi. Pieni joukko miehistä saa sitten senkin edestä. Ne on ne chadit, nääs.

 

[3dfx]

Ja jatkoa otsikkotason syväanalyysiin. Noista tutkimuksista saattaa huomata, että toisen osapuolen senvitunmarkkinaarvon alentumisen myötä on tullut - kas kummaa - eroja. Mutta johtuuko se ero tällöin siitä statuksen putoamisesta, vai ehkä siitä, että sen romahduksen kokeneen osapuolen elämänhallinta on vain pettänyt? Jatkuvat riidat ovat paljon todennäköisempi syy eroon kuin se, että toinen tienaa vähemmän kuin ennen. Jos nyt siis ihan puhtaat golddiggerit sivuutetaan.

älä nyt mene noin syvälle tässä, sano vain että odotettu nykyhetkeen diskontattu hyöty parisuhteesta (diskonttokertoimen ollessa preferenssien mukainen, odotusarvossa tieto täydellistä ja täydellisesti jäsentynyttä) on heikompi kuin eron kustannukset plus yksinasumisen odotettu nykyhetkeen diskontattu hyöty jolloin kannattaa erota. Asia selitetty "täydellisesti".

 

[Maniac]

Sä tulkitset noita tietoja kyllä aika päin vittua...

Ensinnäkin, tiedot perustuu käytännössä Tinderiä edeltävään aikaan.

Toiseksi, jos KAIKKI NAISET mukaanluettuna partnereiden määrä on keskimäärin 3,6, niin lukema varmasti muuttuu rajusti, kun jätetään vanhimmat ikäluokat pois laskuista. Siis se porukka, joka on usein ollut pitkään naimisissa saman kumppanin kanssa...

Miesten 6,1 ei ole mitenkään suuri, toisin kuin annoit ymmärtää ja miehet voi lisäksi valehdella tätä yläkanttiin. Nykyään on tosiaan paljon nuoria miehiä, jotka ei juuri saa, kuten tuostakin käy ilmi. Pieni joukko miehistä saa sitten senkin edestä. Ne on ne chadit, nääs.

Jospa nyt lukisit viestini kunnolla ennen näitä toistuvia typeryyksiäsi ja sanojen suuhun syöttämisiäsi, johan totesin viestissäni että jakaumat ovat varmasti erilaisia ikäluokittain. Taas perinteistä Erkkiä, jäätävä selittely kun faktat eivät sattuneet kohtaamaan Ekin "totuuksia".

Miksi koet pakottavaa tarvetta puhua muunneltua totuutta? Tinder on perustettu jo v. 2012, eli palvelu on ollut käytössä jo hyvän aikaa. Saat toki tuoda esille tuoreemman tutkimuksen jos sellaiset löydät.

Missä annoin ymmärtää että luku 6,1 oli jollain tapaa suuri? On se suurempi kuin naisten 3,6 keskimääräinen partnerimäärä, jos sitä tarkoitit. Mitäs ajattelit miesten luvuille tapahtuvan kun sieltä otetaan vastaavat tapaukset pois vai keskenäänkö ne naiset on naimisissa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksi koet pakottavaa tarvetta puhua muunneltua totuutta? Tinder on perustettu jo v. 2012, eli palvelu on ollut käytössä jo hyvän aikaa. Saat toki tuoda esille tuoreemman tutkimuksen jos sellaiset löydät.

Ollaanpas nyt taas älyllisesti rehellisiä.

Vuoteen 2015 mennessä Tinder ei vielä ollut kovin perustavalla tavalla muuttanut maailmaa eikä ihmisten historiallisia seksitilastoja...

Suomessa ei sitäkään vähää mitä USA:ssa.

Missä annoin ymmärtää että luku 6,1 oli jollain tapaa suuri? On se suurempi kuin naisten 3,6 keskimääräinen partnerimäärä, jos sitä tarkoitit. Mitäs ajattelit miesten luvuille tapahtuvan kun sieltä otetaan vastaavat tapaukset pois vai keskenäänkö ne naiset on naimisissa?

No siis lähinnä pointti oli, että noille luvuille ei kannata antaa oikein mitään arvoa. Aivan liian paljon muuttujia pelissä nyt.

Miehillä on sekin, että miehet käyttää maksullisten naisten palveluja myös. Ja vaikkei kaikki käytäkään, niin ne ketkä käyttää, voivat helposti olla kymmenien ilotyttöjen kanssa elämänsä aikana, Suomessa ja ulkomailla.

Samoin yhtään tavallisessa irtoseksielämässä menestyvät miehet voivat olla kymmenien ja taas kymmenien naisten kanssa elämänsä aikana tai satojen.

Sellaiset reppanat, joilla on elämänsä aikana vain muutama nainen, sikäli kun ei puhuta ikänsä saman naisen kanssa aviossa olleista, niin ei niitä nyt niin hirveän valtavasti välttämättä ole. Tulevaisuudessa voi ehkä ollakin, koska trendit on huolestuttavat, mutta tuskin historiallisesti eikä etenkään vuoteen 2015 mennessä.

 

[gramma]

Miten noi luvut voi olla noin pieniä

 

[hyvää_päivää]

Miten noi luvut voi olla noin pieniä

Miehet valehtelee ylöspäin ja naiset alaspäin.

 

[Joku_242]

Jospa nyt lukisit viestini kunnolla ennen näitä toistuvia typeryyksiäsi ja sanojen suuhun syöttämisiäsi, johan totesin viestissäni että jakaumat ovat varmasti erilaisia ikäluokittain. Taas perinteistä Erkkiä, jäätävä selittely kun faktat eivät sattuneet kohtaamaan Ekin "totuuksia".

Miksi koet pakottavaa tarvetta puhua muunneltua totuutta? Tinder on perustettu jo v. 2012, eli palvelu on ollut käytössä jo hyvän aikaa. Saat toki tuoda esille tuoreemman tutkimuksen jos sellaiset löydät.

Mitä nyt, ei tuolla mitään muunneltua totuutta näyttänyt olevan? Kolmessa vuodessa Tinder ei varmaankaan ollut ehtinyt vaikuttaa tilastoihin. Yleensä Erkki saa kyllä faktat pääpiirteittäin oikein, vaikkei monien nuppi tuppaa kestämään sitä kenties pallien pakotuksesta johtuvien paikoitellen erikoisten tulkintojen takia.

Tietty tuossa on se, että koska kyseessä on keskiarvot eikä mediaanit, niin "chadit" ei voi selittää eri lukuja naisille ja miehille. Heterosuhteissa jokainen uusi partneri jollekin miehelle on myös uusi partneri jollekin naiselle, eikä liene uskottavaa että homot nussisivat toisiaan niin innokkaasti että se heistä johtuisi. Toisin sanottuna, ainoa mahdollinen selitys tälle on että naiset valehtelee alaspäin, ja miehet ylöspäin. Mutta tämä on kuitenkin yksityiskohta jota ei välttämättä heti hoksaa, joten en syyttäisi totuuden muuntelusta sen perusteella.