Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Taneli-]

Minkähänlaisissa piireissä ne naiset käy treffeillä, kun minä esim. tunnen aika vähän miehiä joilla hygienia olisi ihan viturallaan tai jotka lähtisi treffeille ympärikännissä? Eikä nyt tule mieleen omasta itsestä selittäjiäkään ihan hirveästi, tai treffeillä puhelimen selaajia. Vai onko minun tuntemat miehet sitten enimmäkseen jotain paremman tason miehiä?

Toisaalta samaa voi sanoa ja syyllistää naisia koska en esim. itse tunne ketään miestä kaveripiiristä joka lähettelisi peniskuvia, vonkaisia seksiä jos toinen sanoo ei, kysyisi suoraan seksiä edes esittelemättä itseään, viheltelisi tai huutelisi perään kun nainen kävelee ohitse, kourisi naisen rintoja tai takamusta ilman lupaa puhumattakaan siitä että tekisi väkivaltaa (parisuhde tai muuten vaan) tai yrittäisi väkisin pakottaa toisen seksiin.

Silti todella suurelta osalta naisista saa kuulla tälläisiä juttuja eli ilmeisesti niitä miehiä kuitenkin löytyy ympäri Suomea ja huomattavassa määrin jotka "kännissä ja läpällä" voivat sitten moista tehdä eivätkä ymmärrä jos heille sanoo ei.

Paradoksi on, kun näen itsekin ihmisten pariutuvan melko normaalisti edelleen, mutta eivät nämä pariutumistriidit, incelismi ja vastaavat ilmiötkään ole tyhjästä syntyneet.

Toisaalta jo 80 ja 90-luvulla kerrottiin miten maahanmuuttajat vie kaikki naiset joten siihen nähden asia ei ole muuttunut ja varmaan kohta 50 vuotta sitä on kerrottu miten yksikään kantasuomalainen ei pääse lisääntymään koska maahanmuuttajat vievät ne kaikki naaraat...

 

[Derzu]

Eikös täällä keskustella parisuhteista? Mitä mieltä olet nuorten miesten sosiaalisista- ja tunnetaidoista, auttaisikohan jos niitä olisi enemmän?

Kuten jo toisessa ketjussa sanoinkin, varmasti auttaisi. Heitän tähän kuitenkin pari ajatusta jatkoksi:

Ensinnäkin väitän, että itse asiassa nuorista miehistä todella isolla osalla tunnetaidot ovat huomattavasti paremmat kuin millään heitä edeltävillä sukupolvilla. Tosin populaatio on tässä varmaan myös polarisoitunut. Sanoisin silti, että keskiarvona nuorten miesten tunnetaidot ovat paaaljon paremmat kuin ennen.

Enemmän luulen, että homma jää kiinni noista sosiaalisista taidoista. Vaikka nuorella miehellä olisi tunnetaidot sinänsä ok (ikäisekseen), on aika vaikea luoda kontaktia naisiin, jos elämä on kotona olemista ja sosiaalinen vuorovaikutus tapahtuu nettipelaamisessa yms. Tässä jutussa oli myös kahlattu aika hyvin syitä tuohon nuorten seksin vähenemiseen. Yhtenä selityksenä esitettiin "delayed adulthood" johon viittaisi moni muukin indikaattori. JA veikkaan, että myös nuorilla naisilla on sama "delayed adulthood". Mutta tässä on se iso ero, että jos nuori nainen edes jossain määrin liikkuu kotinsa ulkopuolella tai rohkaistuu deittiappeihin, hän yleensä pääsee aika pian kosketuksiin (joskus riesaksikin asti) vastakkaisen sukupuolen kanssa. Tavallaan nuorella naisella se kotona oleminen ja aikuistumisen viivästyminen ei niin radikaalisti vielä kokonaan estä pariutumista, tai ainakaan seksikokemuksia. Tämä on tavallaan "epäreilua", mutta biologia on.

Ja tästä päästään kolmanteen pointtiin, eli havaintojeni mukaan myös nuorilla naisilla sosiaaliset taidot ovat heikentyneet. Eli en usko että tämä on mikään "naiset rulaa, miehet on kujalla". Olen ollut muutamaan otteeseen havainnoimassa tuota dynamiikkaa opettaessani yliopistokursseilla. Live-vuorovaikutus on monesti silminnähtävän tönkköä myös naisilla, ruutujen + koronan vaikutus on minusta käsin kosketeltavissa. Tarkoitan sellaisia juttuja kuin eleiden ja ilmeiden ymmärtämistä, kykyä jutustella, luoda rentoa tunnelmaa sanomalla ja tekemällä pieniä juttuja, tutustua uusiin ihmisiin livenä... kaikkea sitä, mitä minun ikäpolven tuli harjoiteltua aika iso osa nuoruudesta kesäleireillä, harrastuksissa jne. Yhä isompi osa nuorista ei osallistu tällaisiin, eikä varsinkaan osallistunut pandemian aikana. Maskitkin oli pari vuotta kasvoilla, miten siinä opit tällaisia, kun et edes nähnyt toisen ilmeitä?

Mä kattoisin noita nettideittailun yleistymiseen liittyviä kuvioita toisesta näkökulmasta. Miten ja miksi tosielämässä tutustuminen toiseen sukupuoleen (tai samaan) on alkanut vähentyä niin radikaalisti? Voisiko asialle tehdä jotain, onko kehitys yhteen suuntaan vääjäämätöntä vai voiko tässä tapahtua käänne "takaisin päin"?

Kerrankin uutta pohdinnan aihetta ketjuun. Kuten jo edellä tuli sanottua, luulen että ihmiset yksinkertaiseseti vieraantuvat fyysisestä olemisesta. Ei näitä juttuja opi videoita katsomalla, vaan itse tekemällä. Joo, kyllä katsotaan paljon videoita joissa ihmiset ovat sosiaalisissa tilanteissa. Mutta ne ovat kuitenkin vain viihteeksi tehtyä huttua jossa sosiaalinen vuorovaikutus on jonkin sortin näyttelemistä ja esiintymistä, ja tilanteetkin usein jollain tavalla lavastettuja. Ja hahmot tietysti 2D; tutkitusti niitä mikroilmeitä ja koko kropan pieniä eleitä ei vaan tajua ruudulta.

Vaikeahan tulevaisuutta on tietysti ennustaa. Nettimaailma ja sen koukuttavuudet ovat tulleet jäädäkseen, mutta tuleeko joku "musta joutsen", joka aiheuttaisi korjausliikkeen? Kiinassahan tällaista yritetään nyt valtiojohtoisesti, eli rajoitetaan rajulla kädellä nuorten ruutuaikaa. Demokratioissa ei varmaan tapahdu mitään, ennen kuin jokin dramaattinen asia pakottaa siihen.

 

[Taneli-]

Live-vuorovaikutus on monesti silminnähtävän tönkköä myös naisilla, ruutujen + koronan vaikutus on minusta käsin kosketeltavissa. Tarkoitan sellaisia juttuja kuin eleiden ja ilmeiden ymmärtämistä, kykyä jutustella, luoda rentoa tunnelmaa sanomalla ja tekemällä pieniä juttuja, tutustua uusiin ihmisiin livenä... kaikkea sitä, mitä minun ikäpolven tuli harjoiteltua aika iso osa nuoruudesta kesäleireillä, harrastuksissa jne. Yhä isompi osa nuorista ei osallistu tällaisiin, eikä varsinkaan osallistunut pandemian aikana. Maskitkin oli pari vuotta kasvoilla, miten siinä opit tällaisia, kun et edes nähnyt toisen ilmeitä?

Tämä on itse asiassa erittäin hyvä pointti. Jotain mitä en ollut ajatellut noin pitkälle. Toki tiedostin että monella esim. koulunkäyminen kärsi kun joutui tekemään hommia etänä (ja sitten joko teki tai ei) mistä voi seurata syrjäytymistä sekä masennusta.

Mutta en taas miettinyt asiaa niin pitkälle että nykyisin moni ihminen ei oikeasti poistu sieltä vanhempiensa luota tai opiskelija kämpästä paitsi kouluun.. ..sitten jos se koulu jää niin ei vaan poistu. Varmaan hieman sama kuin joillakin autisminkirjolla olevilla jotka sitten opettelevat kasvojen eleitä jne. "normaalia kanssakäymistä" esim. TV sarjoista missä voi pysäyttää kuvaa ja toljottaa toisen naamaa ilman että pahastutaan.

Olen lähinnä ajatellut että se ettei lapset mene ulos leikkimään keskenään on johtanut siihen että yleiskunto on laskenut sekä paino noussut. Mutta on siitä varmaan tuokin ongelma helposti kehittynyt varsinkin jos koulussa ei ole päässyt muita ihmisiä tapaamaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Näihin muinaisiin emäval…tilastoihin… 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä (ja aikaisemmin) nettideittien avulla löydetty kumppani oli asia jota piti selitellä vähintään sivulauseessa. Tietty stigma siis. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö se olisi ollut suosittua. Mutta kuinka moni tuolloin myönsi kumppaninsa (epätoivon/nörtin hajuisen) alkuperän tilastonikkarille? t. Matti Vanhanen

Mä jouduin 1990-luvulla selittelemään asiaa kun sitä ei edes haluttu uskoa todeksikaan!

Eli vanhemmat polvet ei oikein edes tienneet, että nettideitti on mikään juttukaan...

Ja vaikka se olikin suosittua jo 00-luvulla, niin ei se NIIN suosittua ollut kuin nykyään. Iso osa kansasta piti sitä vähän luusereiden juttuna tai eivät muusta syystä halunneet osallistua. Eikä tarvinnutkaan, koska muitakin konsteja saada seuraa oli olemassa. Kuten hemmetti YÖELÄMÄ. (Toisin kuin nykyään.)

 

[3dfx]

millä tätä tinderihmettelyä oikein kontrolloi? Aika moni muukin asia on muuttunut samaan aikaan kuin joku tinderin tuleminen massoille tapahtui. Esimerkiks mikä on sen vaikutus että miehet ja naiset asuu nykysin alueellisesti eri paikoissa, tai muutos miesten ja naisten työpaikoissa alueellisesti. 2010- luvulla on mun mielestäni ollut aika rajua leikkuria syrjäseuduille just niihin naisten työpaikkoihin siinä missä tehtaat pyörii edelleen ja pellot tulee viljellyksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

millä tätä tinderihmettelyä oikein kontrolloi? Aika moni muukin asia on muuttunut samaan aikaan kuin joku tinderin tuleminen massoille tapahtui. Esimerkiks mikä on sen vaikutus että miehet ja naiset asuu nykysin alueellisesti eri paikoissa, tai muutos miesten ja naisten työpaikoissa alueellisesti. 2010- luvulla on mun mielestäni ollut aika rajua leikkuria syrjäseuduille just niihin naisten työpaikkoihin siinä missä tehtaat pyörii edelleen ja pellot tulee viljellyksi.

Tinder on selvästi vaikuttanut asioihin muutamassa vuodessa, kun taas noi muut muuttujat on sitten pidemmän aikavälin juttuja ja tuskin nyt niin dramaattisesti ovat vaikuttaneet lyhyessä ajassa.

Moni asia toki korreloi, kuten ihmisten lihominen, mikä varmasti vaikuttaa sitten asioihin myös.

Tai sometus muutenkin kuin Tinderiin liittyen.

 

[hyvää_päivää]

No onhan se nyt vähän eri asia verrata Tinderiä joka kulkee mukana taskussa 24/7 johonkin Kissin chattiin. Ei niitä voi suoraan verrata.

Ja kouluissa pitäisi kyllä opettaa enemmän noita sosiaalisia taitoja. Suomalaiset kun on muutenkin aina olleet pökkelöitä ja sosiaalisesti rajoittuneita. Heivataan vaikka pakkoruotsi helvettiin ja otetaan uudeksi oppiaineeksi sosiaaliset taidot.

Tinderöimällä nyt ei ainakaan ne sosiaaliset taidot parane. Ne paranee vaan sillä f2f tapaamisella.

 

[Joku_242]

@Derzu , @AnnaKoo , aiemmin oli puhetta siitä, kuinka naiset on alkanut painottaa voimakkaammin tunteellisuutta ja sitä syvää henkistä yhteyttä parinvalinnassa. Tuli vastaan tällainen artikkeli, jossa hieman yllättäen on tultu tulokseen että korkea elintaso vaikuttaisi negatiivisesti naisten tunne-elämään, jos tulkitsin sitä oikein. Yllättäen seksuaalisessa käyttäytymisessä erot on pienentyneet, toisin kuin "chad-hypoteesin" perusteella voisi kuvitella.

Summary of emotion
Sex differences in emotions show that some are more prevalent or stronger in females, whereas others are stronger or more prevalent in men. Results indicate that those sex differences in negative emotions that are more prevalent or stronger in females are larger in countries with higher living conditions. By contrast, but much less systematically, there are some indications that those sex differences in negative emotions that are more prevalent or stronger in males are smaller in countries with higher living conditions. Note that one study from the new analyses suggests that the sex difference in positive emotions that is more prevalent or stronger in females is smaller in countries with higher living conditions. Cautiously, these results could be interpreted as if higher living conditions are associated with more adverse effects on emotions in females than in males.

Summary of interpersonal behavior
On the basis of studies from the old analyses, we found a consistent pattern showing that sex differences in sexual behavior and partner preferences are smaller in countries with higher living conditions. For Aggressive behavior partners, we found a clear and consistent pattern with smaller sex differences in countries with higher living conditions. By contrast, for Aggressive behavior, the analyses indicated that there were larger sex differences in countries with higher living conditions regardless of whether males or females displayed higher levels. Concerning attachment, the pattern is less straightforward.

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/17456916231202685

Tässä myös hesarin lyhennelmä artikkelista.

Sukupuolierot | Elintaso lisää miesten ja naisten eroja – paitsi seksuaalisessa käyttäytymisessä ja matematiikan taidoissa

Naisten tiedolliset taidot näyttävät hyötyvän enemmän vaurauden kasvusta kuin miesten.

www.hs.fi

 

[samsungaaja]

Elinolot ja vaatimukset nousee, tyytyväisyys laskee, yllättyneitä olivat: -

Tämä miehiltä haettu tunteellisuus, toimisiko se niin että siltä könsikkäältä vaaditaan nyt pehmoiluakin mutta nössömmän ukon ei kannata mennä tuohon ansaan ja ruveta vetistelemään..

 

[Derzu]

@Derzu , @AnnaKoo , aiemmin oli puhetta siitä, kuinka naiset on alkanut painottaa voimakkaammin tunteellisuutta ja sitä syvää henkistä yhteyttä parinvalinnassa. Tuli vastaan tällainen artikkeli, jossa hieman yllättäen on tultu tulokseen että korkea elintaso vaikuttaisi negatiivisesti naisten tunne-elämään, jos tulkitsin sitä oikein. Yllättäen seksuaalisessa käyttäytymisessä erot on pienentyneet, toisin kuin "chad-hypoteesin" perusteella voisi kuvitella.

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/17456916231202685

Tässä myös hesarin lyhennelmä artikkelista.

Sukupuolierot | Elintaso lisää miesten ja naisten eroja – paitsi seksuaalisessa käyttäytymisessä ja matematiikan taidoissa

Naisten tiedolliset taidot näyttävät hyötyvän enemmän vaurauden kasvusta kuin miesten.

www.hs.fi

Kiitos, tuli luettua jo aiemmin Hesarin juttu, mutta nyt silmäilin tuon artikkelinkin.

Yllä lihavoimani tulkintasi ei ole ihan prikulleen oikein. Artikkeli käsitteli erotusta miesten ja naisten piirteissä (köyhät vs. rikkaat maat), ei absoluuttista eroa köyhien ja rikkaiden maiden välillä. Tulos siis oli, että korkean elintason maissa ero negatiivisissa tunteissa oli muuttunut naisten tappioksi, eli korkeampi elintaso tarkoitti negatiivisempia tunteita naisille verrattuna miehiin. Ei sinänsä sitä, että korkea elintaso huonontaisi naisten tunne-elämää verrattuna köyhien maiden naisiin. (Näinkin voi olla, mutta sitä artikkeli ei kertonut.) Artikkelin kuvassa 10 tämä asia on visualisoitu.

Liittyykö artikkeli siis sinusta siihen mistä me aikaisemmin puhuttiin, tunneyhteyden painotukseen parisuhteessa? En kysy kritisoidakseni, en vain itse heti tajunnut yhteyttä.

Heh, piti muuten pari kertaa tavata tuo lainaamasi "Summary of interpersonal bevior" läpi, kun siinä tunnuttiin sanovan peräjälkeen vastakkainen tulos. Artikkelista sitten selvisi, että "Aggressive behavior" tarkoitti aggressiivista käytöstä muita kohtaan, siis "nakkikioskitappeluita" jne. "Aggressive behavior partner" tarkoitti aggressiivista käytöstä kumppania kohtaan. Ensin mainitussa sukupuoliero korostuu rikkaissa maissa. Jälkimmäisessä taas rikkaissa maissa sukupuolet ovat alkaneet muistuttaa enempi toisiaan.

Kieli poskessa ylitulkittu johtopäätös: ei ole rikkaissa maissa miehenä elo kiitollista, itse olet elämänmyönteinen joviaali herrasmies, mutta nainen se vaan hakkaa (takaisin) ja hyppää vieraissa (kuten sinäkin)

Elinolot ja vaatimukset nousee, tyytyväisyys laskee, yllättyneitä olivat: -

Voi se olla niinkin että elinolot nousee ja tyytyväisyys nousee sekä miehillä että naisilla, se tyytyväisyys vaan nousee miehillä enemmän kuin naisilla

Edit: vakavammin puhuen, kyllähän tästä puhutaan aika paljonkin yhteiskuntatieteissä ja psykologiassa. Naiset ovat länsimaissa saaneet alkaa tehdä täysin samoja asioita kuin miehet, mutta ei se ole heistä kauhean onnellisia tehnyt. Jatkuva kilpailu voi osoittautua yllättävän stressaavaksi.

 

[Joku_242]

Kiitos, tuli luettua jo aiemmin Hesarin juttu, mutta nyt silmäilin tuon artikkelinkin.

Yllä lihavoimani tulkintasi ei ole ihan prikulleen oikein. Artikkeli käsitteli erotusta miesten ja naisten piirteissä (köyhät vs. rikkaat maat), ei absoluuttista eroa köyhien ja rikkaiden maiden välillä. Tulos siis oli, että korkean elintason maissa ero negatiivisissa tunteissa oli muuttunut naisten tappioksi, eli korkeampi elintaso tarkoitti negatiivisempia tunteita naisille verrattuna miehiin. Ei sinänsä sitä, että korkea elintaso huonontaisi naisten tunne-elämää verrattuna köyhien maiden naisiin. (Näinkin voi olla, mutta sitä artikkeli ei kertonut.) Artikkelin kuvassa 10 tämä asia on visualisoitu.

Totta, en hoksannut tuota. Mutta kuitenkin, tuo ei sovi siihen tarinaan että pojat olisivat jäämässä jälkeen "tunnetaidoissa" tai muuta vastaavaa.

Liittyykö artikkeli siis sinusta siihen mistä me aikaisemmin puhuttiin, tunneyhteyden painotukseen parisuhteessa? En kysy kritisoidakseni, en vain itse heti tajunnut yhteyttä.

Niin siis, ei aivan suoraan mutta sivuaa sitä. Jos tunneyhteyden (naisilla) lisääntynyt painottaminen parisuhteessa olisi syynä pariutumisvaikeuksien yleistymiseen, voisi olettaa että miesten ja naisten kumppanipreferenssit olisivat erkaantuneet toisistaan. Mutta artikkelin mukaan kehitys on ollut siinä suhteessa päinvastaista.

 

[Derzu]

Niin siis, ei aivan suoraan mutta sivuaa sitä. Jos tunneyhteyden (naisilla) lisääntynyt painottaminen parisuhteessa olisi syynä pariutumisvaikeuksien yleistymiseen, voisi olettaa että miesten ja naisten kumppanipreferenssit olisivat erkaantuneet toisistaan. Mutta artikkelin mukaan kehitys on ollut siinä suhteessa päinvastaista.

Tämä on kyllä hyvä pointti ja jännä homma. Artikkelissa toki nuo tutkitut "partner preferences" tekijät olivat kaikenlaista laidasta laitaan, esim. tunteiden käsittelykykyä tai tunnemaailman samankaltaisuutta ei mainittu. Mutta todettiin, että kumppanipreferenssit käyttäytyivät systemaattisesti samalla lailla, eli rikkaissa maissa ero sukupuolten arvostusten välillä (parin valinnassa) oli systemaattisesti kapeampi kuin köyhissä.

Toisaalta, yksi selvimmistä tuloksista oli miesten ja naisten persoonallisuuspiirteiden erkaantuminen rikkaissa maissa. On loogista että tunneyhteyden löytäminen on vaikeampaa, jos sukupuolien persoonallisuudet ovat erkaantuneet toisistaan:

The categories showing the most consistent and convincing results are those relating to personality, demonstrating that sex differences are larger in countries with higher living conditions.

Olisiko synteesi, että parinvalinnassa sukupuolet painottavat kyllä entistä enemmän samoja osa-alueita (kuten henkistä vs. fyysistä puolta), mutta sitten niillä osa-alueilla miesten ja naisten persoonat eivät kohtaa?

 

[Joku_242]

Olisiko synteesi, että parinvalinnassa sukupuolet painottavat kyllä entistä enemmän samoja osa-alueita (kuten henkistä vs. fyysistä puolta), mutta sitten niillä osa-alueilla miesten ja naisten persoonat eivät kohtaa?

Voi hyvin olla, aika monet naiset on kyllä ihmisinäkin (ei siis iskennän kohteina) aika outoja tai jopa vaikeita.

 

[Taneli-]

Mielenkiintoinen artikkeli mistä selviää mm. seuraavia faktoja:

Tiina Hoskari etsi kumppania ja turhautui – asiantuntijan mielestä parisuhteisiin ladataan liikaa odotuksia

Syntyvyyden rajuun laskuun vaikuttavat muun muassa parisuhteiden lyhyt kesto ja kumppanin puuttuminen. Psykoterapeutti kertoo miksi parisuhteet eivät kestä ja miksi sitä oikeaa ei löydy.

yle.fi

" Syntyvyyden rajuun laskuun vaikuttavat muun muassa parisuhteiden lyhyt kesto ja kumppanin puuttuminen. " mikä tietysti on aika itsestään selvyys, eli jos ei ole kumppania tai parisuhde on lyhyt ei niitä jälkeläisiäkään tule samaan malliin...

"Suomessa oli 70% alle 35-vuotiaista naisista on lapsettomia".
+ miehen kertomaa:
"
– Minulla on ollut kaksi parisuhdetta, jotka molemmat kestivät pari vuotta. Ne päättyivät, koska halusimme vähän eri asioita. Kuluneen vuoden ajan olen ajatellut, että olisi kivaa löytää joku.

Moni nuoren miehen lähipiirissä elää monimuotoisissa suhteissa. Usein ei edes haluta määritellä, seurustellaanko vai ei.
"

Eli lyhyesti moni mies (kuten Erkki esim. on kertonut) haluaa sellaisen maksimissaan 2 vuotta kestävän suhteen ja useasti ei edes haluta määritellä onko se vaan jotain random panoa, suhde vai edes seurustelua. Voidaan siis aika paljon syyttää myös miehiä, miksi nainen tahtoisi lapsen jos ei edes ole selvää seurustelevatko he vai onko mies maksimissaan pari vuotta mukana kuvioissa?

Sitten tulee myös tämä sama asia mitä itsekin olen sanonut:
"
Pari- ja perheterapian kouluttaja ja psykoterapeutti Marjo Panttila arvelee, etteivät parisuhteet kestä, koska niihin ladataan liikaa odotuksia. Oletetaan, että juuri kumppani tekee onnelliseksi ja elämästä täydellisen.

Media ja some vahvistavat vääristynyttä kuvaa.

– Helposti ajatellaan, että parisuhteessa pitäisi saavuttaa kaikki ja nopeasti. Pitäisi näyttää ulospäin aina hyvältä ja olla koko ajan onnellinen. Arki on aika tavallista ja sitten kuvitellaan, että kumppani poistaisi elämän hankaluudet, kertoo Panttila.
"

Eli ei olla tilanteessa missä ihminen olisi itse ensin onnellinen ja tasapainossa, sitten alettaisiin vasta etsimään sitä parisuhdetta missä myös toinen olisi onnellinen ja tasapainoinen yksilö vaan ollaan onnettomia ja ajatellaan että kun vaan saadaan se parisuhde => kun vaan päästään naimisiin => kun vaan saadaan lapsi => mitä sitten halutaan? ollaan onnellisia. Sekä verrataan sitä omaa elämää "naapuriin" tai siihen random henkilön facebook päivityksiin missä on kuvia ruoka-asetelmista ja etelän lomista sekä onnellisista lapsista.

"
Pitkän tai tärkeän tunnesuhteen luominen vaatii paljon työtä, kestävyyttä ja sitoutumista. Se vie myös aikaa.
"

Kun arki tulee vastaan, se ekä riita tai pitäisi muuttaa yhteen ja alkaa maksamaan laskuja jne. jatketaankin uuden kanssa koska se ihastuminen on niin paljon parempi fiilis kuin "arki"..

Sekä tietysti Tinder jne. perseily missä asiat ovat täysin vääristyneet:
"
Yksi este sopivan kumppanin löytymiselle saattaa Panttilan mukaan piillä nettideittailussa.

– Deittisovelluksissa asetettavat kriteerit ovat hyvin ulkoisia ja pinnallisia. Vaatimukset ovat usein myös kovia, eikä tutustuminen pääse netissä syventymään.

Usein aito kokemus syntyy vasta, kun ihmiset kohtaavat kasvotusten
"

 

[Awelonian]

Silti todella suurelta osalta naisista saa kuulla tälläisiä juttuja eli ilmeisesti niitä miehiä kuitenkin löytyy ympäri Suomea ja huomattavassa määrin jotka "kännissä ja läpällä" voivat sitten moista tehdä eivätkä ymmärrä jos heille sanoo ei.

Valitettavasti näitä on kyllä melko paljon ihan tosimaailmassa. Täytyy myöntää, että olen kuplautunut melko hyvin kaveripiirin ja tuttavapiirin osalta, jossa ainakin näennäisesti suurin osa miehistä on kunnollisia ja osaavat käyttäytyä. Kukaan ei vedä räkäkännejä eikä edes saunaillassakaan puhuta "lorton panemisesta" tai mistään muusta amikseen viittaavasta keskustelutavasta. Kuitenkin nyt viime viikonlopulta, kun vaimoni oli käymässä kavereiden kanssa ns. tyttöjen illassa, tuli kourintaa, lääpintää ja aikamoista puhetta. Plus tietty se vakio, eli pihtaava huora ei anna. Tämä tapahtui myös ihan tavallisessa seurusteluravintolaliikkeessä eikä teinien tai teiniomaisten ihmisten suosimassa baarissa/sedulassa/räkälässä tms. Kovin puhui siitä, että viime kerrasta on aikaa mutta näköjään se miesten taso joka tuolla ulkona pyörii ja epätoivoisesti pillunkiilto silmissä jotain yrittää (tämä on sitten suora lainaus) on aika ankeaa. Itsekin jotenkin jo luulin, ettei tällaisia hirveästi osu kohdalle kuin jossain wt-mestoissa. Mutta ei sitten.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eli lyhyesti moni mies (kuten Erkki esim. on kertonut) haluaa sellaisen maksimissaan 2 vuotta kestävän suhteen ja useasti ei edes haluta määritellä onko se vaan jotain random panoa, suhde vai edes seurustelua. Voidaan siis aika paljon syyttää myös miehiä, miksi nainen tahtoisi lapsen jos ei edes ole selvää seurustelevatko he vai onko mies maksimissaan pari vuotta mukana kuvioissa?

En mä tuollaista ole väittänyt, eikä tuossa ole mitään perää yleisellä tasolla, vaan kyllä lähtökohtaisesti nainen on se osapuoli, joka tyypillisesti määrittelee suhteen keston ja ottaa ensimmäisenä ritolat.

Tottakai hyville pelimiehille/chadeille voi sitoutuminen olla vähän vaikeaa. No shit.

Tavallisilla miehillä ei todellakaan ole niin paljon vientiä, että olisi paljon varaa heitellä hyviä naisia menemään.

Ja mitä tuohon artikkelin naiseen tulee, niin en edes lukenut juttua kuin pintapuolisesti, mutta onpas epäedustavat tai hölmöt kuvat laitettu. Jos nyt naisella on kerran haku oikeasti päällä, niin miksei sitten voi laittaa kunnon kuvia tuohon juttuun, koska se on ihan ilmaista mainosta kaikki... Kyse ei ole siitäkään, että halusi pysyä anonyyminä, koska kyllä kasvot kuitenkin osittain näkyy.

 

[hyvää_päivää]

Nainen jolla on jo omia lapsia ja ei halua enää lisää, niin juu voi olla että ei kovin montaa miestä kiinnosta pitempi parisuhde tämän naisen kanssa. Tämäkin on nyt joku suurempikin mysteeri joillekin.

 

[4play]

Aivan varmasti on, mut pitkällä on aina enemmän valinnanvaraa

Markkina-arvo debunkattiin tässä ketjussa täysin, joten ei ole myöskään ihmisiä, joilla olisi valinnanvarassa eroavaisuuksia

 

[gramma]

Kyllähän ne entisen elämän lapset on väistämättä miinus varmaan 97% ihmisistä. Toisille täysi deal breaker, toisille not so much, mutta kaikkiin kuitenkin jollain lailla vaikuttaa. Koskee molempia sukupuolia. Itse en halua lapsiperhe-elämää missään muodossa.

 

[AnnaKoo]

Kyllähän ne entisen elämän lapset on väistämättä miinus varmaan 97% ihmisistä. Toisille täysi deal breaker, toisille not so much, mutta kaikkiin kuitenkin jollain lailla vaikuttaa. Koskee molempia sukupuolia. Itse en halua lapsiperhe-elämää missään muodossa.

En mä usko, että ihan noin monelle on. Monille, joilla itselläänkin on lapsia, se voi olla jopa plussa. Erovanhemmat ymmärtävät toisiaan arjen ja aikataulujen haasteissa paremmin kuin me lapsettomat. Kaikille lapsettomillekaan lapset eivät ole deal breaker, mutta enemmistölle varmaan kuitenkin, tai ainakin just miinus.

 

[gramma]

Joo no ajattelin asteikkoa miinus - ihan sama - plussa, ja mun on vaikee kuvitella, että toisen lapset olis varsinainen plussa tai "ihan sama" kovin monelle.. itse olin monta vuotta kumppanin lapsen "äitipuoli" ja en missään olosuhteissa lähtis enää samaan, monestakin syystä. En sittenkään, vaikka niitä penskoja näkis joskus ja jouluna.

 

[AnnaKoo]

Joo no ajattelin asteikkoa miinus - ihan sama - plussa, ja mun on vaikee kuvitella, että toisen lapset olis varsinainen plussa taiihan sama kovin monelle.. itse olin monta vuotta kumppanin lapsen "äitipuoli" ja en missään olosuhteissa lähtis enää samaan, monestakin syystä. En sittenkään, vaikka niitä penskoja näkis joskus ja jouluna.

Luulen, että tässä on merkittävä ero onko koskaan kokeillut bonusvanhemmuutta - tai ylipäätään seurustelua henkilön kanssa jolla on lapsia - vai ei Itsellä sama, toista kertaa en edes harkitse. Ja tämähän jo karsii yli puolet miehistä.

 

[Maniac]

Luulen, että tässä on merkittävä ero onko koskaan kokeillut bonusvanhemmuutta - tai ylipäätään seurustelua henkilön kanssa jolla on lapsia - vai ei Itsellä sama, toista kertaa en edes harkitse. Ja tämähän jo karsii yli puolet miehistä.

Sama myös näin lähivanhemman vinkkelistä, helpoimmin tulee juttuun niiden naisten kanssa joilla on jo jälkikasvua. Lapsettomien kanssa törmää usein siihen tilanteeseen ettei ymmärretä mitä lasten kanssa eläminen loppujenlopuksi vaatii.

 

[AnnaKoo]

Sama myös näin lähivanhemman vinkkelistä, helpoimmin tulee juttuun niiden naisten kanssa joilla on jo jälkikasvua. Lapsettomien kanssa törmää usein siihen tilanteeseen ettei ymmärretä mitä lasten kanssa eläminen loppujenlopuksi vaatii.

Juu näinhän tuossa ylempänä kirjoitinkin. Sitä on pakkokin löytyä joustoa toisen lapsien takia, jos niitä itselläkin on. Minä taas olen valinnut tarkoituksella lapsettoman elämän, jolloin en ole valmis ottamaan lapsiperhearkeen vääjäämättä kuuluvaa aikataulujen yms. säätämistä omaan elämääni myöskään muiden lasten vuoksi.

 

[melville]

Luulen, että tässä on merkittävä ero onko koskaan kokeillut bonusvanhemmuutta - tai ylipäätään seurustelua henkilön kanssa jolla on lapsia - vai ei Itsellä sama, toista kertaa en edes harkitse. Ja tämähän jo karsii yli puolet miehistä.

Mikä on bonusvanhemmuus? Ei ole mitään bonusta, vaan pelkkää miinusta. Sä et voi kasvattaa toisten lapsia, kun ne eivät ole sun omia. Jos haluat antaa runtua, sitä ei sallita ja ne kakarat saavat edelleen puuhata mitä haluavat. Miehellä ei ole koskaan mahdollisuutta kasvattaa niitä "bonus" eli miinuslapsia, koska ei ole biologinen isä. Älkää miehet koskaan seurustelko yksinhuoltajien kanssa. Tehkää omat lapset ja seurustelkaa vasta sitten kun ne omat lapset ovat omillaan ja treffikumppanin lapset ovat myös ulkona.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mikä on bonusvanhemmuus? Ei ole mitään bonusta, vaan pelkkää miinusta. Sä et voi kasvattaa toisten lapsia, kun ne eivät ole sun omia. Jos haluat antaa runtua, sitä ei sallita ja ne kakarat saavat edelleen puuhata mitä haluavat. Miehellä ei ole koskaan mahdollisuutta kasvattaa niitä "bonus" eli miinuslapsia, koska ei ole biologinen isä. Älkää miehet koskaan seurustelko yksinhuoltajien kanssa. Tehkää omat lapset ja seurustelkaa vasta sitten kun ne omat lapset ovat omillaan ja treffikumppanin lapset ovat myös ulkona.

Mutta miksi niitä lapsia pitäisi "kasvattaa"? Äidin kanssa sä seurustelet etkä niiden lasten kanssa...

Voithan sä olla niille joku "setä".

 

[samsungaaja]

Mutta miksi niitä lapsia pitäisi "kasvattaa"? Äidin kanssa sä seurustelet etkä niiden lasten kanssa...

Voithan sä olla niille joku "setä".

Jos eivät tottele, mitä voit jos äitinsäkään ei anna kurittaa. Lähettää pennun isälleen? Sitten tämä isukki tulee ovesta läpi..

 

[Taneli-]

Mutta miksi niitä lapsia pitäisi "kasvattaa"? Äidin kanssa sä seurustelet etkä niiden lasten kanssa...

Voithan sä olla niille joku "setä".

No pakkohan niitä on kasvattaa. Et varmaan vain katsele sivusta jos ne ottavat rahaa lompakostasi, ottavat ehkä autosi avaimet ja toteavat että käyvät hieman kaupungilla pyörimässä...

Eli vaikka teoriassa lain mukaan et saa koskea lapseen, et saa lyödä, et saa fyysisesti estää niin pakkohan nyt on voida muutakin tehdä kuin soittaa poliisille että lapsi (vaikka olisi miten esim. 17v) otti lompakon, otti avaimet, otti auton ja lähti ajamaan...

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos eivät tottele, mitä voit jos äitinsäkään ei anna kurittaa. Lähettää pennun isälleen? Sitten tämä isukki tulee ovesta läpi..

No pakkohan niitä on kasvattaa. Et varmaan vain katsele sivusta jos ne ottavat rahaa lompakostasi, ottavat ehkä autosi avaimet ja toteavat että käyvät hieman kaupungilla pyörimässä...

Eli vaikka teoriassa lain mukaan et saa koskea lapseen, et saa lyödä, et saa fyysisesti estää niin pakkohan nyt on voida muutakin tehdä kuin soittaa poliisille että lapsi (vaikka olisi miten esim. 17v) otti lompakon, otti avaimet, otti auton ja lähti ajamaan...

No siis jos mä olen MILF:ejä deittaillut, niin en ole pääasiassa ollut hänen lastensa kanssa missään tekemisissä. Vaan lapset ovat olleet sillä välin isällään.

Se on sitten eri asia, jos olisi aikomus käydä jotain perhettä perustamaan.

Jos pitäisi perhettä leikkiä, niin sitten toruisin lapsia sen verran mitä on pakko, ja sillä siisti. Jos niiden isä siitä suuttuu, niin suuttukoot sitten.

 

[MI7]

Minusta aika lyhytnäköistä jättää valitsematta vastaparia itselleen sen takia että hänellä on omia lapsia kuvioissa. Ei ne lapset tappiin asti kotona elä, muuttavat sitten aikanaan omilleen. Jos puoliso on itselle se elämän paras kumppani, niin miksi pitäisi lapsen takia jättää asia kokeilematta. Minusta rajaa aika ison määrän ihmisiä pois listalta, ja mitä enemmän ikää itsellä on, sitä enemmän tälläisiä ihmisiä on kenellä lapsia jo on.
Itsellä on kaveri, joka parikymppisenä tutustui yh-äitiin, jolla oli muutaman vuoden ikäinen lapsi. Lapsi yritti alussa näitä perinteisiä " et sä ole mun isä, et sä mua määrää "-juttuja, mutta kaveri sanoi että niin kauan kun minä tuon myös rahaa tähän taloon, niin tottelet mitä sanotaan. Ei kuulemma sen jälkeen enää tarvinnut asiaan puuttua. Ovat olleet naisen kanssa 25 vuotta yhdessä, lapsi muuttanut aikaa sitten omilleen. Heillä on lämpimät hyvät välit, mikä johtuu siitä että kaverini kasvatti tätä lasta kuin omaansa kun lapsen oma isä ei pitänyt mitään yhteyttä lapseen. Ymmärrän ettei kaikkien pinna kestäisi tälläiseen suhteeseen lähtemistä, nykyisin varsinkin kun tuntuu että ihmiset ajattelee enemmän omaa napaansa kuin muita. Se puolisohan siinä se juttu on.

 

[samsungaaja]

Minusta aika lyhytnäköistä jättää valitsematta vastaparia itselleen sen takia että hänellä on omia lapsia kuvioissa. Ei ne lapset tappiin asti kotona elä, muuttavat sitten aikanaan omilleen. Jos puoliso on itselle se elämän paras kumppani, niin miksi pitäisi lapsen takia jättää asia kokeilematta. Minusta rajaa aika ison määrän ihmisiä pois listalta, ja mitä enemmän ikää itsellä on, sitä enemmän tälläisiä ihmisiä on kenellä lapsia jo on.
Itsellä on kaveri, joka parikymppisenä tutustui yh-äitiin, jolla oli muutaman vuoden ikäinen lapsi. Lapsi yritti alussa näitä perinteisiä " et sä ole mun isä, et sä mua määrää "-juttuja, mutta kaveri sanoi että niin kauan kun minä tuon myös rahaa tähän taloon, niin tottelet mitä sanotaan. Ei kuulemma sen jälkeen enää tarvinnut asiaan puuttua. Ovat olleet naisen kanssa 25 vuotta yhdessä, lapsi muuttanut aikaa sitten omilleen. Heillä on lämpimät hyvät välit, mikä johtuu siitä että kaverini kasvatti tätä lasta kuin omaansa kun lapsen oma isä ei pitänyt mitään yhteyttä lapseen. Ymmärrän ettei kaikkien pinna kestäisi tälläiseen suhteeseen lähtemistä, nykyisin varsinkin kun tuntuu että ihmiset ajattelee enemmän omaa napaansa kuin muita. Se puolisohan siinä se juttu on.

Monesta asiastahan tuo riippuu, lapsesta, lapsen/äidin/isänsä suhteesta jne. miten käy. On kai tuossa riskejä (tottelematon lapsi, hullu ex jne) verrattuna tilanteeseen ettei tuota perhekuviota ole. Kuinkahan suuri osa tällaisista suhteista päättyy eroon vrt. tilanteeseen jossa lapsia ei ole. Ei tietysti kerro mitään yksittäistapauksessa kuten opimme nettitreffit-ketjusta () mutta mielenkiintoista kuitenkin.

 

[Jarlaxle]

Monesta asiastahan tuo riippuu, lapsesta, lapsen/äidin/isänsä suhteesta jne. miten käy. On kai tuossa riskejä (tottelematon lapsi, hullu ex jne) verrattuna tilanteeseen ettei tuota perhekuviota ole. Kuinkahan suuri osa tällaisista suhteista päättyy eroon vrt. tilanteeseen jossa lapsia ei ole. Ei tietysti kerro mitään yksittäistapauksessa kuten opimme nettitreffit-ketjusta () mutta mielenkiintoista kuitenkin.

Hmm...

Voi asiaa yrittää ajatella myös positiivisen kautta, jos on lapsi/lapsia ja yleisolemus on normaali eikä mikään ilmiselvästi töksähdä ja särähdä, niin on todennköisempää että kun ainakin joku toinen on ajatellut että lapsia voi kyseisen ihmisen kanssa tehdä niin henkilö on riittävän stabiili ja järkevä ja koska näin on niin lapsetkin todennäköisesti on ihan normaaleita. Eli siis että riskit ovat tietyssä mielessä vähäisemmät kuin että vrt. henkilö joka ei ole lapsia tehnyt erityisesti jos on pitkään ollut sinkkuna ettei kyseinen henkilö oikeasti osaa edes elää parisuhteessa. Toisaalta pitkään parisuhteessa olleella oli sitten lapsellinen tai lapseton niin se voi olla vähän haasteellista mukautua uuteen parisuhteeseen, mutta parisuhdetaidoista silti on hyötyä.

Se että lapset ovat kurittomia tai hullu ex, varsinkin jälkimmäinen menee kyllä varsin epätodennäköiseen kategoriaan, vaikka toki mahdollista onkin.

 

[Taneli-]

on todennköisempää että kun ainakin joku toinen on ajatellut että lapsia voi kyseisen ihmisen kanssa tehdä niin henkilö on riittävän stabiili ja järkevä ja koska näin on niin lapsetkin todennäköisesti on ihan normaaleita.

Teoriassa totta mutta kyllä ihan rehellisesti mieluummin välttää seurustelu/parisuhdetta sellaisen kanssa jolla jo niitä lapsia on. Tietysti asioista kuuluu puhua ja onhan se aika iso punainen lappu jos toinen ei ole koskaan seurustellut tai viimeseurustelusuhteesta on pitkä (vuosikymmeniä) aika. Se taas on ihan normaalia että odotetaan ehkä se vuosi tai useampikin ennenkuin ryhdytään uuteen suhteeseen. Minusta se lähinnä osoittaa sen ettei etsitä mitään laastarisuhdetta välillä vaan ollaan oikeasti liikkeellä eikä haluta pelkkää seksiä / olla täysin läheisriippuvainen. Jolloin se suhde voisi helposti olla (itselle) aika tuskaa kun toinen jatkuvasti soittelee, laittaa viestiä, on mustasukkainen ja haluaa kaiken ajan viettää yhdessä.

Toki ikävuodet täytyy ottaa huomioon eikä se ehkä ole niin paha jonkun alle 20 vuotiaan kanssa mikäli tämä ei ole aiemmin seurustellut mutta sanotaan nyt vaikka 40 vuotias herättäisi hieman ihmetystä jo. Vaikka toinen kuinka kertoisi (ja varsinkin jos kertoisi) että kaikissa muissa ja yhteiskunnassa vika...

Kuitenkin (oma mielipide) yleensä kun ihminen on käynyt niitä seurusteluja lävitse hän on niistä jotain oppinut (toivon mukaan) ja myös ehkä lapsena kavereiden ja omien vanhempien kautta opitut "olen uniikki lumihiutale, tyydyn vain parhaimpaan, minua pitää käsitellä kuin kukkasta kämmenellä ja itse saan toimia miten vaan" jutut ja muutenkin ne pahimmat rosot ovat hioutuneet pois.

Toisaalta taas kääntäen se että miehellä tai naisella on vaikka kolmen, neljän eri henkilön kanssa jo lapsia ei ole niin erityisen houkutteleva juttu. Kun taas se on ihan OK, hyväksyttävää ja ainakin itse jopa odotan sitä että se nainen olisi kuitenkin ehtinyt jo seurustella sen kolmen tai neljän eri henkilön kanssa eikä elänyt hurskasta elämää odottaen miestä jonka kanssa menee naimisiin ja vasta sitten harrastaa seksiä (sekä seurustelee ja on jopa kaksin samassa huoneessa ilman muita ihmisiä hyvettä varjelemassa).

Miehenä myös ongelmaksi tulee se että varsinkin pidemmässä suhteessa tietysti paitsi siihen naiseen myös niihin lapsiin sitten kiintyisi. Mutta jos hommasta ei tulekaan mitään niin menettää tietysti paitsi sen naisen myös ne lapset mihin ei ole mitään oikeutta koska ei ole oikeasti isä eikä mitään sukua (jos nainen lähtee).

EDIT: tietysti jos toisella on lapsia mutta nämä ovat jo niin isoja että muuttaneet pois kotoaan se tuskin on enää ongelma. Eikä varsinkaan vanhemmiten luulisi tuottavan ongelmaa (kyllähän ihmiset vanhainkodissakin varmasti seurustelevat ja luulisi että paljoa ei olisi valinnanvaraa jos kriteerinä olisi ettei saisi olla lapsia...).
Mitä olen omassa kaveripiirissäni seurannut asiaa niin helpommin sellaiset henkilöt joilla jo on omia lapsia sitten pariutuvat sellaisten kanssa joilla myös on niitä lapsia. Eli siinä perheessä sitten on molempien lapsia ja tehdään vielä ehkä yhteinenkin lapsi.

 

[MI7]

EDIT: tietysti jos toisella on lapsia mutta nämä ovat jo niin isoja että muuttaneet pois kotoaan se tuskin on enää ongelma.

Kyllähän tuostakin saa ongelman kehiteltyä kun oikein yrittää. Nämä pois muuttaneet lapset jos alkavat lisääntymään ja tuovat joku päivä pienen lapsen hoitoon, että nuoripari pääsee viettämään yhteistä laatuaikaa hetkeksi, niin siinähän voi äkkiä olla oma suhde katkolla.

 

[kuoris]

Onpas täällä nyt lapsivastaisuutta. En tiedä onko elämässä mitään hienompaa kuin oma poika tai tytär. En vaihtaisi mihinkään. Sitä ei voi toki ymmärtää jos ei ole lapsia. Ja se on myös kova paikka kun muuttavat omilleen.

Ymmärrän toki vastakkaisen mielipiteen ja kaveripiirissä löytyy myös paljon sellaista. Lasten kanssa oleminen vaatii ominaisuuksia joita kaikilla vaan ei ole tai ei ole halua oppia.

Jos uudella puolisolla on ennestään lapsia niin kai se pitää vaan ajatella että kuuluu pakettiin.

Ja kaikki isovanhemmat tietääkseni ottavat mielellään lasten (lasten) lapset hoitoon.

 

[Taneli-]

Onpas täällä nyt lapsivastaisuutta. En tiedä onko elämässä mitään hienompaa kuin oma poika tai tytär.

Niin, tuossahan onkin se tärkein alleviivattuna. Eli OMA lapsi. Mutta jos se ei ole oma ja siihen (tietysti ja olettavasti) kiintyy niin kuten mainittu siinä menettää myös sen/ne lapset jos hommasta ei tule mitään.

Hieman sama kuin jos on lemmikkiä tms. yleensä sitä sitten suree enempi kuin mahdollisesti riitaisasti erottua miestä tai naista. Eli yleensä se lapsi / lemmikki ei ole syyllinen siihen eroon ja siihen voi jäädä hyvinkin suurta tunnesidettä mikä sitten vaan katkaistaan.

Tietysti parhaimmillaan se voi toimia siten että saa paitsi sen puolison myös lapsia ja aivan ihanan perheen eikä tarvitse ehkä huolehtia vaipan vaihtamisesta tai itkevistä lapsista. Mutta sen näkee sitten vasta vuosien ja vuosikymmenien jälkeen kävikö näin.

 

[AnnaKoo]

Huomauttaisin, että se ettei omaan elämäänsä lapsia halua ei ole sama asia kuin olla lapsivastainen. Ehkä sitä ei tarkoitettukaan, mutta koinpahan tarpeelliseksi huomauttaa. Myöskin elämä ydinperheenä on täysin eri asia kuin uusioperhekuviot ja etenkin niihin ulkopuolelta mukaan tuleminen. Uskallan myös väittää, että lapsettomalta mieheltä se uusperhekuvioon sujahtaminen käy helpommin kuin lapsettomalta naiselta, johon kohdistuu huomattavasti enemmän odotuksia jo sukupuolensa vuoksi.

 

[kuoris]

Uskallan myös väittää, että lapsettomalta mieheltä se uusperhekuvioon sujahtaminen käy helpommin kuin lapsettomalta naiselta, johon kohdistuu huomattavasti enemmän odotuksia jo sukupuolensa vuoksi.

Hiton hyvä pointti odotuksista ja pitää varmasti paikkansa; nainenhan on automaattisesti natural born mother ja ottaa vastuuta toisenkin lapsista. Ja mieheltä ei odoteta mitään, jos jotain tekee niin se on plussaa vaan. Jossain määrin varmaan kulttuurisidonnainen asia myös.

 

[Erkki_erikeepperi]

Uskallan myös väittää, että lapsettomalta mieheltä se uusperhekuvioon sujahtaminen käy helpommin kuin lapsettomalta naiselta, johon kohdistuu huomattavasti enemmän odotuksia jo sukupuolensa vuoksi.

Jos nainen on vapaaehtoisesti lapseton, niin miksi se ylipäätään haluaisi sitten johonkin lapsiperhekuvioon toisen naisen lapsia kasvattamaan..?

Aika epätavallista varmaankin.

Toisaalta. Harvemmin mies mikään YH-mies on, vaan ne lapset on sillä korkeintaan 50% ajasta, usein vähemmän.

 

[kuoris]

Jos nainen on vapaaehtoisesti lapseton, niin miksi se ylipäätään haluaisi sitten johonkin lapsiperhekuvioon toisen naisen lapsia kasvattamaan..?

Voisko hän olla aidosti kiinnostunut siitä miehestä ja kaikesta mitä hänen elämään kuuluu?

 

[AnnaKoo]

Jos nainen on vapaaehtoisesti lapseton, niin miksi se ylipäätään haluaisi sitten johonkin lapsiperhekuvioon toisen naisen lapsia kasvattamaan..?

Aika epätavallista varmaankin.

Toisaalta. Harvemmin mies mikään YH-mies on, vaan ne lapset on sillä korkeintaan 50% ajasta, usein vähemmän.

No näinpä.

Nykyään 50/50 tasajako on aika yleinen, mikä on varmaankin sekä lapsien että vanhempien näkökulmasta hyvä asia. Se onkin sitten toinen juttu, miltä vuoroviikkoparisuhde lapsettomasta maistuu. Minulle ei oikein maistunut, vaikken mikään omistushaluinen ripustautuja olekaan.

 

[samsungaaja]

No näinpä.

Nykyään 50/50 tasajako on aika yleinen, mikä on varmaankin sekä lapsien että vanhempien näkökulmasta hyvä asia. Se onkin sitten toinen juttu, miltä vuoroviikkoparisuhde lapsettomasta maistuu. Minulle ei oikein maistunut, vaikken mikään omistushaluinen ripustautuja olekaan.

Siis isä/äiti olisi tämän lapsen kanssa keskenään ja "uuspuoliso" heiluu jossain muualla sen ajan? Kuulostaa erikoiselta

 

[Taneli-]

Siis isä/äiti olisi tämän lapsen kanssa keskenään ja "uuspuoliso" heiluu jossain muualla sen ajan? Kuulostaa erikoiselta

Ei vaan se lapsi matkustaa (tai varmaan toinen vanhempi tuo) aina vuoroviikoin sen toiselle vanhemmalle. Eli ensin on vaikka viikon isän luona ja sitten viikon äidin luona.
Toki siinä olisi molempien hyvä asua kohtuullisen lähellä toisiaan ihan käytännön asioiden (esim. lapsen koulun) takia.

Mikä voi tietysti haitata jonkun verrankin niitä uudempia henkilöitä molempien suhteessa.

 

[AnnaKoo]

Siis isä/äiti olisi tämän lapsen kanssa keskenään ja "uuspuoliso" heiluu jossain muualla sen ajan? Kuulostaa erikoiselta

No voihan se tuotakin olla, mutta lähinnä tarkoitin parisuhdetta jossa ei vielä olla saman katon alla. Silloin se suhde on käytännössä hyllyllä silloin kun kumppanilla on lapsensa luonaan.

 

[3dfx]

monessa tapauksessa saa niiden lapsien kanssa kaupan päälle vielä jonkun entisen eroriidan jämiä ja jonkun vauhkon eksän

 

[Frankie]

monessa tapauksessa saa niiden lapsien kanssa kaupan päälle vielä jonkun entisen eroriidan jämiä ja jonkun vauhkon eksän

Se on vaarana. Tunnen meinaan lähi- ja kaveripiirissä aika monta tuollaista tapausta. Mutta reiluuden nimissä täytyy sanoa, että näitä esimerkkejä on molemmista sukupuolista.

 

[gramma]

Mua ei aikuiset lapset haittaa millään lailla, muta pienten lasten mukana tulee tosiaan niin paljon sellasta shittiä mitä en omaan elämääni halua. Esim. yhteisen ajan puutetta.

 

[AnnaKoo]

Se on vaarana. Tunnen meinaan lähi- ja kaveripiirissä aika monta tuollaista tapausta. Mutta reiluuden nimissä täytyy sanoa, että näitä esimerkkejä on molemmista sukupuolista.

Jep. Jos nyt taas vähän provosoivasti kärjistän, niin jos nykyään ei osata enää pysyä parisuhteessa, niin ei kyllä osata oikein erotakaan. Etenkään jos on yhteisiä lapsia. Joko vähintään toinen osapuoli haastaa riitaa omaisuuteen tai lapsiin liittyen, tai sitten jäädään roikkumaan johonkin outoon ystävyys- ja parisuhteen sekasikiöön, jossa vietetään yhteistä perheaikaa melkein kuten aina ennenkin. Tunnen enemmän riitaisia ex-pareja kuin sellaisia, joiden välit olisivat asialliset muttei liian läheiset.

 

[Lexguard]

*joskus vuonna jeesus vielä muistettiin*
"Vitsit minusta tuntuu että aina kun yritän avata keskustelua niin minut torutaan ensimmäisien sekuntien aikana ulkonäköni takia. Olisipa joku tapa puhua ihmisille niin että he vain kuulisivat minun sanani, niin he eivät tuomitsisi minua ulkonäköni perusteella! "

*myöhemmin*
"Olisipa vaikka jokin tekniikka että näkisi esimerkiksi television välityksellä toisen osapuolen ja hän näkisi minut, olisimme molemmat kotonamme ja pystyisimme keskustella samalla tavalla kuin olisimme vierekkäin! "

*nyt*
"Kaikki on iha pyllystä nyyhkistä nyyh!"

 

[3dfx]

*joskus vuonna jeesus vielä muistettiin*
"Vitsit minusta tuntuu että aina kun yritän avata keskustelua niin minut torutaan ensimmäisien sekuntien aikana ulkonäköni takia. Olisipa joku tapa puhua ihmisille niin että he vain kuulisivat minun sanani, niin he eivät tuomitsisi minua ulkonäköni perusteella! "

*myöhemmin*
"Olisipa vaikka jokin tekniikka että näkisi esimerkiksi television välityksellä toisen osapuolen ja hän näkisi minut, olisimme molemmat kotonamme ja pystyisimme keskustella samalla tavalla kuin olisimme vierekkäin! "

*nyt*
"Kaikki on iha pyllystä nyyhkistä nyyh!"

liekkö vähän samaa kuin vielä 15 vuotta sitten oli sellainen ryhmä kuka oli täysin vakuuttunut siitä, että internetin rumat puheet keskustelufoorumeilla tulevat siitä kun ei omalla naamalla ja nimellä kommentoida. Sillon olisi vastuu omista puheistaan ja jutut kivoja.

Kelataan nykyhetkeen ja omalla naamalla ja nimellä jossain somepalveluissa kirjotetaan sellasta tekstiä mitä ei olisi voinu joskus 15 vuotta sitten miltään julkiselta nettipalstalta löytää.