TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sehän se tässä vänkäämisessä ihmetyttää kun ilmeisesti parinmuodostus on vain kylmää matematiikkaa ja kaikki on selitettävissä lopulta naisten syyksi. Näillä markkina-arvomatemaatikoilla ei toki koskaan ole omalla kohdalla ongelmaa, kunhan ihan yhteiseksi hyväksi käyvät tuomassa vähän Laasasta foorumille
Naisten koulutustaso on tuosta vain noussut, joten tilanne ei ainakaan ole muuttunut toisin päin
Kaiken muun ihminen voi suunnilleen hankkia, paitsi menetettyä nuoruutta.
Saatan olla tuostakin osittain eri mieltä omakohtaisiin kokemuksiin perustuen...
Yleisesti ottaen varmasti korreloi. Koulutus ei silti välttämättä kerro ihmisestä vielä mitään, yliopistostakin valmistuu ihmisiä mitkä vaikuttavat lähinnä yksinkertaisilta, koulutuksesta huolimatta.
Oon tästä sun kanssa ihan samaa mieltä.
No just näin, tilastollisesti. Totta kai markkina-arvonsa puolesta kuten yleisesti ottaen muutenkin kannattaa kouluttautua melkeinpä mahdollisimman paljon ja vieläpä tarkemmin sanoen tietyille aloille - jos nyt kysytään ja jaetaan jotain tyhjän taulun neuvoja teineille.
Joo, ja osa koulutuksesta on peräti indoktrinaatiota, joka lähinnä tekee sinitukkafemakosta tai soijapojasta entistäkin vastenmielisemmän muiden kuin samanmielisten kiihkoilijoiden silmissä.
Menestyvä ja tahdikkaasti käyttäytyvä ihminen yleensäkään ei luultavasti ole sitä. Jotkut ovat, olivat sitten enemmän tai vähemmän nimellisesti koulutettuja. Tietenkin koulutettuja koko väestöön mukaanlukien kaikenlaiset työttömät verrattaessa ero on enemmän kuin merkitsevä.
No nyt heiluu pienenkin miehen posket niin että taaksepäin näkyy. Korkeakoulutettu suomalainen nainen puhuu keskimäärin melko hyvin (usein lähes äidinkielisesti) suomea ja auttavaa tankeroenglantia, ruotsia muutaman fraasin ja tunnistaa joitakin sanoja muutamasta muusta kielestä. Voineeko tätä soveltaa miesten kielitaitoon? No, ei sen väliä. Siis oletusarvoisesti "useampaa vierasta kieltä"? Joku raja nyt sentään. Melko tarkkaan rajatusta klikistä puhutaan jos tuo on oletus, eikä enää mistään "korkeakoulutetuista" tai edes "akateemisista".
Se on kyllä hyvin toivottavaa ihmisessä, että on nähnyt muutakin kuin salkkareita ja on kiinnostunut ympäröivistä ilmiöistä. Niinköhän tämä oikeasti on Suomessa koulutusasia? Eivät ne luokanopettajat ja sairaanhoitajat minusta yleensä niin kultivoituneilta vaikuta kuin korkeintaan tiukkapipoisuutensa puolesta, jos joku sitä pitää sivistyneenä ja aikuisena piirteenä.
Vaikka tämä onkin tahallisen kökkö vertauskuva, niin ei se kovin hyvin osu mihinkään. Näkisin, että aikuisella ihmisellä pitää olla varaa ja halua käyttää aikaansa myös ihan turhaan rötväämiseen ja kaljanjuontiin edes viikko vuodessa, oli se sitten Mäntyharjulla metsämökissä tai Kanarian saarilla. Muu fiksumpi vapaa-aika sitten erikseen. Aika ankeaa proletason suorittamistahan se elämä on, jos ei koskaan näin tee.
Ymmärrän tämän täysin, ja näinhän maailma yleisestikin toimii. Menettelisin itsekin parinvalinnassa samoilla heuristiikoilla, jos luulisin Linkediniä treffipalveluksi. Tosielämässä menetelmä on kuitenkin N/A.Ennakkoluuloista suodattamista siis
Jotka muuten tässä aiheessa näyttävät toimivan melko hyvin, kunhan näitä keinoja käyttävä ei ole aivan kallu.
Aika moneen asiaan tuossa viittasin nettideittailun kontekstissa. Sitten kun ihmiseen tutustuu muuten hyvin niin kaikki tällaiset ennakkoluuloiset suodattimet voi pudottaa. Jos toisella on menestyvä yritys tai tekee hyviä hommia vaikka olisi lukiosta drop out niin tuskin se hirveä ongelma on siinä vaiheessa kun on jo osoittanut olevansa muuten oikein asiallinen tapaus.
Ööö... Tota.... Wtf?
Sama. Silti lipastosta valmistumalla, vaikka edes tällasella huuhaatutkinnolla, henkilö osoittaa kykenevänsä edes jonkinasteiseen pitkäjänteisyyteen ja määrätietoisuuteen sekä analyyttiseen ajatteluun. Ehkä.
Monet näistä on sellaisia joilla elämä on vienyt esim. kesken yliopiston johonkin muuhun suuntaan, en nyt tiedä onko "dropout" paras termi jos se suunta on ollut hyvä. Monet sellaisia joista ei kyllä tule edes mieleen kysyä että "no löytyykö sitä tutkintoa" kun se ei tunnu millään tapaa oleelliselta. Toki asiaan vaikuttaa että pyörin erinäisissä hippipiireissä vaihtelevalla intensiteetillä.Ööö... Tota.... Wtf?
Ehkä sä tarkoitat jotain yliopiston drop outteja / ikiteekkareita? Silloin voisin tän kommentin jotenkin ymmärtää. Itekin tunnen muutamia sellaisia ja he eivät kyllä eroa tutkintonsa valmiiksi saaneista juuri mitenkään. Näissä mun tuntemissa tapauksissa on kyse ennemminkin siitä, että fiksuina ja osaavina ovat saaneet aikanaan töitä ennen valmistumistaan ja dippatyöt ja vikat kurssit sitten vaan jääneet tekemättä. Mutta jos sä väität, että elämämkoululaisista, amiksen keskeyttäjistä tai pelkän lukion suorittaneista löytyisi jotain erityisen kiehtovia multitalentteja ja sivistyneitä ja elantonsa itse ansitsevia niin tällasia mulla ei ole kyllä ollut ilo tavata koskaan. Mun tietämät tapaukset on työttömiä, pätkätyöläisiä, yyhoita, syrjäytyneitä jne. tulonsiirroilla eläjiä.
No ei kyllä millään muotoa. Kyllä mä ainakin miellän koulunsa lukioon lopettaneet aikalailla luovuttaneiksi tapauksiksi. Lukiohan on oikeastaan vain peruskoulun jatke tai korkea-asteen eskari.
Periaatteessa varmaan, riippuu ehkä lukiosta. Mulla oli erittäin hyvä lukio ja opin siellä kyllä paljon enemmän kuin yliopistossa (jossa myös haalin ylimääräisiä kursseja muista tiedekunnista jotta ei olisi pelkkää diibadaabaa).
Niin, mutta jos on ollut parempaakin tekemistä lukion jälkeen kuin mennä korkeakouluun? Tai muuten vaan suunnitelmat vaihtuneet vaikka duunari-osastolle.
Ei kerro. Voisi sanoa että lukio syventää peruskoulun oppimäärää mutta ei valmista elämään vielä mitenkään. Eli se että on lukio käytynä ei vielä yksinään riitä mihinkään. En myöskään henkilökohtaisesti nostaisi vaikkapa ammattikoulun ja lukion käynyttä sen korkeammalle kuin vaikka yhdistelmän (ammattilukio) tai pelkän ammattikoulun käynyttä.
Tietäisitpä vaan, millä paneutumisella tän päivän yliopistonaiset seuraavat
Tuosta samaa mieltä. Ehkä kaveripiiri sitten siunaantunut hieman fiksummilla amiksilla / AMK:n käyneillä tms. koska olen ajatellut että ei sinänsä se koulutus vaan ihmisessä itse on jotain outoa jos "redneck" tai "elämänkoulu" täytyy julistaa ympäriinsä ja tuoda voimallisesti esille.
Meillä vastakohdat ovat viehättäneet jo 10+ vuotta.
Jestas mitä settiä. Väittäisin, että tällaiset miehet on aika marginaalissa nykyisin. Muutenkin suhteessa, jossa toinen on huomattavasti kovempituloinen kuin toinen ajaudutaan herkästi tilanteeseen, jossa se huonompituloisempi on taloudellisesti toisesta riippuvainen mikä ei tee hyvää suhteen tasapainolle. Toki jollekin Erkille tämä voi olla vain positiivinen asia.
Johonkin pätee ja johonkin ei. Kyllä se amiksen käynyt putkimies, raksan esimies tai ahtaaja tienaa aivan saatanasti enemmän kuin monien yliopiston pilipalitutkintojen (nämä jotka valittaa "määräaikaisten sopparien ketjuttamisesta"), opettajien yms. "korkeakoulutettujen" naisväki.
Toki, mutta eihän tämä nyt liity millään tavalla siihen mistä tuossa lainauksessa ja vastauksessa oli kyse (eli korkeakoulutetun miehen olisi muka parempi ottaa pienituloinen tossukka).
Niin no joo...se nyt koko aihe on vähän kyseenalainen, minua on jotenkin aina epäilyttänyt se että edes kovin merkittävä osa miehistä olisi jotenkin huolissaan siitä että "nainen tienaa enemmän". Edellyttää kyllä aika naurettavan huonoa itsetuntoa, kun ketä nyt haittaisi että yhteisessä pesässä on enemmän millä mällätä?
Tasavertaisessa parisuhteessa raha = rahaa ja kummankin tulot soisi omasta mielestäni olevan mahdollisimman suuret, vaikka sitten naisen nousisi suuremmiksi. Jos parisuteessa suuri huoli on, että pillua ympäröivä rakennelma pysyy kurissa niin ehkä sitten tarvitaan jotain taloudellisen riippuvuuden luomista.
Itse tiedän näitä tapauksia. Eräässä tapauksessa kaikki meni hyvin siihen asti kunnes nainen alkoi saamaan parempaa palkkaa, mies itse oli hyväpalkkainen lakimies.
Palkintovaimo kyseessä? Jos miehen pitää saada huomattavasti itseään nuorempi ja kauniimpi nainen niin varmaan auttaa, että naisen elintaso on miehen ansiota.
Ei ollut. Oli alun perinkin hyväpalkkainen.
Mistä päättelit naisen palkankorotuksen olleen syy eroon jos raha ei ollut pariskunnan muodostumisen syy alunperinkään? Mää ylipäätään tietämässä yhdestäkään tuttavapariskunnasta molempien liksan
Naisen puheista. Minulla tosin puuttuu toisen osapuolen näkemys syistä. Toki asiassa on ollut muutakin kuin pelkkä ylennys, mutta isossa asemassa se oli.Mistä päättelit naisen palkankorotuksen olleen syy eroon jos raha ei ollut pariskunnan muodostumisen syy alunperinkään? Mää ylipäätään tietämässä yhdestäkään tuttavapariskunnasta molempien liksan
Joo no ylennys voikin iskeä kiilaa suhteeseen jos molemmat kovin uraorientoituneita.
Tämä on harvinaisen totta. Yhtään väheksymättä ammattikuntia, koulutus nyt vaan sattuu korreloimaan melko paljon yleisen sivistyksen kanssa. Toki varmasti poikkeuksia on, mutta kun amispiireissä harvemmin saa lisäpisteitä siitä, että on kiinnostunut muustakin kuin suomiräpistä ja viikonlopun kaljoittelusta. Poikkeuksia toki on olemassa ja itsekin tiedän useamman, mutta se että siitä n. 50 ihmisen otannasta kolmella ihmisellä on jotain muutakin liki nelikymppisenä mielessä, kuin se viikonlopun bailut, niin voi morjensta. Tosin tämä ei niinkään ole myöskään naisten ongelma, kyllä sama pätee miehiinkin.
Nopeana ajatuksena tähän: itse olen ymmärtänyt että ihan yleisesti (toki yleistys, poikkeuksia löytyy) miehet ovat matemaattisesti yleensä lahjakkaampia ja naiset kielellisesti.
Nyt mennään lähinnä prinssinakki edellä, mutta jos jotain suhteentynkää tulee, niin on tullakseen. En stressaa asiasta, kunhan jaoin kokemuksen.
Vanha totuus "ronkelit runkkaa" pätee yhä edelleen, eli vetovoimaa syntyy sellaisiin naisiin kuin on syntyäkseen, ja jos liian tarkkaan käy etukäteen valkkailemaan luonteenpiirteiden suhteen, voi olla päätyy sitten lähinnä runkkailemaan.
Tarttisko sun miettiä miksi kiinnostut naisista, joiden kanssa terve parisuhde on sula mahdottomuus? Terapeutin kanssa juttelu vois auttaa, ja sitten vaan uusin silmin naisia katselemaan - tasapainoisia sellaisia
Taitaa löytyä siinä missä miehiäkin. Ellet sitten väitä että huonot miehet ovat vieneet hyvät naiset taikka naiset ovat yleisesti ottaen huonompia. Tuossa tosin tuo 'hyvä' on subjektiivinen. Kuinka moni yli kolmekymppinen nainen täyttää tuon määritelmän, riippumatta onko vapaa vai ei? Jos keskivertonainen rajataan ulkopuolelle, niin voi sanoa että kriteerit on turhan tiukalla. Tummensin tekstistäsi kohdan, jossa olet erinomaisen oikeassa. Joku voi olla paperilla vaikka miten hyvä, mutta sitten ei vaan iske. Toisaalta voi käydä myös toisin päin. Omasta mielestäni ulkonäköön ei kannata katsoa, keho kyllä ilmoittaa kiinnostaako joku vai ei jo ekalla deitillä.
Ei henkilökohtaiset pariutumispreferenssit ylipäätään ole kenenkään "vika", vaan makuasia... MUTTA nyt pitää muistaa, että Helsingin Sanomat juuri artikkelissaan syytti miehiä siitä, että nämä pitävät nuorista ja kauniista naisista, täten "pilaten" nettideittailun, joten double standards anyone? Käytännössä tosin toi on pääasiassa paskaa, koska todistetusti miehille "kelpaa" aika laajan rintaman naiset ja Tinderissäkin tosiaan miehet swaippailee joka toisen oikealle.
Nettipalstoilla taas naisia syyllistävä narratiivi. Harvemmin nainen laittaa miesten viaksi sitä, ettei saa ketään. Jotkut miehet ovat jo huutaneet valtiovaltaa apuun.Ei henkilökohtaiset pariutumispreferenssit ylipäätään ole kenenkään "vika", vaan makuasia... MUTTA nyt pitää muistaa, että Helsingin Sanomat juuri artikkelissaan syytti miehiä siitä, että nämä pitävät nuorista ja kauniista naisista, täten "pilaten" nettideittailun, joten double standards anyone? Käytännössä tosin toi on pääasiassa paskaa, koska todistetusti miehille "kelpaa" aika laajan rintaman naiset ja Tinderissäkin tosiaan miehet swaippailee joka toisen oikealle.
Ja toisaalta nämä samaiset hesarit ovat olleet myös sitä mieltä, että se onkin ikäänkuin miesten vika että ovat liian matalasti koulutettuja näille korkeakoulutetuille naisille, ja miesten itsensä pitäisi ottaa itseään niskasta kiinni ja hankkia korkeakoulutus, jotta korkeakoulutetut naiset pääsee pariutumaan...
Toisin sanoen julkisessa keskustelussa vallitsee vahvasti miehiä syyllistävä narratiivi, ei naisia.
Perinteisillä nettipalstoilla on vahva miesylivoima, joten luonnollisesti täällä keskustellaan asioista miehisestä näkökulmasta.
Tämä. Kyllähän niitä aina tapaa jotka valittelevat kun eivät löydä seurustelukumppania mutta monesti heillä on myös täysin väärä tavoitekin. Jos rimaa laskee alaspäin ja edes yrittää panostaa hieman ulkonäköönsä potentiaalinen tarjonta kasvaa.
