Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Kaitzschu]

Täällä on taas vängätty niin monta kymmentä sivua, etten muista varmaksi mistä tämä keskustelu lähti liikkeelle. Eikös tässä ollut kyse siitä, että meillä on liikaa korkeakoulutettuja naisia, jotka eivät löydä mielestään riittävän kovan CV:n omaavia miehiä kumppaneikseen? Eli ongelma on juuri siinä, että maailmaan (Suomeen) ei mahdu "ihan hyviä ihmisiä", joilla nyt on toivottu koulutustausta?

Jos Suomesta ei löydy, niin silloinhan se juuri on suomalaisen miehen ihan omaa syytä olla kouluttautumatta. Siitä minun mielestäni tämä koko asia sai alkunsa, ettei muka olisi miehen vika, ettei (Suomessa) naisille riitä koulutettuja miehiä.

 

[draco76]

Täällä on taas vängätty niin monta kymmentä sivua, etten muista varmaksi mistä tämä keskustelu lähti liikkeelle. Eikös tässä ollut kyse siitä, että meillä on liikaa korkeakoulutettuja naisia, jotka eivät löydä mielestään riittävän kovan CV:n omaavia miehiä kumppaneikseen? Eli ongelma on juuri siinä, että maailmaan (Suomeen) ei mahdu "ihan hyviä ihmisiä", joilla nyt on toivottu koulutustausta?

Lyhyesti sanottuna ongelma on siinä, että nuoret kauniit naiset ovat mieluummin ilman miestä, kuin alentaisivat kriteereitään.

 

[Erkki_erikeepperi]

En mäkään kevyesti suostu treffeille ja oon muutenkin vanhanaikainen etten esim. tapaile useita samaan aikaan, mutta en silti ymmärrä miten kukaan voisi kutsua seurusteluksi sitä jos on tavattu kerran tai kaksi. Ellei sitten tunneta jo ennestään.

Tässä oli puhe puhtaasti teoreettisesta skenaariosta, että lähtisikö kuinka moni satunnainen kadun mies kauniin naisen iskemänä päätäpahkaa seurustelusuhteeseen, ja mun hypoteesi kuuluu, että aika moni suostuisi. Varatuista ehkä harva, mutta sinkuista aika moni lähtisi. Koska miksipä ei. Etenkin kun se ei varsinaisesti "tarkoita mitään", eikä "velvoita mihinkään", että ryhdytään nyt seurustelusuhteeseen. Onhan siinä vähintään 30 päivän "palautusoikeus", jos nainen ei miellytäkään...

Jos Suomesta ei löydy, niin silloinhan se juuri on suomalaisen miehen ihan omaa syytä olla kouluttautumatta. Siitä minun mielestäni tämä koko asia sai alkunsa, ettei muka olisi miehen vika, ettei (Suomessa) naisille riitä koulutettuja miehiä.

Ei naisten nirsous ole "miehen vika", on todella perverssiä kääntää sitä tuolla tavalla että naisten kovat vaatimukset onkin yht' äkkiä miesten vika.

Se on eri asia, jos vaadittaisiin jotain perusjuttuja kuten hyvä hygienia, perustyylikäs olemus, asiallinen käytös ja niin edelleen. Noita voi ihan hyvin vaatia, ja jos miehet eivät niihin pysty, niin SILLOIN se on miesten oma vika. Mutta jos aletaan laajemminkin vaatimaan, että pitää olla tietynlainen koulutus, niin ei siitä voi sitten enää miehiä syyttää. Jossei putkimiestä nyt huvitakaan mennä yliopistoon vain siksi, että voi jotain naisia miellyttää, niin ei sitä putkimiestä voi mistään syyttää. Naisten nirsous ei ole sen putkimiehen vika. Ja maailma tarvitsee putkimiehiä, ne akatkin tarvitsee.

 

[Kaitzschu]

Ei naisten nirsous ole "miehen vika", on todella perverssiä kääntää sitä tuolla tavalla että naisten kovat vaatimukset onkin yht' äkkiä miesten vika.

Se on eri asia, jos vaadittaisiin jotain perusjuttuja kuten hyvä hygienia, perustyylikäs olemus, asiallinen käytös ja niin edelleen. Noita voi ihan hyvin vaatia, ja jos miehet eivät niihin pysty, niin SILLOIN se on miesten oma vika. Mutta jos aletaan laajemminkin vaatimaan, että pitää olla tietynlainen koulutus, niin ei siitä voi sitten enää miehiä syyttää. Jossei putkimiestä nyt huvitakaan mennä yliopistoon vain siksi, että voi jotain naisia miellyttää, niin ei sitä putkimiestä voi mistään syyttää. Naisten nirsous ei ole sen putkimiehen vika. Ja maailma tarvitsee putkimiehiä, ne akatkin tarvitsee.

Ei syyn (tai vian) ole pakko olla tahallista. Jos kerran miehen "luonto" on olla koulutuksen suhteen nirso ja valmistua putkimieheksi eikä yhteiskuntatieteilijäksi, niin täysin omaa syytähän se on, samoin, kuin jos naisen "luonto" on olla koulutuksen suhteen nirso ja haluta yhteiskuntatieteilijää eikä putkimiestä, niin sekin on omaa syytä. Näistä vain ei tule paria, eikä asialle mitään voi.

Jos sitten aletaan saivarrella, että putkimiehet ovat yhteiskuntatieteilijöitä tärkeämpiä yhteiskunnalle (mistä jokainen putkirikon kärsinyt lienee samaa mieltä) ja siksi ansaitsisivat naisten kiinnostusta näiden koulutuksellisista mielihaluista riippumatta, niin aletaan mennä vaarallisille vesille.

 

[Nomber]

Jos ei henkilö x löydä itselleen kumppania niin ei se nyt ole kyllä kenenkään vika. Jokainen saa olla sellainen kuin haluaa ja jos ei silloin kelpaa kenellekkään/itselle ei kelpaa kukaan niin näin se sitten vaan on, ei parisuhde kuitenkaan ole mikään perusoikeus tai mikään muukaan oikeus.

Jos itselle ei kelpaa kukaan ja haluaa kuitenkin jostain syystä kumppanin niin sitten vaan pitää laskea vaatimuksiaan, mutta turha siitä on muita syyttää, koska edelleenkään kenenkään ei tarvitse olla mitään muuta kuin mitä haluaa.

Nykyään kun on helppoa ja sallittavaa olla yksinkin niin suhteita on tietysti vähemmän kuin ennen ja sinkkuja siis enemmän. Ei ole pakko ottaa jotakuta vaan siksi kun tarvitsisi elättäjää tms. Vaan voi olla sitten aina yksin jos ei löydy sitä unelmien kumppania.

 

[Kaitzschu]

Jos itselle ei kelpaa kukaan ja haluaa kuitenkin jostain syystä kumppanin niin sitten vaan pitää laskea vaatimuksiaan, mutta turha siitä on muita syyttää

Eli toisin sanoen: oma vika

Edit: koskenee siis tietysti myös niitä putkimiehiä, jotka haluaisivat yhteiskuntatieteilijöistä kiinnostuneen naisen.

 

[Nomber]

Eli toisin sanoen: oma vika

Edit: koskenee siis tietysti myös niitä putkimiehiä, jotka haluaisivat yhteiskuntatieteilijöistä kiinnostuneen naisen.

Niin no yhtä paljon oma vika kuin vaikka se kuinka pitkä on. Vaikea sitä on pituuteensa tai siihen vaikuttaa minkälaisista ihmisistä tykkää. Vaatimustason lasku lähinnä varmaan sitten tarkoittaa sellaista suhdetta johon ei ole tyytyväinen, mutta siis jos suhteen kuitenkin haluaa niin tuo lienee aika monelle ainoa vaihtoehto.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja kääntäen voisi taas ajatella, että jos korkeakoulutettu nainen ei löydä "tasoistaan" kumppania, niin kannattiko sitten kouluttautua niin korkeasti, olisi ryhtynyt lähihoitajaksi niin johan olisi markkinat!

Sitä paitsi on täysin "akateemista" (kröhöm), että onko joku luokanopettajan työ arvokkaampaa kuin vaikkapa vanhustenhoito.. Ja jos sattuu olemaan vaikka ruotsinopettaja, niin sehän on erittäin turha ja haitallinen, jopa ihmisvihamielinen ammatti sitten. Kertoo aika paljon ihmisestä, että tuollaiseen hommaan ryhtyy, eikä mitään hyvää todellakaan. Melkein mikä tahansa muu ammatti on arvostettavampi.

 

[wanderer_]

Mutta se, mikä ihmistä motivoi ja kiinnostaa korreloi sen kanssa, miten he kouluttautuvat.

Näin ollen on helpompi päätellä ihmisen motivaatiot ja kiinnostuksenkohteet koulutuksesta. Ei tietenkään mikään varma tapa, mutta kuitenkin yleensä sinne päin.

Juurikin näin.

 

[erihyva]

Vaan voi olla sitten aina yksin jos ei löydy sitä unelmien kumppania.

Ja tämä on täysin okei.

Poikkeuksena ehkä sellaiset henkilöt, joiden unelmakumppanin kriteerit ovat epärealistisia, näistä harhoista voi sitten puhua muiden harhojen joukossa psykiatrille.

 

[Harmaa Puuma]

Koulutusta/kiinnostusta on vähän, on paljon tai ei ole ollenkaan. Ymmärrän, että tämä saattaa vaikuttaa kuka pariutuu kenenkin kanssa. Mutta se minkä tason koulutusta se on, ei ole minusta välttämättä enää ratkaisevaa ollenkaan.
Esimerkin yhteiskuntatieteilijä ja putkimies, eihän se nyt ole ollenkaan sanottua että toinen näistä olisi jotenkin huononpi tai parempi ilmanmuuta, ei koulutuksena, ei ammattina, ei pätevyytenä, ei ihmisenä.

Nirsoilijan ongelma ei ole se, ettei hän löydä yhtä koulutettua seuraa kuin itse kokee olevansa - vaan se, ettei hän ole valmis ottamaan selvää ihmisistä löyhemmillä kriteereillä.
Yleismaallinen ongelma on se, etteivät ihmiset vaan kohtaa. Mikäli luo liian pienillä perusteilla tiedoilla/luuloilla/oletuksilla/ensisilmäyksellä hyvin lopullisen käsityksen ihmisestä, etkä ole valmis ottamaan selvää millainen hän oikeasti onkaan - kohtaat vähemmän mahdollisia kumppaneita.

Ja tuon kuinka moni lähtee kadulta mukaasi juttu edellyttää määritelmää nuori ja kaunis tulee kysymään. Sitä tulosta ei saada tavallisen näköisen, ruman, vanhan ect. kanssa.

Nais-näkökulma siihen lähtisinkö itse, riippuu paljon siitä olisiko kyseessä yleisesti komeaksi määritelty vai omasta mielestäni komea

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja tuon kuinka moni lähtee kadulta mukaasi juttu edellyttää määritelmää nuori ja kaunis tulee kysymään. Sitä tulosta ei saada tavallisen näköisen, ruman, vanhan ect. kanssa.

Ei se edellytä että "nuori ja kaunis" tulee, vaan sopivannäköinen ja ikäinen suhteessa kohdemiehen näkökulmaan.

Ei miehen näkökulmasta seurustelukumppanin löytäminen niin helppoa ole, että tilaisuuksia noin vain jätetään käyttämättä tilaisuuden avautuessa. Kyllä varmasti kortti katsotaan, jos nainen suurin piirtein vaikuttaa miellyttävältä. Ymmärrän, että naisten on tätä koskaan mahdoton ymmärtää, naisten maailma on niin erilainen kuin miesten maailma. Naisillehan pursuaa miehiä ovista ja ikkunoista, ja kulman takaa pursuaa lisää, ja jos "hieman" liioittelinkin, niin tosiasia silti on, että naisille kumppanin löytäminen on paljon helpompaa kuin miehille, olipa suhteen tarkoitus sitten mikä hyvänsä ja jos kriteerit on suurin piirtein samanveroiset. Tämä johtuu ihan jo pelkästään siitä, että naisia ja etenkin heteronaisia ja aktiivisesti markkinoilla olevia heteronaisia on sen verran oleellisesti vähemmän kuin miehiä.

Toki tilanne hieman tasoittuu kun ikää tulee lisää ja jossain käännepisteessä sitten naisten tilanne vaikeutuu oleellisesti, mutta suoraan sanoen ketä kiinnostaa 7-kymppisten tilanne... Mulla on jo 4-kymppisenäkin sellainen fiilis, että kohta hankin kiikkustuolin ja keskityn vanhojen aikojen muisteluun.

 

[Taneli-]

Ei miehen näkökulmasta seurustelukumppanin löytäminen niin helppoa ole, että tilaisuuksia noin vain jätetään käyttämättä tilaisuuden avautuessa. Kyllä varmasti kortti katsotaan, jos nainen suurin piirtein vaikuttaa miellyttävältä. Ymmärrän, että naisten on tätä koskaan mahdoton ymmärtää, naisten maailma on niin erilainen kuin miesten maailma.

Tämä on mielestäni yleistämistä. Varsinkin kun aiemmin mainitsit sen että jos nainen nyt vaan on paremman näköinen niin olit sitten sinkku tai varattu heität suhteen romukoppaan ja uutta putkeen, perustuen ihan siihen että toinen vaan "näyttää paremmalta" (nuorempi/kauniimpi).

Ei miesten ja naisten näkökulma erilaisiin asioihin nyt NIIN paljoa eroa että voisi oikeasti väittää ettei mies voi ymmärtää naista tai nainen miestä. Ihmiset ovat erilaisia mutta oppivat (jos tahtovat) ymmärtämään ja kunnioittamaan toisiaan ja toistensa arvoja.

Itse sanoisin että aika moni, ehkä jopa suurinosa miehistä JA naisista ei ole valmis jättämään sitä nykyistä parisuhdettaan, ehkä yhteistä asuntoa, lapsia, lemmikkejä, kaveripiiriä jne. ja siirtymään uuteen vain siksi että toinen "näytti paremmalta" => vanha parisuhde poikki, vähintäänkin petetään ja aloitetaan kaksoissuhde ja aletaan etsimään uutta yhteistä kotia tai yritetään saada toinen häädettyä pois kämpästä kertomatta että uusi rakas olisi muuttamassa tilalle. Kaikki alkaen vaikka siitä että firman bileissä joku "paremman näköinen/nuorempi" otti pari juomaa liikaa ja ehdotti seksiä (eli teki selväksi tässä olisi "tilaisuus" tai jopa flirttaili (mitä nyt tehdään aika helposti, ei sitä kuulu ottaa suorana merkkinä yhtään mistään)).

Ehkä sinulla menee sekaisin ihastuminen ja rakastuminen? Koska se "ihastus" kestää max 3-5 vuotta tai siihen saakka että "paremman näköinen" ihastuksen kohde ilmestyy mutta rakkaus (mikä rakentuu sen ihastumisen tunteen päälle ja kunhan siinä tekee hieman töitäkin, mikä ei tarkoita sitä että harrastaa seksiä ja uhrautuu opettelemaan toisen nimen vaan oikeasti rakentaa sitä parisuhdetta ja kehittää niitä yhteisiä juttuja antaen niille tilaa niistä "omista" jutuistaan) pidempään.

Edit: esim. itselleni on "suoraan sanottu" vaikkapa nykyisen seurustelukumppanin siskon tai työkaverini toimesta että "tottakai, kyllä noin hyvän näköisen miehen kanssa lähtisin treffeille" kun on ollut puhetta esim. seurustelusta tai ikähaitarista. Silti ei ole tullut mieleen "vaihtaa nuorempaan" tai yrittää mitään sen enempää (toki molemmat esimerkit naimisissa ja heillä lapsia mutta myös nuorempia, työkaveri jopa olisikohan 4-5v nuorempi kuin nykyinen seurustelukumppanini). Eli jopa noin "suorat vihjaukset" eivät automaattisesti tarkoita että mies yrittäisi automaattisesti pettää nykyistä kumppaniaan

 

[Jurppii]

Tämä on mielestäni yleistämistä. Varsinkin kun aiemmin mainitsit sen että jos nainen nyt vaan on paremman näköinen niin olit sitten sinkku tai varattu heität suhteen romukoppaan ja uutta putkeen, perustuen ihan siihen että toinen vaan "näyttää paremmalta" (nuorempi/kauniimpi).

Ei miesten ja naisten näkökulma erilaisiin asioihin nyt NIIN paljoa eroa että voisi oikeasti väittää ettei mies voi ymmärtää naista tai nainen miestä. Ihmiset ovat erilaisia mutta oppivat (jos tahtovat) ymmärtämään ja kunnioittamaan toisiaan ja toistensa arvoja.

Itse sanoisin että aika moni, ehkä jopa suurinosa miehistä JA naisista ei ole valmis jättämään sitä nykyistä parisuhdettaan, ehkä yhteistä asuntoa, lapsia, lemmikkejä, kaveripiiriä jne. ja siirtymään uuteen vain siksi että toinen "näytti paremmalta" => vanha parisuhde poikki, vähintäänkin petetään ja aloitetaan kaksoissuhde ja aletaan etsimään uutta yhteistä kotia tai yritetään saada toinen häädettyä pois kämpästä kertomatta että uusi rakas olisi muuttamassa tilalle. Kaikki alkaen vaikka siitä että firman bileissä joku "paremman näköinen/nuorempi" otti pari juomaa liikaa ja ehdotti seksiä (eli teki selväksi tässä olisi "tilaisuus" tai jopa flirttaili (mitä nyt tehdään aika helposti, ei sitä kuulu ottaa suorana merkkinä yhtään mistään)).

Ehkä sinulla menee sekaisin ihastuminen ja rakastuminen? Koska se "ihastus" kestää max 3-5 vuotta tai siihen saakka että "paremman näköinen" ihastuksen kohde ilmestyy mutta rakkaus (mikä rakentuu sen ihastumisen tunteen päälle ja kunhan siinä tekee hieman töitäkin, mikä ei tarkoita sitä että harrastaa seksiä ja uhrautuu opettelemaan toisen nimen vaan oikeasti rakentaa sitä parisuhdetta ja kehittää niitä yhteisiä juttuja antaen niille tilaa niistä "omista" jutuistaan) pidempään.

Edit: esim. itselleni on "suoraan sanottu" vaikkapa nykyisen seurustelukumppanin siskon tai työkaverini toimesta että "tottakai, kyllä noin hyvän näköisen miehen kanssa lähtisin treffeille" kun on ollut puhetta esim. seurustelusta tai ikähaitarista. Silti ei ole tullut mieleen "vaihtaa nuorempaan" tai yrittää mitään sen enempää (toki molemmat esimerkit naimisissa ja heillä lapsia mutta myös nuorempia, työkaveri jopa olisikohan 4-5v nuorempi kuin nykyinen seurustelukumppanini). Eli jopa noin "suorat vihjaukset" eivät automaattisesti tarkoita että mies yrittäisi automaattisesti pettää nykyistä kumppaniaan

Koko keskustelu oli alunperinkin täysin absurdeista lähtökohdista (heti seksiä vs. heti seurustelu/parisuhde jossa hankitaan lapset yms. yhteinen tulevaisuus). Todellisuus on molempien sukupuolien kohdalla lähinnä treffeille pyytämisestä tarkoitusperistä riippumatta. Veikkaanpa, että monella tulisi aika nopeasti tunne että saatoin luvata liikoja (tämän foorumin kontekstissa "puhua paskaa") kun se toinen paljastuisikin treffeillä vaikkapa työttömäksi elämäntapapummiksi.

 

[JaySon]

I call this bluff. Todellisuudessa kovin moni (täyspäinen) mies ei varmasti lähtisi panemaan vaikka kuinka kaunis/nuori/kuuma mimmi asiasta kysyisi suoraan esim töistä palatessa kauppareissulla - oli kotona vaimo odottamassa tai ei.

Väitän että moisessa tilanteessa heräisi epäilys että mitä helvettiä tämä koko homma on, onko mimmi joku sekopää, mahdollisesti kyllästetty sp-taudeilla tai kenties karannut avohoidokki? Kenties rahaa vailla? Haluaa lavastaa raiskauksen? Ja tekeekö moista jatkuvasti? Tuo lista on varmasti jo melkoinen turn off monelle vähänkään järkevälle miehelle - ja se vaimo ei edes ole tuossa kysymyslistalla ensimmäisenä.

Itse saan toisinaan kovinkin suoria ehdotuksia - pääosin mimmeiltä joita vähintään joten kuten tunnen. Esim viimeisen viikon sisään parilta eri mimmiltä - ja kumpaankaan en haksahtanut sillä ainakin itsellä on selkärankaa olla pettämättä omaa kumppaniani. Tämä siitäkin huolimatta että tiedän ettei sana olisi kantautunut oman kumppanin korviin koskaan.

Joten ihmettelen todella kovasti väitettä että miehet juoksisivat joka helvetin hameenhelman perässä ja ajattelisivat pelkällä dikillä. Jos näin kuitenkin on jonkin kohdalla niin enemmän kyse lienee aiemmin elämättömästä elämästä tai jonkin sortin itsetunto-ongelmista jotka laittavat janoamaan kaiken mahdollisen huomion mitä joku vain vaivautuu osoittamaan. Omasta mielestäni tuollaiseen haksahtaminen on ennemminkin säälittävää kuin merkki "panomiehestä".

 

[Räbätäti]

Joten ihmettelen todella kovasti väitettä että miehet juoksisivat joka helvetin hameenhelman perässä ja ajattelisivat pelkällä dikillä. Jos näin kuitenkin on jonkin kohdalla niin enemmän kyse lienee aiemmin elämättömästä elämästä tai jonkin sortin itsetunto-ongelmista jotka laittavat janoamaan kaiken mahdollisen huomion mitä joku vain vaivautuu osoittamaan. Omasta mielestäni tuollaiseen haksahtaminen on ennemminkin säälittävää kuin merkki "panomiehestä".

Mun kokemuksen mukaan suurimmalla osalla ellei kaikilla "panomiehillä" on itsetunto-ongelma. Kierrän kaukaa.

 

[JSoi]

Ja jos sattuu olemaan vaikka ruotsinopettaja, niin sehän on erittäin turha ja haitallinen, jopa ihmisvihamielinen ammatti sitten. Kertoo aika paljon ihmisestä, että tuollaiseen hommaan ryhtyy, eikä mitään hyvää todellakaan. Melkein mikä tahansa muu ammatti on arvostettavampi.

Aika korkealentoista juttua. Äitini on ruotsinopettaja, enkä allekirjoita tuosta mitään.

Enkä myöskään usko, että kukaan henkisesti vakaa yli parikymppinen alkaisi seurustelemaan tuosta vaan jos kadulla tultaisiin kysymään. Treffeille voisin lähteä jos olisin sinkku, mutta jos seurustelusuhdetta ehdotettaisiin niin hälytyskellot soisivat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä on mielestäni yleistämistä. Varsinkin kun aiemmin mainitsit sen että jos nainen nyt vaan on paremman näköinen niin olit sitten sinkku tai varattu heität suhteen romukoppaan ja uutta putkeen, perustuen ihan siihen että toinen vaan "näyttää paremmalta" (nuorempi/kauniimpi).

Ei miesten ja naisten näkökulma erilaisiin asioihin nyt NIIN paljoa eroa että voisi oikeasti väittää ettei mies voi ymmärtää naista tai nainen miestä. Ihmiset ovat erilaisia mutta oppivat (jos tahtovat) ymmärtämään ja kunnioittamaan toisiaan ja toistensa arvoja.

Itse sanoisin että aika moni, ehkä jopa suurinosa miehistä JA naisista ei ole valmis jättämään sitä nykyistä parisuhdettaan, ehkä yhteistä asuntoa, lapsia, lemmikkejä, kaveripiiriä jne. ja siirtymään uuteen vain siksi että toinen "näytti paremmalta" => vanha parisuhde poikki, vähintäänkin petetään ja aloitetaan kaksoissuhde ja aletaan etsimään uutta yhteistä kotia tai yritetään saada toinen häädettyä pois kämpästä kertomatta että uusi rakas olisi muuttamassa tilalle. Kaikki alkaen vaikka siitä että firman bileissä joku "paremman näköinen/nuorempi" otti pari juomaa liikaa ja ehdotti seksiä (eli teki selväksi tässä olisi "tilaisuus" tai jopa flirttaili (mitä nyt tehdään aika helposti, ei sitä kuulu ottaa suorana merkkinä yhtään mistään)).

Ehkä sinulla menee sekaisin ihastuminen ja rakastuminen? Koska se "ihastus" kestää max 3-5 vuotta tai siihen saakka että "paremman näköinen" ihastuksen kohde ilmestyy mutta rakkaus (mikä rakentuu sen ihastumisen tunteen päälle ja kunhan siinä tekee hieman töitäkin, mikä ei tarkoita sitä että harrastaa seksiä ja uhrautuu opettelemaan toisen nimen vaan oikeasti rakentaa sitä parisuhdetta ja kehittää niitä yhteisiä juttuja antaen niille tilaa niistä "omista" jutuistaan) pidempään.

Edit: esim. itselleni on "suoraan sanottu" vaikkapa nykyisen seurustelukumppanin siskon tai työkaverini toimesta että "tottakai, kyllä noin hyvän näköisen miehen kanssa lähtisin treffeille" kun on ollut puhetta esim. seurustelusta tai ikähaitarista. Silti ei ole tullut mieleen "vaihtaa nuorempaan" tai yrittää mitään sen enempää (toki molemmat esimerkit naimisissa ja heillä lapsia mutta myös nuorempia, työkaveri jopa olisikohan 4-5v nuorempi kuin nykyinen seurustelukumppanini). Eli jopa noin "suorat vihjaukset" eivät automaattisesti tarkoita että mies yrittäisi automaattisesti pettää nykyistä kumppaniaan

Tämä nyt on tietysti täysin yhdentekevää spekulointia ja jankkaamista, mutta luulisin nyt edelleenkin, että maailmassa on aika paljon miehiä, jotka ilomielin tarttuisivat tilaisuuteen, jos riittävän kivannäköinen nainen tulisi suorilta käsin ehdottelemaan suhdetta. Ja tottakai tämä on "yleistämistä". En voi jokaisen miehen puolesta erikseen puhua.

Kuitenkin...

I call this bluff. Todellisuudessa kovin moni (täyspäinen) mies ei varmasti lähtisi panemaan vaikka kuinka kaunis/nuori/kuuma mimmi asiasta kysyisi suoraan esim töistä palatessa kauppareissulla - oli kotona vaimo odottamassa tai ei.

Väitän että moisessa tilanteessa heräisi epäilys että mitä helvettiä tämä koko homma on, onko mimmi joku sekopää, mahdollisesti kyllästetty sp-taudeilla tai kenties karannut avohoidokki? Kenties rahaa vailla? Haluaa lavastaa raiskauksen? Ja tekeekö moista jatkuvasti? Tuo lista on varmasti jo melkoinen turn off monelle vähänkään järkevälle miehelle - ja se vaimo ei edes ole tuossa kysymyslistalla ensimmäisenä.

...on sinänsä ihan totta, että miehet keskimäärin haistaisivat tässä jotain palaneen käryä, koska naiset eivät yksinkertaisesti toimi sillä tavalla. Mutta kyseessähän olikin vain täysin teoreettinen spekulointi eikä puhe ollut siitä mitä maailmassa oikeasti tapahtuu. Koska oikeassa maailmassa naiset eivät ehdottele satunnaisille (tuntemattomille) miehille yhtään mitään.

Joten ihmettelen todella kovasti väitettä että miehet juoksisivat joka helvetin hameenhelman perässä ja ajattelisivat pelkällä dikillä. Jos näin kuitenkin on jonkin kohdalla niin enemmän kyse lienee aiemmin elämättömästä elämästä tai jonkin sortin itsetunto-ongelmista jotka laittavat janoamaan kaiken mahdollisen huomion mitä joku vain vaivautuu osoittamaan. Omasta mielestäni tuollaiseen haksahtaminen on ennemminkin säälittävää kuin merkki "panomiehestä".

Miehistä noin 50% elää seksuaalisessa puutteessa. Tästä voi aika suoraan tehdä hypoteesin, että aikas moni mies tarttuisi kyllä tilaisuuteen, kun sopiva tilaisuus avautuu. Yksi asia maailmassa, mikä ei toistaiseksi ole katoava luonnovara, on miesten seksinnälkä. Jos osa meistä ei olekaan kovin viriilejä kuten ehkä sinä et ole kovin viriili, niin vastapainoksi sitten on toisenkin ääripään miehiä ihan riittävästi...

Aika korkealentoista juttua. Äitini on ruotsinopettaja, enkä allekirjoita tuosta mitään.

Ihanko totta? Sori vaan, mutta multa ei ruotsinopettajille teetä ja sympatiaa heru, se on yksi halveksittavimmista ammateista mitä voi ihmisellä olla. Jos pakkoruotsi joskus poistuu niin sitten tilanne muuttuu.

 

[tsube552]

Sori vaan, mutta multa ei ruotsinopettajille teetä ja sympatiaa heru, se on yksi halveksittavimmista ammateista mitä voi ihmisellä olla. Jos pakkoruotsi joskus poistuu niin sitten tilanne muuttuu.

Saako ihan uteliaisuudesta kysyä minkä ikäinen olet?

 

[MIndye]

Ihanko totta? Sori vaan, mutta multa ei ruotsinopettajille teetä ja sympatiaa heru, se on yksi halveksittavimmista ammateista mitä voi ihmisellä olla. Jos pakkoruotsi joskus poistuu niin sitten tilanne muuttuu.

Koska tosiaan se opettajahan päättää kuka sinne kurssille tulee...
Nyt valoja tauluun ja elämäm kallu fantasiat vähemmälle. Alkaa näistä kommenteista paistaa aika kovaa läpi melkoiset incel level voimafantasiat.

 

[Taika-Jim]

Itse saan toisinaan kovinkin suoria ehdotuksia - pääosin mimmeiltä joita vähintään joten kuten tunnen. Esim viimeisen viikon sisään parilta eri mimmiltä

Anteeksi, kun irrotan asiayhteydestä, mutta sinkkumiehellä olisi tuossa tilanteessa vaan win-win tilanne. Kysyntä ja tarjonta, riskit SP sairauksista/takertumisesta/jälkipyykistä on huomioitava. Jos siis vanteella laittaa menemään.

Joten ihmettelen todella kovasti väitettä että miehet juoksisivat joka helvetin hameenhelman perässä ja ajattelisivat pelkällä dikillä.

Tunnustan. Vakisuhteen seksihommat oli vähintään priimaa. Ja jos joku ehdottelee yöelämässä, olen avoin. Tosin ne on hieman varttuneempia naisia, ja oletan että tietävät mitä haluavat. Ei se väärin ole ja hommat hoituu molempia miellyttäen, toisin kuin näitten 28-35 neitojen kanssa, jotka on sitten lahnoista kokemattomiin(!) epävarmoihin tapauksiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Koska tosiaan se opettajahan päättää kuka sinne kurssille tulee...

Se on ihan täysin ammatinvalintakysymys, että haluaako olla osa systeemiä ja sen käytännön toteuttajia.

Ja kyllähän ruotsinopettajat taitaa pääasiassa itsekin tiedostaa oikein hyvin, että tunneilla on paljon vastentahtoisia oppilaita, mutta ehkä saavat sitten jotain sadistista nautintoa siitä että pääsevät tvångsvenskaansa tunkemaan viattomien lasten kitalakeen. Multa ei kunnioitusta heru. Toi on maailman halveksittavimpia ammatteja, hyi v*ttu.

PS. Kansalaisopistojen yms. sekundääristen, täysin vapaaehtoisten laitosten ruotsinopettajat saattaa olla eri asia. Mutta pääasiassa suomalaiset opiskelevat ruotsia pakolla eikä vapaaehtoisesti.

 

[munse]

...oon muutenkin vanhanaikainen etten esim. tapaile useita samaan aikaan...

Ai että tällaistakin harrastetaan yleisesti? En kyllä pidä itseäni millään lailla vanhanaikaisena, mutta eipä ihan heti tulisi moinen mieleen.

 

[Taika-Jim]

Ai että tällaistakin harrastetaan yleisesti? En kyllä pidä itseäni millään lailla vanhanaikaisena, mutta eipä ihan heti tulisi moinen mieleen.

Ite oon ihan helvetin vanhanaikainen deittailuasioissa, mutta jotenkin voi kahta tapailla, mutta yhden kanssa heilutella peittoa kerrallaan.

 

[Räbätäti]

Ai että tällaistakin harrastetaan yleisesti? En kyllä pidä itseäni millään lailla vanhanaikaisena, mutta eipä ihan heti tulisi moinen mieleen.

Joo näin olen ymmärtänyt ja saanut myös omakohtaisesti kokea, että on aivan normaalia että treffaillaan samaan aikaan useita. Ja vieläpä niin, että nykyään pitää erikseen sopia, että NYT ollaan exclusive, muita ei (enää) tapailla. Mun mielestä jotenkin vähän pökerryttävää, mutta niin. Olettaa ei pidä nykyään mitään.

Väittäisin, että 20 vuotta sitten näin ei yleisesti ollut, vaan samaan aikaan useita miehiä tapailevaa naista pidettiin hutsahtavana ja miestä sikana, heiluteltiin sitä peittoa kaikkien kanssa tai ei. Ehkä treffeillä oli jotenkin suurempi merkitys silloin, vaikkei se toki silloinkaan vielä seurustelua heti merkinnyt.

 

[Taika-Jim]

Ja vieläpä niin, että nykyään pitää erikseen sopia, että NYT ollaan exclusive, muita ei (enää) tapailla. Mun mielestä jotenkin vähän pökerryttävää, mutta niin. Olettaa ei pidä nykyään mitään.

Tämä nyt tukee takaoviteoriaa, liittynee siihen omaan epävarmuuteen. Jos deitti alkais jotain varasuunnitelmia vilautella ja vinkkaamaan että oon kolmen parhaan (hohhohheh) joukossa, niin kyllä mun latte jäisi samantien siihen pöytään jäähtymään. Ja vittumainen(kaveri) barista huolehtisi että tilattu juusto ja kuohuva jäisi sen noppailijan piikkiin.

 

[Räbätäti]

Tämä nyt tukee takaoviteoriaa, liittynee siihen omaan epävarmuuteen. Jos deitti alkais jotain varasuunnitelmia vilautella ja vinkkaamaan että oon kolmen parhaan (hohhohheh) joukossa, niin kyllä mun latte jäisi samantien siihen pöytään jäähtymään. Ja vittumainen(kaveri) barista huolehtisi että tilattu juusto ja kuohuva jäisi sen noppailijan piikkiin.

Näin. Itse tapailin kerran yhteisen ystävän kautta tapaamaani miestä, jonka kanssa synkkasi loistavasti ja oltiin monella tapaa hyvä match. Kun selvisi että tyypillä oli samaan aikaan fuckbuddy (näin sattumalta yhdessä) loppui se homma siihen. Oli kuulemma vielä vuotta myöhemminkin mun perään kysellyt, kun olin itse sitten jo parisuhteessa. Itse ajattelin, että väistin luodin.

 

[Taika-Jim]

Näin. Itse tapailin kerran yhteisen ystävän kautta tapaamaani miestä, jonka kanssa synkkasi loistavasti ja oltiin monella tapaa hyvä match.

Entinen vaimo oli julkisuuden henkilö, tai no ainakin tunnettu persoona, niin se taas asettaa tiettyjä hankaluuksia omaan seuraelämään. Kaikki tietää mut sen exänä, ja mä tiedän kaikki sen kaverit ja puolitutut. Jos menee viattomalle tuopilliselle deitin kanssa, niin on varma, että seuraavana päivänä puhelin piippaa ja some rallattais, jos siellä vielä olisin. Se vaikeuttaa hieman tilannetta.

 

[petepeluri]

Samaten "keskivertoihminen" ja mikä tahansa korkeakoulututkinto voidaan järjestää ja olettaa, että "keskivertoihminen" on merkittävästi vähemmän akateemisesti suuntautunut, ts. todennäköisesti käy vähän hitaammalla, on keskittymishäiriöinen tai suorastaan haluaisi polttaa kirjanoppineet roviolla noitina. Nämä kaikki ovat riskejä, joita ei välttämättä haluta ottaa.

Tokihan tämä "keskivertoihminen" voi edelleen olla (omasta ja äitinsä mielestä) "ihan hyvä ihminen", mutta se ei mitenkään liity tähän asiaan, koska maailmaan mahtuu myös "ihan hyviä ihmisiä", joilla nyt on toivottu koulutustausta.

Tuo on niitä ääripäiden eroja.

Koulutustausta ei omaan parinvalintaan ole vaikuttanut, koska mielestäni parempiakin kriteereitä on.

 

[draco76]

Tuo on niitä ääripäiden eroja.

Koulutustausta ei omaan parinvalintaan ole vaikuttanut, koska mielestäni parempiakin kriteereitä on.

En itsekään ole kysellyt koulutustaustaa, mutta eron huomaa. Tosin jälkikäteen, kun koulutus tulee ilmi myöhemmin. Ihan kuin on eroa onko tutkinto tekniikasta vai naistutkimuksesta (tuo ero on jopa kovempi kuin koulutusasteesta tuleva)

 

[Puskis]

Joo näin olen ymmärtänyt ja saanut myös omakohtaisesti kokea, että on aivan normaalia että treffaillaan samaan aikaan useita. Ja vieläpä niin, että nykyään pitää erikseen sopia, että NYT ollaan exclusive, muita ei (enää) tapailla. Mun mielestä jotenkin vähän pökerryttävää, mutta niin. Olettaa ei pidä nykyään mitään.

Väittäisin, että 20 vuotta sitten näin ei yleisesti ollut, vaan samaan aikaan useita miehiä tapailevaa naista pidettiin hutsahtavana ja miestä sikana, heiluteltiin sitä peittoa kaikkien kanssa tai ei. Ehkä treffeillä oli jotenkin suurempi merkitys silloin, vaikkei se toki silloinkaan vielä seurustelua heti merkinnyt.

En tietysti tiedä tarkoititko treffailulla jotain jo pidemmälle edennyttä kuin paria ekaa tapaamista, mutta tämä varmaankin on nykyään tosiaan ihan uusi normaali, ja väitän sen ainakin osittain johtuvan Tinderin suuresta roolista pariutumisessa. Siellä matcheja tulee kuitenkin enemmän tai vähemmän satunnaista tahtia (kun osa pyyhkii usein ja paljon ja osa harvoin ja vähän kerrallaan), ja ainakin oman kokemuksen valossa juttelun pitäisi lähteä matchin jälkeen "heti" käyntiin tai se ei lähde koskaan. Itsellenikin ajatus siitä että saisin vaikka kuukauden päästä ensimmäisen vastauksen viestiini vähän liikaa alleviivaa sitä "katsoin ensin sinua kiinnostavamman kortin, nyt on sun vuoro" -ajattelua mikä tuollaisessa ihmispaljoutta esittelevässä systeemissä toki on mukana aina. Toinen vaihtoehto olisi sitten viestitellä hyvinkin pitkiä aikoja ennen tapailun aloittamista, sillä välin kun tapailee sitä yhtä, mutta siinä taas on omat ongelmansa. Nopeammin sen kuitenkin selvittää yhdellä tai parilla tapaamisella onko mitään edellytyksiä enempään.

 

[Räbätäti]

En tietysti tiedä tarkoititko treffailulla jotain jo pidemmälle edennyttä kuin paria ekaa tapaamista, mutta tämä varmaankin on nykyään tosiaan ihan uusi normaali, ja väitän sen ainakin osittain johtuvan Tinderin suuresta roolista pariutumisessa. Siellä matcheja tulee kuitenkin enemmän tai vähemmän satunnaista tahtia (kun osa pyyhkii usein ja paljon ja osa harvoin ja vähän kerrallaan), ja ainakin oman kokemuksen valossa juttelun pitäisi lähteä matchin jälkeen "heti" käyntiin tai se ei lähde koskaan. Itsellenikin ajatus siitä että saisin vaikka kuukauden päästä ensimmäisen vastauksen viestiini vähän liikaa alleviivaa sitä "katsoin ensin sinua kiinnostavamman kortin, nyt on sun vuoro" -ajattelua mikä tuollaisessa ihmispaljoutta esittelevässä systeemissä toki on mukana aina. Toinen vaihtoehto olisi sitten viestitellä hyvinkin pitkiä aikoja ennen tapailun aloittamista, sillä välin kun tapailee sitä yhtä, mutta siinä taas on omat ongelmansa. Nopeammin sen kuitenkin selvittää yhdellä tai parilla tapaamisella onko mitään edellytyksiä enempään.

Kyllä mä niitä ekoja tapailuja ihan tarkoitan. Ennenwanhaan jos joku pyysi treffeille, kieltäydyttiin ja sanottiin, että tapailee toista tms. Tai kerrottiin sille ekalle ettei halua enää tapailla ennen kuin suostuttiin treffeille uuden kanssa. Tai sitten mä vaan olen elänyt vaaleanpunaiset lasit silmillä ja kuvitellut että niin yleisesti toimittiin.

 

[draco76]

Kyllä mä niitä ekoja tapailuja ihan tarkoitan. Ennenwanhaan jos joku pyysi treffeille, kieltäydyttiin ja sanottiin, että tapailee toista tms. Tai kerrottiin sille ekalle ettei halua enää tapailla ennen kuin suostuttiin treffeille uuden kanssa. Tai sitten mä vaan olen elänyt vaaleanpunaiset lasit silmillä ja kuvitellut että niin yleisesti toimittiin.

Taitaa olla tämän vuosituhannen juttu tuo rinnakkaistapailu. Toki aiemminkin oli, mutta ei yleisesti.

 

[Jurppii]

Puhuminen vois auttaa noissakin. Mitään eksklusiivisuutta on tietty hirveän vaikea vaatia ensimmäisille kahveille mutta aika pian pitäisi olla suhteen sillä tasolla (jos useammin tapaa tai peräti sänkyhommiin menee), että jutuista jo tietäisi pyörittääkö toinen muitakin sivussa. Toki jos toinen on kusipää ja tietoisesti salaa pyörittelee muita niin sitten ongelma on kusipäisyys, ei treffikulttuuri.

 

[Taneli-]

Puhuminen vois auttaa noissakin. Mitään eksklusiivisuutta on tietty hirveän vaikea vaatia ensimmäisille kahveille mutta aika pian pitäisi olla suhteen sillä tasolla (jos useammin tapaa tai peräti sänkyhommiin menee), että jutuista jo tietäisi pyörittääkö toinen muitakin sivussa. Toki jos toinen on kusipää ja tietoisesti salaa pyörittelee muita niin sitten ongelma on kusipäisyys, ei treffikulttuuri.

Tämä, tosin sitä pitää miltei itsestään selvyytenä joten se tuntuisi hieman vaikealta jopa ottaa esille. Koska siihen on tottunut ettei tietenkään "jos on suhde" siihen kuulu fuck buddyt tai useamman kanssa seurustelu/seksi. Siksi helposti tulee sellainen olo että toinen ottaisi sen jopa syytöksenä jos tuollaista tuo esille.

Tosin raja voi olla vaikeampi vetää, esim. itse en pidä sitä pettämisenä jos itse tai toinen käy esim. työkaverin/kavereiden kanssa vaikka baarissa tai kahvilla. Koska täytyyhän sitä toiseen luottaa ja olisi aika ahdistavaakin joutua erikseen selittämään ettei mitään tapahdu, ollaan vaan kavereita tms.

Erikseen sitten joku treffisovellus, oli se sitten suomi24 tai tinder. Sellaista ei pitäisi tarvita jos suhteessa on. Luonnollisesti sama menee myös seksin harjoittamisen suhteen muiden kanssa jne. Ellei sitten ole vapaa suhde kyseessä missä muutenkin hommaa harrastetaan isommassa piirissä mutta itselleni se tuntuisi vieraalta.

 

[Räbätäti]

Rajanveto on toki vaikeaa. Mähän ite käyn esim. aftereilla joskus jopa kaksin miespuolisten työkavereiden kanssa, mutta vaikka se on mun mielestä ihan eri asia kuin kaffella käyminen treffisovelluksen kautta niin kaikkien mielestä näillä ei ole merkittävää eroa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Voin miehenä sanoa, että kyllä mua hieman häiritsee, jos tyttökaveri hengailee kaksin muiden miesten kanssa, paitsi jos kyseessä on joku vanha kaveri jonka kanssa naisella ei koskaan ole ollut mitään seksuaalista juttua.

But that's just me. Sovitaan vaikka että olen vanhanaikainen, mutta onhan mulla siihen setämiehenä toki oikeus.

 

[Dr. Who]

Voin miehenä sanoa, että kyllä mua hieman häiritsee, jos tyttökaveri hengailee kaksin muiden miesten kanssa, paitsi jos kyseessä on joku vanha kaveri jonka kanssa naisella ei koskaan ole ollut mitään seksuaalista juttua.

But that's just me. Sovitaan vaikka että olen vanhanaikainen, mutta onhan mulla siihen setämiehenä toki oikeus.

Kannattaa vähän hellittää ja löysätä pipoa, tulee tosiaan olemaan vaikeaa pariutuminen kun asenne tuollainen.

Mua ei vois vähempää kiinnostaa kenen kanssa muija vapaa-aikaa viettää. Olen minäkin viettänyt aikaa eri naisien kanssa ja oma muija tietää sen. Kun toinen tietää missä on ja mitä teet niin ei se seura ole ongelma, pettää voi vaikka työpäivänä vessassa jos oikeasti haluaa pettää.

Se että nainen viettää aikaa miehien kanssa tai päinvastoin ei voi olla mikään ongelma kenellekkään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jaa, kokemusteni perusteella kuitenkin sanoisin, että pettämisen todennäköisyys lisääntyy, kun nainen hengailee kahden kesken miestuttavuuksien kanssa. Vaikken sitä suorilta kieltäisikään, niin ei se tarkoita, että mun pitäisi tykätä siitä että nainen hengailee kahden kesken muiden miesten kanssa. Poikkeuksena tosiaan jos kyseessä on joku vanha kaveri, jonka kanssa naisella ei koskaan ole ollut mitään juttua. Tai homo...

 

[Dr. Who]

Jaa, kokemusteni perusteella kuitenkin sanoisin, että pettämisen todennäköisyys lisääntyy, kun nainen hengailee kahden kesken miestuttavuuksien kanssa. Vaikken sitä suorilta kieltäisikään, niin ei se tarkoita, että mun pitäisi tykätä siitä että nainen hengailee kahden kesken muiden miesten kanssa. Poikkeuksena tosiaan jos kyseessä on joku vanha kaveri, jonka kanssa naisella ei koskaan ole ollut mitään juttua. Tai homo...

Juuh, se lisääntyy, edelleen se sama nainen tai mies voi pettää ihan koska vain, ei siihen tarvita kahdestaan "hengailua".

Kun tätä ja tinder-ketjua lukee niin ymmärrän miksi ihmisillä on vaikeaa sitoutua tai löytää se parisuhde.

 

[Erkki_erikeepperi]

Juuh, se lisääntyy, edelleen se sama nainen tai mies voi pettää ihan koska vain, ei siihen tarvita kahdestaan "hengailua".

Tottakai pettää voi vaikka nunnaluostarissa, autiolla saarella tai Marsissa, kun oikein kovasti tekee mieli. Pointti oli, että tietyntyyppinen käyttäytyminen ja tietyntyyppisten ihmisten kanssa hengailu voi lisätä pettämisen todennäköisyyttä.

Samahan se on kun ajattelen omallekin kohdalleni, niin luultavasti lihan heikkous vahvistuu, jos matkustelisin jossain Pattayalla tai opiskelisin lähihoitajakoulussa.. Tai ylipäätään kahvittelisin joidenkin satunnaisten (hyvännäköisten?) naisten kanssa... Ihan varmasti olisi vaarana, että kettu löytää koloon.

 

[Dr. Who]

Tottakai pettää voi vaikka nunnaluostarissa, autiolla saarella tai Marsissa, kun oikein kovasti tekee mieli. Pointti oli, että tietyntyyppinen käyttäytyminen ja tietyntyyppisten ihmisten kanssa hengailu voi lisätä pettämisen
todennäköisyyttä.

Kyllä se todennäköisyys lähtee ihmisestä itsestä, ei hengailusta. Nopeasti sen huomaa ihmisestä voiko siihen luottaa ja millä tasolla luottamus parisuhteessa on.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pettäminen on niin yleistä, että olen aika skeptinen siitä, voiko mitään 100-prosenttista luottamusta olla olemassakaan.

 

[wanderer_]

Tosin raja voi olla vaikeampi vetää, esim. itse en pidä sitä pettämisenä jos itse tai toinen käy esim. työkaverin/kavereiden kanssa vaikka baarissa tai kahvilla.

Ei kai nyt kukaan pidä?


Kaipa tuo deittailukulttuuri on rantautunut Jenkkilästä tännekin. Siinä kai ainakin perinteisesti oli kyse siitä, että tosiaan käydään ns. oikeilla treffeillä, eikä vielä tunneta sitä toista erityisen hyvin (ja oletuksena lienee myös, että ei olla vielä seksisuhteessa). Näitä "kahvitteludeittailuja" kait periaatteessa voi harrastaa useampia yhtä aikaa, jos nyt on niin onnellisessa asemassa, että törmää useampaan kiinnostavaan (tai kiinnostuneeseen) tyyppiin.


Vaan mitäpä näistä nykynuorten tavoista enää mitään tiedän.

 

[erihyva]

Pettäminen on niin yleistä, että olen aika skeptinen siitä, voiko mitään 100-prosenttista luottamusta olla olemassakaan.

Olisiko sinulle sopiva parisuhde sellainen, jossa naisella on burkha päällä ja kontrolloit hänen tekemisiään?

 

[JaySon]

Kuulostaa että Erkillä ei oikein tuo luottamuspuoli ole vahvana - siis ei mahdollista kumppaniaan eikä ilmeisesti itseäänkään kohtaan.

Itsellä kavereista arviolta lähelle puolet on mimmejä (tarkkaa prosenttiosuutta en tiedä koska sillä mitä sukupuolta kaveri on, ei ole niin mitään helvetin väliä) ja se ei haittaa omaa nykyistä mimmiä seuraavasta syystä. Hän luottaa minuun - ja minä häneen. Jos nykypäivänä meinaa löytää kumppanin jolla ei ole yhtään vastakkaisen sukupuolen kavereita tai ystäviä niin jostain todella peräkämmärin uumenista moisen voi (ehkä, jos sieltäkään) löytää.

 

[Jurppii]

Kuulostaa että Erkillä ei oikein tuo luottamuspuoli ole vahvana - siis ei mahdollista kumppaniaan eikä ilmeisesti itseäänkään kohtaan.

Itsellä kavereista arviolta lähelle puolet on mimmejä (tarkkaa prosenttiosuutta en tiedä koska sillä mitä sukupuolta kaveri on, ei ole niin mitään helvetin väliä) ja se ei haittaa omaa nykyistä mimmiä seuraavasta syystä. Hän luottaa minuun - ja minä häneen. Jos nykypäivänä meinaa löytää kumppanin jolla ei ole yhtään vastakkaisen sukupuolen kavereita tai ystäviä niin jostain todella peräkämmärin uumenista moisen voi (ehkä, jos sieltäkään) löytää.

Mulla on aina ollut paljon naispuolisia kavereita ja olen useamman kanssa pariutunut ilman aiempaa aietta, joskin yksi kerrallaan enkä lennosta vaihtaen. Muutenkin jos on ongelmia löytää kumppania niin se tuntuisi auttavan, että kaikki kaverit ei ole omaa sukupuolta. Paljon useammin tulee vaikkapa kutsutuksi tapahtumiin, joissa tapaa uusia ihmisiä vastakkaisesta sukupuolesta.

Vahvistaa myös mielipidettäni, että ensi treffeillä ei välttämättä ihastu ja silti se voi tapahtua myöhemmin.

 

[Cereal killah]

Pettäminen on niin yleistä, että olen aika skeptinen siitä, voiko mitään 100-prosenttista luottamusta olla olemassakaan.

Tämä on vähän tällainen "kaikki miehet on sikoja" tyylinen lause.

 

[Mehtikkö]

Oma seurustelupolitiikkani on, ettei minulle kuulu, mitä ja missä toinen säätää tai ei säädä, ennen kun päätetään seurustelevamme.

 

[B-Kasetti]

Kyllä se todennäköisyys lähtee ihmisestä itsestä, ei hengailusta.

Suuri ellei jopa suurin osa ihmisistä nyt vain on sellaisia että tilaisuus tekee heistä varkaita. Näkisin että riippuu myös siitä miehestä kenen kanssa "hengaillaan". Jos ei mies tee aloitetta niin sanoisin että pettämistä ei tule tapahtumaan.