Papereiden kysyminen (+30v)

[Mörtti Röppönen]

Joku noheva voisi laskea, että montako kertaa olisi näyttänyt paperit siinä ajassa, minkä tämän ketjun pahimmat vääntäjät on käyttänyt näinkin tärkeän asian vääntämiseen.

Veikkaan, että keskimääräisellä alkoholinkulutuksella olisi päästy useamman vuoden ostosreissut.

 

[hkultala]

Joku noheva voisi laskea, että montako kertaa olisi näyttänyt paperit siinä ajassa, minkä tämän ketjun pahimmat vääntäjät on käyttänyt näinkin tärkeän asian vääntämiseen.

Veikkaan, että keskimääräisellä alkoholinkulutuksella olisi päästy useamman vuoden ostosreissut.

Minä ainakin olen käyttänyt tämän ketjun postailuihin selvästi enemmän aikaa elämäni aikana kuin paperien näyttämiseen kaupassa ostaessani sieltä jotain ikärajaa vaativia tuotteita.

Sen sijaan kun lasketaan mukaan pankki-/luottokorttiostokset kortilla, jossa ei sirua, ja niiden takia henkkarien näyttäminen, menee henkkarien näyttäminen edelle.

 

[Lucas]

PTY on antanut ohjeistukset kaupoille, joita kaupat sitten noudattavat. Ja tästä syntyy tilanne, että niistä tulee yleisesti noudatettavat ehdot. Joten tuohon on aika huono lähteä vetoamaan jos oikeuteen lähtisi taistelemaan asiasta.

S-Ryhmä muistaakseni vaatii iän todistamista >0,01% alkoholijuomista.

Tulitikkuihin ei tarvitse, sytkäreihin tarvii.

Muuten hyvä, mutta ei niihin sääntöihin saa laillisesti kirjattua mitään tasa-arvolaissa kiellettyä syrjintää. Eli vaikka sitä iän perusteella tapahtuvaa syrjintää. Jos saisi niin sehän PTY kerho voisi kirjata sääntöihinsä vaikka sen, ettei kenellekkään ei valkoista rotua edustavalla saa myydä mitään elintarvikkeita elleivät he pysty todistamaan vähinään neljän sukupolvea taaksepäin ulottuvalla sukuselvityksellä ettei heissä ole muun rotuista verta.

 

[Kraikas]

Ja ehkä monelle tuntematon asia, alaikäinen saa tehdä vain tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä ostoksia. Että jos joku Jonne 15v tulee ostamaan 500€ fillaria niin voipi jäädä kauppaan sillä kertaa.

Eikö 15v saa ostaa itse tienaamilla rahoillaan ostaa mitä vaan, kun taas tätä nuorempien rahankäytöstä päättää huoltaja, vaikka olisi itse tienattuja?

 

[joku]

Kävin joskus vw-autossa kaverin kanssa varmaan 12-v olin sillion. Myyjä alkaa esittelemään käytettyä ehosteltua Golfia innoissaan. Olisinkohan voinut sen ostaa, kun olisin sanonut: "Joo, otan tän. Täytetäänpä paperit." ?

 

[mustekylpy]

Itse olen juuri sitä ikäryhmää, että moni tämmöinen ikärajasysteemi on ollu juuri päivittymässä ja lähes aina itse ollut siinä kärsivässä osapuolessa.

Alkoholin suhteen ikärajat oli ennen jyrkät, 18v miedot ja 20v väkevät. Mutta sitten tuli nämä papereiden tarkistusrajat jotka perustui oletukseen: jos myyjä olettaa ostajan olevan alle 25v, vaikka raja on 18v, tarkista paperit. En osaa kerrata jokaista pykälää, mutta kaupassa kysyttiin papereita vielä 28v vaikka juoman laillinen raja oli 18v ja Alkossa kysytään edelleen 30v+. Huolimatta siitä että pienellä paikkakunnalla myyjät satavarmaan muistaa minut kymmenien paperien kyselyjen jälkeen ja on vielä puolittainen perhetuttukin.

Tietääkseni nimittäin Alkon myyjillä on tietty %-velvoite kysellä papereita ja nämä tutut myyjät nähdäkseni käyttää tilaisuuden hyväksi kysyä minulta, ettei tarvitse hävetä jonkin tuntemattoman rajatapauksen kanssa. Ei siinä mitään, yleensä pidän ajokortin hollilla, mutta nämä myyjät unohtaen holhous ottaa toisinaan päähän.

 

[Taika-Jim]

Tietääkseni nimittäin Alkon myyjillä on tietty %-velvoite kysellä papereita

juu, hevosmiesten tietotoimiston mukaan

 

[Lucas]

juu, hevosmiesten tietotoimiston mukaan

"Sietämätöntä kansalaisten kyykyttämistä" – Alko vastaa ex-työntekijän syytöksiin: Tämä on totuus ”kontrollinapista”

Alkon monopoli perustuu kaksinaismoralismiin - ex-myyjän kokemuksia

Ainakin Alkon myyjät saivat aikaisemmin bonusta kun painelivat päihdekontrollinappulaa ja kysyivät asiakkaalta viikonpäivää.

Todennäköisesti samanlainen systeemi on ikärajavalvonnassa.

Naurattaahan tuollaiset ja kuulostaa kaupunkilegendalta, mutta semmoista se meno on holhous-Suomessa.

En oikein itse ymmärrä mikä järki tuollaisessa kyykytysnappulassa ja siitä maksettavissa bonuksissa on. Ei muuta kuin kyykkynapit vittuun ja maksaa myyjälle vain se normipalkka. Jos myy alaikäisille tai huomattavan päihtyneille niin ei muuta kuin monoa persuuksille. Jättää myyjälle se vastuu miten saavuttaa nuo vaatimukset jotta ei saa monoa perseelle.

 

[edup]

Jättää myyjälle se vastuu miten saavuttaa nuo vaatimukset jotta ei saa monoa perseelle.

No sehän se vasta hieno systeemi olisikin, kun ei ole minkäänlaista yhdenmukaista linjaa. Ja sitä itkun määrää kun joku myyjä kysyy aivan kaikilta ja viereinen kassa myy kaikille ilman papereita.

 

[Lucas]

No sehän se vasta hieno systeemi olisikin, kun ei ole minkäänlaista yhdenmukaista linjaa. Ja sitä itkun määrää kun joku myyjä kysyy aivan kaikilta ja viereinen kassa myy kaikille ilman papereita.

Eihän siinä ole missään muissakaan maailman maissa ongelmaa kun kaupat itsenäisesti ja myyjät itsenäisesti ratkaisevat sen miten estetään myymästä alaikäisille laissa heille kielettyjä tuotteita.

Samoin Suomessa anniskeluravintoloissakin se toimii hyvin että portsarit ja muu henkilökunta voivat ihan itse hoitaa sen ettei alaikäisille myydä itse parhaaksi katsomallaan tavalla. Ainoita ongelmia niissä on se, että joku saattaa tulla sisään saman näköiseltä kaverilta tai vaikka sisarukselta lainatuilla papereille. Niitä voi olla lähes mahdoton erottaa kuvasta naamaan vertaamalla että onko nämä muutaman vuoden vanhat paperit omat vai siskolta lainatut. Sitä varten esimerkiksi seduloissa oli käytössä valvontakamerat joilla kuvasivat kaikki sisääntulijat ja portsarit kysymässä papereita kun ne lainatut paperit voivat olla jo sisällä aivan toisella kuin niillä sisääntulleilla kun alkoholitarkastaja tulee paikalle. Sehän on rikos jos viranomaiselle kuten alkoholitarkastajalle esittää toisen henkilön paperit. Sen sijaan portsarille jos vilauttaa lainatut paperit niin se ei käsittääkseni oli rikos ollenkaan. Tuolla valvontakameralla jossa näkyy että henkilöltä tarkastettiin paperit kun tuli sisään ravintola voi kuitenkin estää sen ettei tule varoitusta tai anniskelukieltoa jos niitä papereita ei sitten löydykkään kun alkoholitarkastaja tarkistaa onko joku alaikäinen vai ei.

 

[Taneli-]

Samoin Suomessa anniskeluravintoloissakin se toimii hyvin että portsarit ja muu henkilökunta voivat ihan itse hoitaa sen ettei alaikäisille myydä itse parhaaksi katsomallaan tavalla. Ainoita ongelmia niissä on se, että joku saattaa tulla sisään saman näköiseltä kaverilta tai vaikka sisarukselta lainatuilla papereille.

Toimii ja toimii. Esim. yksi kaverini yritti koulun päättäjäisiltana sisälle ravintolaan, näytti paperinsa, oli täysin selvinpäin (ja autolla liikkeellä tosin auto oli parkissa oli hakemassa nuorempaa siskoaan joka juhli siellä koulun päättäjäisiä) mutta random portsari tönäisi rinnuksista taaksepäin ja väitti että kyseessä ei ole hänen paperinsa. Vaikka kaveri pyysi että hakee esimiehensä paikalle ei suostunut => myöhemmin kaveri otti yhteyttä hotellin johtoon (ravintola oli siis hotellin rantaravintola) ja sai jotain sovitteluja. Mutta aika omavaltaista tuo on.

Eli mitä tavallinen hyvin pukeutunut suomalainen voi tehdä jos portsari vain päättää että sisälle et pääse ja ajokorttisi on väärennetty / veljesi / jonkun muun? Kutsua poliisit paikalle (jotka luultavasti eivät viitsi edes saapua koska "apua, portsari ei päästä minua sisälle vaikka minulla on ajokortti ja tönäisi minua rinnuksista pois" ei kuulosta oikein suurelta hädältä ja poliiseja tuskin kiinnostaa tulla todistamaan ajokortin aitoutta em. tapauksessa)?

Toki vaihtoehtona on mennä jonain toisena päivänä.. ..mutta kun osalle ihmisistä esim. se joulu, uusivuosi, vappu, koulun päättäjäiset, syntymäpäivä tms. vaan sattuvat olemaan tärkeämpiä kuin esim. random tiistai-ilta...

 

[Tulkku.]

Kansanedustaja yllätettiin totaalisesti kaupan kassalla: ”Oli tuota alkoholia”

 

[edup]

Eihän siinä ole missään muissakaan maailman maissa ongelmaa kun kaupat itsenäisesti ja myyjät itsenäisesti ratkaisevat sen miten estetään myymästä alaikäisille laissa heille kielettyjä tuotteita.

Samoin Suomessa anniskeluravintoloissakin se toimii hyvin että portsarit ja muu henkilökunta voivat ihan itse hoitaa sen ettei alaikäisille myydä itse parhaaksi katsomallaan tavalla. Ainoita ongelmia niissä on se, että joku saattaa tulla sisään saman näköiseltä kaverilta tai vaikka sisarukselta lainatuilla papereille. Niitä voi olla lähes mahdoton erottaa kuvasta naamaan vertaamalla että onko nämä muutaman vuoden vanhat paperit omat vai siskolta lainatut. Sitä varten esimerkiksi seduloissa oli käytössä valvontakamerat joilla kuvasivat kaikki sisääntulijat ja portsarit kysymässä papereita kun ne lainatut paperit voivat olla jo sisällä aivan toisella kuin niillä sisääntulleilla kun alkoholitarkastaja tulee paikalle. Sehän on rikos jos viranomaiselle kuten alkoholitarkastajalle esittää toisen henkilön paperit. Sen sijaan portsarille jos vilauttaa lainatut paperit niin se ei käsittääkseni oli rikos ollenkaan. Tuolla valvontakameralla jossa näkyy että henkilöltä tarkastettiin paperit kun tuli sisään ravintola voi kuitenkin estää sen ettei tule varoitusta tai anniskelukieltoa jos niitä papereita ei sitten löydykkään kun alkoholitarkastaja tarkistaa onko joku alaikäinen vai ei.

Portsareiden mielivaltahan on vallan mainio esimerkki siitä kuinka se homma ei toimi niin yhtään, kun saavat hoitaa asian miten tykkäävät. Milloin ei ole muka omat paperit, milloin ikäraja on ovella jotain ihan muuta kuin ravintola ilmoittaa sen olevan, tai milloin olet "humalassa" kun et ole juonut ensimmäistäkään. Eli ei kiitos sille meiningille.

 

[Lucas]

Portsareiden mielivaltahan on vallan mainio esimerkki siitä kuinka se homma ei toimi niin yhtään, kun saavat hoitaa asian miten tykkäävät. Milloin ei ole muka omat paperit, milloin ikäraja on ovella jotain ihan muuta kuin ravintola ilmoittaa sen olevan, tai milloin olet "humalassa" kun et ole juonut ensimmäistäkään. Eli ei kiitos sille meiningille.

Ravintola saa valita vapaasti asiakkaansa. Ks.

http://yvtltk.fi/material/attachmen...wUx/38951_SLTK-tapausseloste_11.5._2009_2.pdf

Jos portsari ei halua päästää jotain ravintolaan niin sanoo vain että ei nyt tällä kertaa ja sanoo kysyttäessä syyksi että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa.

Toki esimerkiksi ihonvärin tai rodun perusteella ei saisi asiakkailta sisäänpääsyä estää, mutta sitäkin kyllä tapahtuu. On myös olemassa käsittääkseni Suomessakin lesbobaareja joihin ei miehillä ole asiaa vaan syrjivät laittomasti ja avoimesta sukupuolen perusteella.

 

[edup]

Ravintola saa valita vapaasti asiakkaansa. Ks.

http://yvtltk.fi/material/attachmen...wUx/38951_SLTK-tapausseloste_11.5._2009_2.pdf

Jos portsari ei halua päästää jotain ravintolaan niin sanoo vain että ei nyt tällä kertaa ja sanoo kysyttäessä syyksi että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa.

Toki esimerkiksi ihonvärin tai rodun perusteella ei saisi asiakkailta sisäänpääsyä estää, mutta sitäkin kyllä tapahtuu. On myös olemassa käsittääkseni Suomessakin lesbobaareja joihin ei miehillä ole asiaa vaan syrjivät laittomasti ja avoimesta sukupuolen perusteella.

Ja haluat korvata tämän nykyisen kaupoissa olevan, hyvin selkeän systeemin tuolla mielivaltaisella toiminnalla jolloin et milloinkaan voi tietää millä päällä se myynnistä päättävä sattuu olemaan? Eli kun meet hakemaan niitä saunakaljojasi, niin kassa vaan toteaa "ei tällä kertaa" vaikka miten olisi paperit mukana?

 

[Lucas]

Ja haluat korvata tämän nykyisen kaupoissa olevan, hyvin selkeän systeemin tuolla mielivaltaisella toiminnalla jolloin et milloinkaan voi tietää millä päällä se myynnistä päättävä sattuu olemaan? Eli kun meet hakemaan niitä saunakaljojasi, niin kassa vaan toteaa "ei tällä kertaa" vaikka miten olisi paperit mukana?

Ikärajavalvonnan osalta toki olisi hyvä korvata se kauppojen systeemi sillä ravintoloiden systeemillä. Siellä ei +50 vuotiaalla jää ruuat ja juomat saamatta vaikka paperit eivät ole mukana.

Sen sijaan en toivo ruokakaupoille oikeutta valita vapaasti asiakkaitaan kun sehän voi syrjäseudulla tietää sadan kilometrin matkaa seuraavaksi lähimpään ruokakauppaan kun se lähimmän kauppias ilmoittaa että ei tarvi enää asioida täällä ruokakaupassa kun naama ei miellytä.

 

[edup]

Ikärajavalvonnan osalta toki olisi hyvä korvata se kauppojen systeemi sillä ravintoloiden systeemillä. Siellä ei +50 vuotiaalla jää ruuat ja juomat saamatta vaikka paperit eivät ole mukana.

Sen sijaan en toivo ruokakaupoille oikeutta valita vapaasti asiakkaitaan kun sehän voi syrjäseudulla tietää sadan kilometrin matkaa seuraavaksi lähimpään ruokakauppaan kun se lähimmän kauppias ilmoittaa että ei tarvi enää asioida täällä ruokakaupassa kun naama ei miellytä.

Okei, eli siis haluat että ikärajavalvonnassa siirrytään tuohon mielivaltaan myös kaupoissa? Eli että kun vaikkapa 23-vuotias, tai nuorekkaampi 38-vuotias menee kauppaan ostamaan saunakaljoja, kassa voi vaan todeta "ei tällä kertaa" vaikka heillä olisi paperit mukana? Kuulostaa todella hienolta ja toimivalta systeemiltä.

 

[Kraikas]

Okei, eli siis haluat että ikärajavalvonnassa siirrytään tuohon mielivaltaan myös kaupoissa? Eli että kun vaikkapa 23-vuotias, tai nuorekkaampi 38-vuotias menee kauppaan ostamaan saunakaljoja, kassa voi vaan todeta "ei tällä kertaa" vaikka heillä olisi paperit mukana?

Voihan sen tehdä jo nytkin. Kassa arvioi, että asiakas on pieruissa, eikä myy kaljaa. Ei kassalla ole mitään velvollisuutta puhalluttaa yms. Kaupan tarkoituksena on kuitenkin myydä mahdollisimman paljon, joten sikäli menettelyssä ei olisi mitään järkeä, mutta kuitenkin...

 

[edup]

Voihan sen tehdä jo nytkin. Kassa arvioi, että asiakas on pieruissa, eikä myy kaljaa. Ei kassalla ole mitään velvollisuutta puhalluttaa yms. Kaupan tarkoituksena on kuitenkin myydä mahdollisimman paljon, joten sikäli menettelyssä ei olisi mitään järkeä, mutta kuitenkin...

Sama tavoite on ravintoloilla, ja siitä huolimatta siellä tuo täysin järjetön toiminta on ihan alan käytäntö. Että kyllä mä aika vahvasti olen sitä mieltä, että homma nykyisellään toimii aika paljon paremmin, kun käytännössä sulle myydään aina sitä kaljaa jos vaan on paperit näyttää, kunhan vaan kykenet ne maksamaan.

 

[Mörtti Röppönen]

Tuolla valvontakameralla jossa näkyy että henkilöltä tarkastettiin paperit kun tuli sisään ravintola voi kuitenkin estää sen ettei tule varoitusta tai anniskelukieltoa jos niitä papereita ei sitten löydykkään kun alkoholitarkastaja tarkistaa onko joku alaikäinen vai ei.

Ainakin kaupalle tulee myyntikielto, jos on myyty. Vaikka olisi kuinka valvontakamerassa, ja saisit tyypin tunnustamaan, että kaverin papereilla on ostettu.

 

[Kraikas]

Sama tavoite on ravintoloilla, ja siitä huolimatta siellä tuo täysin järjetön toiminta on ihan alan käytäntö. Että kyllä mä aika vahvasti olen sitä mieltä, että homma nykyisellään toimii aika paljon paremmin, kun käytännössä sulle myydään aina sitä kaljaa jos vaan on paperit näyttää, kunhan vaan kykenet ne maksamaan.

Ravintolat haluavat sisälle maksukykyisimmän porukan. Jotkut etniset vähemmistöt eivät tätä välttämättä ole, ja voivat aiheuttaa järjestyshäiriöitä ravintola mielestä, mikä puolestaan karkottaa parhaiten maksavia asiakkaita. Perustuslakia ei ole kuitenkaan säädetty liiketoiminnan näkökulmasta optimaalisimmalla tavalla, joten sääntöjä täytyy hieman venyttää. En usko, että kaupoilla on samaa intressiä, koska sieltä käydään vaan hakemassa juomat, ja siirrytään muualle nauttimaan niitä.

Ainakin kaupalle tulee myyntikielto, jos on myyty. Vaikka olisi kuinka valvontakamerassa, ja saisit tyypin tunnustamaan, että kaverin papereilla on ostettu.

Siis jos alaikäinen ostaa väärillä papereilla, niin se on kaupan vika? Tuskinpa vain.

 

[edup]

Ravintolat haluavat sisälle maksukykyisimmän porukan. Jotkut etniset vähemmistöt eivät tätä välttämättä ole, ja voivat aiheuttaa järjestyshäiriöitä ravintola mielestä, mikä puolestaan karkottaa parhaiten maksavia asiakkaita. Perustuslakia ei ole kuitenkaan säädetty liiketoiminnan näkökulmasta optimaalisimmalla tavalla, joten sääntöjä täytyy hieman venyttää. En usko, että kaupoilla on samaa intressiä, koska sieltä käydään vaan hakemassa juomat, ja siirrytään muualle nauttimaan niitä.

Siitä huolimatta tuota toiminnan mielivaltaa ei ole mitään syytä laajentaa kauppojen ikärajavalvontaan. Sillä on aika iso arvo, että voin kotoa lähtiessä tietää saavani kaupasta palvelua (vaikka niiden saunakaljaostosteni kanssa), kun vaan on henkkarit matkassa.

 

[Lucas]

Siitä huolimatta tuota toiminnan mielivaltaa ei ole mitään syytä laajentaa kauppojen ikärajavalvontaan. Sillä on aika iso arvo, että voin kotoa lähtiessä tietää saavani kaupasta palvelua (vaikka niiden saunakaljaostosteni kanssa), kun vaan on henkkarit matkassa.

Niin. Kaupasta taas ei saa palvelua +50 vuotiaskaan jos haluaa ostaa jotain vappusimaa eikä paperit ole mukana. Samoin papereista huolimatta alkoholittomat ja alkoholijuomat voivat jäädä saamatta jos mukana sattuu olemaan esimerkiksi perheen sylivauva. Lisäksi kauppa voi päättää papereista huolimatta jättää myymättä mielivaltaisesti alaikäiselle mitä tahansa lain mukaan ikärajattomia tuotteita.

 

[edup]

Niin. Kaupasta taas ei saa palvelua +50 vuotiaskaan jos haluaa ostaa jotain vappusimaa eikä paperit ole mukana.

Jos olet niin hyvin säilynyt yli 50-vuotias että myyjät oikeasti haluaa sulta kysyä papereita, niin onneksi olkoon! Ota ne paperit mukaan niin ei tarvii valittaa.

Samoin papereista huolimatta alkoholittomat ja alkoholijuomat voivat jäädä saamatta jos mukana sattuu olemaan esimerkiksi perheen sylivauva.

Onko kukaan enää mukana laskuissa montako kertaa tää olkiukko on esitetty (ja poltettu) tässä ketjussa?

Lisäksi kauppa voi päättää papereista huolimatta jättää myymättä mielivaltaisesti alaikäiselle mitä tahansa lain mukaan ikärajattomia tuotteita.

Paitsi että se ei ole mielivaltaista, kun se on etukäteen ilmoitettu käytäntö mikä on kaikille sama.

 

[Kaiser Soze]

Ainakin kaupalle tulee myyntikielto, jos on myyty. Vaikka olisi kuinka valvontakamerassa, ja saisit tyypin tunnustamaan, että kaverin papereilla on ostettu.

No ei varmasti tule. Tai jos tulee nii sit viranomainen oikeuteen Alkoholilaki 1102/2017 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

 

[Mörtti Röppönen]

No ei varmasti tule. Tai jos tulee nii sit viranomainen oikeuteen Alkoholilaki 1102/2017 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

On varmasti uudessa laissa muuttunut. Mutta noin on tuttavalle kauppiaalle oikeasti käynyt. Aikaa tästä on tosin vuosia.

 

[Kaiser Soze]

On varmasti uudessa laissa muuttunut. Mutta noin on tuttavalle kauppiaalle oikeasti käynyt. Aikaa tästä on tosin vuosia.

En hetkeäkään epäile etteikö tossa ois käytetty mielivaltaa takavuosina.

 

[Lucas]

Jos olet niin hyvin säilynyt yli 50-vuotias että myyjät oikeasti haluaa sulta kysyä papereita, niin onneksi olkoon! Ota ne paperit mukaan niin ei tarvii valittaa.

Siinä on tuoretta esimerkkiä miten 50-vuotiaalta kansanedustajaltakin oli vaadittu paperit kaupan kassalla. Ei tuokaan kansanedustaja mitenkään ikäistään nuoremmmalta vaikuta.

Kansanedustaja yllätettiin totaalisesti kaupan kassalla: ”Oli tuota alkoholia”

Ihan puhdasta vittuilua tuollainen on että tuon ikäiseltä ja näköiseltä naiselta vaaditaan papereita kun jokainen voi olla ulkonäön perusteella jo 99,999 prosentin varma ettei kyseessä ole 17-vuotias tai nuorempi henkilö.

Eli kyseessä on joko sokea-kassa tai jollakin tavalla autistisesti älyllisesti kehitysvammainen tai sitten muuten vain haluaa vittuilla.

Onko kukaan enää mukana laskuissa montako kertaa tää olkiukko on esitetty (ja poltettu) tässä ketjussa?

Johan se on tässä ketjussa moneen kertaan tullut esiin ihan palstan keskustelijoiden omina kokemuksina miten 0,8 prosenttiset vappusimat ja alkoholittomat oluetkin jääneet saamatta kun paperit ovat puuttuneet vaikka lain mukaan niille tuotteille ei ole minkäänlaista ikärajaa.

Selaa muutama sivu taaksepäin ketjua jos muisti pätkii.

 

[Zefram Cochrane]

Pareita kysytty viimeksi Washingtonin lentokentällä. Ikä ei sinänsä vaikuttanut asiaan. Laki määräsi kysymään kaikilta.

 

[edup]

Samoin papereista huolimatta alkoholittomat ja alkoholijuomat voivat jäädä saamatta jos mukana sattuu olemaan esimerkiksi perheen sylivauva.

Johan se on tässä ketjussa moneen kertaan tullut esiin ihan palstan keskustelijoiden omina kokemuksina miten 0,8 prosenttiset vappusimat ja alkoholittomat oluetkin jääneet saamatta kun paperit ovat puuttuneet vaikka lain mukaan niille tuotteille ei ole minkäänlaista ikärajaa.

Spot the difference. (Vinkki, boldasin sen.) Älä nyt jaksa alkaa sekottamaan näitä väitteitäsi keskenään. Puhuit nimenomaan siitä kuinka ei myydä jos sattuu olemaan vaikka vauva mukana, ja seuraavassa "sama väite" olikin vaihtunut ihan muuhun.

 

[Kraikas]

Pareita kysytty viimeksi Washingtonin lentokentällä. Ikä ei sinänsä vaikuttanut asiaan. Laki määräsi kysymään kaikilta.

 

[rusina666]

Suomen suurin päivittäistavarakauppa on ainakin ollut Helsingin Stockmann:

HS: Tässä ovat Suomen kaksi isomyyntisintä ruokakauppaa

Helsingin Stockmann on Suomen suurin ruokakauppa

Noin miljoonan euron suuruusluokassa per viikko on myynti keskimäärin.

Citymarkettien keskimäärinen myynti on noin 500.000 euroa viikossa. Prismojen pari sataa tuhatta euroa enemmän.

En usko millään että viikon alkoholinmyyntikiellosta on tullut kuusinumeroinen tappio jollekkin Prismalle. Se voisi olla mahdollista lähinnä silloin jos koko kaupassa kukaan asiakas ei olisi ostanut mitään sen viikon aikana.

Prismojen keskimääräinen viikkomyynti on 730000€, mutta tuo sisältää myös paljon pienemmillä myynneillä varustetut Prismat PK-seudun ulkopuolella. Ps. tuo toinen linkki on vuodelta 2003. Mm. tuossa puhutaan Elannon Maxi-liikkeestä Kannelmäellä, eikä Sellon Prisma-nimistä liikettä ollut vielä olemassa.

 

[Tulkku.]

Siinä on tuoretta esimerkkiä miten 50-vuotiaalta kansanedustajaltakin oli vaadittu paperit kaupan kassalla. Ei tuokaan kansanedustaja mitenkään ikäistään nuoremmmalta vaikuta.

Kansanedustaja yllätettiin totaalisesti kaupan kassalla: ”Oli tuota alkoholia”

Ihan puhdasta vittuilua tuollainen on että tuon ikäiseltä ja näköiseltä naiselta vaaditaan papereita kun jokainen voi olla ulkonäön perusteella jo 99,999 prosentin varma ettei kyseessä ole 17-vuotias tai nuorempi henkilö.

Eli kyseessä on joko sokea-kassa tai jollakin tavalla autistisesti älyllisesti kehitysvammainen tai sitten muuten vain haluaa vittuilla.

Muutama sadasta 30vuotiaasta näyttää alle kaksikymppiseltä. Riittäisi että näiltä ja seuraavalta kymmeneltä sinne päin näyttävältä kysyttäisiin eikä kaikilta. Vanhat nais myyjät varsinkin jostain vanhan siwan kassalta kyselevät ihan jokaiselta vaikka tuttu ostaja. Lähi siwassa minulta on parhaillaan sama +50v mummo kysynyt 3 kertaa paperit ollessani 30 tienoilla. Joku raja, kyllä 80-90% tulokseen pitäisi päästä näyttämällä vaikka lapsille kuvia täysikäisistä.

 

[rusina666]

PTY on antanut ohjeistukset kaupoille, joita kaupat sitten noudattavat. Ja tästä syntyy tilanne, että niistä tulee yleisesti noudatettavat ehdot. Joten tuohon on aika huono lähteä vetoamaan jos oikeuteen lähtisi taistelemaan asiasta.

S-Ryhmä muistaakseni vaatii iän todistamista >0,01% alkoholijuomista.

Tulitikkuihin ei tarvitse, sytkäreihin tarvii.

Samoin alaikäisille ei saa myydä vaaralliseksi luokiteltuja tuotteita.
Ja ehkä monelle tuntematon asia, alaikäinen saa tehdä vain tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä ostoksia. Että jos joku Jonne 15v tulee ostamaan 500€ fillaria niin voipi jäädä kauppaan sillä kertaa.

Muuten hyvä, mutta PTY:n, tai minkään muun yli 100000 yhdistyksen, sana ei ole voimakkaampi kuin yksiselitteinen laki. Yhtä hyvin sinä voisit perustaa yhdistyksen mikä ohjeistaa kauppoja siten, ettei romaneille saa myydä mitään. Jos jotkut kaupat liittyisivät tähän yhdistykseesi, niin välttäisivätkö nämä kaupat syrjintätuomiot tätä kautta? Etninen ja ikä-syrjintä ovat elinkeinotoiminnassa samalla viivalla lain mukaan.

 

[rusina666]

Muutama sadasta 30vuotiaasta näyttää alle kaksikymppiseltä. Riittäisi että näiltä ja seuraavalta kymmeneltä sinne päin näyttävältä kysyttäisiin eikä kaikilta. Vanhat nais myyjät varsinkin jostain vanhan siwan kassalta kyselevät ihan jokaiselta vaikka tuttu ostaja. Lähi siwassa minulta on parhaillaan sama +50v mummo kysynyt 3 kertaa paperit ollessani 30 tienoilla. Joku raja, kyllä 80-90% tulokseen pitäisi päästä näyttämällä vaikka lapsille kuvia täysikäisistä.

1. Se ei riitä, että myyjä tietää sinun ikäsi. Sen myyjän pitää kerta toisensa jälkeen kysyä papereita myös työkavereiltaan. Seurauksia voi tulla vaikka ostaja olisikin täysi-ikäinen.

2. Se myyjä ei tiedä näyttääkö se ostaja ikäistään vanhemmalta tai nuoremmalta ennen kuin se on kysynyt papereita. Esim. kuluttavaa elämää elänyt 17-vuotias voi helposti näyttää melkein 30-vuotiaalta.

Itse olen meinannut jättä kysymättä 18-19 vuotiailta, koska nämä ovat vaikuttaneet n. 30-vuotiailta. Toisaalta joitain n.35-vuotiaita olen luullut alle 20-vuotiaiksi.

3. Ensimmäisestä virheestä tulee kirjallinen varoitus, toisesta potkut. Riippuen kaupasta ja päivästä, niin kyselyitä voi tulla 50-100 päivässä.

 

[Lucas]

1. Se ei riitä, että myyjä tietää sinun ikäsi. Sen myyjän pitää kerta toisensa jälkeen kysyä papereita myös työkavereiltaan. Seurauksia voi tulla vaikka ostaja olisikin täysi-ikäinen.

2. Se myyjä ei tiedä näyttääkö se ostaja ikäistään vanhemmalta tai nuoremmalta ennen kuin se on kysynyt papereita. Esim. kuluttavaa elämää elänyt 17-vuotias voi helposti näyttää melkein 30-vuotiaalta.

Itse olen meinannut jättä kysymättä 18-19 vuotiailta, koska nämä ovat vaikuttaneet n. 30-vuotiailta. Toisaalta joitain n.35-vuotiaita olen luullut alle 20-vuotiaiksi.

3. Ensimmäisestä virheestä tulee kirjallinen varoitus, toisesta potkut. Riippuen kaupasta ja päivästä, niin kyselyitä voi tulla 50-100 päivässä.

Eikö tuo ole jo idioottimaista hommaa kysellä papereita uudelleen ja uudelleen työkavereiltakin jotka tuntee ja tietää olevansa yli 18-vuotiaita?

Mitä järkeä tuollaisilta 50+ vuotiailta kansanedustajiltakin on kysellä papereita kun idioottikin näkee että kyseessä ei ole mikään 17-vuotias tai nuorempi alaikäinen?

Miksi lain mukaan alkoholittomia juomiam joiden myymisellä ei ole mitään ikärajaa, ostaessa pitää näyttää paperit ja miksi osa kaupoista kieltäytyy myymästä niitäkin juomia alaikäisille ja syyllistyy laissa tarkoitettuu rikolliseen syrjintään?

Onko kaupassa muutakin vastaavaa laitonta syrjintää? Tyyliin kietäydytään myymästä vaikka neekereille tai homoille ruokaa?

 

[rusina666]

Eikö tuo ole jo idioottimaista hommaa kysellä papereita uudelleen ja uudelleen työkavereiltakin jotka tuntee ja tietää olevansa yli 18-vuotiaita?

Mitä järkeä tuollaisilta 50+ vuotiailta kansanedustajiltakin on kysellä papereita kun idioottikin näkee että kyseessä ei ole mikään 17-vuotias tai nuorempi alaikäinen?

Miksi lain mukaan alkoholittomia juomiam joiden myymisellä ei ole mitään ikärajaa, ostaessa pitää näyttää paperit ja miksi osa kaupoista kieltäytyy myymästä niitäkin juomia alaikäisille ja syyllistyy laissa tarkoitettuu rikolliseen syrjintään?

Onko kaupassa muutakin vastaavaa laitonta syrjintää? Tyyliin kietäydytään myymästä vaikka neekereille tai homoille ruokaa?

Kuten edellä mainitsin, niin seurauksia voi tulla vaikka tietäisi ostajan olevan täysi-ikäinen. Siksi fiksummat myyjät kysyvät papereita jatkuvasti vaikka se olisi kuinka turhauttavaa kummankin osapuolen mielestä.

En tiedä tuosta kansanedustajan tapauksesta, mutta jos myyjän mielestä tuo on vaikuttanut alle 30-vuotiaalta, niin pitää kysyä. Mun mielestä tuo vaikuttaa yli 30-vuotiaalta. Sellon Prisma on menettänyt myyntiluvat useampaan otteeseen joten en ihmettelisi jos siellä olisi tuota papereiden kysymistä terotettu äärimmilleen.

Etnisestä syrjinnästä on sakkotuomioita, mutten tiedä onko kukaan yrittänyt tehdä rikosilmoitusta ikään perustuvasta syrjinnästä? Ainakin monet tuntuvat kuvittelevan, että etninen syrjintä olisi eri tason rikos. Tietty sellaista syrjintää tapahtuu suurimmassa osassa kauppoja, että tiettyjen ihmisryhmien kohdalla tehdään heti hiljainen hälytys ja melko iso osa henkilökunnasta seuraa näitä kunnes poistuvat liikkeestä. Tässä tosin ei ole mitään laitonta.

 

[Lucas]

Kuten edellä mainitsin, niin seurauksia voi tulla vaikka tietäisi ostajan olevan täysi-ikäinen. Siksi fiksummat myyjät kysyvät papereita jatkuvasti vaikka se olisi kuinka turhauttavaa kummankin osapuolen mielestä.

En tiedä tuosta kansanedustajan tapauksesta, mutta jos myyjän mielestä tuo on vaikuttanut alle 30-vuotiaalta, niin pitää kysyä. Mun mielestä tuo vaikuttaa yli 30-vuotiaalta. Sellon Prisma on menettänyt myyntiluvat useampaan otteeseen joten en ihmettelisi jos siellä olisi tuota papereiden kysymistä terotettu äärimmilleen.

Tuossa on tuo tuore kansanedustajan tapaus:

Kansanedustaja yllätettiin totaalisesti kaupan kassalla: ”Oli tuota alkoholia”

Sattui olemaan paperit mukana niin ei jäänyt kansanedustajalta ostokset kassalle.

Sehän on kuin suoraan Pahkasiasta jos kaupankassan on pakko kysellä papereita joltakin vuosikymmeniä vanhemmalta saman kaupan osastopäälliköltäkin jos simaa erehtyy ostamaan vaikka tuntisi hänet kuinka hyvin ja tietäisi että vanhuuseläkeikäkin jo häämöttää nurkan takana.

 

[Kuvaaja]

Pelin henki on että tämmöiselle ei myytäisi kaljaa

Spoileri

Ja siihen pyritään että kysytään myös tämmöiseltä paperit

Spoileri

Ja tämän näköisiltä (kuvassa Maarit Feld-Ranta):

Vaikea enää tässä vaiheessa sanoa kummalla viiraa enemmän päässä, henkilöllä jonka mielestä kuvan nainen on mahdollisesti alaikäinen tai niillä jotka puolustelevat tätä idiotismia. Onko kyseessä jonkinlainen aivovamma tai mahdollisesti syntymähumala, vai mistä tässä on kyse? Tämän takia meillä ei voi olla anää hyviä asioita, kuten Pahkasika. Parodiaa kun ei voi uskottavasti parodioida.

Väitän, että tästä maasta ei löydy täysi-ikäistä miestä joka oikeasti näyttää alaikäiseltä ja on hyvillään kun asiasta huomautetaan. Kaikki joiden egoa hivelee papreiden kysyminen tietävät itsekin sen hyödyttämäksi, mutta onhan se hienoa, kun voi kuvitella näyttävänsä nuoremmalta kuin kuvan viisikymppinen, tai ainakin saman ikäiseltä.

 

[VuohiKauhu]

Onko kyseessä jonkinlainen aivovamma tai mahdollisesti syntymähumala, vai mistä tässä on kyse

Tämä itse asiassa taisi olla joku "aivovamma". En kyllä äkkiseltään löytänyt sen tieteellistä nimeä. Joku prosopagnosian alalaji?

 

[Kraikas]

Sanotaan, että alkoholi vanhentaa. Olisiko mahdollista, että alaikäinen ryyppäisi itsensä viisikymppisen näköiseksi, jolloin tämä käytäntö olisi täysin perusteltu?

 

[Stud]

Vaikea enää tässä vaiheessa sanoa kummalla viiraa enemmän päässä, henkilöllä jonka mielestä kuvan nainen on mahdollisesti alaikäinen tai niillä jotka puolustelevat tätä idiotismia. Onko kyseessä jonkinlainen aivovamma tai mahdollisesti syntymähumala, vai mistä tässä on kyse?

Tätä olen itsekin ihmetellyt. Kaiken mahdollisen rajoittaminen, sääntely, sääntöjen autistinen kyttäys ja kaiken tämän puolusteleminen on kyllä oikea kansallinen perinne. Pari vuotta sitten, kun Burger King otti oluen valikoimiinsa, niin eikös siitäkin jotkut muutosvastarintaiset jähmeät kääkät saaneet pasmansa sekaisin. Olutta ravintolasta! OH NOES, THE CHILDREN!!

Yleensä tuo paperien kysyminen ei niin ärsytä, mutta viimeksi kun kävin emännän kanssa (+30v molemmat) hakemassa Alkosta pullon punkkua ja kassa-ämmän tylysti tiuskaistessa "paperit sitten molemmilta", tuli kyllä mieleen jättää wine siihen ja lompsia ulos, mutta kiitos sääntö-Suomen ja monopolin, en nyt tässä(kään) tapauksessa voinut äänestää lompakollani.

 

[Taika-Jim]

en nyt tässä(kään) tapauksessa voinut äänestää lompakollani.

Juuri näin, ja tämä on se vika monopolilandiassa. Ei niinkään kuustoistavuotiaiden siideriostokset.

 

[rusina666]

Monopolilandiasta puheenollen..
Nämä tiukkapipo-säännöt pitäisi olla käytössä kaikissa seuraavien ketjujen myymälöissä: K- ja S-ketju, Lidl, R-kioski, Stockmann, Tokmanni ja M-ketju.

Alkolla on lievemmät käytännöt

 

[L2K2]

Tätä olen itsekin ihmetellyt. Kaiken mahdollisen rajoittaminen, sääntely, sääntöjen autistinen kyttäys ja kaiken tämän puolusteleminen on kyllä oikea kansallinen perinne. Pari vuotta sitten, kun Burger King otti oluen valikoimiinsa, niin eikös siitäkin jotkut muutosvastarintaiset jähmeät kääkät saaneet pasmansa sekaisin. Olutta ravintolasta! OH NOES, THE CHILDREN!!

Yleensä tuo paperien kysyminen ei niin ärsytä, mutta viimeksi kun kävin emännän kanssa (+30v molemmat) hakemassa Alkosta pullon punkkua ja kassa-ämmän tylysti tiuskaistessa "paperit sitten molemmilta", tuli kyllä mieleen jättää wine siihen ja lompsia ulos, mutta kiitos sääntö-Suomen ja monopolin, en nyt tässä(kään) tapauksessa voinut äänestää lompakollani.

Mutta eihän Alko ole mukana tuossa ruokakauppojen omituisessa ”kysytään kaikilta (mahdollisesti alle 30-vuotiaan näköisiltä) seuralaisineen paperit” -ilmiössä? Monopolia kun ei kiinnosta... Huhuhan kulkee, että tuon kyselyinnon takana oli halu näyttää aidosti toimiva ikärajavalvonta – poliittinen työkalu ”väkevämpien” aineiden saamiseen ”maitokauppaan”.

Pienet on ongelmat, jos paperien näyttäminen ottaa tiukoille. Ihan hyvä jos tuo valvonta nykyään oikeasti toimii. Joutuvat alaikäiset sentään edes sosiaaliseen vuorovaikutukseen saadakseen pienen määrän ”aikuisten juomaa”. Paitsi, että eihän ne nykynuoret kuulemma enää edes juurikaan juo?

 

[Tarnado]

Kuten edellä mainitsin, niin seurauksia voi tulla vaikka tietäisi ostajan olevan täysi-ikäinen

Tämä siis selittää viimevuotisen idiotismin. Alkon kassana oli tyttö joka oli rinnakkaisluokalla yläasteella noin 20v sitten.
Kassa: Moi X Mitä kuuluu? Siitä on varmaan 10v ku ollaan nähty
Minä: Jooh, niinpäs on, katoinkin heti että näytät tutulta, mitäs kuuluu
Kassa: Hyvää kuuluu, kohta kesäloman viettoon, niin olisko sulla papereita näyttää?

Täytyy myöntää että vasta alkon ulkopuolella alkoi naurattamaan tilanteen absurdius.

Eilen taas katselin iltalenkillä kun alueen teinit istuivat puistossa grillaamassa ja juomassa olutta, liekö oli joku kassapoika unohtanut kysyä paperit, vai onko se niin että tämä paperien kysyminen 50v kansanedustajilta on vain ihan hyödytön systeemi...

 

[rusina666]

Tämä siis selittää viimevuotisen idiotismin.

Täytyy myöntää että vasta alkon ulkopuolella alkoi naurattamaan tilanteen absurdius.

Eilen taas katselin iltalenkillä kun alueen teinit istuivat puistossa grillaamassa ja juomassa olutta, liekö oli joku kassapoika unohtanut kysyä paperit, vai onko se niin että tämä paperien kysyminen 50v kansanedustajilta on vain ihan hyödytön systeemi...

Myös välitys-tilanteista voi herkästi tulla seurauksia myyjälle ja kaupalle. Tuosta syystä myyjät kysyvät kaikilta seurueen alle 30-vuotiaan näköisiltä paperit ja jos yhdellä ei ole, niin kenellekään ei myydä. Poislukien jos on vanhempi+lapsi tyylinen yhdistelmä. Tiedän yhden myyjän joka sai kirjallisen varoituksen kun myi olut-salkun n. 30-vuotiaalle miehelle ja mies oli antanut salkun kaupan edessä teineille.

Eli ei se myyjä kiusaa teitä näissäkään tapauksissa. Todella.näk. se myyjä on näissä tilanteissa yhtä turhautunut kuin sinäkin.

 

[Lucas]

Myös välitys-tilanteista voi herkästi tulla seurauksia myyjälle ja kaupalle. Tuosta syystä myyjät kysyvät kaikilta seurueen alle 30-vuotiaan näköisiltä paperit ja jos yhdellä ei ole, niin kenellekään ei myydä. Poislukien jos on vanhempi+lapsi tyylinen yhdistelmä. Tiedän yhden myyjän joka sai kirjallisen varoituksen kun myi olut-salkun n. 30-vuotiaalle miehelle ja mies oli antanut salkun kaupan edessä teineille.

Varoitus on ollut tuossa tapauksessa aiheeton ja se kyllä katoaa kun pistää vaikka ammattiliiton lakimiehet asialle.

 

[Pavosen Heska]

Varoitus on ollut tuossa tapauksessa aiheeton ja se kyllä katoaa kun pistää vaikka ammattiliiton lakimiehet asialle.

Jep, huomautus olisi riittänyt ja jos toistuu niin kirjallinen varoitus. Onko Lucas varma että ei ollut huomautettu aiemmin?

 

[Pavosen Heska]

"Tietääkseni nimittäin Alkon myyjillä on tietty %-velvoite kysellä papereita"

juu, hevosmiesten tietotoimiston mukaan

Kyllä se noin on. Viranomainen seuraa tehtyjä tarkistuksia suhteessa ikärajatuotteiden myynnin määrään. Jos kauppa myy x yksikköä tupakkaa ja alkoholia niin tarkistuksiakin pitäisi kirjautua kassajärjestelmään riittävästi. Jos kassa ei kirjaa tai edes tee ikärajakyselyjä niin ero näkyy raportilla verrattuna muihin myyjiin.
Alkolla lienee tarkka tieto 18-30 vuotiaista asiakkaista (koska monopoli) niin tarkistusprosentti pitäisi olla hyvin liki myymälän profiloitua asiakaskunnan ikäjakauman prosenttilukua.