Eipä ole vielä tullut vastaan tapauksia, missä kännykällä maksaminen olisi ollut nopea vaihtoehto kortilla maksamiseen nähden. Kortinhan voi pistää lukijaan heti kun ensimmäinen tuote on skannattu ja voi pitää lukijassa samalla kun pakkaa tuotteita sitä mukaa kun niitä skannataan. Pin-koodin syöttäminen + maksun hyväksyminen toimii nopeammin kuin laite hyväksyy mobiili-maksu. Kortin lähimaksu-toiminto on sekin hitaampi kuin pin-koodin syöttäminen.
No ehkäpä sitten kannattaa kuljettaa sitä mukana jos se on ainoa tunnistautumisväline.
Aina kuin uusi kortti tulee, niin mukana tulee palautuskuori jolla vanha kortti pitäisi palauttaa Trafille. Lisäksi mukana tulee lappu missä kerrotaan, mitä rikosoikeudellisia seuraamuksia tulee, jos tämän velvollisuuden laiminlyö.
Juuh elikkäs. Ongelmanahan tossa on et se kirje mikä sen uuden kortin mukana tulee on ihan tällänen perus palautuskuori, ei siis ole kirjattu. Tästähän sitten fiksuimmat voikin päätellä jo että koko homma menee aika vapaaehtoiseks tossa vaiheessa kun trafilla ei ole mitään tapaa tarkistaa ootko lähettänyt sitä vai et. Voihan ne perään kysellä, mutta jos sanot että kirje on jo laitettu postiin niin asiahan jää aikalailla siihen. Ei siis ihan hirveää painoarvoa ole noilla rikosoikeudellisilla seurauksilla kun tätä laiminlyöntiä ei voi todistaa millään.
Ei, vaan kannattaa hankkia henkilökortti. Sen saa muuten alennuksella jos hakee sitä passin uusimisen yhteydessä, joten mahdollisesti passikin kannattaa tällöin uusia hieman ennen kuin muuten niin tekisi.
Henkilötodistuksen tarve liittyy toiseenkin nykyajan hömpötykseen, eli maksukortteihin. Käytännössä aina korttiehtojen mukaan kortin haltijan on varauduttava todistamaan henkilöllisyytensä korttia käyttäessään, eli toisin sanoen henkilöllisyystodistuksen mukana pitäminen ei ole vapaaehtoista tai makuasia, vaan se on oltava. Tämä on velvollisuus, johon asiakas sitoutuu hankkiessaan kortin. Käytäntö on kaikkien osapuolten etujen ja turvan vuoksi niin yksiselitteisen välttämätön, ettei sitä liene tarpeen tässä selittää ja perustella.Nykyajan höpötystä on sellainen että kolmekymppisiltä papruja kysellään
Olettaisin vieläpä mahdolliset yhteydenotot sellaisiksi, joihin ei välttämättä edes tajua reagoida. Uskaltaisin olettaa jotain epämääräisiä puhelinsoittoja, joihin ei puhelinmyyjäksi olettaessaan välttämättä edes vastaa tai normaalia automaattijärjestelmän muistutuskirjettä(jossa siinäkin varmaan neuvottaisiin vaihtoehtoisesti leikkaamaan vanha kortti). Kirjattuja kirjeitä tai haastemiestä oven taakse tuskin on tulossa.
Juuri näin voi käytännössä tehdä. Itse foliohattuna silppuan omat asiakirjani itse jos suinkin mahdollista, ja tässä kohtaahan se on mahdollista. Minähän en luota edes viranomaisiin tai heidän asiakirjanvalmistuksen ja -hävittämisen alihankkijoihinsa, saati johonkin Postin työntekijöihin. Periaatteessa kortin voisi lähettää leikattuna - ei siis katkaistuna tai neljässä osassa vaan millisilppuna - palautuskuoressa, jos jaksaisi.
Just näin. Kaiken lisäksi tässä ei edes ollut puhe vahvasta tunnistautumisesta, vaan henkilöllisyyden todistamisesta noudettaessa tai haettaessa vahvan tunnistautumisen(sellaisen sähköisesti tapahtuvan) välinettä.
Hämäsi tämä asia alkuviikosta niin paljon, kun tuntui niin älyttömän tyhmältä, että kysyin asiaa Ylitarkastajalta Avista. Hänen vastauksensa on se että jos asiakkaan iästä on täysin varma, voidaan täysi-ikäisyyden tarkistaminen asiakirjoista katsoa turhaksi.
Mielenkiintoinen lausunto ottaen huomioon, että siitä on tullut liikkeelle seurauksia kun tällaisessa tilanteessa on jättänyt kysymättä ja siitä on tehty valitus.Hämäsi tämä asia alkuviikosta niin paljon, kun tuntui niin älyttömän tyhmältä, että kysyin asiaa Ylitarkastajalta Avista. Hänen vastauksensa on se että jos asiakkaan iästä on täysin varma, voidaan täysi-ikäisyyden tarkistaminen asiakirjoista katsoa turhaksi.
--
Ja tämä siis vain tohon "pahimmassa tapauksessa liikkeelle" kohdalle. Kaupat voivat totta kai itse tehdä noita "kysyt vaikka minuutin välein" juttuja, ja siinä tapauksessa myyjä tietysti kysyy.
No jos jättää kysymättä, eikä ikä pidäkään paikkansa, niin silloin ei voi olla "täysin varma", vaan perustanut toimintansa johonkin väärään olettamaan tai muuhun virheelliseen seikkaan.
Vaitiolovelvollisuus rajoittaa menoa. Seuraukset eivät välttämättä ole esim. varoituksia tai myyntilupien hetkellisiä menetyksiä, mutta esim. maksullisia testiostoja voi tulla lisää.
Niin kauan kun et myy alaikäiselle ja riko täten lakia, et menetä mitään lupia. Jos joku väittää muuta on väärässä. Se on kai se ja sama vaikka joku taho tekisi testiostoja vaikka sata kertaa päivässä, kunhan lakia ei rikota.
Laissa ei vaadita todistamaan ikää joka kerta, tai ollenkaan jos tiedät sen varmuudella muuten. Jos joku muu niin vaatii se on hänen oma päin persettä oleva tulkintansa. Tuo kauppojen 30v-politiikka on myös täysin heidän omaa keksintöään eikä lain vaatimus.https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2017/20171102#Pidp446634688 sanoi:
Ongelmaksi tuon testiostoja vaikka 100 per päivä skenaarion tekee se että tuo on sananmukaisesti maksullinen tapahtuma.
En tunne kyllä konseptia. Kuka siitä siis maksaa ja kenelle, ja minkä vuoksi? Mitä sillä rahalla saa?
). Mutta ilmeisesti ei, jos maksullinen.
En itekkään sen enempää konseptista tiedä, mutta viranomaisten suorittamahan tuo on. Tai järjestämä, ihan miten asian näkee. Uskoisin omalla mututuntumalla kuitenkin kyseessä olevan sellainen tapahtuma, että alaikäinen henkilö, joka toivottavasti näyttää just sen verran vanhalta että sitä vois luulla täysikäiseksi, eli jolle voitaisiin myydä vahingossa k-18 tuotteita kysymättä ikää jos kauppa ei noudata yleistä "alle 30v näköisiltä kysytään paperit" käytäntöä. Tollasenaan se mulle kävis eniten järkeen, sillä eihän toi mun tietääkseni mikään laki ole, että on pakko kysyä alle 30v näkösiltä asiakkailta paperit, vaan pelkkä ohjeistus. Ja jos näitä testiostoja lähetettäis ostamaan täysikäset ihmiset niin eihän siinä kaiketi mitään lakia rikottaisi vaikka papereita ei kysyttäisikään?En tunne kyllä konseptia. Kuka siitä siis maksaa ja kenelle, ja minkä vuoksi? Mitä sillä rahalla saa?
Edit: Oletin siis, että kyse on viranomaisten tekemistä piikkikokeista, myydäänkö esim. alaikäisille viinaa tai tupakkaa (tai alkoholia sisältäviä konvehteja
Mitäs sitten, vaikka maksetaankin? Ei se kauppa siitä mitään maksa. Siksi on outoa puhua "maksullisista testiostoista" kun ei niistä mitään kuluja sille kaupalle ole.
Eihän tässä kukaan oo noin väittänytkään. Kyse oli siitä että ongelmaks ton 100 testiostoa päivässä skenaarion tekee se maksullisuus, sillä joku ne joutuu kustantamaan. Eihän se kauppa niistä tosiaan mitään maksa.
Aikoinaan Kansaneläkelaitos toi Suomeen kuvalliset Kela-kortit. Tapahtui joskus tuossa vuosituhannen vaihteessa.
Niin, alkuperäinen väite koski sitä, että kaupalle tulisi seuraamuksia ja annettiin esimerkiksi nämä maksulliset testiostot. Mutta eihän se ole mikään seuraamus, kun siitä ei kaupalle ole mitään haittaa. Eikä pitäisikään olla, kun lakia ei ole rikottu
Ahaa joo, nyt ymmärsin pointtisi, pahoittelut. Joo tosiaan eihän tosta kaupalle pahemmin haittaa ole, paitsi lisänneet testiostot toki lisää myös sitä tyrimisen riskiä. Eipä sen kummempaa kaiketi.Niin, alkuperäinen väite koski sitä, että kaupalle tulisi seuraamuksia ja annettiin esimerkiksi nämä maksulliset testiostot. Mutta eihän se ole mikään seuraamus, kun siitä ei kaupalle ole mitään haittaa. Eikä pitäisikään olla, kun lakia ei ole rikottu
Tyrimisen riski on toki aika hyvin jo minimoitu tuolla 30v "ohjeistuksella". Aikoinaan kun olin kassalla hommissa, suurin virhearvioni oli kysyä paperit 25v, ja kyllä hävetti itse 18 kesäisenä. Tämä oli aikaa ennen tuota 30v höpöilyä. Mutta ehkä sitten myin lukuisille 17 vuotiaille, jotka näyttivät reilusti yli kolmekymppisiltä
Tai osaan arvioda iän keskivertoa paremmin, koska yleensä paperit näyttivät 18-22 ikäiset.
Ah, oppia ikä kaikki. Itse olin liian nuori kuullakseni koskaan tätä ennen tuota syytä kuvallisen kelakortin kelvottomuuteen mihinkään henkilön tunnistamiseen. Ihmettelinkin sitä usein (oman pääni sisällä), että miksi ihmeessä kuvallinen kelakortti ei kelpaa. Nyt tiedän.Aikoinaan Kansaneläkelaitos toi Suomeen kuvalliset Kela-kortit. Tapahtui joskus tuossa vuosituhannen vaihteessa.
Aluksi kyseinen kortti kävi iän todistamiseen esimerkiksi baariin tai kaupasta alkoholia ostaessa. Ilmeisesti nuoretkin hoksasivat sen kortin heikkouden, kun niitä kortteja saattoi tilata kenen tahansa kuvalla kun kuvien yhteyttä kortin henkilön tietoihin ei mitenkään varmennettu.
Alle vuodesssa niiden kuvallisten Kela-korttien kelpoisuus todistaa mihinkään henkilöllisyys tai ikä loppui kun ei niitä enää missään kukaan hyväksynyt.
Toisaalta hauskahan se olisi varsinkin ulkomaalaisten mielestä kun kuulevat että Suomessa baariin todistetaan oikeus päästä "social insurance cardilla".
höpö höpö. kännykällä maksaminen on kyllä selkeästi nopeampaa jos sen osaa. maksu on jo vahvistettu ennen kuin saat pin-koodisi näpyteltyä.
Kannattaa myös lukea viestin loppuosa
Ei ole vain koskaan tullut vastaan töissä kännykkä-maksua mikä pärjäisi nopeudessa pin-koodin näppäämiselle. Tapauksia näkee aika monta per päivä.
Nordea Wallet siirty Google Payn käyttämiseen, toimii omasta mielestä LÄHES yhtä nopeasti kun perus lähimaksullinen kortti. Kassajonossa kun pistää jo NFC päälle ja ostoksia maksaessa näyttö vaan päälle niin ei se kauaa siinä funtsi ennenkun ilmoittaa hyväksyttyä. Ei se ainakaan hitaampi ole kuin pin-koodin näppäily, mutta paikoitellen kyllä häviää lähimaksulliselle kortille. Ei mun elämä kuitenkaan niin kiireistä ole että ylimääränen sekunti korttipäätteellä aiheuttais sen suurempia ahdistuksia, kätevyyden takia mä tota käytän.
Koettu ja todellinen nopeus voivat tässä poiketa toisistaan. Olettaen tuon toisen keskustelijan olevan kassan puolelta (monta tapahtumaa päivässä), hänellä lienee parempi kuva todellisesta nopeudesta. (Siis se sama syy miksi niin moni kuluttaja piti käteistä nopeampana maksutapana kuin korttia, omilla käsillä oli enemmän tekemistä siinä maksamisen yhteydessä kolikoita laskiessa – tuntui nopealla tapahtumalta.)
Niin, eihän mulla tosiaan päivittäistä kokemusta tolla puhelimella maksamisesta kuitenkaan itellä ole, eikä aiempaa kokemusta pin-koodin näpyttelystä tai lähimaksullisen kortin käytöstä, ei helvetissä
Kännykällä maksaessakin on monta muuttujaa jotka ratkasee nopeuden, käytetty ohjelma (Apple Pay, Nordea, Google Pay nyt ainakin, varmaan on enemmänkin), verkkoyhteys ja sen nopeus ja lopuksi vielä se, että sattuuko ohjelma sillä hetkellä kysymään pin-koodia vahvistukseksi. Samat muuttujat sit ihan fyysisissä korteissa, sirulukija voi olla hidas, siru voi olla paskanen niin pukkaa lukuvirhettä, hidas yhteys yms. Korttipäätteen mahdolliset spedeilyt sit pätee kaikkiin digitaalisiin maksutapoihin.Se teoreettinen aika tai lähellä sitä oleva millä itse selviää kassalla maksusta on aika kaukana niistä ajoista mitä se maksutapahtuma osalla kestää.
En sanoisi noin varmaksi. Lähimaksu on kieltämättä kätevä käyttää, mutta se PIN-koodin naputtelu ei oikeasti vie montaa sekuntia (vaikka se voi tuntua hitaalta välivaiheelta kuluttajalle, se ei ole sitä verrattuna niihin prosessin muihin viiveisiin, esimerkiksi kännykkää lukijalle asetellessa tai muissa ”nopeissa kännykän esilleottamisissa ja lukituksen siitä avaamisissa”). Ja, sekunteja menee helposti moneen muuhun asiaan sen kännykän kanssa pelatessa. (Tässä kohtaa sopiva kysymys olisi, että tunnetko kaupan myyjän paradoksin, siis sen koetuista jonojen pituuksista. Asiakkaan kannalta kun maksutapahtumassa kiinnittää huomion ihan muuhun kuin siihen oikeaan kestoon... koettu sujuvuus ≠ sujuvuus.)Niin, eihän mulla tosiaan päivittäistä kokemusta tolla puhelimella maksamisesta kuitenkaan itellä ole, eikä aiempaa kokemusta pin-koodin näpyttelystä tai lähimaksullisen kortin käytöstä, ei helvetissä
Pointtina nyt se et jos ei liikaa nyt kiinnitä huomiota noihin muuttujiin, niin kyllä mä edelleenkin väitän että missään maailmassa se etanamainen pin-koodin näpyttely ei oo nopeampi maksutapa kun lähimaksu, käytit sitten korttia tai puhelinta. Paitsi jos jossain peräkylällä GPRS-verkolla yrität mitään maksella, mutta siinä tapauksessa maksuliikenne saattaa muutenkin olla vähän kyseenalainen nopeudeltaan.
Tuli tosin kans mieleen että ihmiset kyllä kädettää aika paljon ton kännykällä maksamisen kanssa, pääasiassa sen takia kun tuntuu välillä olevan sen NFC-sensorin paikka hakusessa. OP6 kun lätkäsee kameralinssin siihen lähelle niin ei oo ollu mitään ongelmia.
Juuh, on noi kassahommat tuttuja kanssa omalta osalta kun niitä lukion jälkeen teki, asiasta jo mainitsin tuolla aikasemmin samassa ketjussa. Samoja havaintoja voi toisaalta myös tehä ihan siinä kassajonossakin jos oikeen pitkäks aika käy. Vedät esille taas noi puhelimella maksamisessa olevat "viiveet" jotka on asiakaskohtaisia ja ihan oman kädetyksen tuotoksia, ja samalla kuitenkin unohdat että on näitäkin sankareita ketkä korttia kaivaa vasta kun myyjä kertoo loppusumman. Tai tiputtaa sen kortin, tai näppäilee pin-koodin väärin. Jos lähet tolle linjalle että perustelet sirukortilla maksamisen PIN-koodin näpyttämällä nopeammaksi kun lähimaksun sillä, että puhelimen asetteleminen lukijalle vie aikaa niin ei sullakaan kyllä argumentit ihan parhaimmasta päässä tässä hommassa ole. Herää vaan enemmänkin kysymys et ootko sä edes koskaan tota puhelimella maksamista kokeillut, ei siinä tartte mitään lukitusta alkaa availemaan, riittää jos näyttö on päällä.
Mikä ongelma tässä nyt taas on? Varaa suklaaostoksille lähtiessä mukaan passin ja varmistaa, että henkilöllisyystodistus on mukana koko seurueella ja tietenkin muistaa jättää alaikäiset lapset kaupan ulkopuolelle. Täytyy vain ymmärtää olla ostamatta suklaata liian aikaisin aamulla tai liian myöhään illalla. Sama tietysti koskee saunakaljaa. Kansanterveyden asiallahan tässä ollaan, joten ihan järkevää.
Mutta kun ei ole laki. "Alkoholilain mukaan enintään 2,8 painoprosenttia etyylialkoholia sisältäviä kiinteitä alkoholivalmisteita, esimerkiksi suklaamakeisia tai jäätelöitä, saa myydä vapaasti. Tätä vahvempien kiinteiden tuotteiden vähittäismyyntiä, anniskelua ja markkinointia koskevat alkoholilain alkoholijuomien säännökset kuten esimerkiksi ikärajat."
Jep. En ymmärrä miten tämä menee Sarilta, 44, ja koko komenttiosiolta täysin ohi. Kyseessä on juuri kaupan/kauppojen syy, ei lainsäätäjän. Sama kun Prismoissa jotka on yli 21 auki, menee järjestelmät lukkoon alkoholin myynnin osalta tasan silloin, vaikka lain mukaan saisi vielä myydä niille jotka on annoksensa hyllystä ehtineet hakea. Kerran kävi niin, että olin jonossa 20.56 ja edessä olevalla oli jotain ongelmia johon tuhrautui se vajaa 5 minaa. Kassaneiti oli siinäkin syyttämässä taas lainsäätäjää, vaikka syy oli Prisman järjestelmässä ettei pystynyt myymään. Ihan järkevähän se on sisäiseen järjestelmään koodata noin selkeyden vuoksi eikä siinä mitään ongelmaa, mutta automaattinen olettamus että "se on laissa" hieman aina ärsyttää näissä tilanteissa.
Tuollaisessa tilanteessa kannattaisi varmaan isoon ääneen oikaista myyjälle se hänen valehtelu ja todeta ettei kyse ole laista joka estää myymästä jonossa olevalla jos klo 21 ehtii tulla täyteen jonottaessa vaan heidän omasta päätöksestään kaupassa tai sitten kyseinen myyjän omasta päätöksestä.
Juu se myyjä kyykyttää ihan omaksi ilokseen.
Voihan siinä vaikka pyydellä suomalaiseen tapaan anteeksi ja kumarrella samalla ja vaikka kontata kassan edessä kun erehtyi yrittämään ostaa kaupan mielestä väärään aikaan virvoketta.Juu se myyjä kyykyttää ihan omaksi ilokseen.
Sen myyjän oman työn kannalta sillä ei ole paskaakaan väliä tuleeko se ohjeistus laista, siltä kyseiseltä kauppiaalta, vai kenties koko ketjun/konsernin johdolta. Ei siis ole kovinkaan kummallista jos myyjälläkin on väärä kuva siitä mistä tuo ohjeistus oikeasti tulee. Ja tuollainen lapsellinen perseily että kamat jätetään kassalle, ei ole mitään muuta kuin sitä lapsellista perseilyä. Se sen kassan onkin hyvä muistaa, jotta seuraavalla kerralla palvelu on suorastaan tuskastuttavan hidasta.
Niin. Kostat sille myyjälle sen että joku muu on ylempänä tehnyt ohjeistuksen (ja monissa kaupoissa ihan kassajärjestelmään tehdyn pakon) jota myyjän nyt vaan on toimenkuvansa puolesta noudatettava. Helvetin hienoa ja aikuista toimintaa, eikä ollenkaan pikkusieluista perseilyä. Hienosti tehty, kyllä yhteiskuntamme on nyt varmasti parempi paikka kaltaistesi kullannuppujen ansiosta!
Siihen ilta yhdeksän aikaan ei ole usein paikalla osaston vastaavia tai Prisman johtajaa.
Itkupotkuraivarit (jota tuo kamojen kassalle jättäminen on), etenkään sellaiselle henkilölle joka ei asioista päätä tai ole niistä vastuussa (mihin ryhmään se kassamyyjä käytännössä poikkeuksetta kuuluu), ei ikinä ole toimiva tapa yrittää edistää yhtään mitään.
Eli sinulla ei ole tehokkaampaa tapaa tiedossa antaa suoraa välitöntä palautetta siitä että Prisman kassa kieltäytyy myymästä mielivaltaisesta syystä saunaoluet.
Jaa miten niin minulla ei ole tehokkaampaa tapaa tiedossa? Mitäpä jos nyt vaikka ihan ensimmäisenä kohdistaisit sen palautteen sille taholle jolle se kuuluu? Se että kassajärjestelmä estää alkoholiostosten lyömisen kassaan 21.00 jälkeen ei ole sen kassan vika. Ei tuon tajuaminen nyt pitäisi paria aivosolua enempää vaatia.
Päinvastoin. Todella harvoin niitä kaupan myyjiä kiinnostaa viedä mitään asiakkaiden normaalia palautetta tai toiveita valikoimista tms. eteenpäin kun ne päätyvät roskakoriin. Tämän kuulin omalta esimieheltäni kun olin itse kaupassa osa-aikaisena kun kertoi miten oli itse vuosia toimittanut eteenpäin kaikki palautteet ja toiveet mitä asiakkailta tuli, mutta lopettaneensa sen kun vuosien jälkeenkään niillä nyt ollut koskaan pienintäkään vaikutusta mihinkään.
No tuo ei kyllä oikeasti pidä yleisellä tasolla paikkaansa. Jos asiakas ei osaa käyttäytyä, ei heidän palautteitaankaan viedä eteenpäin. Ylipäätään sille kassalle sanallisen palautteen jättäminen on aivan helvetin turhaa, suurin osa niistä asiallisistakaan palautteista ei sieltä etene mihinkään, etenkään jos kyseessä on vuokrafirman tyyppi jolla ei ole senttiäkään kiinni koko hommassa. Niille itkupotkuraivariasiakkaille lähinnä naureskellaan jälkikäteen, ja osa tilaisuuden tullen tosiaan antaa paskempaa palvelua jatkossa kun saman asiakkaan tunnistaa. Plus että sillä käytöksellä nyt tekee itsestään vain pellen, niin sen kassan kuin muidenkin asiakkaiden silmissä.
En oikein ymmärrä miksi ostosten jättäminen kassalle olisi jotain vittuilua. Se kassaneiti käy hyllyttämässä ne keppanat, eli tekee täsmälleen samaa työtä mitä muutenkin tekee suuren osan työajasta ja saa siitä normaalin palkan
Lue Lucasin kuvaus siitä, mitä hän tuolla toiminnalla tavoittelee, niin ymmärrät.En oikein ymmärrä miksi ostosten jättäminen kassalle olisi jotain vittuilua. Se kassaneiti käy hyllyttämässä ne keppanat, eli tekee täsmälleen samaa työtä mitä muutenkin tekee suuren osan työajasta ja saa siitä normaalin palkan
Ainoa kärsijä tuossa on yritys, jolle aiheutuu ylimääräisiä kuluja.
