Papereiden kysyminen (+30v)

[Lucas]

Lue Lucasin kuvaus siitä, mitä hän tuolla toiminnalla tavoittelee, niin ymmärrät.

Ei itsellä muuta tavoitetta ole kuin se, että myisivät sen saunaoluen vaikka jonossa olisikin kello ehtinyt vierähtää yli klo 21 kun lakikin sen sallii.

Joskus siinä kaupan kassa jonossa saattaa mennä yli 30 minuuttiakin kun on ruuhkaa ja kassalla joku kusee.

Toinen tavoite on että myisivät ne suklaata niitä ostaville jo ennen aamu yhdeksää kun laki ei sitäkään mitenkään rajoita.

 

[joku]

Tuossa aiemmin oli juttua, että myykö kassa klo 21 jälkeen alkoholia.

En ole varma muista myymälöistä, mutta ainakin täällä päin Prismassa jos olet klo 21 siinä kassajonossa alkoholien kanssa, niin kyllä ne myy vaikka kello ohittais sen sitten kun tulee oma vuoro.

Meidän S-marketissa taas ei tuo onnistu juuri sen kassajärjestelmän vuoksi. HOK-Elannon alue Helsingissä.

 

[Lucas]

Missä päin lakia sanotaan, että alkoholijuomia saa myydä klo 21 jälkeen? Laki sanoo yksiselitteisesti, että sallittu klo 9-21. Ja kun niin kovasti ei tykkää noista Valviran ohjeista, niin miksi kuitenkin puollat kohtaa jossa sanotaan, että saa myydä klo 21 jälkeen jos juomat on saatu haltuun ennen sitä?

Tiesitkö tästä lakipykälästä? Olutta saa ostaa kaupasta kello 21 jälkeen

"Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto kertoo vastauksen:

”Myyntipaikan aukioloajasta riippumatta alkoholijuomien myynti saadaan aloittaa aikaisintaan kello 9 ja niiden myynti on lopetettava viimeistään klo 21”, Valviran sivuilla kerrotaan.

Mutta:

”Alkoholijuomat, jotka asiakas on saanut haltuunsa ennen klo 21, voi maksaa kassaan klo 21 jälkeen.”


​

Kyllä se kassajärjestelmä on kasa romua ja viallinen jos kassatäti ei pysty sitä myyntikieltoa ohittamaan jos kassa sen kiellon virheellisesti siihen arpoo. Esimerkiksi tuossa tapauksessa kun Prisman kassa sekosi eikä suostunut ennen aamu yhdeksää suklaata myymään nelikymppiselle asiakkaalle.

Muutenkin erityisesti Prismassa se kassajärjestelmä on pahasti viallinen. Joskus eteen sattunut joku asiakas kassajonossa joka on ostamassa jotain noin 3 euron arvoista romua. Sitten ei paskasta kassajärjestelmästä löydy EAN-koodia niin kassa sitten 20 minuuttia soittelee osastoille ja ties minne johtajalle ja tusinan verran ihmisiä kassajonossa sitten seisoo turhaan sen ajan - yhteensä useamman tunnin. En tiedä mikä siinä on niin vaikea koodata kassaan vaikka nimike "tuntematon romu" ja arpoa sille em. tuotteelle kassalla vaikka se 3 euron hinta. Selvitelkööt sitten muualla ja muulloin sitä puuttuvaa EAN koodia ihan rauhassa eikä siinä kun jono seisoo parin euron hilavitkuttimen takia aivan liian pitkään. Minun puolestani saavat selvitellä vaikka 10 sentin irtokarkin EAN koodin arvoitusta 10 hengen porukalla Prismassa vaikka kuukauden kaiken työajan, mutta en ymmärrä miksi pitää asiakkaita moisella vaivata ja odotuttaa.

 

[tpu]

Laissa lukee pelkästään tuo myyntiaika 9-21. Laissa ei puhuta mitään tuosta "jos asiakas on saanut alkoholin haltuun ennen klo 21..." -hommasta.

Ilmeisesti Valvira tulkitsee asian niin, että kun asiakas on ottanut pullon kaupassa haltuunsa, niin kaupat on silloin tehty, vaikka maksu hoidetaankin myöhemmin Sinänsä aika laveaa tulkintaa. Jos maalaisjärjellä pitäisi lakia tulkita, niin kyllä se myynti tapahtuu vasta sitten, kun maksu suoritetaan kassalla.

Alkoholilaki 1102/2017 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

 

[Tarnado]

Tästäkin selviää samalla tavalla kuin tuosta idioottimaisesta paperien kyselystä. Käy kaupoissa joissa tätä ei harrasteta.

 

[Taneli-]

En tiedä mikä siinä on niin vaikea koodata kassaan vaikka nimike "tuntematon romu" ja arpoa sille em. tuotteelle kassalla vaikka se 3 euron hinta. Selvitelkööt sitten muualla ja muulloin sitä puuttuvaa EAN koodia ihan rauhassa eikä siinä kun jono seisoo parin euron hilavitkuttimen takia aivan liian pitkään. Minun puolestani saavat selvitellä vaikka 10 sentin irtokarkin EAN koodin arvoitusta 10 hengen porukalla Prismassa vaikka kuukauden kaiken työajan, mutta en ymmärrä miksi pitää asiakkaita moisella vaivata ja odotuttaa.

En tiedä mietitkö yhtään syitä tuohon mutta tässä muutama mitä alle minuutin miettimisellä tulee mieleen:
- Jos myyjä voisi valita nimikkeen "tuntematon romu" sen alle menisi helposti kaikki mitkä myyjälle itselleen sattuvat olemaan tuntemattomia, eli myyjästä riippuen tuotteiden hinta muuttuisi kun yhdelle esim. lasten vaipat ja toiselle vaikka kasvopyyhkeet olisivat tuntemattomia romuja. Kesäharjoittelija vetäisi varmaan monia kasviksia jne. ruokatuotteita myös tuon nimikkeen alle...

- Kun tehdään inventaariota ja tuotteita puuttuu (niitä puuttuu aina) heräisi kysymys ja epäilys tiettyjen kassojen toiminnasta onko myyty kaverille "tuntematon romu" nimikkeen alla jotain kallista laitetta tai esim. yleisimmät varastettavat tuotteet (esim. partakoneen terät), onko naismyyjä tyhmä ja tietämätön kun niitä on nyt hävinnyt jne jne.

- Miten iso haloo tästä syntyisi kun kävisi ilmi paljonko alkoholituotteita (olutta jne) puuttuu. Nyt ne laitetaan varastelun piikkiin mutta tulevaisuudessa lehdet retostelisivat miten "ehkä" kassa on myynyt kavereilleen alkoholia "tuntematon romu" nimikkeen alla ja mäyräkoirat ovat menneet myyntiin 3€ hintaan kello 21 jälkeen..

Oikeastaan kaikki mitä oikeasti varastetaan jäisi epäilyn varjoon "onko kallis kello/koru/hajuvesi/peli/elokuva tms tms. varastettu vai myyty "tuntematon romu" nimikkeen alla?

 

[edup]

Sitä luulisi että jos on kerta ollut kaupassa duunissa, ymmärtäisi mikä merkitys hyllysaldoilla on.

Oletan että sieltä kassoista edelleen löytyy se TR-näppäin, jolla voi myydä sitä "turhaa romua", eli oikeasti kirjata myynnin TuoteRyhmä X:ään. Sitä luonnollisesti ei ole tarkoitettu alkoholimyyntiestojen kiertoon, eikä normimyyjän oikeastaan kuuluisi ikinä joutua tuota ominaisuutta käyttämään, lähinnä juuri hyllysaldojen takia.

 

[namke]

Ei hitto mitä itkua täällä on yhden nimimerkin toimesta

Onkohan kaupalla oikeus vaatia korvausta siitä että asiakas jättää pilaantuvia tuotteita lämpimään? Ainakin olisi hyvä tapa lopettaa tuollaisen lapsellisen perseilyn. Buhuu, en osaa ajoissa tulla kauppaan ostamaan joten itken ja vittuilen syyttömälle työntekijälle.

 

[dohf]

Ilmeisesti kaupoilla menee hyvin, kun elämäänsä kyllästyneillä kolmen työntekijän pikkuesimiehillä on varaa naureskella asiakkaille ja näiden palautteille. On tosi, että alkoholilaki on edelleen syvältä, mutta sitten on se toinen puoli, jossa kaupan ala tuntuu ottaneen jonkinlaisen suomalais-neuvostoliittolaisen otteen asiakkaiden kyykyttämisessä. Juuri nämä tuotteet, joissa on vähänkin alkoholia tai sitten papereiden kysyminen. Suomessahan 18 vuotta täyttäneillä on oikeus ostaa alkoholia, kauppa on sitten alkanut perseilemään papereiden kysymisellä perheen lapsilta yms. Myynnin voi estää, jos epäilys alaikäiselle jakamisesta on, mutta en minä ainakaan ottaisi omaa 14-vuotiasta kauppaan mukaan, jos aikoisin hänelle oluet ostaa. Ja jos oluet jäisi sen takia ostamatta ettei pojalla ole papereita näyttää, niin varmasti jäisi muutkin ostokset kassalle. Se on sitten kassan ongelma, jos palaute esimiehille ja sieltä eteenpäin ryhmän johtoon ei mene perille.
Tietysti voisi myöntyä ja kumarrella kaupan isoja mahtavia päättäjiä että antavat ostaa edes jotain. Ja määkiä mennessään lammasmaisella äänellä.

 

[rusina666]

Tiesitkö tästä lakipykälästä? Olutta saa ostaa kaupasta kello 21 jälkeen

"Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto kertoo vastauksen:

”Myyntipaikan aukioloajasta riippumatta alkoholijuomien myynti saadaan aloittaa aikaisintaan kello 9 ja niiden myynti on lopetettava viimeistään klo 21”, Valviran sivuilla kerrotaan.

Mutta:

”Alkoholijuomat, jotka asiakas on saanut haltuunsa ennen klo 21, voi maksaa kassaan klo 21 jälkeen.”


​

Kyllä se kassajärjestelmä on kasa romua ja viallinen jos kassatäti ei pysty sitä myyntikieltoa ohittamaan jos kassa sen kiellon virheellisesti siihen arpoo. Esimerkiksi tuossa tapauksessa kun Prisman kassa sekosi eikä suostunut ennen aamu yhdeksää suklaata myymään nelikymppiselle asiakkaalle.

Muutenkin erityisesti Prismassa se kassajärjestelmä on pahasti viallinen. Joskus eteen sattunut joku asiakas kassajonossa joka on ostamassa jotain noin 3 euron arvoista romua. Sitten ei paskasta kassajärjestelmästä löydy EAN-koodia niin kassa sitten 20 minuuttia soittelee osastoille ja ties minne johtajalle ja tusinan verran ihmisiä kassajonossa sitten seisoo turhaan sen ajan - yhteensä useamman tunnin. En tiedä mikä siinä on niin vaikea koodata kassaan vaikka nimike "tuntematon romu" ja arpoa sille em. tuotteelle kassalla vaikka se 3 euron hinta. Selvitelkööt sitten muualla ja muulloin sitä puuttuvaa EAN koodia ihan rauhassa eikä siinä kun jono seisoo parin euron hilavitkuttimen takia aivan liian pitkään. Minun puolestani saavat selvitellä vaikka 10 sentin irtokarkin EAN koodin arvoitusta 10 hengen porukalla Prismassa vaikka kuukauden kaiken työajan, mutta en ymmärrä miksi pitää asiakkaita moisella vaivata ja odotuttaa.

Kassajärjestelmän tai myyjän toimintaa on täysin turhaa syyttää, koska molemmat toimivat tilanteessa täysin suunnitellusti: Kassan täytyy olla täysin varma siitä, että juoma on saatu haltuun ennen klo21. Tuo onnistuu isoissa kaupoissa lähinnä siten, että kuitti alkaa ennen klo21. Tästä joustaessa tulisi tulkinnanvaraisia tilanteita missä esim. aasin mielestä tapaus on selvä, mutta myyjän näkökulmasta ei. Sitten jos juomat onkin saatu klo21 jälkeen, niin myynnistä voi lähteä luvat. Se, että myynti yksinkertaisesti loppuu aina klo21 on kaikille osapuolille se yksinkertaisin ja helpoin vaihtoehto.
-----

Jos alkoholijuomat menevät lukkojen taakse klo21-09 välillä, niin myyjä voi olla tarpeeksi varma siitä, että juomat on saatu haltuun oikeaan aikaan. Tästä syystä kyseisissä yksiköissä järjestelmä ei estä myyntiä yhtä tiukkapipoisesti myyntiajan perusteella.

Toki toiset asiakkaat ovat voineet siirtää tuotteita pois oikeilta paikoiltaan ja tätä kautta toiset ovat saaneet ne haltuun klo21 jälkeen. Tuo tosin olisi argumentti sen puolesta, että myös näissäkin kaupoissa täytyisi toimia yhtä tiukkapipoisesti.

 

[rusina666]

Kassajärjestelmä on S-Ryhmällä kaikkialla sama (pl. liikennemyymälät), niihin on "hard coded" ehdoton myyntiesto klo 21.05 jälkeen eikä tätä voi ohittaa millään tavalla tai kikalla. Eri osuuskaupat saattaa käyttää eri ohjeistuksia (hölmöä sinänsä), toiset myy jos olet jonossa klo 21.00, toiset eivät myy klo 21.00 jälkeen vaikka olisit missä.

Poikkeuslistaan voisi lisätä kaupat joissa juomat menevät klo21 lukkojen taakse. Siellä voivat myydä juoman vaikka 21:30

-----

Tuossa joku mainitsi, että joltain voisi kotiin pääsy myöhästyä sen takia, että asiakas jättää tuotteet hihnalle klo21 tienoolla. Ensinnäkin työtehtävät tehdään aina työajalla. Jos ylityö on tilanteessa pakollista, niin sitten myyjä saa ylityö korvaukset. Toisekseen näissä isoissa kaupoissa on työvuorosuunnittelussa jo varauduttu näihin kiukutteleviin pikkulapsiin joille aukioloajat ja myyntiajat eivät ole selviä. Heillä työaika menee normaalia pidemmälle. Nämäkin pidennetyt vuorot on siirretty tuotteiden hintoihin.

Ps. Joskus on ollut haastavaa pidätellä naurua kun tällainen tavaroiden jättäjä on otettu kiinni ja pakotettu maksamaan ne tuotteet, joita ei voi enää pistää myyntiin.

 

[namke]

Ps. Joskus on ollut haastavaa pidätellä naurua kun tällainen tavaroiden jättäjä on otettu kiinni ja pakotettu maksamaan ne tuotteet, joita ei voi enää pistää myyntiin.

Tämä on ainoa oikea tapa kuinka nämä tilanteet kuuluisi hoitaa.

Yleensäkin, niin on kyllä tullu huomattua että suuri osa suomalaiset menee "tyhmät ihmiset" - ketjuun. Ja suurella osalla ei ole minkäänlaisia käytöstapoja kun ovat asiakkaan roolissa.

 

[Tarnado]

Kassajärjestelmän tai myyjän toimintaa on täysin turhaa syyttää, koska molemmat toimivat tilanteessa täysin suunnitellusti: Kassan täytyy olla täysin varma siitä, että juoma on saatu haltuun ennen klo21. Tuo onnistuu isoissa kaupoissa lähinnä siten, että kuitti alkaa ennen klo21. Tästä joustaessa tulisi tulkinnanvaraisia tilanteita missä esim. aasin mielestä tapaus on selvä, mutta myyjän näkökulmasta ei. Sitten jos juomat onkin saatu klo21 jälkeen, niin myynnistä voi lähteä luvat. Se, että myynti yksinkertaisesti loppuu aina klo21 on kaikille osapuolille se yksinkertaisin ja helpoin vaihtoehto.

Miksi joistain kaupoista sitten saa myös yhdeksän jälkeen olutta, jos on vain ollut jonossa ennen yhdeksää?

edit: En kyllä tiedä saako, mutta olen tässä uskossa ollut. ainoa oma kokemus on kaverista joka meille tullessaan huokaili että onneksi ehti, meni jonossa reilusti yli yhdeksään mutta sai pitää juomat...


edit2: Nämä säädökset on kyllä hassuja, huomaa että kauppojen työntekijöilläkin on 10 eri tulkintaa. Juuri esim tuo paperien kysyminen johon yksi ylitarkastaja vastaa että ei tarvitse kysellä jos ikä tiedetään, mutta täällä sitten kerrotaan tarkastajista jotka ovat eri mieltä.

Ollaan ensi viikolla lähdössä kaveriporukalla reissuun, mukana yksi entinen K-kauppias, pitää häneltäkin kysellä näistä paperien kysymisistä ja alkoholin myynnistä klo 21 lähestyessä.

 

[rusina666]

Miksi joistain kaupoista sitten saa myös yhdeksän jälkeen olutta, jos on vain ollut jonossa ennen yhdeksää?

edit: En kyllä tiedä saako, mutta olen tässä uskossa ollut. ainoa oma kokemus on kaverista joka meille tullessaan huokaili että onneksi ehti, meni jonossa reilusti yli yhdeksään mutta sai pitää juomat...

Käytännöt vaihtelevat; eri paikoissa ollaan varovaisempia kuin toisissa. Siitä voi olla samaa mieltä, että säännöt ja niiden tulkinnat voivat olla sekavia.

Esimerkkinä K-kauppojen energiajuomien myyntikiellot. Osassa liikkeitä noita ei myydä alle 16-vuotiaille. Osassa liikkeitä ei ole myyntikieltoa, koska laki kieltää elinkeinoharjoittajaa valitsemasta asiakkaitansa + asettamasta omia ikärajoja. Osassa K-kauppoja ei myydä energiajuomia kouluaikoina KENELLEKÄÄN (tämä ei mene syrjinnäksi elinkeinotoiminnassa, koska se koskee kaikkia).

Näiden myyntiaika-rajoitusten mielekkyydestä voidaan olla montaa mieltä. Se on varmasti kaikille täysin selvää ettei niillä pyritä vähentämään ongelmakäyttäjien juomista. He joisivat yhtä paljon vaikka alkoholia saisi ostaa vain torstaisin klo14-16. Olenkin todella monelle turistille päässyt sanomaan, että myyntirajoitusten syynä on se, että Suomen hallitus pyrkii vähentämään turistien alkoholin käyttöä.

 

[Lucas]

Kassajärjestelmän tai myyjän toimintaa on täysin turhaa syyttää, koska molemmat toimivat tilanteessa täysin suunnitellusti: Kassan täytyy olla täysin varma siitä, että juoma on saatu haltuun ennen klo21. Tuo onnistuu isoissa kaupoissa lähinnä siten, että kuitti alkaa ennen klo21. Tästä joustaessa tulisi tulkinnanvaraisia tilanteita missä esim. aasin mielestä tapaus on selvä, mutta myyjän näkökulmasta ei. Sitten jos juomat onkin saatu klo21 jälkeen, niin myynnistä voi lähteä luvat. Se, että myynti yksinkertaisesti loppuu aina klo21 on kaikille osapuolille se yksinkertaisin ja helpoin vaihtoehto.
-----

Jos alkoholijuomat menevät lukkojen taakse klo21-09 välillä, niin myyjä voi olla tarpeeksi varma siitä, että juomat on saatu haltuun oikeaan aikaan. Tästä syystä kyseisissä yksiköissä järjestelmä ei estä myyntiä yhtä tiukkapipoisesti myyntiajan perusteella.

Ei se muuta tarvi kuin myyjä katsoo kassajonoa klo 21 ja painaa mieleensä että tuon näköinen tuulipuku on viimeinen jonossa ollut jolle myydään alkoholia jos sattuu olemaan ostoksissa.

Suurimmassa osassa kaupoista homma hoidetaan niin, että myyntiajallisesti rajoitetut alkoholituotteet ovat hyllyissä jotka saa kiinni ja klo 21 joku myy tai vartija käy pistämässä ne kiinni niin ettei asiakkaat saa niistä otettua virvokkeita.

Kun ihminen on käynyt kuussakin 50 vuotta sitten, niin luulisi ettei tuollainen hyllyjen sulkeminen klo 21 ole mikään kuulentoon verrattava saavutus.

Jossakin isossa Prismassa saattaa alkolia olla pari isoa hyllyvälillistä täynnä. Ei kait siinäkään kun sulkee sen hyllyvälin vaikka jollakin saman tyyppisellä verkkoaidalla kuin mitä vanhoissa hisseissä näkee oven eteen vedettävän. Tai katosta joku verhohässäkkä lasketaan niiden ympärille.

Luulisi että se on kaupankin etu että kassalla ei tarvitse olla oluiden kanssa klo 21 tasan vaan voi hakea ne virvokkeet sitä ennen hyllystä haltuunsa ja katsella sen jälkeen rauhassa vaikka puoli tuntia talvitakkeja ennen kuin kassalle menee.

Parasta toki olisi kun moiset klo 21 tyyppiset aikarajoitukset kuopattaisiin kun niistä ei ole mitään hyötyä kenellekkään.

 

[rusina666]

Ei se muuta tarvi kuin myyjä katsoo kassajonoa klo 21 ja painaa mieleensä että tuon näköinen tuulipuku on viimeinen jonossa ollut jolle myydään alkoholia jos sattuu olemaan ostoksissa.

Suurimmassa osassa kaupoista homma hoidetaan niin, että myyntiajallisesti rajoitetut alkoholituotteet ovat hyllyissä jotka saa kiinni ja klo 21 joku myy tai vartija käy pistämässä ne kiinni niin ettei asiakkaat saa niistä otettua virvokkeita.

Kun ihminen on käynyt kuussakin 50 vuotta sitten, niin luulisi ettei tuollainen hyllyjen sulkeminen klo 21 ole mikään kuulentoon verrattava saavutus.

Jossakin isossa Prismassa saattaa alkolia olla pari isoa hyllyvälillistä täynnä. Ei kait siinäkään kun sulkee sen hyllyvälin vaikka jollakin saman tyyppisellä verkkoaidalla kuin mitä vanhoissa hisseissä näkee oven eteen vedettävän. Tai katosta joku verhohässäkkä lasketaan niiden ympärille.

Luulisi että se on kaupankin etu että kassalla ei tarvitse olla oluiden kanssa klo 21 tasan vaan voi hakea ne virvokkeet sitä ennen hyllystä haltuunsa ja katsella sen jälkeen rauhassa vaikka puoli tuntia talvitakkeja ennen kuin kassalle menee.

Parasta toki olisi kun moiset klo 21 tyyppiset aikarajoitukset kuopattaisiin kun niistä ei ole mitään hyötyä kenellekkään.

Se ei vain ole noin yksinkertaista: Tuosta syntyy väistämättä tilanteita missä aasi luulee, että myyjä on huomannut hänet juomineen vaikkei myyjä ole oikeasti rekisteröinyt tätä. Sen myyjän kun tulee aina pääasiassa keskittyä juuri palveltavana olevaan asiakkaaseen..ei siihen jonon päässä heiluvaan. Lisäksi myyjän täytyy olla varma siitä, että kaikki juomat mitä olet ostamassa, on saatu haltuun ennen klo21. Se ei siis riitä, että myyjä on nähnyt, että sinulla on ollut joitain juomia hallussa ennen klo21. Ongelmien todennäköisyys on päivittäin melko pieni, mutta kun ei vaadita kuin yksi erehdys.

Toisekseen jokaisessa yksikössä on varmasti mietitty noita verhoja jne. ja ne on toteutettu jokaisessa yksikössä missä se on taloudellisesti järkevää (pienet kaupat ja monet 24h-yksiköt). Nykyään näitä riita tapauksia tulee niin harvoin, ettei noiden aitojen rakentamiselle ole suurta motivaatiota. Itse henkilökohtaisesti olen siinä mielessä epänormaali yksilö, että ostan tuotteita myös ajoissa. Esim. olen huomannut, että jos olen menossa perjantaina viihteelle, niin voin ostaa ne alkoholijuomat yhtä helposti jo maanantaina tai tiistaina. Tällä tavalla hankittuna ne juomat ovat varmasti jäähtyneitä kun niitä kuluttaa perjantaina.

 

[Gize]

Se ei vain ole noin yksinkertaista: Tuosta syntyy väistämättä tilanteita missä aasi luulee, että myyjä on huomannut hänet juomineen vaikkei myyjä ole oikeasti rekisteröinyt tätä. Sen myyjän kun tulee aina pääasiassa keskittyä juuri palveltavana olevaan asiakkaaseen..ei siihen jonon päässä heiluvaan. Lisäksi myyjän täytyy olla varma siitä, että kaikki juomat mitä olet ostamassa, on saatu haltuun ennen klo21. Se ei siis riitä, että myyjä on nähnyt, että sinulla on ollut joitain juomia hallussa ennen klo21. Ongelmien todennäköisyys on päivittäin melko pieni, mutta kun ei vaadita kuin yksi erehdys.

Toisekseen jokaisessa yksikössä on varmasti mietitty noita verhoja jne. ja ne on toteutettu jokaisessa yksikössä missä se on taloudellisesti järkevää (pienet kaupat ja monet 24h-yksiköt). Nykyään näitä riita tapauksia tulee niin harvoin, ettei noiden aitojen rakentamiselle ole suurta motivaatiota. Itse henkilökohtaisesti olen siinä mielessä epänormaali yksilö, että ostan tuotteita myös ajoissa. Esim. olen huomannut, että jos olen menossa perjantaina viihteelle, niin voin ostaa ne alkoholijuomat yhtä helposti jo maanantaina tai tiistaina. Tällä tavalla hankittuna ne juomat ovat varmasti jäähtyneitä kun niitä kuluttaa perjantaina.

Kyllä se olisi. Asiakas ei ole aasi, vaan myyjä, jos ei kerran vuoronsa aikana (kun kello näyttää tasan 9) osaa laskea montako henkilöä hänellä on sillä hetkellä jonossa. Kaikille näille siis kun pitäisi myydä. Todella pitkän jonon ollessa tietysti helpompi katsoa se viimeinen asiakas. Miten toiseksi kuvittelet, että alkoholi lisääntyy jonossa olevien kärryihin/koreihin tuon kello 9 "katselmuksen" jälkeen, jos ei joku poistu jonosta tai kiilaa jonoon, joka olisi suomessa äärimmäisen harvinaista. Satunnaiset pariskuntien "käypä vielä hakemassa toi" tilanteet tietysti, mutta saa olla myyjäkin aika kujalla jos ei tuota huomaa.

Boldattuun kohtaan: Aikamoista mutua nyt? Miksi myyjän pitäisi nähdä mitä juomia sinulla on ollut ennen kello 9 hallussa? Miksi ei muka riittäisi, että myyjä on nähnyt sinun olevan ostoskorin X kanssa kassalla ennen kello 9, sillä ei kai pitäisi olla mitään väliä mitä siellä silloin on, koska aikaraja on ummessa = asiakas on saanut ne haltuun ennen klo. 9.

 

[Pavosen Heska]

Ilmeisesti kaupoilla menee hyvin, kun elämäänsä kyllästyneillä kolmen työntekijän pikkuesimiehillä on varaa naureskella asiakkaille ja näiden palautteille. On tosi, että alkoholilaki on edelleen syvältä, mutta sitten on se toinen puoli, jossa kaupan ala tuntuu ottaneen jonkinlaisen suomalais-neuvostoliittolaisen otteen asiakkaiden kyykyttämisessä. Juuri nämä tuotteet, joissa on vähänkin alkoholia tai sitten papereiden kysyminen. Suomessahan 18 vuotta täyttäneillä on oikeus ostaa alkoholia, kauppa on sitten alkanut perseilemään papereiden kysymisellä perheen lapsilta yms. Myynnin voi estää, jos epäilys alaikäiselle jakamisesta on, mutta en minä ainakaan ottaisi omaa 14-vuotiasta kauppaan mukaan, jos aikoisin hänelle oluet ostaa. Ja jos oluet jäisi sen takia ostamatta ettei pojalla ole papereita näyttää, niin varmasti jäisi muutkin ostokset kassalle. Se on sitten kassan ongelma, jos palaute esimiehille ja sieltä eteenpäin ryhmän johtoon ei mene perille.
Tietysti voisi myöntyä ja kumarrella kaupan isoja mahtavia päättäjiä että antavat ostaa edes jotain. Ja määkiä mennessään lammasmaisella äänellä.

- Morjens, onhan sulla henkilötodistus mukana? (alle 30-vuotias esittää tottakai pyytämättäkin)
- Aijoo, tottakai, tässäpä nämä
- Kiitos.

Ei oo vaikeeta, eihän?

eivittumitäkyykytystäjanatsimeinikiä, nytvittulähteepalautejaapinasaapotkutperkele,oonmävaanniinradikaalisissietmulleeivittuilla... Joo, onnea vaan valitsemallesi tielle.

 

[valexi]

Ei voi muuta kuin hämmästellä retardia kassaa ja Prisma kaupan työntekijöitä. Eihän tuossa ole mitään laitonta myydä suklaata vaikka keskellä yötä.

Sari, 44, valitsi rommia sisältävää suklaata joululahjaksi – kassa kieltäytyi myymästä puoli yhdeksältä aamulla: ”Todella naurettavaa”

"
Sari, 44, valitsi rommia sisältävää suklaata joululahjaksi – kassa kieltäytyi myymästä puoli yhdeksältä aamulla: ”Todella naurettavaa” "

Täytyy vain ymmärtää olla ostamatta suklaata liian aikaisin aamulla tai liian myöhään illalla. Sama tietysti koskee saunakaljaa. Kansanterveyden asiallahan tässä ollaan, joten ihan järkevää.

Jenkeissä voi äänestää ilman papereita, täällä ei voi ostaa edes suklaata. Täysin normaalia, ainakin joidenkin mielestä.

"– Varmasti näin on kuitenkin tapahtunut. Toimimme valtakunnallisten käytäntöjen mukaan, jolloin alkoholia sisältäviä tuotteita myydessä suoritetaan ikärajavalvontaa ja tuotetta ei myydä kello 21–9 välillä."

No huhhuh, on kyllä aika pelleä touhua. Olen itse ostanut ihan ruokajuomaksi ykkösolutta ennen kello 9. Olisi kyllä outoa, jos kieltäydyttäisiin myymästä vain siksi, koska "valtakunnalliset käytännöt" ja laki ei tietenkään kiellä myymästä alle 2,8% juomia.

 

[rusina666]

Kyllä se olisi. Asiakas ei ole aasi, vaan myyjä, jos ei kerran vuoronsa aikana (kun kello näyttää tasan 9) osaa laskea montako henkilöä hänellä on sillä hetkellä jonossa. Kaikille näille siis kun pitäisi myydä. Todella pitkän jonon ollessa tietysti helpompi katsoa se viimeinen asiakas. Miten toiseksi kuvittelet, että alkoholi lisääntyy jonossa olevien kärryihin/koreihin tuon kello 9 "katselmuksen" jälkeen, jos ei joku poistu jonosta tai kiilaa jonoon, joka olisi suomessa äärimmäisen harvinaista. Satunnaiset pariskuntien "käypä vielä hakemassa toi" tilanteet tietysti, mutta saa olla myyjäkin aika kujalla jos ei tuota huomaa.

Boldattuun kohtaan: Aikamoista mutua nyt? Miksi myyjän pitäisi nähdä mitä juomia sinulla on ollut ennen kello 9 hallussa? Miksi ei muka riittäisi, että myyjä on nähnyt sinun olevan ostoskorin X kanssa kassalla ennen kello 9, sillä ei kai pitäisi olla mitään väliä mitä siellä silloin on, koska aikaraja on ummessa = asiakas on saanut ne haltuun ennen klo. 9.

Ensinnäkin sille myyjälle tulee "ärsykkeitä" monesta suunnasta ja se sen hetken palveltava on luonnollisesti se mihin pitää pääasiallisesti keskittyä.

Siinä ei todellakaan ruveta kuikuilemaan jonossa olevien tuotteita. Se olisi huonoa palvelua vuorossa olevalle asiakkaalle. Se ei ole huonoa, vaan täysin normaalia palvelua "Mattimyöhäselle".

Toisekseen jos esim. se vaimo on tuonut yhden oluen "katsomisen" jälkeen, niin tuosta voi herkästi tulla seurauksia sekä kassalle ja kaupalle. Se ei riitä, että myyjä uskoo, että kaikki tuotteet on saatu haltuun ennen klo21. Myyjän täytyy Tietää se.

Kolmanneksi: Olen ollut yli kymmenen vuotta tällä alalla ja Murphyn laki on tullut hyvin tutuksi. Näitä epävarmoja myyntiaika-tapauksia tulisi joka viikko parisen kertaa jos näistä säännöistä joustetaisiin. Ei tarvita kuin yksi "pummi" ja kakka osuu tuulettimeen.

Neljänneksi..olen sitä mieltä, että nämä myyntiaika-pykälät ovat perseestä. Haluaisin vain, että ihmiset eivät mussuttaisi myyjien toiminnasta.

Ps. tarkistusrajan nousu 23:sta vuodesta 30:sen lähti myyjien toiveesta

 

[rusina666]

"– Varmasti näin on kuitenkin tapahtunut. Toimimme valtakunnallisten käytäntöjen mukaan, jolloin alkoholia sisältäviä tuotteita myydessä suoritetaan ikärajavalvontaa ja tuotetta ei myydä kello 21–9 välillä."

No huhhuh, on kyllä aika pelleä touhua. Olen itse ostanut ihan ruokajuomaksi ykkösolutta ennen kello 9. Olisi kyllä outoa, jos kieltäydyttäisiin myymästä vain siksi, koska "valtakunnalliset käytännöt" ja laki ei tietenkään kiellä myymästä alle 2,8% juomia.

Tuo vastaus vaikutti mielenkiintoiselta..koska saman firman muiden ketjujen liikkeissä on eri käytännöt..

 

[rusina666]

- Morjens, onhan sulla henkilötodistus mukana? (alle 30-vuotias esittää tottakai pyytämättäkin)
- Aijoo, tottakai, tässäpä nämä
- Kiitos.

Ei oo vaikeeta, eihän?

eivittumitäkyykytystäjanatsimeinikiä, nytvittulähteepalautejaapinasaapotkutperkele,oonmävaanniinradikaalisissietmulleeivittuilla... Joo, onnea vaan valitsemallesi tielle.

Minä: Henkkareita?
Aasi: Ei ole mukana.
Minä: En valitettavasti voi nyt myydä näitä tuotteita
Aasi: *haistattelee ja lähtee pois*

Aasi tulee takaisin ja näyttää passin..mikä on vanhentunut 4 vuotta takaperin. Kieltäydyn myymästä tuosta syystä.

Aasin poikaystävä tulee ostamaan juuri samat tuotteet ja aasi seuraa tapahtumaa kaupan ikkunasta käsin. Kieltäydyn myymästä, koska epäilen juomien menevän Aasille.
--

Tietysti ilman haistatteluja olisin voinut esim. olla katsomatta passin voimassaoloaikaa(selvästi sama henkilö) tai olla katsomatta kohti ulko-ovea.

 

[Ylimaisteri]

Tuo koko aikaraja milloin saa ja milloin ei saa myydä alkoholia sisältäviä tuotteita, pitäisi jo kuopata.
Mitä tuo edes estää/edesauttaa? Jos joku sitä keskaria haluaa ääsmarketista, niin se hakee sitä kaljaa ääsmarketista jokatapauksessa ennen yhdeksää.
Täysin vanhentunut ja kepulainen lakipykälä mikä ei aiheuta mitään muuta kuin ylimääräisiä hankaluuksia.

Ja korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö suurin osa marketeista ole auki sinne klo: 22:00:aan asti?
Ja sitten ne aukeaa kasilta tai seiskalta, mitä helvettiä ne pari tuntia noissa molemmissa päissä merkkaa alkoholin myynnin suhteen?

Toki ymmärrän tuon papereiden kysymisen jos sattuu näyttämään alle 30-vuotiaalta, pelataan varman päälle.
Kyllähän se näin lähempänä nelikymppistä kuin kolmekymppistä olevana hieman naurattaa kun papereita kysytään kaljapäksin yhteydessä.
Mutta minusta tuon papereiden kysymisen vois vetäistä sinne "näyttää alle 21-vuotiaalta"

 

[Lucas]

- Morjens, onhan sulla henkilötodistus mukana? (alle 30-vuotias esittää tottakai pyytämättäkin)
- Aijoo, tottakai, tässäpä nämä
- Kiitos.

Ei oo vaikeeta, eihän?

eivittumitäkyykytystäjanatsimeinikiä, nytvittulähteepalautejaapinasaapotkutperkele,oonmävaanniinradikaalisissietmulleeivittuilla... Joo, onnea vaan valitsemallesi tielle.

Ei se vaikea ole näyttää jos sattuu olemaan esimerkiksi se passi mukana. Saattaa tulla esimerkiksi jollekkin yli 50-vuotiaalle yllätyksenä kun saunaolut tai siideripullo jää sinne Prisman tiskille kun ei ollut osannut varautua siihen että pitää passi olla mukana kun ei ole välttämättä koskaan tarvinnut yli 30 vuoteen.

Ajokorttia jos ei ole niin sitten henkilötodistukseksi pitää hankkia korkeintaan 5 vuotta voimassa oleva passi tai henkilökortti. Passi maksaa sen 50 euroa ja henkilökortti on 10 euroa kalliimpi. Aika harva varmaan noita molempia hommaa hinnan vuoksi.

Osalla natsikaupoista on vielä oma sääntö ettei voi ilman papereita myydä vaikka erehdyksessä kassa kysyy papereita yli 90-vuotiaalta sotaveteraanilta.

Suomalaiset on kyllä outoa kansaa kun suurin osa ei koe noita neuvostoliittomaisia sääntöjä edes kummallisiksi.

 

[Antares_Ferox]

Ei se vaikea ole näyttää jos sattuu olemaan esimerkiksi se passi mukana. Saattaa tulla esimerkiksi jollekkin yli 50-vuotiaalle yllätyksenä kun saunaolut tai siideripullo jää sinne Prisman tiskille kun ei ollut osannut varautua siihen että pitää passi olla mukana kun ei ole välttämättä koskaan tarvinnut yli 30 vuoteen.

Ajokorttia jos ei ole niin sitten henkilötodistukseksi pitää hankkia korkeintaan 5 vuotta voimassa oleva passi tai henkilökortti. Passi maksaa sen 50 euroa ja henkilökortti on 10 euroa kalliimpi. Aika harva varmaan noita molempia hommaa hinnan vuoksi.

Osalla natsikaupoista on vielä oma sääntö ettei voi ilman papereita myydä vaikka erehdyksessä kassa kysyy papereita yli 90-vuotiaalta sotaveteraanilta.

Suomalaiset on kyllä outoa kansaa kun suurin osa ei koe noita neuvostoliittomaisia sääntöjä edes kummallisiksi.

Boldattu on kyllä totta, mutta ehkä se on sitä perinteistä Suomalaista asennetta että otetaan paskaa niskaan ja vähän jupistaan jossain nurkan takana (tai ei edes välttämättä jupista vaan hymyssä suin nyökytellään että onpas hyvä sääntö).

 

[Lucas]

Neuvostoliitossa oli aikanaan mielenkiintoisia sääntöjä jotka muistuttavat nykyista Suomea.

Jos Neuvostoliitossa osti vaikka 50 litraa bensaa niin se laskettiin sitten pumpusta riippumatta siitä että 10-20 litraa ei mahtanut tankkiin ja valui maahan. Minkä sille mahtaa kun sääntö sanoo että asiakkaalle on annetteva se määrä bensaa mistä on maksanutkin?

Samoin kun rautaesiriippu murtui ja tuli hyperinflaatio Neuvostoliittoon, niin museossa Leningradissa sai kilon nipun niitä kuitteja kun maksoi pääsylipun kun sääntö ei mahdollistanut uuden arvon kirjaamista kuittilippuun vaikka käsin.

Samanlaisia nuo Suomen kauppojen omat säännöt ettei voi alkoholia myydä vaikka myyjä vahingossa kysyy paperit ajat sitten vanhuuseläkkeelle jääneeltä kun sitä kysymistä ei voi perua niiden oman säännön mukaan vaikka tarkemmin katsomalla myyjä itsekkin ymmärtäisi kyseessä on vähintään 80-vuotias rollaattorimummo.

 

[dohf]

@Pavosen Heska: luetun ymmärtäminen? Minulla ei ole ongelmia näyttää papereita kassalla. Mutta jos kassa alkaa vaatia 14-vuotiaalta pojaltani - joka on mukana kaupassa - henkkareita, niin menee yli. Alaikäiselle välittämisen epäilys ei täyttyne sillä, että hän on mukana.

Näin ei ole sattunut minulle, mutta uutisten mukaan useammallekin. Ja tulen jättämään ostokset kassalle sellaisessa tilanteessa, haluaisin nähdä @rusina666 , kun myyjä yrittää pakottaa maksamaan. Sinulla on varmaan tähän joku kaupan itse keksimä sääntö jota noudattaa?

Kaupalla menee tosiaan erittäin hyvin, kun kokeneilla myyjillä on varaa aasitella väkeä, joka heidän palkkansa maksaa.

Edit. Tulin juuri tavallisesta lähikaupasta, josta ostin 0,7l pullon Sambucaa, eikä kukaan kysellyt joutavia. Mukavan vapauttavaa. Ei Suomessa.

 

[rusina666]

Näin ei ole sattunut minulle, mutta uutisten mukaan useammallekin. Ja tulen jättämään ostokset kassalle sellaisessa tilanteessa, haluaisin nähdä @rusina666 , kun myyjä yrittää pakottaa maksamaan. Sinulla on varmaan tähän joku kaupan itse keksimä sääntö jota noudattaa?

Eipä tuossa tarvita mitään erikoista kaupan sääntöä: Jos otat tuotteen, mitä ei enää voida laittaa uudestaan myyntiin, olet tehnyt ostopäätöksen (paistopiste-tuote, irtokarkit jne.). Jos jätät tuotteen hihnalle ja poistut maksamatta, niin kyse on vahingonteosta. Nämä ovat itsestäänselvyyksiä.

Kaupalla menee tosiaan erittäin hyvin, kun kokeneilla myyjillä on varaa aasitella väkeä, joka heidän palkkansa maksaa.

Myyjien palkan maksaa kaupan omistava taho. Tästäkin syystä myyjät pyrkivät toteuttamaan työnantajan toiveita, ei asiakkaan. Parhaissa tapauksissa asiakkaan toive ei ole ristiriidassa työnantajan toiveiden kanssa. Jos asiakas käyttäytyy typerästi, niin tämä on aasi. Tätä ei myyjät toki sano ääneen, koska aasin rahat kelpaavat työnantajalle.

(Ei sillä..suurin osa asiakkaista on mukavia, fiksuja ja kunnioitettavia ihmisiä. Ihmisiä, jotka selviytyvät kaupankäynnistä kunnialla jok'ikinen päivä)

Minulla ei ole ongelmia näyttää papereita kassalla. Mutta jos kassa alkaa vaatia 14-vuotiaalta pojaltani - joka on mukana kaupassa - henkkareita, niin menee yli. Alaikäiselle välittämisen epäilys ei täyttyne sillä, että hän on mukana.

Tämä on yksi missä tapahtuu ylilyöntejä; pelkkä läsnäolo ei riitä. Jos esim. 14-vuotias poikasi kantaa alkoholijuomat kassalle, niin tällöin tottakai paperit vaaditaan. Tuossa tilanteessa pitää epäillä välitystä, vaikka myyjä ei henkilökohtaisesti epäilisikään..

 

[dohf]

Eipä tuossa tarvita mitään erikoista kaupan sääntöä: Jos otat tuotteen, mitä ei enää voida laittaa uudestaan myyntiin, olet tehnyt ostopäätöksen (paistopiste-tuote, irtokarkit jne.). Jos jätät tuotteen hihnalle ja poistut maksamatta, niin kyse on vahingonteosta. Nämä ovat itsestäänselvyyksiä.


Myyjien palkan maksaa kaupan omistava taho. Tästäkin syystä myyjät pyrkivät toteuttamaan työnantajan toiveita, ei asiakkaan. Parhaissa tapauksissa asiakkaan toive ei ole ristiriidassa työnantajan toiveiden kanssa. Jos asiakas käyttäytyy typerästi, niin tämä on aasi. Tätä ei myyjät toki sano ääneen, koska aasin rahat kelpaavat työnantajalle.

(Ei sillä..suurin osa asiakkaista on mukavia, fiksuja ja kunnioitettavia ihmisiä. Ihmisiä, jotka selviytyvät kaupankäynnistä kunnialla jok'ikinen päivä)


Tämä on yksi missä tapahtuu ylilyöntejä; pelkkä läsnäolo ei riitä. Jos esim. 14-vuotias poikasi kantaa alkoholijuomat kassalle, niin tällöin tottakai paperit vaaditaan. Tuossa tilanteessa pitää epäillä välitystä, vaikka myyjä ei henkilökohtaisesti epäilisikään..

Jos kauppa on se, joka tekee yksittäisten tuotteiden ostamisen mahdottomaksi omilla lakiin perustumattomilla säännöillään, niin ostovelvollisuus tasan tarkkaan katoaa kaikilta osin miltään tuotteilta. Olkoon miten pilaantuvia tahansa. Jos itse aloitan perseilyn, tietysti asia menee toisinpäin.

Ei minulla ole ongelmia ostamisen kanssa, ja olen varmasti yksi helpoimpia asiakkaita oikeissa tilanteissa. Mutta ei kauppa sentään milään neuvostoliittolainen herrala ole, joka saa toimia ihan miten haluaa. Vähän ihmeellinen asenne, että kauppa tekee mitä haluaa, ja asiakas ostaa mitä voi. Eikö lähtökohtana tulisi olla asiakkaan toiveet ja tarpeet, eikä toisinpäin?

No, Suomessahan tietysti toimitaan eri tavoin kuin liberaaleissa sivistysmaissa. Suomihan onkin vain näennäisesti vapaa ja demokraattinen valtio.

 

[Chronic Pain]

Jos kauppa on se, joka tekee yksittäisten tuotteiden ostamisen mahdottomaksi omilla lakiin perustumattomilla säännöillään, niin ostovelvollisuus tasan tarkkaan katoaa kaikilta osin miltään tuotteilta. Olkoon miten pilaantuvia tahansa. Jos itse aloitan perseilyn, tietysti asia menee toisinpäin.

Kun et saa ostaa kaljaa saat pilata muiden omistamia tuotteita? Kerrassaan mielenkiintoinen logiikka.
Saatko muitakin oikeuksia jos et saa kaljaa? Ilmeisesti ainakin normaalit käytöstavat saa unohtaa välitömästi, kun ei saa ostaa kaljaa.

 

[Touhutippa]

Jos kauppa on se, joka tekee yksittäisten tuotteiden ostamisen mahdottomaksi omilla lakiin perustumattomilla säännöillään, niin ostovelvollisuus tasan tarkkaan katoaa kaikilta osin miltään tuotteilta. Olkoon miten pilaantuvia tahansa. Jos itse aloitan perseilyn, tietysti asia menee toisinpäin.

Ei minulla ole ongelmia ostamisen kanssa, ja olen varmasti yksi helpoimpia asiakkaita oikeissa tilanteissa. Mutta ei kauppa sentään milään neuvostoliittolainen herrala ole, joka saa toimia ihan miten haluaa. Vähän ihmeellinen asenne, että kauppa tekee mitä haluaa, ja asiakas ostaa mitä voi. Eikö lähtökohtana tulisi olla asiakkaan toiveet ja tarpeet, eikä toisinpäin?

No, Suomessahan tietysti toimitaan eri tavoin kuin liberaaleissa sivistysmaissa. Suomihan onkin vain näennäisesti vapaa ja demokraattinen valtio.

Niin no, kaupalle se nyt on varmaankin se ja sama miten ne tavarat maksat, mutta kyllä sä ne joka tapauksessa maksat. Saattaa vaan tulla kalliit kanankoivet, jos/kun vähän virkavallan kanssakin selvitellään, että kuinka meni noin niinkun omasta mielestä.

Lähtökohtana on asiakkaan toiveet ja tarpeet. Mielestäni nykyään kuunnellaan ja myös toteutetaan todella hyvin asiakkaiden toiveita tuotevalikoimien suhteen. Ei haittaa eikä kiinnosta, vaikka henkkarit kysyttäisiin joka ikinen kerta kun käyn kaupassa.

 

[Taneli-]

Jos kauppa on se, joka tekee yksittäisten tuotteiden ostamisen mahdottomaksi omilla lakiin perustumattomilla säännöillään, niin ostovelvollisuus tasan tarkkaan katoaa kaikilta osin miltään tuotteilta. Olkoon miten pilaantuvia tahansa. Jos itse aloitan perseilyn, tietysti asia menee toisinpäin.

Ei minulla ole ongelmia ostamisen kanssa, ja olen varmasti yksi helpoimpia asiakkaita oikeissa tilanteissa. Mutta ei kauppa sentään milään neuvostoliittolainen herrala ole, joka saa toimia ihan miten haluaa. Vähän ihmeellinen asenne, että kauppa tekee mitä haluaa, ja asiakas ostaa mitä voi. Eikö lähtökohtana tulisi olla asiakkaan toiveet ja tarpeet, eikä toisinpäin?

Eli oikeasti esim. jos poliisi pysäyttää autosi liikenteessä ja SINUSTA ilman tarpeeksi hyvää syytä laitat musiikin täysille, sytytät sikarin satasen setelillä, näyttelet keskisormea, pyydät oikeutta asianajajaan ennenkuin suostut sanomaan mitään ja samalla soitat puhelua kavereillesi kertoen kovaäänisesti miten fasistisiat sinut ilman mitään syytä perseillen pysäyttelivät?

Ihan vain siksi että sinusta toinen osapuoli on se joka perseili, kun et esim. ole tällä kertaa ajanut ylinopeutta tms...

Vai onkohan nyt niin että pelkästään foorumilla ajattelit avautua ja oikeasti et liikenteessä, tullissa, pankin tai kaupan kassalla kuitenkaan ala "perseilemään takaisin"?

 

[Gize]

Ensinnäkin sille myyjälle tulee "ärsykkeitä" monesta suunnasta ja se sen hetken palveltava on luonnollisesti se mihin pitää pääasiallisesti keskittyä.

Siinä ei todellakaan ruveta kuikuilemaan jonossa olevien tuotteita. Se olisi huonoa palvelua vuorossa olevalle asiakkaalle. Se ei ole huonoa, vaan täysin normaalia palvelua "Mattimyöhäselle".

Toisekseen jos esim. se vaimo on tuonut yhden oluen "katsomisen" jälkeen, niin tuosta voi herkästi tulla seurauksia sekä kassalle ja kaupalle. Se ei riitä, että myyjä uskoo, että kaikki tuotteet on saatu haltuun ennen klo21. Myyjän täytyy Tietää se.

Edelleen, ei niillä tuotteilla ole väliä. Riittää, että tiedät henkilön olleen tuotteineen (aivan sama mitä nämä ovat) jonossa ennen klo. 9, sekä sen ettei sinne se vaimo ole tuonut lisää. Sinun ei tarvitse tietää mitä tuotteita asiakkaalla on, tai onko hänellä alkoholia, tämän voit todeta kello 9 jälkeenkin kun hän on kohdallasi.

Kuinka hemmetin pitkät jonot teillä on, jos ehdottamani toimintamalli ei toimi? Ja toisekseen, kyllä sen myyjän pitää olla hereillä eikä vain keskittyä siihen sen hetkiseen asiakkaaseen. Vai ethän ole / halua olla se kassa jonka kohdalla teinit lapioi tavaraa taskuun?

Kolmanneksi: Olen ollut yli kymmenen vuotta tällä alalla ja Murphyn laki on tullut hyvin tutuksi. Näitä epävarmoja myyntiaika-tapauksia tulisi joka viikko parisen kertaa jos näistä säännöistä joustetaisiin. Ei tarvita kuin yksi "pummi" ja kakka osuu tuulettimeen.

Neljänneksi..olen sitä mieltä, että nämä myyntiaika-pykälät ovat perseestä. Haluaisin vain, että ihmiset eivät mussuttaisi myyjien toiminnasta.

Ps. tarkistusrajan nousu 23:sta vuodesta 30:sen lähti myyjien toiveesta

En epäile taustaasi alalla, mutta sitä on minullakin, ja mallini on todistetusti toimiva, eikä siinä mitään ylimääräisiä sääntöjä tarvita. Tiedätkö kuinka usein teillä käy alkoholitarkastaja / ketjun sisäisen tarkastaja?

Myyntiaikapykälät ovat kyllä perseestä, samaa mieltä. Kuitenkin, minulla on ainakin (ihan aiheesta) aika paljon mussutettavaa monen myyjän toimesta, palvelualalta alkaa palvelu todellakin katoamaan vauhdilla, mutta se ei ole tämän ketjun ydin.

Ps. en ihmettele, kun katsoo nykypäivän myyjien (ei tietysti kaikki) järjenjuoksua...

 

[muppelo]

Itsellä homma menee niin että jos jokin kauppa haluaa tehdä ylilyöntejä valvonnassa niin alan käymään toisessa kaupassa. Tosin omalle kohdalle tuollaisia tapauksia ei ole sattunut kertaakaan, ajokortti on kelvannu henkkariksi ja se on aina mukana kuitenkin.

 

[rusina666]

Jos kauppa on se, joka tekee yksittäisten tuotteiden ostamisen mahdottomaksi omilla lakiin perustumattomilla säännöillään, niin ostovelvollisuus tasan tarkkaan katoaa kaikilta osin miltään tuotteilta. Olkoon miten pilaantuvia tahansa. Jos itse aloitan perseilyn, tietysti asia menee toisinpäin.

Se on edelleenkin ostopäätös kun otat tuotteen jota ei voi laittaa takaisin myyntiin. Olet edelleen ainut syyllinen vahingontekoon.

No, Suomessahan tietysti toimitaan eri tavoin kuin liberaaleissa sivistysmaissa. Suomihan onkin vain näennäisesti vapaa ja demokraattinen valtio.

Kauppojen asenteisiin vaikuttaa suuresti pykälien ja viranomaisten asenne. Ei kauppa tee noita rajoituksia pottuillakseen ja pelastaakseen maailmaa..

 

[dohf]

Niin no, kaupalle se nyt on varmaankin se ja sama miten ne tavarat maksat, mutta kyllä sä ne joka tapauksessa maksat. Saattaa vaan tulla kalliit kanankoivet, jos/kun vähän virkavallan kanssakin selvitellään, että kuinka meni noin niinkun omasta mielestä.

Lähtökohtana on asiakkaan toiveet ja tarpeet. Mielestäni nykyään kuunnellaan ja myös toteutetaan todella hyvin asiakkaiden toiveita tuotevalikoimien suhteen. Ei haittaa eikä kiinnosta, vaikka henkkarit kysyttäisiin joka ikinen kerta kun käyn kaupassa.

Missähän mahdollisesti sanotaan, että asiakkaan on joka tapauksessa maksettava tuotteet, joita ei ennen maksamista haluakaan enää ostaa? Se "valinta on ostopäätös" ei ole mikään oikeudellinen sopimus, ja sinulla on varmaan ennakkotapauksia korvausvastuista esittää. Kyse on nyt siitä, että kaupan alkaessa leikkimään omilla säännöillään, minä pystyn vastaamaan takaisin. Tahallista vahingontekoa en hyväksy, mutta eihän siitä tässä tapauksessa olekaan kyse.

Eli oikeasti esim. jos poliisi pysäyttää autosi liikenteessä ja SINUSTA ilman tarpeeksi hyvää syytä laitat musiikin täysille, sytytät sikarin satasen setelillä, näyttelet keskisormea, pyydät oikeutta asianajajaan ennenkuin suostut sanomaan mitään ja samalla soitat puhelua kavereillesi kertoen kovaäänisesti miten fasistisiat sinut ilman mitään syytä perseillen pysäyttelivät?

Ihan vain siksi että sinusta toinen osapuoli on se joka perseili, kun et esim. ole tällä kertaa ajanut ylinopeutta tms...

Vai onkohan nyt niin että pelkästään foorumilla ajattelit avautua ja oikeasti et liikenteessä, tullissa, pankin tai kaupan kassalla kuitenkaan ala "perseilemään takaisin"?

Sinullapa oli iso kasa olkia. Ensinnäkin, poliisi on viranomainen, samoin tulli. Eikä ole ikinä ollut kummankaan toimissa huomauttamista. Pankki ja kauppa ovat yksityistoimijoita, joilla ei ole viranomaisoikeuksia - vaikka näyttää vähän siltä, että haluaisivat niin olevan.

Vaikuttaa olevan tahallisen väärinymmärrysten kerho liikkeellä. Minulla ei ole ollut ikinä - siis kertaakaan - ongelmia edes kaupan kassalla. Olen varmasti helpoimpia ja ystävällisimpiä ihmisiä, mutta kun ketjun aihe nyt on papereiden kysyminen kassalla niin ajattelin heittää omat rivit. Ja selvästi suomalainen tapa myöntyä aivan mihin tahansa olisi sittenkin oikea tapa suhtautua ihan mihin tahansa yritysten keksimiin sääntöihin. Kauppa on Suomessa hyvin monopolisoitunut, voisi sanoa melkein oligarkkimeiningillä kombinaatissa poliitikoiden kanssa kauppapaikkojen ja myyntilupien kanssa. Heidän pitää silti noudattaa samoja lakeja. Ymmärrän, että kauppa haluaa näyttää olevansa esimerkiksi viininmyynnin arvoinen, ja haluaa olla tarkkana alkoholimyynnin kanssa. Paikoin se on kuitenkin mennyt selvästi jopa Suomen ylitiukan alkoholilainsäädännön yli. Mitään järkeähän siinä ei ole, mutta ilmeisesti kansa haluaa itseään pidettävän kurissa jopa kaupan taholta. Mikäs siinä. Itse toivoisin liberaalimpaa otetta.

 

[rusina666]

Edelleen, ei niillä tuotteilla ole väliä. Riittää, että tiedät henkilön olleen tuotteineen (aivan sama mitä nämä ovat) jonossa ennen klo. 9, sekä sen ettei sinne se vaimo ole tuonut lisää. Sinun ei tarvitse tietää mitä tuotteita asiakkaalla on, tai onko hänellä alkoholia, tämän voit todeta kello 9 jälkeenkin kun hän on kohdallasi.

Edelleenkin sillä myyjällä on niin monta asiaa mihin keskittyä jolloin hän ei ole varma onko asiakas saanut kaikki juomat haltuun ennen klo21. Esimerkiksi omalla kassallani on tullut sellainen harvinainen tapaus missä asiakas oli ottanut juoman klo21 jälkeen kassan lehtitelineestä. Tällä kerralla satuin huomaamaan tapauksen ja kieltäydyin myymästä. Jos olisin myynyt ja jäänyt kiinni, niin tuosta olisi tullut vähintään kirjallinen varoitus + kaupalle varoitus/väliaikainen myyntikielto + sakot.

Kuinka hemmetin pitkät jonot teillä on, jos ehdottamani toimintamalli ei toimi? Ja toisekseen, kyllä sen myyjän pitää olla hereillä eikä vain keskittyä siihen sen hetkiseen asiakkaaseen. Vai ethän ole / halua olla se kassa jonka kohdalla teinit lapioi tavaraa taskuun?

Sen hetkiseen asiakkaaseen kohdistuu pääasiallinen huomio. Sen lisäksi monessa paikassa pitää seurata pelikoneita + jonojen pituuksia jne. Siinä ei todellakaan ehdi kokoaikaa seurata sitä alkoholijuomia omaavaa asiakasta. Lisääntyykö juomien määrä tässä vaiheessa usein? EI. Ongelma on siinä, että jos yhdellä kassalla kymmenestä tämä sattuu kerrankin, niin siitä tulee seurauksia.

En epäile taustaasi alalla, mutta sitä on minullakin, ja mallini on todistetusti toimiva, eikä siinä mitään ylimääräisiä sääntöjä tarvita. Tiedätkö kuinka usein teillä käy alkoholitarkastaja / ketjun sisäisen tarkastaja?

Tarkkoja määriä ei kerrota. Mainitaan nyt myös se, että kakka voi osua tuulettimeen jos normaali asiakas havaitsee jotain ja päättää tehdä valituksen. Yksi lievimmistä seurauksista voi olla se, että kaupalle maksullisten ja pakollisten testien määrä kasvaa.

Myyntiaikapykälät ovat kyllä perseestä, samaa mieltä. Kuitenkin, minulla on ainakin (ihan aiheesta) aika paljon mussutettavaa monen myyjän toimesta, palvelualalta alkaa palvelu todellakin katoamaan vauhdilla, mutta se ei ole tämän ketjun ydin.

Ps. en ihmettele, kun katsoo nykypäivän myyjien (ei tietysti kaikki) järjenjuoksua...

Ota huomioon, että todella monessa tilanteessa myyjä voi saada seurauksia siitä jos tämä käyttää omaa maalaisjärkeänsä.
Kyllähän minäkin ihmettelen tätä aihetta:
Jos kaupassa juomat menevät lukkojen taakse klo21-09 ajaksi, niin juoman saa myydä klo21 jälkeen, koska myyjä voi olettaa, että juoma on saatu haltuun ennen klo21.

En ymmärrä miten nuo kalterit estäisi tuon ensimmäisessä kappaleessani mainitsemani esimerkki-tapauksen? Myöskin tuo sääntö, että ne henkkarit pitää kysyä aina kaikilta jok'ikinen kerta ärsyttää. Tuotakin tehdään juuri sen takia, että joku voisi muuten valittaa. Yllättyisit miten pahansuopia suomalaiset ovat..

 

[dohf]

Se on edelleenkin ostopäätös kun otat tuotteen jota ei voi laittaa takaisin myyntiin. Olet edelleen ainut syyllinen vahingontekoon.

Kauppojen asenteisiin vaikuttaa suuresti pykälien ja viranomaisten asenne. Ei kauppa tee noita rajoituksia pottuillakseen ja pelastaakseen maailmaa..

Kuten tuossa edellisessä vastauksessa kyselin toiselta käyttäjältä, sinulla on varmasti perusteet syyttää vahingonteosta, joka saa alkunsa kaupan toiminnasta. Ei minulla asiakkaana ole sen jälkeen mitään velvollisuuksia niitä ostoksia maksaa. Kauppa vetelee aivan omilla säännöillään. Jopa Valvira on ohjeistanut löysempään ikärajavalvontaan kuin kauppa, kassajärjestelmät ja itsestään suuria luulevat kauppaesimiehet toteuttavat.

 

[rusina666]

Missähän mahdollisesti sanotaan, että asiakkaan on joka tapauksessa maksettava tuotteet, joita ei ennen maksamista haluakaan enää ostaa?

Ongelma on siinä, että sinä toimillasi aiheutat kaupalle vahinkoa ottamalla tuollaisen tuotteen ja jättämällä sen maksamatta.
Tuon pykälän myötä kauppa voi mm. puuttua siihen kun teinit ottelevat paistopisteestä tuotteita ja piilottavat niitä ympäri myymälää..

 

[rusina666]

Kuten tuossa edellisessä vastauksessa kyselin toiselta käyttäjältä, sinulla on varmasti perusteet syyttää vahingonteosta, joka saa alkunsa kaupan toiminnasta. Ei minulla asiakkaana ole sen jälkeen mitään velvollisuuksia niitä ostoksia maksaa. Kauppa vetelee aivan omilla säännöillään. Jopa Valvira on ohjeistanut löysempään ikärajavalvontaan kuin kauppa, kassajärjestelmät ja itsestään suuria luulevat kauppaesimiehet toteuttavat.

Kauppa ei ole ottanut tuotetta hyllystä ja jättänyt sitä maksamatta. Tuossa on kyse pelkästään asiakkaan omasta toiminnasta. Kyse on vahingonteosta: Esim. jos puristat tuotteen rikki ja jätät maksamatta -> Vahingonteko. Jos ostat tuoretuotteen ja jätät sen hyllyyn/kassalle, etkä maksa -> Vahingonteko.

Näitä tuotteen jättämisiä alkoholin myyntirajoitusten takia näkee harvemmin. Useammin näkee tilanteita missä asiakkaan rahat eivät riitä kaikkiin tuotteisiin. Usein ovat jättämässä näitä tuore tuotteita pois ja eivät meinaa millään tajuta, ettei se onnistu.

 

[edup]

Yksi lievimmistä seurauksista voi olla se, että kaupalle maksullisten ja pakollisten testien määrä kasvaa.

Siis hetkinen. Onko AVI siirtynyt valvontamaksuissaan johonkin määräperusteiseen laskutukseen? Tietääkseni se on se kiinteä 200e vuodessa mitä tuosta laskutetaan (Ja niinhän se AVI:kin edelleen kertoo: Lupa- ja valvontamaksut - Aluehallintovirasto), ihan sama montako kertaa vierailevat ja mistä syystä. Sanktiot sitten asia erikseen jos hommassa on huomautettavaa. Sillä testien määrällähän nyt ei ole mitään väliä, vaan niin kauan kun myynti on lainmukaista, mitään lisäkustannuksia siitä ei kaupalle koidu.

 

[Gize]

Edelleenkin sillä myyjällä on niin monta asiaa mihin keskittyä jolloin hän ei ole varma onko asiakas saanut kaikki juomat haltuun ennen klo21. Esimerkiksi omalla kassallani on tullut sellainen harvinainen tapaus missä asiakas oli ottanut juoman klo21 jälkeen kassan lehtitelineestä. Tällä kerralla satuin huomaamaan tapauksen ja kieltäydyin myymästä. Jos olisin myynyt ja jäänyt kiinni, niin tuosta olisi tullut vähintään kirjallinen varoitus + kaupalle varoitus/väliaikainen myyntikielto + sakot.

Silloin voidaan epäillä onko myyjä tehtävään soveltuva, jos ei tuohon kykene. Selvästi sinä olit, kun tuon huomasit, vaikka harvinainen tapaus olikin. Todennäköisyys tuosta myymisen kiinnijäämiseen on jossain 0 ja 0,1% välimaastossa, koska ei tarkastaja tuollaista testitapausta tee.

Sen hetkiseen asiakkaaseen kohdistuu pääasiallinen huomio. Sen lisäksi monessa paikassa pitää seurata pelikoneita + jonojen pituuksia jne. Siinä ei todellakaan ehdi kokoaikaa seurata sitä alkoholijuomia omaavaa asiakasta. Lisääntyykö juomien määrä tässä vaiheessa usein? EI. Ongelma on siinä, että jos yhdellä kassalla kymmenestä tämä sattuu kerrankin, niin siitä tulee seurauksia.

Ei. Tiedän kyllä myyjän toimenkuvat myös huoltoasemilla ja vastaavissa. Sinä nyt jotenkin kuvittelet että joku satunnainen kerta olisi automaattisesti seuraamuksiin johtavaa, luuletko todella että se tyytyväinen asiakas valittaa tai ilmiantaa tai lavertelee sinut pomollesi? Seurauksia tulisi vain, jos yhtäaikaa käynnillä oleva tarkastaja tuon huomaisi, tai esimiehesi olisi paikalla, joka todennäköisesti kuitenkin on jo kotona sitä olutta siemaillen.

Tarkkoja määriä ei kerrota. Mainitaan nyt myös se, että kakka voi osua tuulettimeen jos normaali asiakas havaitsee jotain ja päättää tehdä valituksen. Yksi lievimmistä seurauksista voi olla se, että kaupalle maksullisten ja pakollisten testien määrä kasvaa.

Ja tämä onkin varmaan yleinen ongelma että kanssa-asiakas lavertelee Toisekseen, kauppa ei maksa niistä pistokokeista penniäkään enempää, oli niitä 1 tai 100.

Ota huomioon, että todella monessa tilanteessa myyjä voi saada seurauksia siitä jos tämä käyttää omaa maalaisjärkeänsä.
Kyllähän minäkin ihmettelen tätä aihetta:
Jos kaupassa juomat menevät lukkojen taakse klo21-09 ajaksi, niin juoman saa myydä klo21 jälkeen, koska myyjä voi olettaa, että juoma on saatu haltuun ennen klo21.

Minä olen saanut sellaisia seurauksia (ja myöhemmin antanut näitä), maalaisjärjen käytöstä, että uralla pääsee eteenpäin. Suosittelen Ne myyjät(kin), jotka ei omaa maalaisjärkeä, jäävätkin usein kaupan kassoiksi loppuelämäkseen.

En ymmärrä miten nuo kalterit estäisi tuon ensimmäisessä kappaleessani mainitsemani esimerkki-tapauksen? Myöskin tuo sääntö, että ne henkkarit pitää kysyä aina kaikilta jok'ikinen kerta ärsyttää. Tuotakin tehdään juuri sen takia, että joku voisi muuten valittaa. Yllättyisit miten pahansuopia suomalaiset ovat..

Se sääntö on edelleen kaupan oma, käytä maalaisjärkeä äläkä kysele siltä sotaveteraanilta papereita. Pomokin näkee että sinulla on älliä päässä

T: toistakymmentä vuotta asiakkaiden parissa, kassalle ei kiitos enää ikinä

 

[Pavosen Heska]

Ei se vaikea ole näyttää jos sattuu olemaan esimerkiksi se passi mukana. Saattaa tulla esimerkiksi jollekkin yli 50-vuotiaalle yllätyksenä kun saunaolut tai siideripullo jää sinne Prisman tiskille kun ei ollut osannut varautua siihen että pitää passi olla mukana kun ei ole välttämättä koskaan tarvinnut yli 30 vuoteen.

Ajokorttia jos ei ole niin sitten henkilötodistukseksi pitää hankkia korkeintaan 5 vuotta voimassa oleva passi tai henkilökortti. Passi maksaa sen 50 euroa ja henkilökortti on 10 euroa kalliimpi. Aika harva varmaan noita molempia hommaa hinnan vuoksi.

Osalla natsikaupoista on vielä oma sääntö ettei voi ilman papereita myydä vaikka erehdyksessä kassa kysyy papereita yli 90-vuotiaalta sotaveteraanilta.

Suomalaiset on kyllä outoa kansaa kun suurin osa ei koe noita neuvostoliittomaisia sääntöjä edes kummallisiksi.

Kyllä taas sellaista olkiukkoilua että voisi laittaa ala-asteen oppimateriaaliksi.
Sotaveteraanin saunakaljat jää ostamatta kun ei ole papereita mukana...

Ajattelin ensin etten mitään asiapitoista tähän vastaisi mutta: Mun mielestä "kaikki" toimenpiteet millä estetään alkoholin ja tupakan päätyminen alaikäisille ovat oikeita toimenpiteitä. Valitettavasti se vaikeuttaa myös täysi-ikäisten ikärajatuotteiden hankintaa mutta toivottavasti he ymmärtävät kenen parhaaksi näin toimitaan. Eli tiivistettynä myötähävettää ja vituttaa näiden trollien kirjoittelut aiheesta. Mutta kaipa trolliin tarttujalle näin kuuluukin käydä, ei kai kukaan näistä trolliveljistä tosissaan kirjoittele, eihän?

 

[Pavosen Heska]

@Pavosen Heska: luetun ymmärtäminen? Minulla ei ole ongelmia näyttää papereita kassalla. Mutta jos kassa alkaa vaatia 14-vuotiaalta pojaltani - joka on mukana kaupassa - henkkareita, niin menee yli. Alaikäiselle välittämisen epäilys ei täyttyne sillä, että hän on mukana.
.

Joo, vastasin vaan johonkin näistä samanlaisista kirjoitteluista.

Itsellä poika täyttää kohta 14 ja tuskin isiltä tai pojalta papereita kysellään kaljaa ostaessa. Saattaa vaikuttaa sekin kun ikää oli 35 kun poika syntyi.

 

[Tarnado]

Joo, vastasin vaan johonkin näistä samanlaisista kirjoitteluista.

Itsellä poika täyttää kohta 14 ja tuskin isiltä tai pojalta papereita kysellään kaljaa ostaessa. Saattaa vaikuttaa sekin kun ikää oli 35 kun poika syntyi.

Just tällä viikolla facebookissa oli kirjoitus jossa jäi oluet prisman kassalle kun oli 17v tytär mukana. Että kyllä tätä tapahtuu edelleen.

Mun mielestä "kaikki" toimenpiteet millä estetään alkoholin ja tupakan päätyminen alaikäisille ovat oikeita toimenpiteitä.

Olisiko yksi hyvä toimenpide myös joku että kassalla pitäisi pomppia 10 sekuntia yhdellä jalalla? Auttaisi asiaan yhtä paljon, mutta voisi sanoa että jotain tehdään.

 

[FireExit]

Ottamatta huomioon aikasempia viestejä, niin: Itteä melkein jopa harmittaa kun ei oo enää vuosiin kysytty Alkoissa multa papereita . Ikää on alle 40 ja yli 30 .

Ja sitten kun otan osan viesteistä huomioon: Niin toi on kyllä outoo, jos ei alkoholia saa ostaa, jos on ala-ikäinen mukana. Menee holhous jo liian pitkälle! Jos pennut/teinit sitä alkoholia haluaa, niin ne kyllä sitä tulee saamaan, ei se oo ollu ennenkään ongelma. Ja se että, jos on ala-ikäinen mukana, niin se on aikalailla 100% varma, että se alkoholi EI MENE sille ala-ikäiselle KUN SE SEISOO SIINÄ VIERESSÄ. Varsin helppo yhtälö, ainakin omasta mielestä...

 

[Taneli-]

Ja se että, jos on ala-ikäinen mukana, niin se on aikalailla 100% varma, että se alkoholi EI MENE sille ala-ikäiselle KUN SE SEISOO SIINÄ VIERESSÄ. Varsin helppo yhtälö, ainakin omasta mielestä...

Ongelma on siinä että mistä kassa tietää onko kyseessä: pariskunta / vanhempi+lapsi / isoveli(sisko) + nuorempi / vanhempi "kaveri" ja nuorempi vai mikä on yhtälö?

Siitä sitten nouseekin iso haloo että "miksi meidän yhteiskuntamme" kun sille 17v tytön kanssa liikkuvalle 28v miehelle myydään se mäyräkoira mutta sen 17v pojan kanssa liikkuva 28v nainen ei sitä saakaan ostaa vaikka miten ovat pariskunta.

Toki pitäisi tilannetajua olla sen verran että sotaveteraanilta ei kysellä papereita eikä siltä 60+ vuotiaalta isoisältä joka lastenvaunujen kanssa tulee ja ostaa sen yhden saunaoluen "onkos lapsella papereita, et kai välitä olutta alaikäiselle, hänhän ei osaa vielä edes puhua, paras kutsua karhuryhmä paikalle" tjsp.

 

[Daemoni]

Ongelma on siinä että mistä kassa tietää onko kyseessä: pariskunta / vanhempi+lapsi / isoveli(sisko) + nuorempi / vanhempi "kaveri" ja nuorempi vai mikä on yhtälö?

Siitä sitten nouseekin iso haloo että "miksi meidän yhteiskuntamme" kun sille 17v tytön kanssa liikkuvalle 28v miehelle myydään se mäyräkoira mutta sen 17v pojan kanssa liikkuva 28v nainen ei sitä saakaan ostaa vaikka miten ovat pariskunta.

Toki pitäisi tilannetajua olla sen verran että sotaveteraanilta ei kysellä papereita eikä siltä 60+ vuotiaalta isoisältä joka lastenvaunujen kanssa tulee ja ostaa sen yhden saunaoluen "onkos lapsella papereita, et kai välitä olutta alaikäiselle, hänhän ei osaa vielä edes puhua, paras kutsua karhuryhmä paikalle" tjsp.

Mutta kun se ei auta mitään, jos niiltä nuorten kanssa alkoholia ostavilta kysellään papereita. Jos se on ostamassa sille teinille bissee ja sitä ei myydä, niin menee seuraavaan kauppaan yksin ja ostaa mitä haluaa. Ihan turhaa pelleilyä. Jos teinit haluaa alkoholia, he saavat sitä. Ei siihen millään kyykytyksillä voi vaikuttaa.

 

[Gize]

Ottamatta huomioon aikasempia viestejä, niin: Itteä melkein jopa harmittaa kun ei oo enää vuosiin kysytty Alkoissa multa papereita . Ikää on alle 40 ja yli 30 .

Ja sitten kun otan osan viesteistä huomioon: Niin toi on kyllä outoo, jos ei alkoholia saa ostaa, jos on ala-ikäinen mukana. Menee holhous jo liian pitkälle! Jos pennut/teinit sitä alkoholia haluaa, niin ne kyllä sitä tulee saamaan, ei se oo ollu ennenkään ongelma. Ja se että, jos on ala-ikäinen mukana, niin se on aikalailla 100% varma, että se alkoholi EI MENE sille ala-ikäiselle KUN SE SEISOO SIINÄ VIERESSÄ. Varsin helppo yhtälö, ainakin omasta mielestä...

Tää on muuten sinällään hauskaa, kaverilla on nuorin sisko jopa onkohan 14-15v nuorempi. Kun se oli 2v, sai ikärajatuotteita helpommin ilman papereita, kun otti lapsen mukaan kauppaan / kävi lastenrattaiden kanssa. Nyt kun lapsesta on kasvanut teini, ei sitä voi ottaa mukaan kauppaan koska jää tuotteet saamatta...logic

 

[FireExit]

Ongelma on siinä että mistä kassa tietää onko kyseessä: pariskunta / vanhempi+lapsi / isoveli(sisko) + nuorempi / vanhempi "kaveri" ja nuorempi vai mikä on yhtälö?

Siitä sitten nouseekin iso haloo että "miksi meidän yhteiskuntamme" kun sille 17v tytön kanssa liikkuvalle 28v miehelle myydään se mäyräkoira mutta sen 17v pojan kanssa liikkuva 28v nainen ei sitä saakaan ostaa vaikka miten ovat pariskunta.

Toki pitäisi tilannetajua olla sen verran että sotaveteraanilta ei kysellä papereita eikä siltä 60+ vuotiaalta isoisältä joka lastenvaunujen kanssa tulee ja ostaa sen yhden saunaoluen "onkos lapsella papereita, et kai välitä olutta alaikäiselle, hänhän ei osaa vielä edes puhua, paras kutsua karhuryhmä paikalle" tjsp.

Ihan totta puhelet.

Itellä oli pointtina, että jos ne alkot on menossa jollekki ala-ikäiselle, niin se ala-ikäinen on todennäköisesti odottamassa kaupan/Alkon ulkopuolella. Tai, näin itse oon nähny jengin toimivan, mutta mistä sitä tietää, että vaikka ne oiskin menossa sille vieressä seisovalle ala-ikäiselle. Säätely aiheuttaa tuossa kohtaa nykyisin outoja tilanteita kun kassa lukee lakia/sääntöjä kuin piru raamattua.