Palkkakeskustelu

[Kvarkki]

Jos palkan takia vaihtaa ja uusikaan ei halua kelvollista maksaa, niin hyvä sen on heti tulla ilmi. Ei sitä toki tarvitse ”vanha maksaa paskasti” kautta lähteä esittämään. Puhuu vaikka oikeudenmukaisesta palkitsemisesta, samalla pääsee keskusteluun siitä miten uudessa paikassa palkkoja tarkastellaan jne.

 

[GreenT]

Jos palkan takia vaihtaa ja uusikaan ei halua kelvollista maksaa, niin hyvä sen on heti tulla ilmi. Ei sitä toki tarvitse ”vanha maksaa paskasti” kautta lähteä esittämään. Puhuu vaikka oikeudenmukaisesta palkitsemisesta, samalla pääsee keskusteluun siitä miten uudessa paikassa palkkoja tarkastellaan jne.

Palkkaneuvottelu on vasta viimeinen vaihe. Toki palkkahaarukkaa voi kysyä, mutta se on yleensä jo suurin piirtein tiedossa ennen ekaa haastattelua. Toki tilanne on aivan eri mennäänkö palkkataulukon mukaan, onko joku haarukka vaii onko neuvotteluvaraa. Nykyään on valitettavasti enemmän työnantajan markkina, koska taloustilanne on epävarma. Varman ja helpon tulon takia kannattaa jopa hieman tulla vastaan.

 

[Kvarkki]

Palkkaneuvottelu on vasta viimeinen vaihe. Toki palkkahaarukkaa voi kysyä, mutta se on yleensä jo suurin piirtein tiedossa ennen ekaa haastattelua. Toki tilanne on aivan eri mennäänkö palkkataulukon mukaan, onko joku haarukka vaii onko neuvotteluvaraa. Nykyään on valitettavasti enemmän työnantajan markkina, koska taloustilanne on epävarma. Varman ja helpon tulon takia kannattaa jopa hieman tulla vastaan.

Tämä tietysti riippuu ihan siitä missä haluttavuus-asemassa olet ja onko tehtävä ns. pakko saada. Ihan turha käydä läpi soidintanssia, jos työnantaja ei kykene merkittävästi nykyistä parempaan rahalliseen korvaukseen. Henk. koht. en tässä vaiheessa uraa päästäisi uutta työnantajaa edes keskustelemaan ilman indikaatiota palkkahaitarista jonka alaraja on tyydyttävä.

e: Ja kyllähän kai työnantajat nyt yleensä kertovat heti kättelyssä erilaisista firman bonuksista ja muista kompensaatioista? Jokusen kerran jos toisenkin ainakin itse olen torkkunut menemään, kun päähaastattelija vetää ns. HR:n vakiokalvot firmasta ja käytännöistä. Siihen kohtaan varmasti osuu hyvin kommentti asianmukaisesta kompensaatiosta jne.

 

[Köntsä-Ana]

Tämä tietysti riippuu ihan siitä missä haluttavuus-asemassa olet ja onko tehtävä ns. pakko saada. Ihan turha käydä läpi soidintanssia, jos työnantaja ei kykene merkittävästi nykyistä parempaan rahalliseen korvaukseen. Henk. koht. en tässä vaiheessa uraa päästäisi uutta työnantajaa edes keskustelemaan ilman indikaatiota palkkahaitarista jonka alaraja on tyydyttävä.

e: Ja kyllähän kai työnantajat nyt yleensä kertovat heti kättelyssä erilaisista firman bonuksista ja muista kompensaatioista? Jokusen kerran jos toisenkin ainakin itse olen torkkunut menemään, kun päähaastattelija vetää ns. HR:n vakiokalvot firmasta ja käytännöistä. Siihen kohtaan varmasti osuu hyvin kommentti asianmukaisesta kompensaatiosta jne.

Varmaan riippuu tilanteesta? Haetko töitä vai kysyykö firma sinua sinne töihin?

 

[3dfx]

Jos palkan takia vaihtaa ja uusikaan ei halua kelvollista maksaa, niin hyvä sen on heti tulla ilmi. Ei sitä toki tarvitse ”vanha maksaa paskasti” kautta lähteä esittämään. Puhuu vaikka oikeudenmukaisesta palkitsemisesta, samalla pääsee keskusteluun siitä miten uudessa paikassa palkkoja tarkastellaan jne.

Aika paljon tyhjiä lupauksia kyllä kuulee palkkakehityksestä työnantajilta. Se on aika ankea paikka kun on ns. alottanut alusta jostain minimistä kun on kerrottu että kyllä nousee kun sitä ja tätä huomata muutaman vuoden päästä että kaikki valhetta. Olen samaa mieltä että parempi että tulee heti esiin niin ei tule haaskattua aikaa.

 

[Tech_ananas]

Varmaan riippuu tilanteesta? Haetko töitä vai kysyykö firma sinua sinne töihin?

Tämä. Vaikuttaa niin paljon. Eli missä tilanteessa olet, kuinka haluttua osaamista sulla on. Oletko yksi työtön/lomautettu hakija n.374 muun hakija joukosta? Sut on jo valittu 20 muun kanssa jatkoon... jos ei natsaa niin haastattelijoilla on 19 muuta arpaa tai sit toisaalta jos olet päässyt vaikka takaoven kautta haastattelutilanteeseen ja sulla on edelleen se vanha firma taustalla.

Itse viimeksi työnvaihdossa olin tuollaisessa hyvässä tilanteessa eli mulla oli nuo neuvotteluvaltit. Kyllä oli haastatteluun helppo mennä ja sanoa joku palkkatoive josta voit pitää kiinni, tietysti muutenkin aika paljon rennommalla asenteella pystyy menemään haastatteluun. Kaverini (mielestäni erittäin pätevä) oli palkattu samaan firmaan täysin toisenlaisessa tilanteessa eli yhtenä hakijana muiden joukosta ja taisi olla juuri sillä hetkellä lomautettuna jolloin palkkataso oli jo firmaan tullessa aika paljon huonompi eikä hänellä oikein ollut mitään neuvotteluvalttia haastatteluun. Hankala kinuta niitä palkankorotuksia jos taloontulopalkka on jo 500-1000€ pienempi kuin se voisi olla, saa aika monta palkankorotuskierrosta mennä mukavasti että saa kiinni (tarkoitan n. 4-5k tienaavien senior-devaajien tapauksessa).

Tässä ja edellisellä sivulla kun on ollut puhetta työpaikan vaihdosta ja siitä että palkka on yksi tärkeä osa kokonaisuutta (+etä/läsnätyö, työmatka jne mitä tossa myös mainittu muita seikkoja) niin kannattaa miettiä että se vaihto on aina jonkunlainen riski. Siis on asioita jotka selviää vasta viikkojen tai kuukausien päästä: lähimmät työkaverit, esimies, tietty byrokratia + työkalujen käyttö. Jos tuijotat palkkaa vaihdossa niin voi olla että joku muu asia onkin huonommin. Sitä monesti unohtaa ne nykyisen duunin hyvät puolet kun joku toinen paikka kiinnostaa.

 

[Kvarkki]

Varmaan riippuu tilanteesta? Haetko töitä vai kysyykö firma sinua sinne töihin?

No palkan takia tässä oltiin vaihtamassa, joten samapa tuo minusta silloin on kuka on soidinmenot aloittanut. Jos potentiaalinen työnantaja ei kykene kompensaation suuruudesta selkeästi viestimään, niin turha sellaiseen on haaskata aikaa. Säästyy monilta murheilta, kun ymmärtää työhaastattelun olevan keskustelu, jossa molemmat osapuolet selvittävät kelpaako toinen.

 

[McMaster]

Kyllähän se jotain vaikuttaa miten sinne haastatteluun päätyy. Edelliseen duuniin headhunter soitteli ja kysyi että kiinnostaisiko hakea paikkaa. Hain ja kävin haastattelussa ja sain paikan. Oikeasti myös halusin paikan muustakin kun palkallisista syistä joten ehkä hieman aristelin palkkapyynnin kanssa, mutta sain mitä pyysin, 3500€/kk, korotus n. 500€/kk. Neljässä vuodessa nousi 800€,eli 4300€/kk. Tässä kohtaa nykyinen työnantaja soitti itse, että tulisinko heille töihin. Ilmoitin, että ainahan asiasta voidaan keskustella ja kysyikin sitten palkkatoivetta. Tässä sitten vaikutti moni asia miten päädyin pyytämään 5500€/kk. Tarjosi 5100€ ja sanoin että laskelmieni mukaan 5300€/kk ja silloin käteen jäävä osuus on hieman korkeampi kuin silloisessa duunissa. Syynä oli työmatkavähennyksien poisjäänti (työt kotitoimistosta -> verot nousi) ja vapaa autoetu (-> verot nousi). Tämän he maksoivat ja nyt sitten tässä oltu 2 vuotta.

 

[Joukahaine]

Täällä palkkaan tuli tänä vuonna korotus ~3%. Reilu satkun tuo tekee eli jotain kymppejä jää käteen enemmän nettona

 

[Kvarkki]

Kyllähän se jotain vaikuttaa miten sinne haastatteluun päätyy. Edelliseen duuniin headhunter soitteli ja kysyi että kiinnostaisiko hakea paikkaa. Hain ja kävin haastattelussa ja sain paikan. Oikeasti myös halusin paikan muustakin kun palkallisista syistä joten ehkä hieman aristelin palkkapyynnin kanssa, mutta sain mitä pyysin, 3500€/kk, korotus n. 500€/kk. Neljässä vuodessa nousi 800€,eli 4300€/kk. Tässä kohtaa nykyinen työnantaja soitti itse, että tulisinko heille töihin. Ilmoitin, että ainahan asiasta voidaan keskustella ja kysyikin sitten palkkatoivetta. Tässä sitten vaikutti moni asia miten päädyin pyytämään 5500€/kk. Tarjosi 5100€ ja sanoin että laskelmieni mukaan 5300€/kk ja silloin käteen jäävä osuus on hieman korkeampi kuin silloisessa duunissa. Syynä oli työmatkavähennyksien poisjäänti (työt kotitoimistosta -> verot nousi) ja vapaa autoetu (-> verot nousi). Tämän he maksoivat ja nyt sitten tässä oltu 2 vuotta.

No ei se taatusti vaikuta siihen osaako hakeva yritys kertoa palkkauksestaan vai ei. Siitähän tässä oli puhe. Selkeästi sinulla on keskusteluyhteys toiminut työpaikoissasi.

 

[Sikatiiker]

Haku auki, laitoin hakemuksen ja soitto tuli. Kuten arvelin, olisin tehtävään paljon enemmän kuin hyvä valinta. Palkkahaitarikin tuli ja oli odotetunlainen, jopa yllättyi lievästi positiivisesti. Vielä pitäisi osata neuvotella siitä palkasta niin että saisin sen nousemaan sinne tonnia ylemmäs nykyisestä sillä silloin nousisi nettotulot ~700€ ja pienempi korotus ei kata polttoainekustannuksia ja valmista ateriaa eli paikan vaihtoon on vielä vähän matkaa. Ajankohtakin jälleen kerran ennen kesää eli lomat täytyisi ainakin päästä lusimaan nykyisen työnantajan piikkiin. Pitänee koittaa vielä työhaastattelussa esittää ensi vuodelle täysiä lomia, jos vaikka kävisi jackpot.

 

[kjns]

Ajankohtakin jälleen kerran ennen kesää eli lomat täytyisi ainakin päästä lusimaan nykyisen työnantajan piikkiin.

Lykkyä tykö jatkoon, mutta tähän vielä sekin mahdollisuus, että jos lähdet ennen kuin saat lomat pidettyä niin ne maksetaan sulle rahana ulos, jolloin voit ottaa vaikka kuukauden hiatuksen väliin tai pyytää palkatonta uudelta työnantajalta. Sopimuksesta ja tesseistä sekä työnantajan maksutavoista sitten kiinni saatko siinä tapauksessa lomarahoja, jotka myös lomaltapaluurahana joissain paikoissa tunnetaan, ehkä saat, mutta ehkä et.

Täysiä lomia kannattaa aina neuvotella, ilman muuta, mutta aina niitä ei saa. Mutta varmaa on se, että niitä ei saa jos niitä ei pyydä (paitsi niissä muutamassa hassussa firmassa joissa ne tarjotaan kaikille automaattisesti).

 

[J23]

Palkattomissa vapaissa kannattaa pitää huolta ns. 14 päivän säännöstä.
"Lomaa kertyy jokaiselta sellaiselta kalenterikuukaudelta, jonka ajalta heillä on vähintään 14 työpäivää tai työssäolon veroista päivää."
Ymmärtääkseni palkatonta vapaata ei lasketa "työssäolon veroiseksi päiväksi".

 

[juhei]

Tässä mielenkiintoinen juttu, joka epäsuorasti liittyy tuohon tulevaan palkka-avoimuusdirektiiviin. Jos yhdistys olisi ilmoitukseen laittanut tuon etukäteen päätetyn maksimipalkan tai jonkun palkkahaitarin, olisi melko varmasti säästetty aika paljon rahaa, mikä meni nyt oikeudessa istumiseen.

Oikeus | Kuuden tuhannen euron palkkapyyntö oli liikaa – Siitä alkoi pitkä oikeustaistelu

Syrjityksi itsensä kokenutta työnhakijaa ei oltu kutsuttu haastatteluun. Asiaa puitiin lopulta korkeimmassa oikeudessa asti.

www.hs.fi

Työpaikan tavoittelijoilta pyydettiin vapaamuotoisia hakemuksia palkkatoiveiden kera. Yhdistyksen hallitus oli aiemmin päättänyt, että palkka on 4 500 euroa, mutta palkkatasoa ei julkistettu.

Tapauksen hakija oli ilmoittanut palkkatoiveekseen 6 000 euroa kuukaudessa. Häntä ei kutsuttu haastatteluun.

Työhön palkattiin lopulta toista sukupuolta edustanut hakija, joka pyysi 5 000 euroa.

Suurempaa summaa pyytänyt vei asian käräjille.

Korkein oikeus sitten lopulta päätti, ettei tapauksessa ole syrjintää

Korkein oikeus uskoi, että hakija on itse vakavasti suhtautunut palkkatoiveeseensa. Oikeus kuitenkin näki, että toisen hakijan 5 000 euron pyyntö oli ”tavanomaisen neuvotteluvaran” sisällä.

”Korkein oikeus katsoo, että tässä tilanteessa ei ole ollut perusteltua edellyttää, että yhdistys olisi ryhtynyt selvittämään, olisiko ja missä määrin A mahdollisesti ollut valmis tinkimään palkkatoiveestaan”, ennakkopäätöksessä kirjoitetaan

 

[Javaq]

Tässä mielenkiintoinen juttu, joka epäsuorasti liittyy tuohon tulevaan palkka-avoimuusdirektiiviin. Jos yhdistys olisi ilmoitukseen laittanut tuon etukäteen päätetyn maksimipalkan tai jonkun palkkahaitarin, olisi melko varmasti säästetty aika paljon rahaa, mikä meni nyt oikeudessa istumiseen.

Oikeus | Kuuden tuhannen euron palkkapyyntö oli liikaa – Siitä alkoi pitkä oikeustaistelu

Syrjityksi itsensä kokenutta työnhakijaa ei oltu kutsuttu haastatteluun. Asiaa puitiin lopulta korkeimmassa oikeudessa asti.

www.hs.fi

Korkein oikeus sitten lopulta päätti, ettei tapauksessa ole syrjintää

Luin juuri saman jutun. On mielestäni käsittämätöntä, jos hallitus linjaa palkkatason tarkasti, niin miksi edes palkkkahaitaria ei olla voitu julkistaa haussa? Odotettiinko, että oltaisiinkin saatu tuurilla pätevä hakija 3000 euron palkkatoiveella?

 

[kolistelija]

Mitähän tuostakin olisi seurannut jos korkein oikeus olisi päätynyt samalle kannalle kuin käräjäoikeus? Olisi voinut ihan vitsillä laittaa hakemuksia kovalla palkkatoiveella, koska onhan sitä jo tullut ihan hyvä ura tehtyä. Siitä sitten oikeuteen vaatimaan paikkaa kovalla palkalla jos vähemmän ansioitunut saa paikan.

Ei sillä etteikö se olisi kaikkien etu että palkkahaitari kerrotaan hakemuksessa, mutta järkevämpi tässä tilanteessa niin kuin meni.

 

[juhei]

Luin juuri saman jutun. On mielestäni käsittämätöntä, jos hallitus linjaa palkkatason tarkasti, niin miksi edes palkkkahaitaria ei olla voitu julkistaa haussa? Odotettiinko, että oltaisiinkin saatu tuurilla pätevä hakija 3000 euron palkkatoiveella?

Samaa pohdiskelin itse, ja tulin samaan lopputulokseen. Toivotaan että jospa sieltä tulisi täydellinen hakija, joka ei tiedä omaa arvoaan, ja pyytää vain 3500€ / kk.

 

[dropadrop]

Voi kyllä ihmetellä, miten hovioikeus päätyi ratkaisuunsa. Kuitenkin kaikkia enemmän pyytäneitä on kohdeltu samalla tavalla sukupuolesta riippumatta.

Ongelma on varmaan ollut, että palkattiin joku jolle maksetaan enemmän kuin alun perin kaavailtu maksimi. Puu-silmät hovioikeudessa sitten ajattelevat sen tarkoittavan että olisi voitu maksaa mitä vain?

 

[juhei]

Voi kyllä ihmetellä, miten hovioikeus päätyi ratkaisuunsa. Kuitenkin kaikkia enemmän pyytäneitä on kohdeltu samalla tavalla sukupuolesta riippumatta.

Ongelma on varmaan ollut, että palkattiin joku jolle maksetaan enemmän kuin alun perin kaavailtu maksimi. Puu-silmät hovioikeudessa sitten ajattelevat sen tarkoittavan että olisi voitu maksaa mitä vain?

Omaa spekulointia: Hoviin on valittanut työnhakija, niin on sitten osannut valitukseensa perustella, että olisi kyllä voinut suostua alempaan palkkaan. Korkeinpaan oikeuteen on valittanut työnantaja, joka on osannut perustella, että eivät uskoneet palkkatoiveen tulevan tarpeeksi alas, ja ehkä sen, että yrittävät tarjota valitulle 4500€ palkkaa, mutta ei millään suostunut, niin maksoivat enemmän kuin oli suunniteltu.

Onko näissä tapauksissa ylemmällä oikeusasteella kaikki paperit mukana tutkinnassa, myös nuo valitukset, vaikka ne on kohdistettu eri oikeusasteelle? luulisin että on. KKO on sitten vertaillut ja arvioinut, kumpi on paremmin osannut asiansa esittää. Luulen, että jos palkkapyyntöjen erot olisivat olleet satasen tai pari, valitsematta jäänyt työnhakija olisi voittanut. Mutta tuostakaan ei voi määrittää mitään tarkkaa rajaa, että miten paljon isompi sen pyynnön pitää olla, että voi suoraan jättää hakijan haastattelematta

 

[Joukahaine]

Miten muuten jos tuollainen palkkahaittari laitetaan esin 3500-5500e ja toiveesi on tuo 5500e ja toinen samalla pätevyydellä/kokemuksella laittaa toiveeksi vaikka tuohon 3500e. Eikös yritys hölmö olisi jossei valitsisi edullisemman palkkatason tekijää?

Vaikka olen palkka avoimuuden puolella niin välillä pohtii miten jengi selittää tuon max palkkatason? Palkkakustannukset ovat yleensä ne yrityksen suurimmat kulut niin eikö firma toimi oikein jos ei aina lähde siitä, että " maksetaan niin paljon kuin voidaan"

 

[dropadrop]

Kyllä, just noin voi käydä.

Toisaalta, se että yritysten pitää luoda kriteeristö palkkaluokkien sisälle el välttämättä ole puhtaasti huono juttu. Olen joskus ollut tilanteessa jossa oma palkka 30-40% alle muiden ja työhön ollaan oltu niin tyytyväisiä että oltaisiin valmiita ylentämään (ilman merkittävää korvausta). Ongelmana oli yleneminen firman sisällä, ja sääntö ettei palkka saanut nousta kuin max 10% kerrallaan.

Ongelmia voi tulla jos esim. markkinoilla on tiukkaa ja halvin sopiva ehdokas on tuon uutisen tyyliin yli budjetin. Nythän tapeltiin siitä kenet rekrytään, tapeltaisiinko seuraavaksi vanhojen työkaverien suhteen ovatko he alipalkattuja? Tämähän tietysti ratkaisisi mun ylläolevan ongelman, mutta yhtäkkiä voitaisiin olla tilanteessa jossa edes työpaikkaa vaihtamalla ei saa palkkaa ylös.