Palkkakeskustelu

[jarmojs]

Tutun kuulloista. Pari kertaa pyytänyt palkankorotusta/tarkistusta ja hyvä lista syistä. Pyytänyt korotuksen+indeksin ja saanut indeksin, joka on juurikin 1-2%.

Meillä taas oma pomo ei voi vaikuttaa tai myöntää suoraan vaan pyyntö menee aina ylemmälle taholle ja myös HR puolelle katsottavaksi onko "firman linjauksen mukainen pyyntö". Hyvissä väleissä päällikön kanssa ja uskon että hän oikeasti yrittää saada pyyntöni läpi. Kuten sanoi ettei ne hänen rahojaan ole ja "hän antaisi rahasäkin, joka olisi sen suuruinen, että olisit tyytyväinen". Ketjuohjattu yritys niin välillä ne rattaat on tosi nihkeät. Se on eria asia kertoa asiasta päättävälle ne syyt kun omalle esihenkilölle, joka vie sen taas eteenpäin, josta menee taas eteenpäin.. Muuttuu se viestikin välissä.

Indeksihän (yleiskorotus) tulee pyytämättä kaikille kuin Manulle illallinen. Ja HR:n tärkein tehtävä yrityksessä on pitää palkkakulut mahdollisimman pienenä, koska palkkakulut ovat yrityksen suurin kuluerä, ellei puhuta esim valmistavasta teollisuudesta.

 

[Joukahaine]

Indeksihän (yleiskorotus) tulee pyytämättä kaikille kuin Manulle illallinen. Ja HR:n tärkein tehtävä yrityksessä on pitää palkkakulut mahdollisimman pienenä, koska palkkakulut ovat yrityksen suurin kuluerä, ellei puhuta esim valmistavasta teollisuudesta.

Näinpä

 

[N1kkel]

Kannattaa vaan suosiolla vaihtaa työpaikkaa säännöllisesti, jos haluaa palkkaa korottaa. Oman kokemuksen mukaan ankaran väännön jälkeen tarjotaan joku hikinen sata euroa. Vastaavasti uudessa paikassa saa tyyliin 1000€ lisää kuussa vähemmillä vastuilla. Ei noista varmaan kannata mainita ennen kuin nimi sopparissa/paikka varma, jolloin voi saada ehkä jonkun vastatarjouksen.

Usein työpaikan vaihdot on kompromisseja ja vaakakupissa painaa myös muut asiat kuin palkka.

 

[ikuhappy]

Usein työpaikan vaihdot on kompromisseja ja vaakakupissa painaa myös muut asiat kuin palkka.

Etenkin Suomessa, kun siitä palkankorotuksesta verottaja vie käytännössä kaikilla puolet (40-60%). Jos vielä tulee vaikka työmatkaa lisää, niin aika nopeasti 500-1000€ bruttokorotus on nettona nolla, etenkin jos antaa matka-ajallekin jonkun pienen hinnan kuten mielestäni kuuluu - se kuitenkin on ihan samalla lailla pois vapaa-ajasta kuin työaikakin.

 

[Saadisti]

Paljon olen palkkaneuvottelua käynyt työpaikalla (suullisesti ja emaililla), mutta ei vaan edisty. Minulla on kyllä erittäin hyvät perusteet nostoon.. Ja ovat itsekin sen myöntäneet. On kyllä ihme vetkuttelua.

Olen jo hakenut muuallekin töihin, mutta kannattaako tuosta mainita nyt, vai sitten jos pääsee haastatteluun tai muuten näytetään vihreää valoa?

En voi sanoa miten sun kannattaa menetellä, mutta jos siitä on apua niin omalla kohdalla tuli vanhassa työpaikassa noin tonnin palkankorotus kun sanoin meneväni parin päivän päästä allekirjoittamaan sopimuksen toiseen firmaan. Olin siis jo läpikäynyt rekryprosessin toiseen firmaan ja olin valmis sinne siirtymäänkin. He olivat tietty aika käärmeissään kun viime hetkellä ilmoitin sittenkin jääväni vanhaan työpaikkaan ja heidän mukaan heidän oli aloitettava prosessi alusta. Mutta 2/3 osapuolista olivat tyytyväisiä.

 

[dropadrop]

Indeksihän (yleiskorotus) tulee pyytämättä kaikille kuin Manulle illallinen. Ja HR:n tärkein tehtävä yrityksessä on pitää palkkakulut mahdollisimman pienenä, koska palkkakulut ovat yrityksen suurin kuluerä, ellei puhuta esim valmistavasta teollisuudesta.

Onhan noissa usein mukana neuvoteltava osuus. Tuntuu, että meillä käytetään niitä meriitti / vastuunlisäys korotuksiin… Siis tosi vaikea saada muuta.

 

[munse]

koska palkkakulut ovat yrityksen suurin kuluerä, ellei puhuta esim valmistavasta teollisuudesta.

Tämä on vähän hassusti sanottu, kun valmistava teollisuus on aika iso toimiala Suomessa. Ylipäätään sanasta "yritys" tulee ainakin minulle ensimmäisenä mieleen työnantaja, joka valmistaa jotain.

 

[Sikatiiker]

Joskus pohdin, että tonninkin korotus bruttopalkkaan on vähän siinä ja siinä että vaihtaisko jos joutuisi luopumaan etätyömahkusta tai määrättäisiin missä ja miten työskentelet. Jos nyk edut pysyisi niin ilm muuta vaihtaisin.

Oma bruttopalkka nykyisellään 4500, teen 100% etätyötä. Headhuntattiin tossa pari kk sitten suunnitteluhommaan ~20km päähän. Sanottiin että saat aloittaa oman yksikön tyhjästä ja palkataan sulle sitten alaisia vuoden jälkeen ja tarkistetaan palkkaa ylöspäin.

Heitin pyynniksi 6 koska automatkat, kulut ja aika sekä joku 12€ lounaasta joka päivä. Kokemukseni vastaavasta suunnitteluhommasta on ettei palkka noussut reilussa vuodessa yli 4 ja nämä myöhemmät palkan tarkastukset on nähty ja kuultu jo joten pyynti perustui vähän siihen olettamukseen etteivät maksa. En nähnyt järkeväksi vaihtaakaan pienemmällä korotuksella.

Etenkin Suomessa, kun siitä palkankorotuksesta verottaja vie käytännössä kaikilla puolet (40-60%). Jos vielä tulee vaikka työmatkaa lisää, niin aika nopeasti 500-1000€ bruttokorotus on nettona nolla, etenkin jos antaa matka-ajallekin jonkun pienen hinnan kuten mielestäni kuuluu - se kuitenkin on ihan samalla lailla pois vapaa-ajasta kuin työaikakin.

Osin samaa mihin yllä jo vastasinkin, mutta pitää vielä tähän todeta että merkkaan ajoajan aina työajaksi, sillä koen että jos työnantaja pitää tärkeänä saapua paikan päälle sen on oltava valmis korvaamaan myös se lisääntynyt työaika.

 

[Joukahaine]

Oma bruttopalkka nykyisellään 4500, teen 100% etätyötä. Headhuntattiin tossa pari kk sitten suunnitteluhommaan ~20km päähän. Sanottiin että saat aloittaa oman yksikön tyhjästä ja palkataan sulle sitten alaisia vuoden jälkeen ja tarkistetaan palkkaa ylöspäin.

Heitin pyynniksi 6 koska automatkat, kulut ja aika sekä joku 12€ lounaasta joka päivä. Kokemukseni vastaavasta suunnitteluhommasta on ettei palkka noussut reilussa vuodessa yli 4 ja nämä myöhemmät palkan tarkastukset on nähty ja kuultu jo joten pyynti perustui vähän siihen olettamukseen etteivät maksa. En nähnyt järkeväksi vaihtaakaan pienemmällä korotuksella.

Osin samaa mihin yllä jo vastasinkin, mutta pitää vielä tähän todeta että merkkaan ajoajan aina työajaksi, sillä koen että jos työnantaja pitää tärkeänä saapua paikan päälle sen on oltava valmis korvaamaan myös se lisääntynyt työaika.

Suostuivatko tuohon palkkapyyntöön, miten kävi?

 

[Sikatiiker]

Suostuivatko tuohon palkkapyyntöön, miten kävi?

Soitti sen jäljeen ja sanoi että oot vahvoilla jos oot valmis vähän kattomaan tota palkkaa. Sanoin että olen avoin vastatarjouksille, mutta ei enää kuulunut mitään. Veikkaan että halusivat sillä 4k perustamaan yksikköä ja totesivat että pyynti aivan liian korkea.

 

[Liverbox2.0]

merkkaan ajoajan aina työajaksi, sillä koen että jos työnantaja pitää tärkeänä saapua paikan päälle sen on oltava valmis korvaamaan myös se lisääntynyt työaika.

Tuohan ei tosin ole sinun päätettävissäsi.

 

[kjns]

pitää vielä tähän todeta että merkkaan ajoajan aina työajaksi, sillä koen että jos työnantaja pitää tärkeänä saapua paikan päälle sen on oltava valmis korvaamaan myös se lisääntynyt työaika.

Ja tämä oli työnantajalle ihan ok että lasket työmatkat kahteen suuntaan työajaksi? Tietty jos sulla on 100% etätyö sopimuksessa niin sittenhän se varmaan on ihan ok tehdä näin jos vaaditaan saapumaan toimistolle.

 

[valexi]

Tietty jos sulla on 100% etätyö sopimuksessa niin sittenhän se varmaan on ihan ok tehdä näin jos vaaditaan saapumaan toimistolle.

Jos on 100% etätyö, niin työntekopaikka on kotitoimisto. Jos työnantaja määrää työntekopaikan ulkopuolelle = toimisto, niin se on työmatka.

Sitten erikseen riippuu TES:stä yms. että maksetaanko tuosta työmatkalta palkkaa vai ei.

 

[Coppis667]

Jos on 100% etätyö, niin työntekopaikka on kotitoimisto. Jos työnantaja määrää työntekopaikan ulkopuolelle = toimisto, niin se on työmatka.

Sitten erikseen riippuu TES:stä yms. että maksetaanko tuosta työmatkalta palkkaa vai ei.

Eikös tuosta nyt ainakin kilometrit ja (puoli)päivärahat saa?

 

[Sikatiiker]

Tuohan ei tosin ole sinun päätettävissäsi.

Ja tämä oli työnantajalle ihan ok että lasket työmatkat kahteen suuntaan työajaksi? Tietty jos sulla on 100% etätyö sopimuksessa niin sittenhän se varmaan on ihan ok tehdä näin jos vaaditaan saapumaan toimistolle.

Jos on 100% etätyö, niin työntekopaikka on kotitoimisto. Jos työnantaja määrää työntekopaikan ulkopuolelle = toimisto, niin se on työmatka.

Sitten erikseen riippuu TES:stä yms. että maksetaanko tuosta työmatkalta palkkaa vai ei.

Etätyö ja vapaasti saa hyödyntää omaa toimipistettä tossa 30min ajomatkan päässä. Työnantaja kun haluaa livenä paikalle niin se on vielä yleensä yli 160km päähän toiselle toimipisteelle vaikka siitä nyt ei alun perin ollutkaan kyse.

 

[Smugu]

Etenkin Suomessa, kun siitä palkankorotuksesta verottaja vie käytännössä kaikilla puolet (40-60%). Jos vielä tulee vaikka työmatkaa lisää, niin aika nopeasti 500-1000€ bruttokorotus on nettona nolla, etenkin jos antaa matka-ajallekin jonkun pienen hinnan kuten mielestäni kuuluu - se kuitenkin on ihan samalla lailla pois vapaa-ajasta kuin työaikakin.

Itse juuri tein päätöksen, missä otin huomattavasti pidemmän työmatkan ja vain pienen korotuksen palkkaan. Mutta samalla myös tässä suomen umpisurkeassa tilanteessa vähän varmemman työpaikan.

 

[pkuitune]

Eikös tuosta nyt ainakin kilometrit ja (puoli)päivärahat saa?

Kilometrikorvaukset saa ainakin. Päivärahojen maksatus on vähän tulkinnan varaista, sikäli kun se riippuu siitä, tulkitaanko "toimisto" toissijaiseksi vai erityiseksi työntekopaikaksi. Toissijaiselle työntekopaikalle kohdistuvasta matkasta ei makseta päivärahoja, erityiselle työntekopaikalle kohdistuvasta maksetaan. Toki jos lähtökohta on 100 % etätyö kotona, niin tällöin olettaisin kaikkien toimistojen olevan tällaiselle henkilölle erityisiä työntekopaikkoja.

 

[N1kkel]

Itse juuri tein päätöksen, missä otin huomattavasti pidemmän työmatkan ja vain pienen korotuksen palkkaan. Mutta samalla myös tässä suomen umpisurkeassa tilanteessa vähän varmemman työpaikan.

Kerro toki lisää. Sähköalasta taisi olla kyse?

 

[Smugu]

Kerro toki lisää. Sähköalasta taisi olla kyse?

Sähköala kyseessä (amk. Insinööri) ja julkiselle puolelle vaihdoin. En viitsi enempää avata tehtävää.

Edit. Sen verran avaan, että työmatka suuntaansa vaihtui <10min —> 45min. Toki osa ajasta etänä. Palkka nousi alkuun n. 300€/kk

 

[Khauron]

Itse kipuilen asian kanssa, että vaihtaako työpaikkaa pienemmällä palkalla...
Nyt tullut tehtyä korona-aika + siihen päälle tähän asti 100% remotea. Kotitoimistolla siis. On oma työhuone ja puitteet kaikilta osin kunnossa, ja nykyinen työnantaja maksaa hyvää palkkaa (€6500,- / kk + bonukset). Mutta voi vittu olen kypsä tähän 100% remoteen ja kotona istumiseen. En näe ihmisiä, en näe asiakkaita, en näe työkavereita, en näe noin ketään, muuta kuin ruudun välityksellä luurit päässä. Ihan syöpää koko touhu.

Nyt on tullut eteen kaksikin työtarjousta, jossa olisi toimisto lähellä ja pääsisi näkemään työkavereita ja asiakkaita face-to-face. Ainoa miinuspuoli on, että nykyisestä palkkatasosta täytyisi karsia bruttona noin €750,-. Ja sekin on toisen kanssa "stretch". Veroissahan saa "hyvää" jos tuohon tarttuu, mutta kyllä vähän korpeaa ajatus palkkatason tippumisesta. Toisaalta, jos tässä on mielenterveys ja viihtyvys kyseessä, niin pakko nekin asiat on huomioon ottaa.

Paikkana Rauma ja ikää on 45v. IT-konsulttina helvetin isossa monikansallisessa yrityksessä.

 

[Jees]

Kai Raumaltakin joku yhteistoimisto löytyy mistä voi vuokrata työpisteen.

 

[Javaq]

Itse kipuilen asian kanssa, että vaihtaako työpaikkaa pienemmällä palkalla...
Nyt tullut tehtyä korona-aika + siihen päälle tähän asti 100% remotea. Kotitoimistolla siis. On oma työhuone ja puitteet kaikilta osin kunnossa, ja nykyinen työnantaja maksaa hyvää palkkaa (€6500,- / kk + bonukset). Mutta voi vittu olen kypsä tähän 100% remoteen ja kotona istumiseen. En näe ihmisiä, en näe asiakkaita, en näe työkavereita, en näe noin ketään, muuta kuin ruudun välityksellä luurit päässä. Ihan syöpää koko touhu.

Nyt on tullut eteen kaksikin työtarjousta, jossa olisi toimisto lähellä ja pääsisi näkemään työkavereita ja asiakkaita face-to-face. Ainoa miinuspuoli on, että nykyisestä palkkatasosta täytyisi karsia bruttona noin €750,-. Ja sekin on toisen kanssa "stretch". Veroissahan saa "hyvää" jos tuohon tarttuu, mutta kyllä vähän korpeaa ajatus palkkatason tippumisesta. Toisaalta, jos tässä on mielenterveys ja viihtyvys kyseessä, niin pakko nekin asiat on huomioon ottaa.

Paikkana Rauma ja ikää on 45v. IT-konsulttina helvetin isossa monikansallisessa yrityksessä.

Työpaikan vaihto on aina riski, niin koeajan suhteen kuin senkin, että vastaako työpaikka, tehtävät ja olosuhteet luvattuja. Toinen kysymys on, mitä jäisi tekemättä, jos palkka tippuisi n. 750e/kk? Tuolla tulotasolla tuskin mitään - todennäköisesti vähän pienempi summa kuukaudessa sijoituksiin.

Jos tuo tulotason pudotus ja riskinotto ovat pienempiä seikkoja, kuin työskennellä livenä toimistolla, niin silloin vaihto kannattaa.

 

[Khauron]

Kai Raumaltakin joku yhteistoimisto löytyy mistä voi vuokrata työpisteen.

Löytyy, ja niin löytyy Poristakin, joka on järkevän matkan päässä. Mutta menoja tuo taas toisi ja tulisiko suhteeseen sopivasti yhteisöllisyyttä ja sosiaalistumista. Epäilen, että ei.

 

[Ingn]

Jos mahdollisessa uuden työpaikan haastattelussa kysytään, miksi haluat meille töihin, niin kannattaako mainita esim. yhtenä syynä nykyisen firman palkkauspolitiikka. En koe nyt, että vastuuseen ja osaamiseen nähden palkkaus olisi hyvä.

 

[GreenT]

Jos mahdollisessa uuden työpaikan haastattelussa kysytään, miksi haluat meille töihin, niin kannattaako mainita esim. yhtenä syynä nykyisen firman palkkauspolitiikka. En koe nyt, että vastuuseen ja osaamiseen nähden palkkaus olisi hyvä.

Ei kannata mainita lähtökohtaisesti mitään negatiivista edellisistä työpaikoista. Niitä voidaan käyttää sinua vastaan valintatilanteessa. Jos kerrot vaihtavasi firmaa palkkauksen takia, niin samalla tavalla luultavasti teet uudenkin firman kanssa. Mieti positiivisuuden kautta, esimerkiksi mitä urallesi tärkeää koet tässä uudessa työpaikassa. On helpompi palkata itsensä kehittymisen kuin palkkaukseen tyytymättömyyden perusteella.

 

[Ingn]

Ei kannata mainita lähtökohtaisesti mitään negatiivista edellisistä työpaikoista. Niitä voidaan käyttää sinua vastaan valintatilanteessa. Jos kerrot vaihtavasi firmaa palkkauksen takia, niin samalla tavalla luultavasti teet uudenkin firman kanssa. Mieti positiivisuuden kautta, esimerkiksi mitä urallesi tärkeää koet tässä uudessa työpaikassa. On helpompi palkata itsensä kehittymisen kuin palkkaukseen tyytymättömyyden perusteella.

Kiitos hyvästä viestistä.. Hyviä pointteja kyllä.

 

[Kvarkki]

Jos palkan takia vaihtaa ja uusikaan ei halua kelvollista maksaa, niin hyvä sen on heti tulla ilmi. Ei sitä toki tarvitse ”vanha maksaa paskasti” kautta lähteä esittämään. Puhuu vaikka oikeudenmukaisesta palkitsemisesta, samalla pääsee keskusteluun siitä miten uudessa paikassa palkkoja tarkastellaan jne.

 

[GreenT]

Jos palkan takia vaihtaa ja uusikaan ei halua kelvollista maksaa, niin hyvä sen on heti tulla ilmi. Ei sitä toki tarvitse ”vanha maksaa paskasti” kautta lähteä esittämään. Puhuu vaikka oikeudenmukaisesta palkitsemisesta, samalla pääsee keskusteluun siitä miten uudessa paikassa palkkoja tarkastellaan jne.

Palkkaneuvottelu on vasta viimeinen vaihe. Toki palkkahaarukkaa voi kysyä, mutta se on yleensä jo suurin piirtein tiedossa ennen ekaa haastattelua. Toki tilanne on aivan eri mennäänkö palkkataulukon mukaan, onko joku haarukka vaii onko neuvotteluvaraa. Nykyään on valitettavasti enemmän työnantajan markkina, koska taloustilanne on epävarma. Varman ja helpon tulon takia kannattaa jopa hieman tulla vastaan.

 

[Kvarkki]

Palkkaneuvottelu on vasta viimeinen vaihe. Toki palkkahaarukkaa voi kysyä, mutta se on yleensä jo suurin piirtein tiedossa ennen ekaa haastattelua. Toki tilanne on aivan eri mennäänkö palkkataulukon mukaan, onko joku haarukka vaii onko neuvotteluvaraa. Nykyään on valitettavasti enemmän työnantajan markkina, koska taloustilanne on epävarma. Varman ja helpon tulon takia kannattaa jopa hieman tulla vastaan.

Tämä tietysti riippuu ihan siitä missä haluttavuus-asemassa olet ja onko tehtävä ns. pakko saada. Ihan turha käydä läpi soidintanssia, jos työnantaja ei kykene merkittävästi nykyistä parempaan rahalliseen korvaukseen. Henk. koht. en tässä vaiheessa uraa päästäisi uutta työnantajaa edes keskustelemaan ilman indikaatiota palkkahaitarista jonka alaraja on tyydyttävä.

e: Ja kyllähän kai työnantajat nyt yleensä kertovat heti kättelyssä erilaisista firman bonuksista ja muista kompensaatioista? Jokusen kerran jos toisenkin ainakin itse olen torkkunut menemään, kun päähaastattelija vetää ns. HR:n vakiokalvot firmasta ja käytännöistä. Siihen kohtaan varmasti osuu hyvin kommentti asianmukaisesta kompensaatiosta jne.

 

[Köntsä-Ana]

Tämä tietysti riippuu ihan siitä missä haluttavuus-asemassa olet ja onko tehtävä ns. pakko saada. Ihan turha käydä läpi soidintanssia, jos työnantaja ei kykene merkittävästi nykyistä parempaan rahalliseen korvaukseen. Henk. koht. en tässä vaiheessa uraa päästäisi uutta työnantajaa edes keskustelemaan ilman indikaatiota palkkahaitarista jonka alaraja on tyydyttävä.

e: Ja kyllähän kai työnantajat nyt yleensä kertovat heti kättelyssä erilaisista firman bonuksista ja muista kompensaatioista? Jokusen kerran jos toisenkin ainakin itse olen torkkunut menemään, kun päähaastattelija vetää ns. HR:n vakiokalvot firmasta ja käytännöistä. Siihen kohtaan varmasti osuu hyvin kommentti asianmukaisesta kompensaatiosta jne.

Varmaan riippuu tilanteesta? Haetko töitä vai kysyykö firma sinua sinne töihin?

 

[3dfx]

Jos palkan takia vaihtaa ja uusikaan ei halua kelvollista maksaa, niin hyvä sen on heti tulla ilmi. Ei sitä toki tarvitse ”vanha maksaa paskasti” kautta lähteä esittämään. Puhuu vaikka oikeudenmukaisesta palkitsemisesta, samalla pääsee keskusteluun siitä miten uudessa paikassa palkkoja tarkastellaan jne.

Aika paljon tyhjiä lupauksia kyllä kuulee palkkakehityksestä työnantajilta. Se on aika ankea paikka kun on ns. alottanut alusta jostain minimistä kun on kerrottu että kyllä nousee kun sitä ja tätä huomata muutaman vuoden päästä että kaikki valhetta. Olen samaa mieltä että parempi että tulee heti esiin niin ei tule haaskattua aikaa.

 

[Tech_ananas]

Varmaan riippuu tilanteesta? Haetko töitä vai kysyykö firma sinua sinne töihin?

Tämä. Vaikuttaa niin paljon. Eli missä tilanteessa olet, kuinka haluttua osaamista sulla on. Oletko yksi työtön/lomautettu hakija n.374 muun hakija joukosta? Sut on jo valittu 20 muun kanssa jatkoon... jos ei natsaa niin haastattelijoilla on 19 muuta arpaa tai sit toisaalta jos olet päässyt vaikka takaoven kautta haastattelutilanteeseen ja sulla on edelleen se vanha firma taustalla.

Itse viimeksi työnvaihdossa olin tuollaisessa hyvässä tilanteessa eli mulla oli nuo neuvotteluvaltit. Kyllä oli haastatteluun helppo mennä ja sanoa joku palkkatoive josta voit pitää kiinni, tietysti muutenkin aika paljon rennommalla asenteella pystyy menemään haastatteluun. Kaverini (mielestäni erittäin pätevä) oli palkattu samaan firmaan täysin toisenlaisessa tilanteessa eli yhtenä hakijana muiden joukosta ja taisi olla juuri sillä hetkellä lomautettuna jolloin palkkataso oli jo firmaan tullessa aika paljon huonompi eikä hänellä oikein ollut mitään neuvotteluvalttia haastatteluun. Hankala kinuta niitä palkankorotuksia jos taloontulopalkka on jo 500-1000€ pienempi kuin se voisi olla, saa aika monta palkankorotuskierrosta mennä mukavasti että saa kiinni (tarkoitan n. 4-5k tienaavien senior-devaajien tapauksessa).

Tässä ja edellisellä sivulla kun on ollut puhetta työpaikan vaihdosta ja siitä että palkka on yksi tärkeä osa kokonaisuutta (+etä/läsnätyö, työmatka jne mitä tossa myös mainittu muita seikkoja) niin kannattaa miettiä että se vaihto on aina jonkunlainen riski. Siis on asioita jotka selviää vasta viikkojen tai kuukausien päästä: lähimmät työkaverit, esimies, tietty byrokratia + työkalujen käyttö. Jos tuijotat palkkaa vaihdossa niin voi olla että joku muu asia onkin huonommin. Sitä monesti unohtaa ne nykyisen duunin hyvät puolet kun joku toinen paikka kiinnostaa.

 

[Kvarkki]

Varmaan riippuu tilanteesta? Haetko töitä vai kysyykö firma sinua sinne töihin?

No palkan takia tässä oltiin vaihtamassa, joten samapa tuo minusta silloin on kuka on soidinmenot aloittanut. Jos potentiaalinen työnantaja ei kykene kompensaation suuruudesta selkeästi viestimään, niin turha sellaiseen on haaskata aikaa. Säästyy monilta murheilta, kun ymmärtää työhaastattelun olevan keskustelu, jossa molemmat osapuolet selvittävät kelpaako toinen.

 

[McMaster]

Kyllähän se jotain vaikuttaa miten sinne haastatteluun päätyy. Edelliseen duuniin headhunter soitteli ja kysyi että kiinnostaisiko hakea paikkaa. Hain ja kävin haastattelussa ja sain paikan. Oikeasti myös halusin paikan muustakin kun palkallisista syistä joten ehkä hieman aristelin palkkapyynnin kanssa, mutta sain mitä pyysin, 3500€/kk, korotus n. 500€/kk. Neljässä vuodessa nousi 800€,eli 4300€/kk. Tässä kohtaa nykyinen työnantaja soitti itse, että tulisinko heille töihin. Ilmoitin, että ainahan asiasta voidaan keskustella ja kysyikin sitten palkkatoivetta. Tässä sitten vaikutti moni asia miten päädyin pyytämään 5500€/kk. Tarjosi 5100€ ja sanoin että laskelmieni mukaan 5300€/kk ja silloin käteen jäävä osuus on hieman korkeampi kuin silloisessa duunissa. Syynä oli työmatkavähennyksien poisjäänti (työt kotitoimistosta -> verot nousi) ja vapaa autoetu (-> verot nousi). Tämän he maksoivat ja nyt sitten tässä oltu 2 vuotta.

 

[Joukahaine]

Täällä palkkaan tuli tänä vuonna korotus ~3%. Reilu satkun tuo tekee eli jotain kymppejä jää käteen enemmän nettona

 

[Kvarkki]

Kyllähän se jotain vaikuttaa miten sinne haastatteluun päätyy. Edelliseen duuniin headhunter soitteli ja kysyi että kiinnostaisiko hakea paikkaa. Hain ja kävin haastattelussa ja sain paikan. Oikeasti myös halusin paikan muustakin kun palkallisista syistä joten ehkä hieman aristelin palkkapyynnin kanssa, mutta sain mitä pyysin, 3500€/kk, korotus n. 500€/kk. Neljässä vuodessa nousi 800€,eli 4300€/kk. Tässä kohtaa nykyinen työnantaja soitti itse, että tulisinko heille töihin. Ilmoitin, että ainahan asiasta voidaan keskustella ja kysyikin sitten palkkatoivetta. Tässä sitten vaikutti moni asia miten päädyin pyytämään 5500€/kk. Tarjosi 5100€ ja sanoin että laskelmieni mukaan 5300€/kk ja silloin käteen jäävä osuus on hieman korkeampi kuin silloisessa duunissa. Syynä oli työmatkavähennyksien poisjäänti (työt kotitoimistosta -> verot nousi) ja vapaa autoetu (-> verot nousi). Tämän he maksoivat ja nyt sitten tässä oltu 2 vuotta.

No ei se taatusti vaikuta siihen osaako hakeva yritys kertoa palkkauksestaan vai ei. Siitähän tässä oli puhe. Selkeästi sinulla on keskusteluyhteys toiminut työpaikoissasi.

 

[Sikatiiker]

Haku auki, laitoin hakemuksen ja soitto tuli. Kuten arvelin, olisin tehtävään paljon enemmän kuin hyvä valinta. Palkkahaitarikin tuli ja oli odotetunlainen, jopa yllättyi lievästi positiivisesti. Vielä pitäisi osata neuvotella siitä palkasta niin että saisin sen nousemaan sinne tonnia ylemmäs nykyisestä sillä silloin nousisi nettotulot ~700€ ja pienempi korotus ei kata polttoainekustannuksia ja valmista ateriaa eli paikan vaihtoon on vielä vähän matkaa. Ajankohtakin jälleen kerran ennen kesää eli lomat täytyisi ainakin päästä lusimaan nykyisen työnantajan piikkiin. Pitänee koittaa vielä työhaastattelussa esittää ensi vuodelle täysiä lomia, jos vaikka kävisi jackpot.

 

[kjns]

Ajankohtakin jälleen kerran ennen kesää eli lomat täytyisi ainakin päästä lusimaan nykyisen työnantajan piikkiin.

Lykkyä tykö jatkoon, mutta tähän vielä sekin mahdollisuus, että jos lähdet ennen kuin saat lomat pidettyä niin ne maksetaan sulle rahana ulos, jolloin voit ottaa vaikka kuukauden hiatuksen väliin tai pyytää palkatonta uudelta työnantajalta. Sopimuksesta ja tesseistä sekä työnantajan maksutavoista sitten kiinni saatko siinä tapauksessa lomarahoja, jotka myös lomaltapaluurahana joissain paikoissa tunnetaan, ehkä saat, mutta ehkä et.

Täysiä lomia kannattaa aina neuvotella, ilman muuta, mutta aina niitä ei saa. Mutta varmaa on se, että niitä ei saa jos niitä ei pyydä (paitsi niissä muutamassa hassussa firmassa joissa ne tarjotaan kaikille automaattisesti).

 

[J23]

Palkattomissa vapaissa kannattaa pitää huolta ns. 14 päivän säännöstä.
"Lomaa kertyy jokaiselta sellaiselta kalenterikuukaudelta, jonka ajalta heillä on vähintään 14 työpäivää tai työssäolon veroista päivää."
Ymmärtääkseni palkatonta vapaata ei lasketa "työssäolon veroiseksi päiväksi".

 

[juhei]

Tässä mielenkiintoinen juttu, joka epäsuorasti liittyy tuohon tulevaan palkka-avoimuusdirektiiviin. Jos yhdistys olisi ilmoitukseen laittanut tuon etukäteen päätetyn maksimipalkan tai jonkun palkkahaitarin, olisi melko varmasti säästetty aika paljon rahaa, mikä meni nyt oikeudessa istumiseen.

Oikeus | Kuuden tuhannen euron palkkapyyntö oli liikaa – Siitä alkoi pitkä oikeustaistelu

Syrjityksi itsensä kokenutta työnhakijaa ei ollut kutsuttu haastatteluun. Asiaa puitiin lopulta korkeimmassa oikeudessa asti.

www.hs.fi

Työpaikan tavoittelijoilta pyydettiin vapaamuotoisia hakemuksia palkkatoiveiden kera. Yhdistyksen hallitus oli aiemmin päättänyt, että palkka on 4 500 euroa, mutta palkkatasoa ei julkistettu.

Tapauksen hakija oli ilmoittanut palkkatoiveekseen 6 000 euroa kuukaudessa. Häntä ei kutsuttu haastatteluun.

Työhön palkattiin lopulta toista sukupuolta edustanut hakija, joka pyysi 5 000 euroa.

Suurempaa summaa pyytänyt vei asian käräjille.

Korkein oikeus sitten lopulta päätti, ettei tapauksessa ole syrjintää

Korkein oikeus uskoi, että hakija on itse vakavasti suhtautunut palkkatoiveeseensa. Oikeus kuitenkin näki, että toisen hakijan 5 000 euron pyyntö oli ”tavanomaisen neuvotteluvaran” sisällä.

”Korkein oikeus katsoo, että tässä tilanteessa ei ole ollut perusteltua edellyttää, että yhdistys olisi ryhtynyt selvittämään, olisiko ja missä määrin A mahdollisesti ollut valmis tinkimään palkkatoiveestaan”, ennakkopäätöksessä kirjoitetaan

 

[Javaq]

Tässä mielenkiintoinen juttu, joka epäsuorasti liittyy tuohon tulevaan palkka-avoimuusdirektiiviin. Jos yhdistys olisi ilmoitukseen laittanut tuon etukäteen päätetyn maksimipalkan tai jonkun palkkahaitarin, olisi melko varmasti säästetty aika paljon rahaa, mikä meni nyt oikeudessa istumiseen.

Oikeus | Kuuden tuhannen euron palkkapyyntö oli liikaa – Siitä alkoi pitkä oikeustaistelu

Syrjityksi itsensä kokenutta työnhakijaa ei ollut kutsuttu haastatteluun. Asiaa puitiin lopulta korkeimmassa oikeudessa asti.

www.hs.fi

Korkein oikeus sitten lopulta päätti, ettei tapauksessa ole syrjintää

Luin juuri saman jutun. On mielestäni käsittämätöntä, jos hallitus linjaa palkkatason tarkasti, niin miksi edes palkkkahaitaria ei olla voitu julkistaa haussa? Odotettiinko, että oltaisiinkin saatu tuurilla pätevä hakija 3000 euron palkkatoiveella?

 

[kolistelija]

Mitähän tuostakin olisi seurannut jos korkein oikeus olisi päätynyt samalle kannalle kuin käräjäoikeus? Olisi voinut ihan vitsillä laittaa hakemuksia kovalla palkkatoiveella, koska onhan sitä jo tullut ihan hyvä ura tehtyä. Siitä sitten oikeuteen vaatimaan paikkaa kovalla palkalla jos vähemmän ansioitunut saa paikan.

Ei sillä etteikö se olisi kaikkien etu että palkkahaitari kerrotaan hakemuksessa, mutta järkevämpi tässä tilanteessa niin kuin meni.

 

[juhei]

Luin juuri saman jutun. On mielestäni käsittämätöntä, jos hallitus linjaa palkkatason tarkasti, niin miksi edes palkkkahaitaria ei olla voitu julkistaa haussa? Odotettiinko, että oltaisiinkin saatu tuurilla pätevä hakija 3000 euron palkkatoiveella?

Samaa pohdiskelin itse, ja tulin samaan lopputulokseen. Toivotaan että jospa sieltä tulisi täydellinen hakija, joka ei tiedä omaa arvoaan, ja pyytää vain 3500€ / kk.

 

[dropadrop]

Voi kyllä ihmetellä, miten hovioikeus päätyi ratkaisuunsa. Kuitenkin kaikkia enemmän pyytäneitä on kohdeltu samalla tavalla sukupuolesta riippumatta.

Ongelma on varmaan ollut, että palkattiin joku jolle maksetaan enemmän kuin alun perin kaavailtu maksimi. Puu-silmät hovioikeudessa sitten ajattelevat sen tarkoittavan että olisi voitu maksaa mitä vain?

 

[juhei]

Voi kyllä ihmetellä, miten hovioikeus päätyi ratkaisuunsa. Kuitenkin kaikkia enemmän pyytäneitä on kohdeltu samalla tavalla sukupuolesta riippumatta.

Ongelma on varmaan ollut, että palkattiin joku jolle maksetaan enemmän kuin alun perin kaavailtu maksimi. Puu-silmät hovioikeudessa sitten ajattelevat sen tarkoittavan että olisi voitu maksaa mitä vain?

Omaa spekulointia: Hoviin on valittanut työnhakija, niin on sitten osannut valitukseensa perustella, että olisi kyllä voinut suostua alempaan palkkaan. Korkeinpaan oikeuteen on valittanut työnantaja, joka on osannut perustella, että eivät uskoneet palkkatoiveen tulevan tarpeeksi alas, ja ehkä sen, että yrittävät tarjota valitulle 4500€ palkkaa, mutta ei millään suostunut, niin maksoivat enemmän kuin oli suunniteltu.

Onko näissä tapauksissa ylemmällä oikeusasteella kaikki paperit mukana tutkinnassa, myös nuo valitukset, vaikka ne on kohdistettu eri oikeusasteelle? luulisin että on. KKO on sitten vertaillut ja arvioinut, kumpi on paremmin osannut asiansa esittää. Luulen, että jos palkkapyyntöjen erot olisivat olleet satasen tai pari, valitsematta jäänyt työnhakija olisi voittanut. Mutta tuostakaan ei voi määrittää mitään tarkkaa rajaa, että miten paljon isompi sen pyynnön pitää olla, että voi suoraan jättää hakijan haastattelematta

 

[Joukahaine]

Miten muuten jos tuollainen palkkahaittari laitetaan esin 3500-5500e ja toiveesi on tuo 5500e ja toinen samalla pätevyydellä/kokemuksella laittaa toiveeksi vaikka tuohon 3500e. Eikös yritys hölmö olisi jossei valitsisi edullisemman palkkatason tekijää?

Vaikka olen palkka avoimuuden puolella niin välillä pohtii miten jengi selittää tuon max palkkatason? Palkkakustannukset ovat yleensä ne yrityksen suurimmat kulut niin eikö firma toimi oikein jos ei aina lähde siitä, että " maksetaan niin paljon kuin voidaan"

 

[dropadrop]

Kyllä, just noin voi käydä.

Toisaalta, se että yritysten pitää luoda kriteeristö palkkaluokkien sisälle el välttämättä ole puhtaasti huono juttu. Olen joskus ollut tilanteessa jossa oma palkka 30-40% alle muiden ja työhön ollaan oltu niin tyytyväisiä että oltaisiin valmiita ylentämään (ilman merkittävää korvausta). Ongelmana oli yleneminen firman sisällä, ja sääntö ettei palkka saanut nousta kuin max 10% kerrallaan.

Ongelmia voi tulla jos esim. markkinoilla on tiukkaa ja halvin sopiva ehdokas on tuon uutisen tyyliin yli budjetin. Nythän tapeltiin siitä kenet rekrytään, tapeltaisiinko seuraavaksi vanhojen työkaverien suhteen ovatko he alipalkattuja? Tämähän tietysti ratkaisisi mun ylläolevan ongelman, mutta yhtäkkiä voitaisiin olla tilanteessa jossa edes työpaikkaa vaihtamalla ei saa palkkaa ylös.

 

[Rambo8]

Voi kyllä ihmetellä, miten hovioikeus päätyi ratkaisuunsa. Kuitenkin kaikkia enemmän pyytäneitä on kohdeltu samalla tavalla sukupuolesta riippumatta.

Ongelma on varmaan ollut, että palkattiin joku jolle maksetaan enemmän kuin alun perin kaavailtu maksimi. Puu-silmät hovioikeudessa sitten ajattelevat sen tarkoittavan että olisi voitu maksaa mitä vain?

Tietenkään pelkän lehtiuutisen perusteella ei voi kaikkea tietää, mutta ihmettelen suuresti, minkä todisteiden valossa hovioikeus on päätynyt siihen tulokseen, että työnhakijaa olisi syrjitty juuri sukupuolen perusteella? Vai onko näissä tasa-arvosyytöksissä automaattisesti se lähtökohta, että syrjintää sukupuolen perusteella pidetään totena, kunnes se todistetaan valheeksi?

 

[munse]

Paras olisi, jos palkkahaitaria ei julkaistaisi. Kuka suostuu muuhun kuin haitarin yläpäähän?

Alkuperäisen palkkatoiveensa perusteella ulos hinnoitelluilta mutta muuten varteenotettavilta hakijoilta voitaisiin tiedustella halukkuutta jatkaa. Jos siis palkkatoive ei ollut posketon.

 

[Köntsä-Ana]

Paras olisi, jos palkkahaitaria ei julkaistaisi. Kuka suostuu muuhun kuin haitarin yläpäähän?

Alkuperäisen palkkatoiveensa perusteella ulos hinnoitelluilta mutta muuten varteenotettavilta hakijoilta voitaisiin tiedustella halukkuutta jatkaa. Jos siis palkkatoive ei ollut posketon.

No en mä näe, että tuossa mitään hölmöä on. Kai se maalaisjärjelläkin voi ajatella että jos haetaan vaikka talousjohtajan pestiin eikö sinulla ole paljoa aikaisempaa kokemusta pestistä niin sijoittuu alalaitaan, mutta jos on 20 vuotta tehnyt hommia ja oma palkkakin on jo korkea niin sitten menee yläpäähän.