Palkkakeskustelu

[Ponsu]

Niin, alkuperäinen kysymykseni ei ollut tarkoitettu niin, että se (koeajan loppuminen) olisi ainoa peruste korotukselle. Ehkä olisi pitänyt muotoilla asia paremmin.

Työsopimusta allekirjoitettaessa esimies sanoi, että tarkastetaan palkkaa sitten(joskus) ylöspäin. Hain kysymyksellä ehkä enemmän takaa sitä, onko 6kk työssäolon (koeaika) jälkeen oikea aika varata neuvotteluaikaa?

Tämä tottakai edellyttää sitä, että hommat on hoidettu hyvin, ajallaan, lainmukaisesti, hyvillä asiakaspalautteilla jne.

Firma on sellainen, josta on moni lähtenyt huonohkon palkan takia toisaalle. Organisaatiossamme on minun ”toimialalla” itseni lisäksi yksi asiantuntija, joka ei ainakaan vielä ole niin tuttu, että hänen palkkaa kysyisin, joten tuo vertaaminen minun puoleltani on kohtuullisen vaikeaa.

 

[FireFly Renaissance]

Olkoot mitä tahansa. Jos tekeminen ei kiinnosta ja tulokset on luokkaa ”no tehtiin tässä nyt jotain”, niin silloin pitäisi miettiä onko oikea tekijä oikeassa paikassa.

Se, joka jaksaa painaa ja tehdä hommia, niin kyllähän sille suurempi taloudellinen palkkiokin kuuluu.

En ymmärrä muutenkaan että miksi palkkakeskusteluissa (työnantaja puoli) vetoaa hyvin usein siihen, että ”ei me voida sun palkkaa nostaa kun ei ole linjassa muiden kanssa”. Niin loppuun kulutettu fraasi kuin vain voi olla. Juuri tuollaiset kommentit saa ne ”tositekijät” lähtemään vihreämmille apajille. Toki eri asia ns. suoraan koulusta tulleet henkilöt, mutta sen jälkeen kun urakehitys on alkanut niin aika nopeasti ne tekijät erottuu massoista.

Joo, se vaan, että puhe on aina halpaa jne. Kokemukseni mukaan ne pulleimmat puhujat eivät korreloi aina (yleensä) kovimpien tekijöiden kanssa ei työelämässä, eikä elämässä muutenkaan. Ne jotka tietää osaavansa tietää osaavansa. Myöskin (Suomalaisessa) työelämässä kaikilla tuntuu olevan joku ihme kilpailu kehua sitä kuinka kova stressi ja kiire on koko ajan. Kuitenkin tuloksiahan siellä mitataan eikä sitä stressiä. Eikä ainakaan sitä kuinka paljon on ehditty sähläämään.

Burnouttiin itsensä ajava työntekijä tuskin on myöskään se mitä työnantaja haluaa, kun ei ole ihan halpaa lystiä sekään.

Voidaan olla ihan samaa mieltäkin, mutta jotenkin tälläiset höpinät ukoista ja tosissaan tekemisesista ja hommien painamisesta särähtää usein omaan korvaan.

 

[FireFly Renaissance]

Niin, alkuperäinen kysymykseni ei ollut tarkoitettu niin, että se (koeajan loppuminen) olisi ainoa peruste korotukselle. Ehkä olisi pitänyt muotoilla asia paremmin.

Työsopimusta allekirjoitettaessa esimies sanoi, että tarkastetaan palkkaa sitten(joskus) ylöspäin. Hain kysymyksellä ehkä enemmän takaa sitä, onko 6kk työssäolon (koeaika) jälkeen oikea aika varata neuvotteluaikaa?

Tämä tottakai edellyttää sitä, että hommat on hoidettu hyvin, ajallaan, lainmukaisesti, hyvillä asiakaspalautteilla jne.

Firma on sellainen, josta on moni lähtenyt huonohkon palkan takia toisaalle. Organisaatiossamme on minun ”toimialalla” itseni lisäksi yksi asiantuntija, joka ei ainakaan vielä ole niin tuttu, että hänen palkkaa kysyisin, joten tuo vertaaminen minun puoleltani on kohtuullisen vaikeaa.

No minä yhtyisin kanssa siihen, että jos sitä ei ole etukäteen sovittu niin ei se koeajan jälkeen palkantarkistus mitään normaalia ole. Mutta, jos on mennyt myymään ittensä sisään vähän uusiin hommiin tai muuten vastaavaan halvemmalla niin silloin tuollaisiakin kai on sovittu. Jos palkkasi jäi paljon siitä mikä oli pyynti, niin kai sitä voi ehdottaa. Tai sitten odottaa vielä se puoli vuotta.

 

[shuvl]

Niin siis eihän kaikkien mitään uraohjuksia / yli-innokkaita tarvitsekaan olla. Se, että haluaa panostaa työelämään sekä omaan kehitykseen ei kuitenkaan ole rikos.

On jokaisen omalla vastuulla katsoa, että taloudellinen korvaus on linjassa tehdyistä työtehtävistä. Jos kokee, että palkka on liian alhainen, eikö se keskusteluista huolimatta nouse, niin ainahan sitä voi katsella toista työnantajaa.

Jos haluaa ajatella, että vain pomot vetää liksoja ja oma työpanos on sellainen että riittää just ja just, niin eihän sekään ole rikos. Silloin vaan ei saa katkeroitua että aktiivisemmat yksilöt tienaa jollain aikajänteellä todennäköisesti enemmän.

 

[zaneislandd]

Työsopimusta allekirjoitettaessa esimies sanoi, että tarkastetaan palkkaa sitten(joskus) ylöspäin. Hain kysymyksellä ehkä enemmän takaa sitä, onko 6kk työssäolon (koeaika) jälkeen oikea aika varata neuvotteluaikaa?

Tämähän on nyt aika selkeä vihje, että voisit käydä kyselemässä, että mites se tarkistus. Ei siihen varmaan mitään oikeaa aikaa ole, riippuu tekemistäsi hommista ja esimiehen luonteestakin mitä 'joskus' tarkoittaa. Jotenkin kalahtaa itselleni tuollainen lause ja en allekirjoittaisi tuollaista sopimusta (ellen olisi vasta valmistunut tai vaikeasti työllistävältä alalta). Tuntuisi, että tuolla koitetaan polkea palkkaa ja mitäpä jos esimies ei tuohon suostukkaan - pakko nostaa kytkintä tai purra hammasta ja tuhlasi aikaansa firmassa sykkien sata lasissa.

Tuo pätee suurimpaan osaan työntekijöistä. Olkoot vaikka metsuri, poliisi, sairaanhoitaja, posteljooni, maalari, autokorjaaja , kännykkäkauppias tai vaikka mansikan poimija.

Oikeastikko Poliisi tai sairaanhoitaja menee 4-6kk työjakson jälkeen kertomaan esimiehelle, että on parempi tekemään kuin muut ympärillä ja nostappas liksaa? Metsurit (metriikka), autokorjaajat jne voisi vielä uskoakin, mutta ei kyllä monilla aloilla päde. Ensinnäkin firmoissa on monesti suht ennalta määritellyt palkkatasot, että se "lisää liksaa 4kk työsuhteessa olleelle"-case on myös sille esimiehelle vähän haastava perusteltava sille mahdollisesti hänen yläpuolellaan olevalle taholle jonka hyväksyntä siihen korotukseen pitää saada kokonaisbudjetista. Toki joissan nyrkkipajoissa voi toimia jossa on pari työntekijää ja esimies = toimitusjohtaja samalla. Isommissa firmoissa myös se, että oikeastikko 4-6kk aikana pystyy uutena henkilönä (opetteluvaihe varmasti kaikilla) tekemään esimieheen niin suuren vaikutuksen, että hän on valmis vaikka nostamaan tämän uuden liksaa (yleensä muiden nostojen kustannuksella). Tulisi enemmin mieleen, että tässä on nyt sykitty tätä liksapyyntöä varten ja hanskat tippuu kun hommat on tehty (eli korotus taskussa). Jotenkin koko keskustelu kalahtaa mutta johtunee osittain perspektiiviharhasta kun ei varmasti toimisi meidän alalla.

 

[Ponsu]

Tämähän on nyt aika selkeä vihje, että voisit käydä kyselemässä, että mites se tarkistus. Ei siihen varmaan mitään oikeaa aikaa ole, riippuu tekemistäsi hommista ja esimiehen luonteestakin mitä 'joskus' tarkoittaa. Jotenkin kalahtaa itselleni tuollainen lause ja en allekirjoittaisi tuollaista sopimusta (ellen olisi vasta valmistunut tai vaikeasti työllistävältä alalta). Tuntuisi, että tuolla koitetaan polkea palkkaa ja mitäpä jos esimies ei tuohon suostukkaan - pakko nostaa kytkintä tai purra hammasta ja tuhlasi aikaansa firmassa sykkien sata lasissa.

Tässä nyt on itselläni kyse ehkä siitä, että olen "alikoulutettu" kyseiseen hommaan. Kun pääsen koulutuksessa ns. oikealle tasolle, on palkan tottakai noustava. Siihen on kuitenkin aikaa n. 2 vuotta. Palkkasivat ennemmin minut, jonka tunsivat, kuin jonkun tuntemattoman paperilla pätevämmän. Hyväksyin tarjouksen osittain myös sen vuoksi, miltä se näyttää ja millaisia pestejä se tulevaisuudessa tuo tullessaan.

Se lähinnä on pointtina, ettei ainoa peruste palkannousulle pitäisi olla tuo valmistuminen, vaan mahdollisesti myös muut arviointikriteerit.

 

[Mikkos]

On jokaisen omalla vastuulla katsoa, että taloudellinen korvaus on linjassa tehdyistä työtehtävistä. Jos kokee, että palkka on liian alhainen, eikö se keskusteluista huolimatta nouse, niin ainahan sitä voi katsella toista työnantajaa.

Tää on valitettavaa harhakuvitelmaa ainakin matalapalkka-aloilla. Jos noin ajattelee niin saa olla työtön lopun elämää. Ja siinä vaiheessa iskee foorumien asiantuntijat haukkumaan että miks jengi makaa kotona eikä mene töihin ja että palkka x on ihan hyvä hommasta y.

 

[kilroy1]

Tässähän voi kokeilla sitä aiemmin mainittua mahdollisuutta, mene sinne verotoimistoon ja katso minkä verran tällä kollegalla on ollut verotettavia tuloja.

Kunhan huomioi että päätteellä näkyvä tulo on "verotettavat ansiotulot valtionverotuksessa" eli tuosta on otettu jo pois yel-maksut ja vähennykset.. sopivasti kun hankkii asunnon saa täydet matkakulut vähennykset (eli max 7000 - 750 omavastuu). Tosta tulee jo melkoinen ero.. vähän kun katsoo missä se kolleega asuu kenen veroja tutkii.

Todellinen vuosibrutto lomarahoineen jne on kait 10-15% enemmän mitä veroviraston päätteeltä näkyy.. toi siis jos ei ole mitään suurempia vähennyksiä.

 

[shuvl]

Tää on valitettavaa harhakuvitelmaa ainakin matalapalkka-aloilla. Jos noin ajattelee niin saa olla työtön lopun elämää. Ja siinä vaiheessa iskee foorumien asiantuntijat haukkumaan että miks jengi makaa kotona eikä mene töihin ja että palkka x on ihan hyvä hommasta y.

Toki varmasti se on myös näin, johan kysynnän ja tarjonnan laki määrittelee sen. Kaikille ei vain pysty antamaan "sitä parasta", edes Suomessa vaikka täälä muuten asiat ovatkin ihan ok tolalla.

Mutta uskallan rehellisesti väittää, että näillä ns. matalapalkka-aloilla hyvin usein se ongelma on myös siinä työntekijässä. Ei ymmärretä mikä on tuottavaa tai kuinka sitä omaa arvoaan voi nostaa (kouluttautuminen, oma-aloitteisuus, aktiivisuus jne). Ei ne palkannousut ja työelämän etenemiset ole ainoastaan kiinni onko pomon kanssa hyvää pataa tai pääseekö johonkin niin kutsuttuun hyväveli -kerhoon.

 

[korvaoo]

En tiedä kuuluisiko tämä tähän vai lakimiehet-ketjuun, mutta kysytään täällä:

Työpaikalta irtisanoutui kaveri, joka vastasi aikaisemmin mm. firman tietokoneiden käyttöönotosta sekä päivittämisestä ja yrityksen käyttämän toiminnanohjausjärjestelmän ylläpidosta. Tämä oli hänelle ns. sivutoimi, eli varsinainen titteli ja työtehtävät olivat kuitenkin eri saralla, eli kyseessä ei ollut ns. pääasiallinen työtehtävä. Yrityksen (kokoluokka 50-100 hlöä, konttoreita usealla paikkakunnalla) IT-puolta hoitaa myös ulkoinen firma, eli hommassa ei tarvitse toimia täysin oman tiedon varassa.

Nyt näitä työtehtäviä kaavaillaan siirrettäväksi sellaisenaan minulle. Minun työsopimuksessani lukee työtehtävien kohdalla "suunnittelija & laatupäällikkö" ja sovellettava TES on teknologiateollisuuden puolelta. Varsinaiset työtehtäväni ovat koostuneet pääosin elektroniikan suunnittelusta, laiteläheisestä (+web) -ohjelmoinnista sekä ISO-standardien ympärille kyhätyn laatusirkuksen pyörittämisestä auditointeineen. Nämä uudet työtehtävät vaativat luultavasti ainakin jonkin verran uuden opiskelua, vaikka olenkin luultavasti juurikin se luontevin työntekijä tähän rooliin.

Kysymykset kuuluvat, onko "pakko" ottaa uusia työtehtäviä vastaan? En ole sinänsä allerginen työlle, mutta en kyllä ilman lisäkorvausta viitsi rehkiä yhtään enempää. Jos pyydän lisää palkkaa ja työnantaja kieltäytyy, voiko tehdä mitään muuta kuin juoda vitutukseen?

Työsopimuksestahan tuon näkee, mutta veikkaan että jos kunnallinen yms yleisempi työ niin siellä lukee hyvin yksikantaan että nämä ja nämä työtehtävät sekä esimiehen muut määräämät työt, joten jos esimies sanoo että olet atk tuki niin silloinhan olet. Tätä käsittääkseni jossain vaiheessa on myös käytetty ulossavustamiseen, toisaalta myös palkantarkistuksen perusteena, mutta tosiaan uuden opiskelu ei liene esteenä sille että esimies lätkäsee ko. hommat sulle. Toki sitten jos työtunteja alkaa tulla enempi mitä maksimityöaika, niin sitten sietää keskustella pomon ja sen jälkeen tarvittaessa luottamushenkilöihmisen kanssa.

 

[Mikkos]

Toki varmasti se on myös näin, johan kysynnän ja tarjonnan laki määrittelee sen. Kaikille ei vain pysty antamaan "sitä parasta", edes Suomessa vaikka täälä muuten asiat ovatkin ihan ok tolalla.

Mutta uskallan rehellisesti väittää, että näillä ns. matalapalkka-aloilla hyvin usein se ongelma on myös siinä työntekijässä. Ei ymmärretä mikä on tuottavaa tai kuinka sitä omaa arvoaan voi nostaa (kouluttautuminen, oma-aloitteisuus, aktiivisuus jne). Ei ne palkannousut ja työelämän etenemiset ole ainoastaan kiinni onko pomon kanssa hyvää pataa tai pääseekö johonkin niin kutsuttuun hyväveli -kerhoon.

Toki varmasti se on myös näin, johan kysynnän ja tarjonnan laki määrittelee sen. Kaikille ei vain pysty antamaan "sitä parasta", edes Suomessa vaikka täälä muuten asiat ovatkin ihan ok tolalla.

Nyt tullaankin sitten siihen että kuka oikeasti määrittelee mikä on hyvä korvaus mistäkin. 2000e kuussa tienaava hitsari jonka keuhota ja kroppa on ihan paskana kymmessä vuodessa on "ihan riittävä korvaus" hommasta kun kysytään 7000e kuussa tienaavalta käsien heiluttajalta. Sitten kun työnhakija itse määrittelee että se 2000e ei ole kropan rikkomisen väärtti niin sitten leimataan laiskaksi loisijaksi ja työnvälttelijäksi. Matalapalkka-aloilla "oikean" palkan tuntuu aina tietävän joku muu kuin itse työnhakija.

Mutta uskallan rehellisesti väittää, että näillä ns. matalapalkka-aloilla hyvin usein se ongelma on myös siinä työntekijässä. Ei ymmärretä mikä on tuottavaa tai kuinka sitä omaa arvoaan voi nostaa (kouluttautuminen, oma-aloitteisuus, aktiivisuus jne).

Jos työ ei ole tuottavaa tehdä niin miksi duunarin pitäisi tehdä se niin halvalla/tappiolla? Eikö palkkojen pitäisi nousta kysynnän ja tarjonnan mukaan? Jos ei työ ei ole kannattavaa työnantajalle niin ei voi olettaa että se olisi kannattavaa työntekijällekkään. Jostain kumman syystä tietyt alat vaan ON matalapalkka-aloja maailman tappiin saakka. Sen sijaan että niistä maksettaisiin paremmin (eli työn arvoa nostettaisiin) niin työnantajat itkevät netissä ja lehdissä kuinka vaikeaa on saada työntekijöitä kun ei maksa tarpeeksi. No vittu pitäiskö hinnoitella ne työt niin että niistä voi maksaa palkkaa! Jos joku ei suostu siivoamaan liian halvalla niin silloin siivouksen hinta on liian halpa. Siivouksen hintaa pitää nostaa ja ei kelpaa niin se on voi voi. Sitten jää siivoamatta. Ei se niin kauhean vaikeaa ole.

 

[Ragnarök-]

Töissähän on monenlaista. Toiset tekee minimin että saa palkkaa. Toiset koittaa hoitaa hommansa ok, mutta ei kiinnosta hirveästi ylimääräistä yrittää tai uutta opetella. Jotkut painaa hulluna kiilto silmissään. Jotkut ei kovin erikoiseen kykenisikään, mutta saattavat saada hyvinkin hilloa, koska ovat nostaneet kaikenlaisia korotuksia istuttuaan firmassa 20+ vuotta.

Niinpä, hoksaa ihan näissä duunarihommissakin. Ihan hallilla ollessa, sekä sitten asennuksella (julkisivurakentaminen alana). Toiset tekee nipinnapin välttävästi, jotku on nopeita mutta heillä sitten ei ole erilaisissa ongelmatilanteissa käytetty kovin montaa minuuttia ratkaisun miettimiseen ja se näkyy. Itselle on sen verran ammattiylpeyttä kertynyt, että pyrin tekemään priimaa aina kun vaan mahdollista. Toki pitää se mielessä, ettei aivan älyttömästi aikaa käytä, muuten se on omista mahdollisista tulospalkkioista pois.

Valitettavasti kuitenkin näissä hommissa monesti hyvät ja huonot tekijät tienaavat samassa pikkufirmassa aikalailla saman. Monet laiskat tyypit tietää, että turha panostaa laatuun koska ajattelevat "Saan saman rahan näinkin, paljon iisimpää", yleensä aivan muilla syillä torpataan palkankorotuspuheet.

Jaa, tulipas taas tekstiä, kaippa tuo aiheeseen jotenkin liittyy.

Lisäys: Sananen tämän hetkisistä bonushommeleista. Tuotannon kuukausittaiset tavoiteajat on kyllä vähän mahdottomiksi laitettu tällä hetkellä, ihan niidenkin mielestä jotka ovat tuolla kauan olleet. Eli eipä ole bonuksia näkynyt kellään kun tavoiteajat paukkuu yli

 

[Mikkos]

Niinpä, hoksaa ihan näissä duunarihommissakin. Ihan hallilla ollessa, sekä sitten asennuksella (julkisivurakentaminen alana). Toiset tekee nipinnapin välttävästi, jotku on nopeita mutta heillä sitten ei ole erilaisissa ongelmatilanteissa käytetty kovin montaa minuuttia ratkaisun miettimiseen ja se näkyy. Itselle on sen verran ammattiylpeyttä kertynyt, että pyrin tekemään priimaa aina kun vaan mahdollista. Toki pitää se mielessä, ettei aivan älyttömästi aikaa käytä, muuten se on omista mahdollisista tulospalkkioista pois.

Valitettavasti kuitenkin näissä hommissa monesti hyvät ja huonot tekijät tienaavat samassa pikkufirmassa aikalailla saman. Monet laiskat tyypit tietää, että turha panostaa laatuun koska ajattelevat "Saan saman rahan näinkin, paljon iisimpää", yleensä aivan muilla syillä torpataan palkankorotuspuheet.

Jaa, tulipas taas tekstiä, kaippa tuo aiheeseen jotenkin liittyy.

Juuri näin se menee. Monilla matalapalkka-aloilla se on ihan sama riehuuko niska limassa vai tekee juuri sen siinä ajassa missä on sovittu. Liksa on silti sama koska taulukkopalkat. Ja jos joku sykkiikin enemmän kuin muut niin se harvoin näkyy palkassa koska matalapalkka-ala ja taulukkopalkat. Toki tälläinen sykkiminen saattaa saada aikaan sen että työnantaja pikkuisen nostaa päivätavoitteita koska näköjään samaan aikaan voi tehdä enemmänkin. Palkkaa ei toki nosteta samassa suhteessa. Kenellekkään.

 

[Juppiiis]

Juuri näin se menee. Monilla matalapalkka-aloilla se on ihan sama riehuuko niska limassa vai tekee juuri sen siinä ajassa missä on sovittu. Liksa on silti sama koska taulukkopalkat. Ja jos joku sykkiikin enemmän kuin muut niin se harvoin näkyy palkassa koska matalapalkka-ala ja taulukkopalkat. Toki tälläinen sykkiminen saattaa saada aikaan sen että työnantaja pikkuisen nostaa päivätavoitteita koska näköjään samaan aikaan voi tehdä enemmänkin. Palkkaa ei toki nosteta samassa suhteessa. Kenellekkään.

Osittain totta. Jos taas haluaa edetä firmassa, niin harvemmin ne laiskimmat valitaan. Eli ei ole täysin mustavalkoista.

 

[Mikkos]

Osittain totta. Jos taas haluaa edetä firmassa, niin harvemmin ne laiskimmat valitaan. Eli ei ole täysin mustavalkoista.

On myös niin että suurin osa matalapalkka-aloista on sellaisia joissa ei käytännössä ole mahdollisuutta edes edetä.

 

[Mikhauta]

Varastotyöllä ja 12 vuoden kokemuksella sain 33k€ tulot viime vuonna, paikkana teknologiateollisuuden firma.

Vuosi lisää kokemusta ja about sama tili vuodelta 2019.

 

[shuvl]

Nyt tullaankin sitten siihen että kuka oikeasti määrittelee mikä on hyvä korvaus mistäkin. 2000e kuussa tienaava hitsari jonka keuhota ja kroppa on ihan paskana kymmessä vuodessa on "ihan riittävä korvaus" hommasta kun kysytään 7000e kuussa tienaavalta käsien heiluttajalta. Sitten kun työnhakija itse määrittelee että se 2000e ei ole kropan rikkomisen väärtti niin sitten leimataan laiskaksi loisijaksi ja työnvälttelijäksi. Matalapalkka-aloilla "oikean" palkan tuntuu aina tietävän joku muu kuin itse työnhakija.

Kyllä se korvaus määrittyy useimmiten ihan sen mukaan kuinka paljon se henkilö, tuote tai palvelu tuottaa loppuasiakkaalle hyötyä sekä kuinka paljon sitä vastaavaa on tarjolla. Toki mitä enemmän toimitusketjussa on välikäsiä niin sen enemmän on myös leikkureita siinä eurossa. Ei ole rakettitiedettä.

Jos se 2000€ ei ole tarpeeksi, niin sitten vain on mietittävä että onko oikealla alalla ja/tai työtehtävissä. Kaikkeen voi itse vaikuttaa.

Jos työ ei ole tuottavaa tehdä niin miksi duunarin pitäisi tehdä se niin halvalla/tappiolla? Eikö palkkojen pitäisi nousta kysynnän ja tarjonnan mukaan? Jos ei työ ei ole kannattavaa työnantajalle niin ei voi olettaa että se olisi kannattavaa työntekijällekkään. Jostain kumman syystä tietyt alat vaan ON matalapalkka-aloja maailman tappiin saakka. Sen sijaan että niistä maksettaisiin paremmin (eli työn arvoa nostettaisiin) niin työnantajat itkevät netissä ja lehdissä kuinka vaikeaa on saada työntekijöitä kun ei maksa tarpeeksi. No vittu pitäiskö hinnoitella ne työt niin että niistä voi maksaa palkkaa! Jos joku ei suostu siivoamaan liian halvalla niin silloin siivouksen hinta on liian halpa. Siivouksen hintaa pitää nostaa ja ei kelpaa niin se on voi voi. Sitten jää siivoamatta. Ei se niin kauhean vaikeaa ole.

Sehän on aivan saletti, että maailmassa on epäonnistuvia yrityksiä ihan siinä missä onnistuviakin yrityksiä. Jos se liikeidea ei lähde lentoon ja rahaa ei ala tulla kassaan, niin ei niitä palkkojakaan maksella. Näillä "matalapalkka" aloilla usein se tuottavuus (= hyöty asiakkaalle) vain sattuu olemaan heikohko, jonka vuoksi sieltä ei pystytä myöskään maksamaan enempää, tai ainakaan niin paljoa kuin nämä "duunarit" vaatisivat.

Jos siivoja siivoaa toimiston tai kaupan, niin ei se paljoa tuota myöskään lisäarvoa sille sen työn tilaajalle. Tällöin työn tilaaja ei ole valmis maksamaan siitä yhtään enempää. Jos otetaan näin tekniikkafoorumilla toinen esimerkki esim. näistä "käsien heiluttelijoista", niin todennäköisemmin se vientiyrityksen kauluspaitahermanni tuo enemmän rahaa taloon (ja Suomeen) myymällä 10 spesifiä laitetta kuin siivooja, joka tyhjensi Sinin jätesäkit roskakatoksesta pois.

 

[korvaoo]

Kyllä se korvaus määrittyy useimmiten ihan sen mukaan kuinka paljon se henkilö, tuote tai palvelu tuottaa loppuasiakkaalle hyötyä sekä kuinka paljon sitä vastaavaa on tarjolla. Toki mitä enemmän toimitusketjussa on välikäsiä niin sen enemmän on myös leikkureita siinä eurossa. Ei ole rakettitiedettä.

Jos se 2000€ ei ole tarpeeksi, niin sitten vain on mietittävä että onko oikealla alalla ja/tai työtehtävissä. Kaikkeen voi itse vaikuttaa.


Sehän on aivan saletti, että maailmassa on epäonnistuvia yrityksiä ihan siinä missä onnistuviakin yrityksiä. Jos se liikeidea ei lähde lentoon ja rahaa ei ala tulla kassaan, niin ei niitä palkkojakaan maksella. Näillä "matalapalkka" aloilla usein se tuottavuus (= hyöty asiakkaalle) vain sattuu olemaan heikohko, jonka vuoksi sieltä ei pystytä myöskään maksamaan enempää, tai ainakaan niin paljoa kuin nämä "duunarit" vaatisivat.

Jos siivoja siivoaa toimiston tai kaupan, niin ei se paljoa tuota myöskään lisäarvoa sille sen työn tilaajalle. Tällöin työn tilaaja ei ole valmis maksamaan siitä yhtään enempää. Jos otetaan näin tekniikkafoorumilla toinen esimerkki esim. näistä "käsien heiluttelijoista", niin todennäköisemmin se vientiyrityksen kauluspaitahermanni tuo enemmän rahaa taloon (ja Suomeen) myymällä 10 spesifiä laitetta kuin siivooja, joka tyhjensi Sinin jätesäkit roskakatoksesta pois.

Toisaalta se siivoaja säästää sen kauluspaitaheiluttelijan aikaa aika isosti...

 

[Honzo]

Toisaalta se siivoaja säästää sen kauluspaitaheiluttelijan aikaa aika isosti...

No jos sille siivojalle ei liksa kelpaa, niin jonossa lienee paikalle tulijoita ja uusia on nopea kouluttaa. Korkeammin tuottaville paikoille ei tekijöitä ole jonoksi. Välillä saa tehdä todella töitä, että löytää tekijän ja silloinkin sille on ottajia useampia, että pitää palkalla kilpailla (palkka kyllä ei ole ainoa asia, mutta tärkeä). Ja kokemusta voidaan tarvita 10-20v, ennenkuin tällaiseen asemaan pääsee, eli ihan nopeaan ei tällaista kaveria kouluteta (tai harvemmin koulutetaan ollenkaan vaan nimenomaan sitä kokemusta tarvitaan).

Esimerkkinä oma duuni, mihin mut headhuntattiin. Suomesta löytyi muutama kandidaatti, joista olin ainoa, joka edes halusi firmaa vaihtaa ja sain aika hyvin neuvoteltua palkan.

 

[Abe]

Aika kova statement olisi kyllä 4kk jälkeen sanoa, että osaamistaso ja aikaansaannokset paremmalla tasolla kuin muilla ja on hyödyllisempi firmalle. Onko tuohon jotain metrikkaa mitä vasten näin voi sanoa vai jokaisen omaa mutua? Ja onko se palkkapyyntö siis jostain koeajan rottaliksasta normaalitasolle nosto, vai onko pyyntö yli kolleegojen palkoista?

Tulee mieleen tämä

 

[dropadrop]

Nyt tullaankin sitten siihen että kuka oikeasti määrittelee mikä on hyvä korvaus mistäkin. 2000e kuussa tienaava hitsari jonka keuhota ja kroppa on ihan paskana kymmessä vuodessa on "ihan riittävä korvaus" hommasta kun kysytään 7000e kuussa tienaavalta käsien heiluttajalta. Sitten kun työnhakija itse määrittelee että se 2000e ei ole kropan rikkomisen väärtti niin sitten leimataan laiskaksi loisijaksi ja työnvälttelijäksi. Matalapalkka-aloilla "oikean" palkan tuntuu aina tietävän joku muu kuin itse työnhakija.

Jos työ ei ole tuottavaa tehdä niin miksi duunarin pitäisi tehdä se niin halvalla/tappiolla? Eikö palkkojen pitäisi nousta kysynnän ja tarjonnan mukaan? Jos ei työ ei ole kannattavaa työnantajalle niin ei voi olettaa että se olisi kannattavaa työntekijällekkään. Jostain kumman syystä tietyt alat vaan ON matalapalkka-aloja maailman tappiin saakka. Sen sijaan että niistä maksettaisiin paremmin (eli työn arvoa nostettaisiin) niin työnantajat itkevät netissä ja lehdissä kuinka vaikeaa on saada työntekijöitä kun ei maksa tarpeeksi. No vittu pitäiskö hinnoitella ne työt niin että niistä voi maksaa palkkaa! Jos joku ei suostu siivoamaan liian halvalla niin silloin siivouksen hinta on liian halpa. Siivouksen hintaa pitää nostaa ja ei kelpaa niin se on voi voi. Sitten jää siivoamatta. Ei se niin kauhean vaikeaa ole.

Jos omasta työstä ei makseta riittävää palkkaa, niin kannattaa kouluttautua johonkin jossa maksetaan enemmän.

Yritykset eivät maksa palkkaa edes sen mukaan mikä tuottaa rahaa (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta), vaan sen mukaan miten vaikeaksi kokevat ”vastaavan” tekijän hankkimisen.

Toki yrityksillä on edelleen isoja ongelmia tunnistaa hyviä työntekijöitä huonoista, ja seniori koodaaja saa tsägällä tuplat juniorin palkasta (vaikka voi tuottaa 10x enemmän arvoa)...

 

[Abe]

Jos omasta työstä ei makseta riittävää palkkaa, niin kannattaa kouluttautua johonkin jossa maksetaan enemmän.

Yritykset eivät maksa palkkaa edes sen mukaan mikä tuottaa rahaa (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta), vaan sen mukaan miten vaikeaksi kokevat ”vastaavan” tekijän hankkimisen.

Toki yrityksillä on edelleen isoja ongelmia tunnistaa hyviä työntekijöitä huonoista, ja seniori koodaaja saa tsägällä tuplat juniorin palkasta (vaikka voi tuottaa 10x enemmän arvoa)...

Näinhän se on, työmarkkinoilla pätee kysynnän ja tarjonnan laki. Vaikka jonkin verran voi toki olla näitä "pomo tienaa 2x palkkaa mutta vaan jauhaa paskaa ja kehuskelee omilla saavutuksillaan" niin uskoisin että makrotasolla se hinnoittelu on kuitenkin "reilu", eli maksetaan sen verran palkkaa että saadaan se riittävän osaava pienimmällä mahdollisella palkalla siihen tehtävään. Jos joku työnantaja ei arvosta työpanosta riittävästi niin markkinoilla saattaa olla ehkä joku muu joka on valmis maksamaan enemmän.

 

[Bertta]

Uskoisin, että omat työnantajani olisivat aina palkanneet minua halvemman jos olisivat jonkun löytäneet, joka samat työt olisi suostunut ja kyennyt tekemään matalammalla palkalla. Yleensä ei vain halvempaa löydy vaikka suhteellisen korkeat tulot ovatkin. Kalliskin kaveri voi olla halvin mitä löytyy.

Kysyntä ja tarjonta määrittelee onneksi ainakin joillain aloilla palkat.

 

[zepi]

Juuri näin se menee. Monilla matalapalkka-aloilla se on ihan sama riehuuko niska limassa vai tekee juuri sen siinä ajassa missä on sovittu. Liksa on silti sama koska taulukkopalkat. Ja jos joku sykkiikin enemmän kuin muut niin se harvoin näkyy palkassa koska matalapalkka-ala ja taulukkopalkat. Toki tälläinen sykkiminen saattaa saada aikaan sen että työnantaja pikkuisen nostaa päivätavoitteita koska näköjään samaan aikaan voi tehdä enemmänkin. Palkkaa ei toki nosteta samassa suhteessa. Kenellekkään.

Moni fiksu nuori käyttää silti matalapalkka-alaa ponnistaessaan eteenpäin. Moni ravintoloitsija on aloittanut tarjoilijana tai ”jämäkokkina” ketjupaikassa nousten vähitellen parempiin tehtäviin. Tunnen myös DI:tä jotka rahoittivat opintojaan siivoajina ja sairaanhoitajia jotka päätyivät johtamaan lääketeollisuuden tuotekehitysyksiköitä / tiimejä.

Minäkin jaoin mainoksia ihan nollapalkalla. Matalapalkka-alalla työskentely ei tarkoita, etteikö elämässä voisi edetä.

Jos henkisiä resursseja kaikista yksinkertaisimmista hommista ylöspäin nousemiseen ei ole, niin miksi kukaan asiakas olisi valmis maksamaan kovin paljon siitä työpanoksesta? Kyllä se palkkaus lopulta muodostuu ihan yhteiskunnan tasolla kysynnästä jollekin työtehtävälle ja siitä työvoiman tarjonnasta joka siihen tehtävään kohdistuu.

Esim. Meillä on töissä n. 200 ihmistä tuotteen parissa, joka tekee firmalle yli 300 miljoonaa vuodessa liikevaihtoa. Jokainen meistä duunareista tienaa luokkaa 100 000e/v. Miksi luulet työnantajan olevan valmis maksamaan noin paljon?

Johtuu ihan siitä, että asiakkaat (yksityiset ihmiset, ihan vapaaehtoisesti ostavat omalla rahallaan tuotetta) arvostavat meidän työpanosta selkeästi enemmän kuin he arvostaisivat 200 siivoajan työpanosta.

 

[VuohiKauhu]

Moni fiksu nuori käyttää silti matalapalkka-alaa ponnistaessaan eteenpäin. Moni ravintoloitsija on aloittanut tarjoilijana tai ”jämäkokkina” ketjupaikassa nousten vähitellen parempiin tehtäviin. Tunnen myös DI:tä jotka rahoittivat opintojaan siivoajina ja sairaanhoitajia jotka päätyivät johtamaan lääketeollisuuden tuotekehitysyksiköitä / tiimejä.

Minäkin jaoin mainoksia ihan nollapalkalla. Matalapalkka-alalla työskentely ei tarkoita, etteikö elämässä voisi edetä.

Jos henkisiä resursseja kaikista yksinkertaisimmista hommista ylöspäin nousemiseen ei ole, niin miksi kukaan asiakas olisi valmis maksamaan kovin paljon siitä työpanoksesta? Kyllä se palkkaus lopulta muodostuu ihan yhteiskunnan tasolla kysynnästä jollekin työtehtävälle ja siitä työvoiman tarjonnasta joka siihen tehtävään kohdistuu.

Tottakai elämässä voi edetä, mutta aniharvoin sillä on mitään tekemistä paskaduuniin panostamisen kanssa. Uskoisitko päässeesi samaan tulotasoon, jos olisit keskittynyt olemaan mahdollisimman hyvä mainostenjakaja, etkä olisi aloittanut IT-alan opintoja?

 

[zepi]

Tottakai elämässä voi edetä, mutta aniharvoin sillä on mitään tekemistä paskaduuniin panostamisen kanssa. Uskoisitko päässeesi samaan tulotasoon, jos olisit keskittynyt olemaan mahdollisimman hyvä mainostenjakaja, etkä olisi aloittanut IT-alan opintoja?

En tietenkään, mutta miksi mainoksenjakajana edes pitäisi edetä mihinkään? Ei se mainosten jako mihinkään muutu, kehity tai ala yhtäkkiä tuottaa enemmän arvoa niillä asiakkaille.

 

[VuohiKauhu]

En tietenkään, mutta miksi mainoksenjakajana edes pitäisi edetä mihinkään? Ei se mainosten jako mihinkään muutu, kehity tai ala yhtäkkiä tuottaa enemmän arvoa niillä asiakkaille.

Ei tietenkään pitäisikään. Siksi pidinkin kommenttiasi eteenpäin ponnistamisesta vähän outona. Työntekijän näkökulmasta nämä dead end jobit kannattaa tehdä minimaalisella panostuksella ja koittaa etsiä jotain mielekkäämpiä töitä.

 

[dropadrop]

Ei tietenkään pitäisikään. Siksi pidinkin kommenttiasi eteenpäin ponnistamisesta vähän outona. Työntekijän näkökulmasta nämä dead end jobit kannattaa tehdä minimaalisella panostuksella ja koittaa etsiä jotain mielekkäämpiä töitä.

Kun pikkuhiljaa löytää mielekkäämpiä hommia on siellä aina niitä ihmisiä jotka ”tienaa liikaa eikä tee tarpeeksi”.

Mulla ei ole koskaan tullut mieleen tehdä töitä minimaalisella panostuksella vaikka oliskin ollut jotain paskaa. Sen takia olenkin varmaan saanut usein enemmän vastuuta työpaikoilla ja vanhoilta työkavereilta suosituksia heidän uusille työpaikoilleen.

Jos tuntuu että on ok tehdä töitä minimaalisella panostuksella niin vaikea uskoa että siitä tunteesta koskaan pääsis eroon. Parhaissakin töissä on ämpärikaupalla paskaa - eikä siitä paskasta pääse eroon minimaalisella panostuksella vaan pitkäjänteisellä omistautumisella ja kunnon panostuksella. Jos viettää sen ajan työpaikalla eikä koe että haluaa tehdä työnsä hyvin niin on joko väärällä työpaikalla tai väärällä alalla.

 

[shuvl]

En tietenkään, mutta miksi mainoksenjakajana edes pitäisi edetä mihinkään? Ei se mainosten jako mihinkään muutu, kehity tai ala yhtäkkiä tuottaa enemmän arvoa niillä asiakkaille.

Ja

Jos tuntuu että on ok tehdä töitä minimaalisella panostuksella niin vaikea uskoa että siitä tunteesta koskaan pääsis eroon. Parhaissakin töissä on ämpärikaupalla paskaa - eikä siitä paskasta pääse eroon minimaalisella panostuksella vaan pitkäjänteisellä omistautumisella ja kunnon panostuksella. Jos viettää sen ajan työpaikalla eikä koe että haluaa tehdä työnsä hyvin niin on joko väärällä työpaikalla tai väärällä alalla.

Näissä kiteytetty aika hyvin tuo oman aloitteellisuuden sekä määrätietoisuuden tarve mitä tulee tähän ”duunari” vs ”käsien heiluttelijat” -keskusteluun.

Ole valmis panostamaan itseesi ja työhösi, ymmärrä miten se työn arvo muodostuu sekä tee muutakin kuin valita. Niillä pärjää yllättävän pitkälle.

 

[FireFly Renaissance]

En tietenkään, mutta miksi mainoksenjakajana edes pitäisi edetä mihinkään? Ei se mainosten jako mihinkään muutu, kehity tai ala yhtäkkiä tuottaa enemmän arvoa niillä asiakkaille.

Tämä nykyinen keskusteluhan nimenomaan lähti tästä töihin panostamisesta ja täysillä painamisesta.

Sanoisin myös, että se eteneminen koulutuksen kautta näyttää aika paljon erilaiselta, jos ikää on vaikka 40v kuin 20v vaikka kuinka opiskelisi ja panostaisi koulutukseen.

Se pitää siis tajuta jo siinä 8v tai ihan viimeistään 10v iässä, että näitä kirjoja kannattaa lukea. Tässä taitaa myös vanhemmilla olla aika iso rooli...

 

[zepi]

Ei tietenkään pitäisikään. Siksi pidinkin kommenttiasi eteenpäin ponnistamisesta vähän outona. Työntekijän näkökulmasta nämä dead end jobit kannattaa tehdä minimaalisella panostuksella ja koittaa etsiä jotain mielekkäämpiä töitä.

Niin. Toisen dead end on toiselle valtava askel eteenpäin.

Kun haitilainen päätyy leikkaamaan Floridan läskien eläkeläisten nurmikoita minimipalkalla, niin se voi olla melkoinen askel parempaan.

 

[Mikkos]

Moni fiksu nuori käyttää silti matalapalkka-alaa ponnistaessaan eteenpäin. Moni ravintoloitsija on aloittanut tarjoilijana tai ”jämäkokkina” ketjupaikassa nousten vähitellen parempiin tehtäviin. Tunnen myös DI:tä jotka rahoittivat opintojaan siivoajina ja sairaanhoitajia jotka päätyivät johtamaan lääketeollisuuden tuotekehitysyksiköitä / tiimejä.

Minäkin jaoin mainoksia ihan nollapalkalla. Matalapalkka-alalla työskentely ei tarkoita, etteikö elämässä voisi edetä.

Jos henkisiä resursseja kaikista yksinkertaisimmista hommista ylöspäin nousemiseen ei ole, niin miksi kukaan asiakas olisi valmis maksamaan kovin paljon siitä työpanoksesta? Kyllä se palkkaus lopulta muodostuu ihan yhteiskunnan tasolla kysynnästä jollekin työtehtävälle ja siitä työvoiman tarjonnasta joka siihen tehtävään kohdistuu.

Esim. Meillä on töissä n. 200 ihmistä tuotteen parissa, joka tekee firmalle yli 300 miljoonaa vuodessa liikevaihtoa. Jokainen meistä duunareista tienaa luokkaa 100 000e/v. Miksi luulet työnantajan olevan valmis maksamaan noin paljon?

Johtuu ihan siitä, että asiakkaat (yksityiset ihmiset, ihan vapaaehtoisesti ostavat omalla rahallaan tuotetta) arvostavat meidän työpanosta selkeästi enemmän kuin he arvostaisivat 200 siivoajan työpanosta.

Tässä nyt taas kierretään varsinaista aihetta kuin kissa kuumaa puuroa. Kysymys on siitä, että onko työnatajilla oikeus haukkua työttömiä laiskoiksi ja itkeä työvoimapulaa jos työtön katsoo että työstä saatava korvaus ei ole omasta mielsetä sopiva työhän nähden. Tässä vaan puhutaan kokoajan siitä että voi edetä ja voi edetä, mutta kyse ei ole siitä, vaan siitä että niillä matalapalkka aloillakin PITÄÄ olla tekijänsä. Ja jos niihin ei löydy tekijöitä niin silloin työ on hinnoiteltu väärin. Silloin työnantajien on aivan turha itkeä työvoimapulaa tai ihmisiä laiskoiksi kun työstä saatava korvaus ei ole tarpeeksi suuri. Aina vieritetään syy sen kontolle joka ei halua työtä ottaa vastaan koska se ei ole kannattavaa.
Kenelläkään ei ole mitään moraalista velvoitetta ottaa vastaan työtä josta ei saa sopivaa korvausta.
Enkä nyt tarkoita mitään kevyttä kesätyötä kuten lehdenjakoa, vaan ihan oikeita matalapalkkatöitä joissa tarvitaan ammattilaisia tekemään kuten koneistajia, hitsareita, lähihoitajia, kokoonpanijoita, poliiseja, palomiehiä jne.

 

[shuvl]

Tämä nykyinen keskusteluhan nimenomaan lähti tästä töihin panostamisesta ja täysillä painamisesta.

Sanoisin myös, että se eteneminen koulutuksen kautta näyttää aika paljon erilaiselta, jos ikää on vaikka 40v kuin 20v vaikka kuinka opiskelisi ja panostaisi koulutukseen.

Se pitää siis tajuta jo siinä 8v tai ihan viimeistään 10v iässä, että näitä kirjoja kannattaa lukea. Tässä taitaa myös vanhemmilla olla aika iso rooli...

Kuinka pitkälle ajattelit jalostaa tuota epätodennäköisyys ja/tai pessimisti teoriaasi? Ikä sitä ikä tätä, joskus (lue: useimmiten) se vaan pitää mennä tilanteen mukaan ja jos olet aiemmin tehnyt valinnan, joka on vienyt sinut asemaan ja työpaikkaan joka ei miellytä tänä päivänä, niin aina sen muutoksen pystyy tekemään ja toteuttamaan kunhan sitä oikeasti haluaa.

Totta kai kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta jos otat vertailuun vaikka kaksi ”duunaria” seuraavin ehdoin:

Toinen menee sieltä mistä aita on matalin ja eniten päivässä kiinnostaa kellokortin vilautus lukijalla vuoron päätteeksi. Toinen tekee aktiivisesti hommia ja kerää kokemusta vähän kaikesta mahdollisesta töissä ja vaikka opiskelee samalla jotain mistä kokee olevan hyötyä. Tarkastelet tilannetta 3-5v kuluttua niin kummalla näistä on paremmat mahdollisuudet vaikuttaa tuleviin hommiin sekä palkkaukseen?

Mikään ei tietenkään tapahdu automaattisesti ja jos et osaa / viitsi itse markkinoida itseäsi, vaan odottelet mamman lihapullapadan ääressä soittoa sohvalla niin sittenhän se on voi voi. Kuten aiemmin on todettu, useamman henkilön toimesta, niin usein noihin duunaripesteihin on helpompaa löytää korvaavia tekijöitä jos vanha lähtee kävelemään parempien hommien takia. Tällöin pätee myös se kuuluisa kysynnän ja tarjonnan laki; kavereita joita tulee liukuhihnalta taloon ei todennäköisesti tarvitse palkita rahallisesti kuin ns. minimit.

Mitä tulee tuohon ikähaarukkaan, niin sen elämäntapamuutoksen voi tehdä myös myöhemminkin jos lapsuus ja nuoruus ei mene ihan suunnitelmien mukaan. Nimimerkillä kokemusta on erittäin henkilökohtaisesti ko. asian tiimoilta.

 

[shuvl]

Tässä nyt taas kierretään varsinaista aihetta kuin kissa kuumaa puuroa. Kysymys on siitä, että onko työnatajilla oikeus haukkua työttömiä laiskoiksi ja itkeä työvoimapulaa jos työtön katsoo että työstä saatava korvaus ei ole omasta mielsetä sopiva työhän nähden. Tässä vaan puhutaan kokoajan siitä että voi edetä ja voi edetä, mutta kyse ei ole siitä, vaan siitä että niillä matalapalkka aloillakin PITÄÄ olla tekijänsä. Ja jos niihin ei löydy tekijöitä niin silloin työ on hinnoiteltu väärin. Silloin työnantajien on aivan turha itkeä työvoimapulaa tai ihmisiä laiskoiksi kun työstä saatava korvaus ei ole tarpeeksi suuri. Aina vieritetään syy sen kontolle joka ei halua työtä ottaa vastaan koska se ei ole kannattavaa.
Kenelläkään ei ole mitään moraalista velvoitetta ottaa vastaan työtä josta ei saa sopivaa korvausta.
Enkä nyt tarkoita mitään kevyttä kesätyötä kuten lehdenjakoa, vaan ihan oikeita matalapalkkatöitä joissa tarvitaan ammattilaisia tekemään kuten koneistajia, hitsareita, lähihoitajia, kokoonpanijoita, poliiseja, palomiehiä jne.

Miksi se työ ei ole kannattavaa mielestäsi? Onko se se kuuluisa ”matala palkka” vai se, että lähes saman rahan saa kun valtion (eli muut veronmaksajat) kustantaa? Vai jokin muu?

Kerrotko myös oman näkemyksesi palkka- ja kulurakenteesta Suomessa sekä kuinka pystyt myymään täällä palvelun tai työsuoritteen kovempaan hintaan (jolloin olisi varaa myös maksaa korkeampia palkkoja) kun saman saa pienellä vaivalla todennäköisesti 1-80% halvemmalla jostain päin maailmaa.

Aika lyhyt näköistä touhua jos pitää elää niin hetkessä, että ei ymmärretä kuinka jokin työpaikka tai työtehtävä voi johtaa sille kuuluisalle ”seuraavalle stepille”. Toki suomalainen kansa tuntuu olevan sen verran passiivista, että perus duunareilla ei ole intressejäkään päästä eteenpäin omin avuin, vaan se seuraava työkuvio pitäisi aina tarjota hopeatarjottimella.

 

[Tach]

Palkkakeskustelu on edessä tässä parin kuukauden sisään. Kertokaas miten pystyisin saamaan lisää liksaa, kun tilanteeni on tämä:

-Olen alkanut tekemään töissä firmalle kokonaan uutta työtä, joka vaatii aika pitkää osaamista verrattain harvinaiselta IT-alan haaralta
-Työssä käytetyt ohjelmistot ovat käytössä vain muutamassa firmassa koko suomessa
-Olen tällä hetkellä ainoa henkilö koko Suomessa, joka tällaista projektia tekee
-Projektin rahoitus lasketaan miljoonissa
-Vuosipalkka n. 33k €

Ongelma tässä on, että organisaatio on hyvin kankea. Oma esimies haluaisi mielellään antaa reilun palkankorotuksen, mutta hänen pitää tehdä esitys omalle esimiehelleen, joka tekee esityksen talouspäällikölle, joka sitten hylkää tai hyväksyy. Perusteluja ei tarvita.

En voi uhata irtisanoutumisella, koska kilpailijoita ei ole. En voi perustaa omaa yritystä kilpailemaan, koska ohjelmistojen lisenssimaksut ovat satoja tuhansia vuodessa. Myös asuntolaina puskee päälle, joten irtisanoutumisella uhkailu ei ole oman mielenrauhan kannalta vaihtoehto.

Onko tässä muuta vaihtoehtoa kuin rukoilla, että talouspäällikkö suostuu?

 

[Mikkos]

Miksi se työ ei ole kannattavaa mielestäsi? Onko se se kuuluisa ”matala palkka” vai se, että lähes saman rahan saa kun valtion (eli muut veronmaksajat) kustantaa? Vai jokin muu?

Kerrotko myös oman näkemyksesi palkka- ja kulurakenteesta Suomessa sekä kuinka pystyt myymään täällä palvelun tai työsuoritteen kovempaan hintaan (jolloin olisi varaa myös maksaa korkeampia palkkoja) kun saman saa pienellä vaivalla todennäköisesti 1-80% halvemmalla jostain päin maailmaa.

Aika lyhyt näköistä touhua jos pitää elää niin hetkessä, että ei ymmärretä kuinka jokin työpaikka tai työtehtävä voi johtaa sille kuuluisalle ”seuraavalle stepille”. Toki suomalainen kansa tuntuu olevan sen verran passiivista, että perus duunareilla ei ole intressejäkään päästä eteenpäin omin avuin, vaan se seuraava työkuvio pitäisi aina tarjota hopeatarjottimella.

Miksi se työ ei ole kannattavaa mielestäsi? Onko se se kuuluisa ”matala palkka” vai se, että lähes saman rahan saa kun valtion (eli muut veronmaksajat) kustantaa? Vai jokin muu?

Se voi olla molempi, ei kumpikaan tai joku muu tekijä. Kyse on siitä miten työntekijä hinnoittelee homman. Palkka on vain yksi osa sitä.

Kerrotko myös oman näkemyksesi palkka- ja kulurakenteesta Suomessa sekä kuinka pystyt myymään täällä palvelun tai työsuoritteen kovempaan hintaan (jolloin olisi varaa myös maksaa korkeampia palkkoja) kun saman saa pienellä vaivalla todennäköisesti 1-80% halvemmalla jostain päin maailmaa.

Ei ole olemassa mitään yhtä tekijää. Kyse on siitä kuinka työntekijä määrittää työstä saatavan korvauksen työhön nähden. Ihan samaan tapaan kuin työnantaja hinnoittelee työstä saatavan palkan.
Ja suomessahan ei koskaan pysty tekemään mitään halvemmalla kuin muualla, joten palkoilla on ihan turha yrittää kilpailla. Kyllä ne kilpailuvaltit suomessa on jossain muualla kuin palkassa. Aina löytyy joku kiinalainen joka tekee homman halvemmalla jos se siitä on kiinni.

 

[zaneislandd]

Enkä nyt tarkoita mitään kevyttä kesätyötä kuten lehdenjakoa, vaan ihan oikeita matalapalkkatöitä joissa tarvitaan ammattilaisia tekemään kuten koneistajia, hitsareita, lähihoitajia, kokoonpanijoita, poliiseja, palomiehiä jne.

Lasketaanko poliisit ja palomiehet matalapalkkatöihin?
"Vuonna 2015 poliisin miehistöön kuuluvan kiinteän palkan keskiarvo on ollut 2 853 euroa. Säännöllisen ansion keskiarvo lisineen on ollut 3 325 euroa, ja kokonaisansion (mukana lomarahat, lisä- ja ylityöt) keskivarvo on ollut 3 607 euroa"¨
"Palomies, palkka. Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Palomies on 3663 euroa kuukaudessa."
Lähihoitajat ja vastaavat onkin haastavampi case, koska palkka maksetaan suoraan verovaroista ja monesti voidaan käyttää tarvittaessa ei-koulutettuja sijaisia avustajahommissa ym. Todella haastava asia yhteiskunnallisesti maksaa korkeaa liksaa esim. yhden henkilön (vaikeavammaisuus) avustamisesta. [ja en halua, että tätä luetaan niin että olisi yhtään mitään lähihoitajia vastaan, koska se ei ole totta vaan arvostan kovasti heidän tekemää tärkeää työtä].
Sitten jos firma pystyy laskuttamaan/ansaitsemaan esim. hitsaajan/koneistajan työstä 50e/h, niin kaikkien maksujen jälkeen tästä jää sen verran viivan alle, että palkkaa voidaan maksaa se 15e/h tai muuten firma ei kauaa pyöri.
Jos toinen firma laskuttaa Lääkärin palveluista 200e/h niin tottakai siitä jää myös enemmän työntekijälle.

 

[Abe]

Palkkakeskustelu on edessä tässä parin kuukauden sisään. Kertokaas miten pystyisin saamaan lisää liksaa, kun tilanteeni on tämä:

-Olen alkanut tekemään töissä firmalle kokonaan uutta työtä, joka vaatii aika pitkää osaamista verrattain harvinaiselta IT-alan haaralta
-Työssä käytetyt ohjelmistot ovat käytössä vain muutamassa firmassa koko suomessa
-Olen tällä hetkellä ainoa henkilö koko Suomessa, joka tällaista projektia tekee
-Projektin rahoitus lasketaan miljoonissa
-Vuosipalkka n. 33k €

Ongelma tässä on, että organisaatio on hyvin kankea. Oma esimies haluaisi mielellään antaa reilun palkankorotuksen, mutta hänen pitää tehdä esitys omalle esimiehelleen, joka tekee esityksen talouspäällikölle, joka sitten hylkää tai hyväksyy. Perusteluja ei tarvita.

En voi uhata irtisanoutumisella, koska kilpailijoita ei ole. En voi perustaa omaa yritystä kilpailemaan, koska ohjelmistojen lisenssimaksut ovat satoja tuhansia vuodessa. Myös asuntolaina puskee päälle, joten irtisanoutumisella uhkailu ei ole oman mielenrauhan kannalta vaihtoehto.

Onko tässä muuta vaihtoehtoa kuin rukoilla, että talouspäällikkö suostuu?

Jos noilla ohjelmistoilla ei kukaan muu tee suomessa eikä oma firma ole realistinen (tarviiko lisenssejä ostaa, vai voiko hommaa tehdä konsultointina niin että asiakas omistaa lisenssit?), on varmaan vaihtoehdot:

• Kinuta lisää palkkaa
• Vaihtaa alaa
• Vaihtaa maata

 

[FireFly Renaissance]

Kuinka pitkälle ajattelit jalostaa tuota epätodennäköisyys ja/tai pessimisti teoriaasi? Ikä sitä ikä tätä, joskus (lue: useimmiten) se vaan pitää mennä tilanteen mukaan ja jos olet aiemmin tehnyt valinnan, joka on vienyt sinut asemaan ja työpaikkaan joka ei miellytä tänä päivänä, niin aina sen muutoksen pystyy tekemään ja toteuttamaan kunhan sitä oikeasti haluaa.

Totta kai kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta jos otat vertailuun vaikka kaksi ”duunaria” seuraavin ehdoin:

Toinen menee sieltä mistä aita on matalin ja eniten päivässä kiinnostaa kellokortin vilautus lukijalla vuoron päätteeksi. Toinen tekee aktiivisesti hommia ja kerää kokemusta vähän kaikesta mahdollisesta töissä ja vaikka opiskelee samalla jotain mistä kokee olevan hyötyä. Tarkastelet tilannetta 3-5v kuluttua niin kummalla näistä on paremmat mahdollisuudet vaikuttaa tuleviin hommiin sekä palkkaukseen?

Mikään ei tietenkään tapahdu automaattisesti ja jos et osaa / viitsi itse markkinoida itseäsi, vaan odottelet mamman lihapullapadan ääressä soittoa sohvalla niin sittenhän se on voi voi. Kuten aiemmin on todettu, useamman henkilön toimesta, niin usein noihin duunaripesteihin on helpompaa löytää korvaavia tekijöitä jos vanha lähtee kävelemään parempien hommien takia. Tällöin pätee myös se kuuluisa kysynnän ja tarjonnan laki; kavereita joita tulee liukuhihnalta taloon ei todennäköisesti tarvitse palkita rahallisesti kuin ns. minimit.

Mitä tulee tuohon ikähaarukkaan, niin sen elämäntapamuutoksen voi tehdä myös myöhemminkin jos lapsuus ja nuoruus ei mene ihan suunnitelmien mukaan. Nimimerkillä kokemusta on erittäin henkilökohtaisesti ko. asian tiimoilta.

Toki kaikkea voi ja kannattaa yrittää, mutta jos niitä omia mielikuvia peilaa sieltä nuoruudesta niin ei se välttämättä olekaan ihan niin yksinkertaista ja helppoa myöhemmin. Jo ihan siitä syystä, että ne työnantajat ottavat oletuksena mielummin sen 20v vastavalmistuneen kuin 40v myöhäisheränneen. 40-50v paikkeillahan alkaa tulla työllistymisongelmia monelle jo vaikka olisi pitkä urakin takana.

Minulla on kokemusta myös monesta ahkerasta ja yrittävästäkin, jotka eivät silti ole onnistuneet (työ)elämässä. Toki monella se yrittäminen alkaa hiipua kun saa tarpeeksi turpaan. Oravanpyörässä on taas helppoa, ei tartte kuin juosta.

 

[Tach]

Jos noilla ohjelmistoilla ei kukaan muu tee suomessa eikä oma firma ole realistinen (tarviiko lisenssejä ostaa, vai voiko hommaa tehdä konsultointina niin että asiakas omistaa lisenssit?), on varmaan vaihtoehdot:

• Kinuta lisää palkkaa
• Vaihtaa alaa
• Vaihtaa maata

Asiakas voisi teoriassa omistaa lisenssit, mutta aika harvalla niistä löytyy tarpeeksi pätäkkää niihin. Työpaikan vaihto täysin muihin IT-alan tehtäviin voisi olla ainoa realistinen vaihtoehto parin vuoden sisään mikäli lisää palkkaa ei ala herumaan. Jenkeissä nämä ohjelmistot olisi laajassa käytössä, mutta se ei ole itselle realistinen vaihtoehto.

 

[shuvl]

Se voi olla molempi, ei kumpikaan tai joku muu tekijä. Kyse on siitä miten työntekijä hinnoittelee homman. Palkka on vain yksi osa sitä.

Ei ole olemassa mitään yhtä tekijää. Kyse on siitä kuinka työntekijä määrittää työstä saatavan korvauksen työhön nähden. Ihan samaan tapaan kuin työnantaja hinnoittelee työstä saatavan palkan.
Ja suomessahan ei koskaan pysty tekemään mitään halvemmalla kuin muualla, joten palkoilla on ihan turha yrittää kilpailla. Kyllä ne kilpailuvaltit suomessa on jossain muualla kuin palkassa. Aina löytyy joku kiinalainen joka tekee homman halvemmalla jos se siitä on kiinni.

Millä perusteella sitten duunarit kitisee, että palkka on matala jos tiedustetaan, että heidän tekemänsä työ ei ole niin tuottavaa, että sillä voitaisiin maksaa korkeampaa palkkaa? Kaikkia noita työtehtäviä kyllä tarvitaan mitä aiemminkin luettelit, eikä niissä ainakaan mun mielestä vielä nälkää näe jos vaan tekee niitä töitä.

Toki kaikkea voi ja kannattaa yrittää, mutta jos niitä omia mielikuvia peilaa sieltä nuoruudesta niin ei se välttämättä olekaan ihan niin yksinkertaista ja helppoa myöhemmin. Jo ihan siitä syystä, että ne työnantajat ottavat oletuksena mielummin sen 20v vastavalmistuneen kuin 40v myöhäisheränneen. 40-50v paikkeillahan alkaa tulla työllistymisongelmia monelle jo vaikka olisi pitkä urakin takana.

Minulla on kokemusta myös monesta ahkerasta ja yrittävästäkin, jotka eivät silti ole onnistuneet (työ)elämässä. Toki monella se yrittäminen alkaa hiipua kun saa tarpeeksi turpaan. Oravanpyörässä on taas helppoa, ei tartte kuin juosta.

Kyllä ne ”neli- ja viiskymppiset” on ihan yhtä validia tavaraa työmarkkinoilla kuin nuoremmatkin. Hyvin usein jopa enemmän arvostettuja koska ovat nähneet jo elämää jonkin verran enemmän.

Työllistymisongelmat johtuu usein myös siitä, että ei osata päivittää sitä omaa osaamista oikeaan suuntaan. Maailma muuttuu ja samoin muuttuu työpaikat. Mediassakin aina höpistään, että erilaiset hankkeet ja kehitystyöt vie työpaikkoja ihmisiltä kun saadaan automatisoitua asioita. Höpön löpön. Yksi työpaikka/tehtävä tulee turhaksi, mutta samaan aikaan toisaalle tulee täysin uusi työpaikka/tehtävä ja tässä on se suurin ongelma ihmisillä; osaamista löytyy vain siihen katoavaan työhön eikä ymmärretä hankkia osaamista tulevaisuutta silmällä pitäen.

 

[FireFly Renaissance]

Miksi se työ ei ole kannattavaa mielestäsi? Onko se se kuuluisa ”matala palkka” vai se, että lähes saman rahan saa kun valtion (eli muut veronmaksajat) kustantaa? Vai jokin muu?

Kerrotko myös oman näkemyksesi palkka- ja kulurakenteesta Suomessa sekä kuinka pystyt myymään täällä palvelun tai työsuoritteen kovempaan hintaan (jolloin olisi varaa myös maksaa korkeampia palkkoja) kun saman saa pienellä vaivalla todennäköisesti 1-80% halvemmalla jostain päin maailmaa.

Aika lyhyt näköistä touhua jos pitää elää niin hetkessä, että ei ymmärretä kuinka jokin työpaikka tai työtehtävä voi johtaa sille kuuluisalle ”seuraavalle stepille”. Toki suomalainen kansa tuntuu olevan sen verran passiivista, että perus duunareilla ei ole intressejäkään päästä eteenpäin omin avuin, vaan se seuraava työkuvio pitäisi aina tarjota hopeatarjottimella.

Menee politiikan puolelle, mutta duunarin näkökulmastahan tämä globalisaatio onkin paskin diili ikinä. Omat palkat ja sosiaaliturva poljetaan Kiinalaisten tasolle samalla kun muiden palkat nousevat. Lyhyt näköistä on ainakin kuvitella, että tämä ei olisi kasvava ongelma, jolle tarvii muunkin ratkaisun kuin polkea palkkoja.

 

[Abe]

Asiakas voisi teoriassa omistaa lisenssit, mutta aika harvalla niistä löytyy tarpeeksi pätäkkää niihin. Työpaikan vaihto täysin muihin IT-alan tehtäviin voisi olla ainoa realistinen vaihtoehto parin vuoden sisään mikäli lisää palkkaa ei ala herumaan. Jenkeissä nämä ohjelmistot olisi laajassa käytössä, mutta se ei ole itselle realistinen vaihtoehto.

Ymmärtämättä tarkemmin substanssista, onko Suomessa mahdollisesti käytössä kilpailevia tai vastaavan tyyppisiä tuotteita? Sekin voi olla vaihtoehto ja varmasti yhden tuotteen osaaja oppii toisenkin aika nopeasti. Kannattaa aina miettiä miten nykyistä osaamista voi soveltaa jossain muualla, sillä voi saada neuvoteltua palkkaa alaa vaihtaessa.

 

[pelitys]

Onko tässä muuta vaihtoehtoa kuin rukoilla, että talouspäällikkö suostuu?

Kokemuksesta voin kertoa että ylin johto on yleensä ihan kepeää porukkaa ja jos saat ehdotuksesi läpi sille tasolle asti, niin yleensä sen läpimenossa ei ole ongelmia. Varsinkaan kun kyse on yrityksen mittakaavassa pienistä summista. Talousjohtajilla on luottamus että keskijohto on suodattanut huonot esitykset ja heille tarjotaan vaan varmoja nakkeja.

Isoin este tuntuu olevan se että lähiesimiehen saa viemään asiaa eteenpäin omalle esimiehelleen. Kaikki selitykset otetaan käyttöön budjetista alkaen ja ollaan vastentahtoisia edes yrittämään, kai se koetaan liian työläältä mennä neuvottelemaan ylemmän esimiehen kanssa. Näilläkin on iso kynnys esittää asian eteenpäin jos se ylittää heidän hyväksymisvaltuutensa. Sinun tapauksessasi miettisin keskijohtoa joka täytyy saada vakuuttuneeksi, miksi niin isonpalkankorotus on perusteltu.

 

[Mikkos]

Millä perusteella sitten duunarit kitisee, että palkka on matala jos tiedustetaan, että heidän tekemänsä työ ei ole niin tuottavaa, että sillä voitaisiin maksaa korkeampaa palkkaa? Kaikkia noita työtehtäviä kyllä tarvitaan mitä aiemminkin luettelit, eikä niissä ainakaan mun mielestä vielä nälkää näe jos vaan tekee niitä töitä.

Työnantajahan sen palkan määrittelee. Työnantaja on hinnoitellut työn X ja etsii sille tekijää jolle maksaa palkkaa Y. No duunarin mielestä Y on aivan liian pieni että sillä hinnalla kannattaa ottaa työtä vastaan. Onko vika työnantajassa joka yrittää myydä palvelua/työtä liian halvalla vai työntekijässä kuka ei halua tehdä töitä liian halvalla/tappiolla?

 

[shuvl]

Työnantajahan sen palkan määrittelee. Työnantaja on hinnoitellut työn X ja etsii sille tekijää jolle maksaa palkkaa Y. No duunarin mielestä Y on aivan liian pieni että sillä hinnalla kannattaa ottaa työtä vastaan. Onko vika työnantajassa joka yrittää myydä palvelua/työtä liian halvalla vai työntekijässä kuka ei halua tehdä töitä liian halvalla/tappiolla?

Jos tuotteella tai palvelulla on kilpailua (eli ts. vaikea tuottaa lisäarvoa asiakkaalle), niin kuinka se työnantaja pystyy nostamaan hintoja entisestään? Nostamalla hintoja kauppa ei yksinkertaisesti enää käy ja liikevaihtoa ei kerry. Jää ne ”matalatkin” palkat maksamatta.

Sille on syynsä miksi osaamisesta joutuu maksamaan.

 

[Tach]

Ymmärtämättä tarkemmin substanssista, onko Suomessa mahdollisesti käytössä kilpailevia tai vastaavan tyyppisiä tuotteita? Sekin voi olla vaihtoehto ja varmasti yhden tuotteen osaaja oppii toisenkin aika nopeasti. Kannattaa aina miettiä miten nykyistä osaamista voi soveltaa jossain muualla, sillä voi saada neuvoteltua palkkaa alaa vaihtaessa.

Kilpailijoita ei ole, siksi en voi oikein tässä asiaa avata sen tarkemmin. Mutta nykyistä osaamista pystyisi soveltamaan hyvin laajasti, mikäli sopiva toinen työpaikka löytyisi. Pääkaupunkiseudulla kysyntää olisi varmasti paljon enemmän, mutta sinne en halua lähteä. Toisaalta taas oma työyhteistö on aivan mahtava, joten ihan heti en ala uutta työpaikkaa etsimään. Katsotaan nyt nämä palkankorotusrumbat ensin alta pois.

Kokemuksesta voin kertoa että ylin johto on yleensä ihan kepeää porukkaa ja jos saat ehdotuksesi läpi sille tasolle asti, niin yleensä sen läpimenossa ei ole ongelmia. Varsinkaan kun kyse on yrityksen mittakaavassa pienistä summista. Talousjohtajilla on luottamus että keskijohto on suodattanut huonot esitykset ja heille tarjotaan vaan varmoja nakkeja.

Isoin este tuntuu olevan se että lähiesimiehen saa viemään asiaa eteenpäin omalle esimiehelleen. Kaikki selitykset otetaan käyttöön budjetista alkaen ja ollaan vastentahtoisia edes yrittämään, kai se koetaan liian työläältä mennä neuvottelemaan ylemmän esimiehen kanssa. Näilläkin on iso kynnys esittää asian eteenpäin jos se ylittää heidän hyväksymisvaltuutensa. Sinun tapauksessasi miettisin keskijohtoa joka täytyy saada vakuuttuneeksi, miksi niin isonpalkankorotus on perusteltu.

No joo, tunnen kyllä tuota ylimmän johdon porukkaa aika hyvin. Talousjohtaja ei ole kovin miellyttävä ihminen, mutta tarpeeksi hyvillä faktoilla asiaan saataneen muutos. Isoin ongelma organisaatiossa on 90-luvulle jämähtäneet rakenteet, jossa palkka on se mitä taulukossa lukee. Vaikka työtehtäviä tulee lisää, niin palkkataulukossa et nouse ylöspäin jos joku johtaja päättää, että uusi työtehtävä ei kuulu ylemmän palkkaluokan töihin.

 

[shuvl]

Menee politiikan puolelle, mutta duunarin näkökulmastahan tämä globalisaatio onkin paskin diili ikinä. Omat palkat ja sosiaaliturva poljetaan Kiinalaisten tasolle samalla kun muiden palkat nousevat. Lyhyt näköistä on ainakin kuvitella, että tämä ei olisi kasvava ongelma, jolle tarvii muunkin ratkaisun kuin polkea palkkoja.

Kyllä, jos duunari on ajatellut että se 30 vuotta sitten saatu koulutus ja osaamistaso on validia eläke päiville tai hautaan asti ajantasalla.

Ei, jos duunari on ymmärtänyt hankkia uutta ja ajankohtaista osaamista. Kiinalaiset tulee aina meitä jonkin verran perässä, joten on hölmöä ajatella että sillä vanhalla osaamisella lähtisi taistelemaan markkinoista niitä vastaan.

Jää paikalleen ja tulee vaikeaa. Mene eteenpäin niin elämä hymyilee. Ei se sen vaikeampaa ole.

 

[pkuitune]

Millä perusteella sitten duunarit kitisee, että palkka on matala jos tiedustetaan, että heidän tekemänsä työ ei ole niin tuottavaa, että sillä voitaisiin maksaa korkeampaa palkkaa? Kaikkia noita työtehtäviä kyllä tarvitaan mitä aiemminkin luettelit, eikä niissä ainakaan mun mielestä vielä nälkää näe jos vaan tekee niitä töitä.

Eiköhän tämä liene ihan inhimillinen asia, että itse kukin haluaisi saada tekemästään työstä enemmän palkkaa jotta a) palkka olisi riittävä nykyisen elintason ylläpitämiseen tai b) elintason nostaminen nykyistä korkeammaksi olisi mahdollista. Ei tässä ajatusleikissä paljoa lohduta se, että jossain halpamaassa työntekijät tekevät samat duunit puolta edullisemmin, koska siellä vastaavasti myös elinkustannukset ovat erilaiset ja erisuuruiset kuin Suomessa.

 

[FireFly Renaissance]

Kyllä, jos duunari on ajatellut että se 30 vuotta sitten saatu koulutus ja osaamistaso on validia eläke päiville tai hautaan asti ajantasalla.

Ei, jos duunari on ymmärtänyt hankkia uutta ja ajankohtaista osaamista. Kiinalaiset tulee aina meitä jonkin verran perässä, joten on hölmöä ajatella että sillä vanhalla osaamisella lähtisi taistelemaan markkinoista niitä vastaan.

Jää paikalleen ja tulee vaikeaa. Mene eteenpäin niin elämä hymyilee. Ei se sen vaikeampaa ole.

Mua nyt kiinnostaisi mistä uudesta ja ajankohtaisesta osaamisesta nyt puhut, jos se duuni on esim. trukkikuski, vaateliikkeen myyjä tai lähihoitaja? Mitä ihmeen uutta ja ajankohtaista osaamista tälläisissä ammateissa hankitaan?