Palkkakeskustelu

[pau]

Kyllä en itse vaihtaisi pelkän rahan (pienen) takia jos nykyisessä duunissa ei ole yhtään mitään vikaa millään tavalla eikä suurempia urahaaveitakaan johon toimisi välietappina ja siten maksaisi tulevaisuudessa rahallisesti itseään takaisin. Duunin vaihto on aina iso riski myös vaihtajalle.

30v eläke ikään

Todella hankala arvioida nykymaailmassa mikä on ihmiselle hyvästä.

 

[Mechanical Man]

30v eläke ikään

Todella hankala arvioida nykymaailmassa mikä on ihmiselle hyvästä.

Niinhän se on, mutta jos ei ole mitään kiinnostusta siirtyä eteenpäin, epäilen ettei ole hyväksi.

Suosittelen laittamaan perinteisen plus/miinus listan kumpaankin positioon. Myös mahdollisuudet ja mahdollisuuksien menetykset niihin.

 

[dropadrop]

Mua pyydettiin kuvailemaan keskijohto-positio joka tarvitaan, ja sen jälkeen käskettiin hakea paikkaa. Ei ollut kauheasti mielenkiintoa kun olin arkkitehtina ja kaikki hyvin. Kuumemma olis hienoa olla ”manageri”, en tiiä miksi. Seuraavaksi sanottiin, että jos en hae paikkaa niin palkkaavat jonkun muun ja siirtävät mut sen alle.

Palkankorotusta olis saanut muutaman satasen ja lisäksi vuosibonukset nousee parilla tonnilla. Samassa menee päivystyskorvaukset jotka oli toista tonnia kuukaudessa. Ilmotin, että siirtävät päivystyskorvaukset liksaan niin kokeilen, mutta kuulemma olisi liian suuri korotus, firman ohjeistusta vastaan. Ilmotin, että palkatkaa sit joku muu ja siirtäkää mut sen alle, jos on hyvä tyyppi jään taloon.

Sain sen puoltoista tonnia lisää, tosin tilillehän tulee suunilleen sama kuin ennenkin.

Pahimmillaan keskijohdossa on todella tylsää. Teet jotain millä ei ole paljoa merkitystä ja kuka vaan muukin vois tehdä. Parhaimmillaan saat loistavan tiimin ja vapaat kädet tehdä jotain mihin uskot.

Yleisesti jokainen varmaan ylennetään kerran liikaa, sitten on positiossa johon ei sovi.

 

[tpu]

Yleisesti jokainen varmaan ylennetään kerran liikaa, sitten on positiossa johon ei sovi.

Juuri näin, samoja mietteitä. Itse koin tuon, että tuli yksi ylennys liikaa, jaksoin sitä pari vuotta ja sen jälkeen hyppäsin takaisin pykälää alemmas. Palkkakin pysyi samana, vaikka vastuu väheni.

 

[SampoTexaa]

Onko täällä asiantuntijoista keskijohtoon ylemmäksi toimihenkilöksi houkuteltuja? Saitteko millasia kompensaatioita tuohon pätsiin ryhtymisestä? omalla kohdalla n. 500€/kk + henkilökohtaiset vuosiboonukset tuloksen mukaan. Tarkottaisi myös firman vaihtoa ja varmasti melkopaljon enempi työtä teettää ja prässiä jokasuunnasta... Hieman mietityttää mutta uran kannalta varmaan se loogisin seuraava rypistys jos mielii palkassa edetä.

Toisaalta nykyinen työ täysin itsenäistä ja noin puolet vuodestä etätyötä, että mietityttää huvittaako siirtyä konttorityöhön rahan ja statuksen takia.

Itsellä oli joskus vastaava loikka. Oli jopa silleen että kollegoista tuli alaisia. Kannattaa varautua siihen että opettelet itsellesi uuden ammatin.

Kannattaa myös unohtaa raha koska vastuuta ja ei niin kivoja asioita tulee enemmän kuin kompensaatio korvaa.

Itse otin haasteen vastaan ammatillisessa näkökulmassa. Vaikka jatkan uraa nykyään asiantuntijan niin 10M€:n IT:n pyöritys positio CV:ssä näyttää aika hemmetin paljon paremmalta kuin pelkkä rivi asiantuntija positioita. Kuten joku aikaisemmin totesi että asiantuntijaksi pääsee "aina" mutta esimieheksi ei.

 

[glomerulus]

Yleisesti jokainen varmaan ylennetään kerran liikaa, sitten on positiossa johon ei sovi.

Hyvä pointti - työntekijöiden ylentäminen heidän epäpätevyytensä tasolle on yleinen ongelma. Esim. hyvä myyntimies ylennetään myyntipäälliköksi, jolloin firma menettää pätevän myyntimiehen ja mahdollisesti saa epäpätevän myyntipäällikön. Toki moni kykenee pätevöitymään.

 

[SampoTexaa]

Hyvä pointti - työntekijöiden ylentäminen heidän epäpätevyytensä tasolle on yleinen ongelma. Esim. hyvä myyntimies ylennetään myyntipäälliköksi, jolloin firma menettää pätevän myyntimiehen ja mahdollisesti saa epäpätevän myyntipäällikön. Toki moni kykenee pätevöitymään.

Missä koulussa saa oikeasti pätevyyden johtajaksi? Ei missään.

 

[namlepo]

Elämän koulussa.

Missä koulussa saa oikeasti pätevyyden johtajaksi? Ei missään.

 

[Mechanical Man]

Hyvä pointti - työntekijöiden ylentäminen heidän epäpätevyytensä tasolle on yleinen ongelma. Esim. hyvä myyntimies ylennetään myyntipäälliköksi, jolloin firma menettää pätevän myyntimiehen ja mahdollisesti saa epäpätevän myyntipäällikön. Toki moni kykenee pätevöitymään.

Peter principle - Wikipedia

The Peter principle states that a person who is competent at their job will earn promotion to a more senior position which requires different skills. If the promoted person lacks the skills required for their new role, then they will be incompetent at their new level, and so they will not be promoted again. But if they are competent at their new role, then they will be promoted again, and they will continue to be promoted until they eventually reach a level at which they are incompetent.

 

[pau]

Itsellä oli joskus vastaava loikka. Oli jopa silleen että kollegoista tuli alaisia. Kannattaa varautua siihen että opettelet itsellesi uuden ammatin.

Kannattaa myös unohtaa raha koska vastuuta ja ei niin kivoja asioita tulee enemmän kuin kompensaatio korvaa.

Itse otin haasteen vastaan ammatillisessa näkökulmassa. Vaikka jatkan uraa nykyään asiantuntijan niin 10M€:n IT:n pyöritys positio CV:ssä näyttää aika hemmetin paljon paremmalta kuin pelkkä rivi asiantuntija positioita. Kuten joku aikaisemmin totesi että asiantuntijaksi pääsee "aina" mutta esimieheksi ei.

Joo näen kyllä että ois annettavaa ja myös palkitsevaa tuossa vastuussa.
Sinänsä 20v alalla/työelämässä jo sanelee jotain käsitystä hommaan ja aiemmin pienyrityksessä vastaavaa ruohonjuuritasolla hoitanut.


Lähinnä mietityttää ison yrityksen byrogratia ja se prässi mitä tulee eri suunnista, kun kaikki puhuu eri kieltä.

Oispa vaan suo kuokka ja jussi.

 

[FireFly Renaissance]

Hyvä pointti - työntekijöiden ylentäminen heidän epäpätevyytensä tasolle on yleinen ongelma. Esim. hyvä myyntimies ylennetään myyntipäälliköksi, jolloin firma menettää pätevän myyntimiehen ja mahdollisesti saa epäpätevän myyntipäällikön. Toki moni kykenee pätevöitymään.

Se on jännä, että tästäkin on puhuttu jo 20v ja sama meno ilmeisesti jatkuu.

 

[Mechanical Man]

Se on jännä, että tästäkin on puhuttu jo 20v ja sama meno ilmeisesti jatkuu.

miten tätä välttäisit? Jos työntekijä ylennetään ansioiden perusteella, miten alennat takaisin?

 

[Tatuks]

En ihan ymmärrä tätä ajattelumallia, että työn tekemisestä ja menetetystä vapaa-ajasta ei pitäisi saada mitään korvausta ja lisäksi pitäisi ilmaiseksi joustaa loputtomiin. Ylityöt nimen omaan ovat työtä ja menetettyä vapaa-aikaa, mistä kuuluu saada korvaus. Ei sillä joustolla ja työnsankarin viitalla kaupasta leipää haeta.

Kaippa oma näkökulma on vääristynyt, koska olen onneksi niin onnellisessa asemassa, että kaikki ylityöt ja korvauset maksetaan / korvataan mukisematta. Työnkuvaan kuuluu toki yllättävien vikojen ja ongelmien ratkaisu (ilta / yö / vkl / pyhät), mutta niin kuuluu myös uusien järjestelmien ja palveluiden rakentaminen ja käyttöönotto. Pienempi muotoisena sekä suuremmissa projekteissa. Tähän päälle kaiken maailman kehitysprojektit, tuen antaminen firman muille yksiköille, yms. Kaikkissa näissä on mahdollista, että joutuu tekemään ylitöitä. Luottamus toimii onneksi molemminpuoleisesti ja voin merkata ylityöt ja saan niistä korvauksen, erikseen esimiehiltä tai projareilta kyselemättä.

Ainakin omalla asiantuntijatiimillä joustoa löytyy hyvin, eikä lapaset tipahda kun kello tulee 16:00. Jos tarvitsee muilta apua, sitä saa 24/7. Emme me kuitenkaan tee näitä hommia ilmaiseksi, ylitöistä otetaan korvaukset ja lisät. Toki itse tulee rikottua omaa "ei saa tehdä töitä ilmaiseksi" sääntöä, kun tulee luettua känykästä duunimaileja vapaa-ajalla ja lomilta. Tarvittaessa niihin tulee välillä reagoitua, jos on joku kiireinen homma meneillään ja oma panos sitä vähän tai ratkaisevasti jouduttaa. Puheluihinkin tulee vastailtua. Näistä lyhyistä jutuista jää ne korvaukset vaatimatta, koska korvaukset muuten pelaa mainiosti. Eli kun firma hoitaa hommat ja korvaukset hyvin ja joustaa, voi itsekin joustaa eikä nipottaa turhasta.

Jos tekisimme ilman korvauksia kaiken ylityön, niin miten se näkyisi esimiehille ja projareille? Ei mitään merkintöjä ylitöistä yms, eli silloinhan heille näkyy, että kukaan ei ole tehnyt mitään töitä normaalin työajan ulkopuolella. Työt ovat vain hoituneet. Kärjistetysti, mene siinä sitten kyselemään sankarin viittaa ja palkankorotuksia, kun olet tehnyt töitä mitä ei ole edes olemassa.

Tästä on kehittynyt vähän semmoinen "Olen asiantuntija ja tienaan yli 4000€ kuussa joten on aivan päivän selvää että pitää joustaa ja venyä ja tehdä sitä tätä ja tuota ilman että maksetaan yhtään mitään". Parempi olisi että joko ne työt on mahdollista tehdä työajan puitteissa tai sitten maksetaan ylityökorvauksia. En usko että oikein mikään tukee sitä hypoteesia että talo jossa venytään ja paukutaan, olisi yhtään tehokkaampi kuin sellainen jossa asiat mitoitettu järkevästi tai jossa maksetaan ylimääräisestä työstä.

Itse en olisi töissä paikassa jossa pitäisi tehdä yli 8h/päivä ilman reilua korvausta. Tällä hetkellä olen tosin töissä myynnin puolella ja ansainta on ihan itsestään kiinni joten teen about 10h päivää "ilman" ylityökorvauksia.

 

[FireFly Renaissance]

miten tätä välttäisit? Jos työntekijä ylennetään ansioiden perusteella, miten alennat takaisin?

Vahvistaisin oikeasti niitä asiantuntijarooleja. Ei ole firman etu, että pätevät asiantuntijat "pakkoylennetään" huonoiksi managereiksi, kun se on ainoa tie päästä palkkapussille tai vaikuttamaan. Firmoille olisi parempi, kun olisi osaavia johtajia, jotka luottavat asiantuntijoihin, joilla on mahdollisuus ja kannuste viedä se oma osaaminen entistä pidemmälle.

Nykyään tuo on ainakin paperilla kai usein tunnustettu, mutta kulttuuri syö strategioita aamupalaksi jne.

 

[namlepo]

Alennukseen lukee ainakin meijän tessissä, että potkut.

 

[elmo]

Vahvistaisin oikeasti niitä asiantuntijarooleja. Ei ole firman etu, että pätevät asiantuntijat "pakkoylennetään" huonoiksi managereiksi, kun se on ainoa tie päästä palkkapussille tai vaikuttamaan. Firmoille olisi parempi, kun olisi osaavia johtajia, jotka luottavat asiantuntijoihin, joilla on mahdollisuus ja kannuste viedä se oma osaaminen entistä pidemmälle.

Nykyään tuo on ainakin paperilla kai usein tunnustettu, mutta kulttuuri syö strategioita aamupalaksi jne.

Esimieheksi ei haluaisi todennäköisesti enää ketään sen jälkeen jos muutenkin saa ihan tarpeeksi palkkaa.

Ja tarvitaanko sitten edes esimiestä jos toimii vaan kumileimaisimena + palkka paska. Kuitenkin lakipykälien myötä tulee vastuuta.

Miten mahtoi käydä sen kokeilun kun muistan lukeneeni yrityksestä missä ei ollut esimiehiä ja johtajia lainkaan? Ei ole ainakaan isoissa otsikoissa vähään aikaan ollut joten ei tainnut olla uusi roolimalli yrityksille?


Mutta joo ihan samaa mieltä, että tollanen pakkoylentäminen ei ole kenenkään etu. Itse vähän sellaisen tilanteen kävin läpi. Kyllähän tää tässä menee, mutta joo en voi väittää nauttivani hr työstä silloin kun sitä on tarjolla vaan se on ihan jäätävää paskaa :/. Onneksi ei ole montaa alaista eikä heillä ole ennenkään ollut mitään malliesimiestä niin rima ei ole korkealla.

 

[Mechanical Man]

Managerina pitäisi olla tavan tolloja, niiden oikeiden asiantuntijoiden kuuluisikin saada selvästi korkeampaa liksaa kuin tuntilapun kuittaajan.

 

[Wemps]

Miten mahtoi käydä sen kokeilun kun muistan lukeneeni yrityksestä missä ei ollut esimiehiä ja johtajia lainkaan? Ei ole ainakaan isoissa otsikoissa vähään aikaan ollut joten ei tainnut olla uusi roolimalli yrityksille?

Tällainen malli johtaa helposti siihen, että vaikka virallisia esimiehiä ei ole nimetty niin osa työntekijöistä muuttuu silti auktoriteeteiksi ja käytännössä johtajiksi. Varsinkin uuden työntekijän saapuessa taloon voi sitten olla varsin hankalaa päästä kärryille siitä, kuka orkesteria todellisuudessa johtaa jos paperilla kaikki ovat samassa asemassa.

Toki pienissä parin-muutaman asiantuntijan konsulttifirmoissa ym. Tälläinen järjestely voi toimia.

 

[tpu]

miten tätä välttäisit? Jos työntekijä ylennetään ansioiden perusteella, miten alennat takaisin?

Miksi ansioiden perusteella pitäisi ylentää? Parempi kun annettaisiin vain palkankorotus.

 

[tuoppi´]

Esimieheksi ei haluaisi todennäköisesti enää ketään sen jälkeen jos muutenkin saa ihan tarpeeksi palkkaa.

Toisaalta vähentäisi pyrkyreitä, jotka haluaa johtotehtäviin vain sen takia että saa enemmän liksaa ja sit ne on ihan paskoja siinä.

Ja miksei esimiehelle voitaisi maksaa isojakin summia, jos vaan on hyvä siinä. Hyvä esimies kun saa ne alaiset tekemään kokonaisuutena ne hommat paremmin. Hyviä esimiehiä nimenomaan tarvittaisiin. Ongelma on vaan se, että todellisuudessa esimiehiksi käytännössä päätyy vaan a) pyrkyreitä, rahan perässä tai b) tyyppejä, jotka oli hyviä asiantuntijoita ja heitä sitten "palkittiin" ylentämällä esimeheksi. Puhumatta tietenkään siitä, että useimmissa organisaatioissa esimiehen rooli, alaisten määrä, yms on ihan perseellään ja ne ei senkään takia oikein voi tehdä mitään hyödyllistä.

 

[Mechanical Man]

Miksi ansioiden perusteella pitäisi ylentää? Parempi kun annettaisiin vain palkankorotus.

lol.

Vittu lol.

Siinä taas missattu asia ihan 100%

 

[tuoppi´]

Alennukseen lukee ainakin meijän tessissä, että potkut.

Tuohan on nyt ihan typerä logiikka. Osaava asiantuntija yllennetään esimieheksi -> henkilö ei tykkääkkään hommista ja/tai on niissä ihan paska -> muuta ulospääsyä ei ole kuin kärsiä ja odottaa että tyyppi lähtee firmasta (omasta tahdosta tai potkuilla). Eikö parempi olisi jos voitaisiin pitää henkilö ja palauttaa hänet niihin hommiin missä oli hyvä.

Noinhan se oikeassa elämässä menee toki. Mutta järjetöntähän se on.

 

[FireFly Renaissance]

Esimieheksi ei haluaisi todennäköisesti enää ketään sen jälkeen jos muutenkin saa ihan tarpeeksi palkkaa.

Ja tarvitaanko sitten edes esimiestä jos toimii vaan kumileimaisimena + palkka paska. Kuitenkin lakipykälien myötä tulee vastuuta.


Mutta joo ihan samaa mieltä, että tollanen pakkoylentäminen ei ole kenenkään etu. Itse vähän sellaisen tilanteen kävin läpi. Kyllähän tää tässä menee, mutta joo en voi väittää nauttivani hr työstä silloin kun sitä on tarjolla vaan se on ihan jäätävää paskaa :/. Onneksi ei ole montaa alaista eikä heillä ole ennenkään ollut mitään malliesimiestä niin rima ei ole korkealla.

Esimieheksi tarvitaan ihmistä joka osaa johtaa. Suomessa on aivan liikaa esimiehiä, jotka osaavat laskea.

Juuri nostamalla asiantuntijoita "urapolussa" johtajiksi saadaan noita kumileimasimia, jotka hoitavat asiat, mutta eivät varsinaisesti johda. Johtamisen tarkoitus on kuitenkin saada ihmiset tekemään yhdessä, innostuneesti ja enemmän/paremmin.

Miten mahtoi käydä sen kokeilun kun muistan lukeneeni yrityksestä missä ei ollut esimiehiä ja johtajia lainkaan? Ei ole ainakaan isoissa otsikoissa vähään aikaan ollut joten ei tainnut olla uusi roolimalli yrityksille?

Aika hyvin näyttää pyyhkivän.

Vincit Oyj | Yritys- ja taloustiedot | Kauppalehti

 

[SampoTexaa]

Joo näen kyllä että ois annettavaa ja myös palkitsevaa tuossa vastuussa.
Sinänsä 20v alalla/työelämässä jo sanelee jotain käsitystä hommaan ja aiemmin pienyrityksessä vastaavaa ruohonjuuritasolla hoitanut.

Lähinnä mietityttää ison yrityksen byrogratia ja se prässi mitä tulee eri suunnista, kun kaikki puhuu eri kieltä.

Oispa vaan suo kuokka ja jussi.

Isossa yrityksessä on aina, ihan aina iso byrokratia mylly. Se joka väittää muuta, valehtelee. Se aiheuttaa hitautta verrattuna pieniin firmoihin. Tämän kestämisen joudut juttelemaan itsesi kanssa.

Se hyvä puoli siinä on että sen varjolla voi hylätä, venyttää, muuttaa jne ihan sujuvasti ja tämä on kaikille ok. Tämän varjolla voit myös sujuvasti kadota tiimisi kanssa matriisiin.

Jos menet IT:en leipiin niin liiketoiminnan vaatimuksia tulee ovista ja ikkunoista eivätkä he juttele keskenään. Näiden kanssa joutuu pelaamaan lue: politikoimaan aika paljon.

Vinkki: Selvitä mikä IT:n asema on yrityksessä. Mitä huonompi asema sitä kriittisemmin kannattaa miettiä.

Vaikka kirjoitan paljon negatiivista niin se on koulu ja kokemus jota ei muualla saa.

 

[Bnaut]

Kaikki "innostamiset" yms kuulostaa omaan korvaan perinteiseltä myyttiseltä "karismaattiselta sankarijohtajalta", jolla pitää olla tietyt perityt ominaisuudet. Johtaminen on yksinkertaisimmillaan ihmisiin vaikuttamista, jotta he työskentelisivät tavoitteiden saavuttamiseksi. Miten tämä sitten tapahtuu on hyvä kysymys, vaikka piirtelemällä hassua sarjakuvia yrityksen intraan. Johtaa voi ilman muodollista esimiesasemaa ja ilman muodollista organisaatiota. Johtaminen ei myöskään edellytä tiettyjä ominaisuuksia, vaan sitä voi tehdä hyvin monentyyppiset persoonat ja saavuttaa silti loistavia tuloksia. Ne tylsät asiantuntijatkin. Katsokaa vaikka yhtä Suomen menestyneimmistä ammattijohtajista Matti Alahuhtaa.

Kiinnostus ihmisten käyttäytymistä kohtaan ja tietty nöyryys ovat kuitenkin hyvä lähtökohta. Käytännön työkaluja ehtii opiskelemaan moneen kertaan. Sikäli kaikki "johtajaopit" ovat samoja taitoja mitä tarvitaan missä tahansa ihmissuhteissa, joten itse ainakin uskottelen itselleni että työelämän opit tehneet edes ripauksen paremman ihmisen myös siviilissä.

Otsikkoon liittyen olen tainnut aiemminkin kommentoida 100ke /a menee tänä vuonna rikki. Pääasiassa työni on ihmisiin vaikuttamista, joskus asiakkaita joskus omaa organisaaniota. Jos nyt huonoja puolia miettii niin "johtamispuolella" positiot helposti tuulisia. Paksu nahkaa tarvitaan myös. Mitä näkyvämpi positio sitä suuremmalla joukolla ihmisiä sinusta mielikuva, joillakin se voi olla negatiivinen ja joskus vailla hyvää syytä. Jos et satu koko puljua omistamaan niin ihmisten kokonaismielikuva helposti hyvinkin merkityksellinen koko urallesi... Reflektointi ja itsensä tunteminen helpottaa asian hyväksymistä ja kriittisiä palautteita oppii arvostamaan.

 

[dropadrop]

Managerina pitäisi olla tavan tolloja, niiden oikeiden asiantuntijoiden kuuluisikin saada selvästi korkeampaa liksaa kuin tuntilapun kuittaajan.

Kyllä mä oon kohdannut hyvin monenlaisia esimiehiä, jopa samassa suhteessa ku teknistä porukkaa. Jotkut osaa hommansa ja ovat kiinnostuneita, toiset ovat ”vaan töissä”.

Ajatus siitä, että tekniset tyypit ovat palkkansa ansainneet ja keskijohto turhaa porukkaa tarkottaa joko ettet ole ollut monessakaan paikassa töissä, tai et näe napaasi pidemmälle.

Näin ihmisenä joka on työskennellyt tuessa, IT’n eri alueilla, koodaajana, tietoturvan parissa ja keskijohdossa olen huomannut; että edes tekniset ihmiset eivät yleensä kunnolla arvosta toisiaan. Kyse siis lähinnä siitä, että ellei tee jotain työtä ei vaan kunnolla tajua mitä siihen liittyy. Mutta toki keskijohto näkee tekniset ihmiset yhtä helposti korvattavina kuin minä tekniset näkevät sen keskijohdon - pitkälti sen vuoksi, että kumpikaan ei oikein ymmärrä toista.

 

[Mechanical Man]

Kyllä mä oon kohdannut hyvin monenlaisia esimiehiä, jopa samassa suhteessa ku teknistä porukkaa. Jotkut osaa hommansa ja ovat kiinnostuneita, toiset ovat ”vaan töissä”.

Ajatus siitä, että tekniset tyypit ovat palkkansa ansainneet ja keskijohto turhaa porukkaa tarkottaa joko ettet ole ollut monessakaan paikassa töissä, tai et näe napaasi pidemmälle.

Näin ihmisenä joka on työskennellyt tuessa, IT’n eri alueilla, koodaajana, tietoturvan parissa ja keskijohdossa olen huomannut; että edes tekniset ihmiset eivät yleensä kunnolla arvosta toisiaan. Kyse siis lähinnä siitä, että ellei tee jotain työtä ei vaan kunnolla tajua mitä siihen liittyy. Mutta toki keskijohto näkee tekniset ihmiset yhtä helposti korvattavina kuin minä tekniset näkevät sen keskijohdon - pitkälti sen vuoksi, että kumpikaan ei oikein ymmärrä toista.

Siinä taas 100% ymmärrettiin mitä sanottiin. Pisteet kotiin bro!

Rautalankaa:
Kukaan ei sanonut keskijohtoa turhaksi
Kukaan ei sanonut ettei keskijohto ansaitse palkkaansa

 

[spengele]

Laitetaan nyt omatkin jottei mene ihan offtopiciksi, IT-Ala, konsulttina koodausta ja sen semmoista, uraa takana(tällä alalla) 6+ vuotta, kk liksa 5800€ tällä hetkellä.

Kova! Uskallatko tarkentaa, että mistä päin ja onko suurikin firma?

 

[tpu]

lol.

Vittu lol.

Siinä taas missattu asia ihan 100%

No avaa toki hieman, mikä meni pieleen. Tuo "lol" ja "vittu" ei hirveästi auta ymmärtämään pointtia, eikä edistä keskusteluakaan.

Omalla kohdallani voin todeta, etten halua enää ainuttakaan ylennystä, mutta palkankorotukset hyvästä työstä otan kyllä mielelläni vastaan. Ja sitä yritin nimenomaan kommentoida, että eihän siinä ole mitään järkeä, että ainoa tapa "palkita" hyvin suoriutuneita olisi ylennys. Eivät kaikki halua ylennyksiä.

 

[Ed!]

No mistäs tiedät minkälainen tyyppi on kyseessä, eli kannattaako hänelle edes maksaa yhtään enempää?

Tuntuu että on tarvetta hiukan tarkentaa, duunina siis kaivos- ja muun raskaan teollisuuden sähkölaitteiden vianhakua. Hemmetin vaikeaa löytää osaajia ja kysyntä kovaa. Nykyinen työpaikka vaan on suunnilleen 8-16 duunia ja sijaitsee lähellä kotia. Mikä on yh:na suht tärkeää. Kilpailevissa tarjouksissa lähes aina vähintään 2- vuorotyötä.
Kun otin vastaan vastuuroolin sai allekirjoitusbonuksena nimellisen osuuden yrityksestä.
Lisäksi vuosittain tulee hieman lisätuloja muutamasta käytönjohtajan paikasta.

 

[Technocrat]

Kova! Uskallatko tarkentaa, että mistä päin ja onko suurikin firma?

Pääkaupunkiseudulla, firman kokoluokka muutamia satoja henkilöitä.

 

[Collusion]

Mielenkiintoinen uutinen korkeakoulutettujen tulotasoista:

Paljonko sinun korkeakoulustasi valmistuneet tienaavat? Uusi tutkimus laittoi yliopistot ja ammattikorkeakoulut järjestykseen

Ei nuo keskimääräiset ansiot 10v kuluttua koulun aloituksesta nyt kovin kummoisilta näytä. Ensimmäisessä oikeassa IT-alan työpaikassa sai jo parempaa palkkaa, kuin mitä tuosta voisi ymmärtää. Elänkö kuplassa?

 

[juhei]

Mielenkiintoinen uutinen korkeakoulutettujen tulotasoista:

Paljonko sinun korkeakoulustasi valmistuneet tienaavat? Uusi tutkimus laittoi yliopistot ja ammattikorkeakoulut järjestykseen

Ei nuo keskimääräiset ansiot 10v kuluttua koulun aloituksesta nyt kovin kummoisilta näytä. Ensimmäisessä oikeassa IT-alan työpaikassa sai jo parempaa palkkaa, kuin mitä tuosta voisi ymmärtää. Elänkö kuplassa?

En nyt jaksa tuohon tarkemmin perehtyä, mutta opintojen aloittaminen vertailukohtana vaikuttaa vähän erikoiselta. Mutulla sanoisin että järkevämpää olisi vertailla palkkatasoa valmistumisen jälkeen.

Tähänkin tietysti vaikuttaisi se että IT-alalla ainakin muutama vuosi sitten firmat veti porukkaa töihin suoraan yliopistolta, valmistuminen venyi jne

 

[VuohiKauhu]

Jollakin tapaa aika koomista, että edellisessä duunissani tienasin noin kymppitonnin oman oppilaitokseni keskiarvoa enemmän, vaikka hommassa ei todellakaan vaadittu minkäänlaista koulutusta. Opiskelu on investointi jne

 

[FireFly Renaissance]

En nyt jaksa tuohon tarkemmin perehtyä, mutta opintojen aloittaminen vertailukohtana vaikuttaa vähän erikoiselta. Mutulla sanoisin että järkevämpää olisi vertailla palkkatasoa valmistumisen jälkeen.

Tähänkin tietysti vaikuttaisi se että IT-alalla ainakin muutama vuosi sitten firmat veti porukkaa töihin suoraan yliopistolta, valmistuminen venyi jne

Toisaalta taas fiksua, koska eri tutkinnot kestävät eri ajan. Ja tuo mittaa kuinka nopeasti pääsee tietylle tulotasolle siitä kun opinnot aloittaa. Tosin vertailupisteitä voisi olla mielummin pari lisää. Vaikka 5, 10, ja 20. Nythän tuossa näyttää, että esim. teknisellä alalla yliopistosta ei ole mitään rahallista hyötyä.

Jos tuossa keskiarvossa on kaikki työttömät yms. ryhmät mukana niin se selittää matalaa tasoa. Voi myös vääristää tuloksia aika rankasti.

 

[zepi]

En nyt jaksa tuohon tarkemmin perehtyä, mutta opintojen aloittaminen vertailukohtana vaikuttaa vähän erikoiselta. Mutulla sanoisin että järkevämpää olisi vertailla palkkatasoa valmistumisen jälkeen.

Tähänkin tietysti vaikuttaisi se että IT-alalla ainakin muutama vuosi sitten firmat veti porukkaa töihin suoraan yliopistolta, valmistuminen venyi jne

Yksi kaverini joka on isohkon koodaritiimin esimies ja rekrytoi paljon nopeasti kasvavaan firmaan totesi, että paras indikaattori ihmisten osaamisesta jonka he ovat löytäneet on se, että onko joku päässyt aaltoyliopistoon tai entiselle TKK:lle (mille tahansa linjalle) sisään.

Valmistuminen on kuulemma melkolailla toissijainen indikaattori.

 

[juhei]

Toisaalta taas fiksua, koska eri tutkinnot kestävät eri ajan. Ja tuo mittaa kuinka nopeasti pääsee tietylle tulotasolle siitä kun opinnot aloittaa. Tosin vertailupisteitä voisi olla mielummin pari lisää. Vaikka 5, 10, ja 20. Nythän tuossa näyttää, että esim. teknisellä alalla yliopistosta ei ole mitään rahallista hyötyä.

Jos tuossa keskiarvossa on kaikki työttömät yms. ryhmät mukana niin se selittää matalaa tasoa. Voi myös vääristää tuloksia aika rankasti.

Tuossahan oli eriteltynä yliopisto ja amk. Lähtökohtaisesti jokainen samantasoinen yliopistotutkinto kestää yhtä pitkään, tai ainakin tämä olisi tavoite.

 

[Mechanical Man]

Yksi kaverini joka on isohkon koodaritiimin esimies ja rekrytoi paljon nopeasti kasvavaan firmaan totesi, että paras indikaattori ihmisten osaamisesta jonka he ovat löytäneet on se, että onko joku päässyt aaltoyliopistoon tai entiselle TKK:lle (mille tahansa linjalle) sisään.

Valmistuminen on kuulemma melkolailla toissijainen indikaattori.

Veikkaan että korreloi matikan numeroiden kanssa vahvasti...

 

[munse]

Yksi kaverini joka on isohkon koodaritiimin esimies ja rekrytoi paljon nopeasti kasvavaan firmaan totesi, että paras indikaattori ihmisten osaamisesta jonka he ovat löytäneet on se, että onko joku päässyt aaltoyliopistoon tai entiselle TKK:lle (mille tahansa linjalle) sisään.

Valmistuminen on kuulemma melkolailla toissijainen indikaattori.

No rima ei sitten ole kovin korkea.

 

[zepi]

No rima ei sitten ole kovin korkea.

Eihän tuo kerro rimasta vielä mitään?

 

[null]

Eihän tuo kerro rimasta vielä mitään?

Se, että onko joku hakenut johonkin kouluun ja päässyt sisään kertoo ihmisen osaamisesta jotain?
Aika erikoinen indikaattori..

 

[munse]

Mielenkiintoinen uutinen korkeakoulutettujen tulotasoista:

Paljonko sinun korkeakoulustasi valmistuneet tienaavat? Uusi tutkimus laittoi yliopistot ja ammattikorkeakoulut järjestykseen

Ei nuo keskimääräiset ansiot 10v kuluttua koulun aloituksesta nyt kovin kummoisilta näytä. Ensimmäisessä oikeassa IT-alan työpaikassa sai jo parempaa palkkaa, kuin mitä tuosta voisi ymmärtää. Elänkö kuplassa?

Ainakaan tutkimuksen DI-palkat eivät ole linjassa TEK:in tilastojen kanssa näin mutulla. 10 vuotta opintojen aloittamisen jälkeen valmistumisesta lienee kulunut keskimäärin 4 vuotta.

 

[FireFly Renaissance]

Tuossahan oli eriteltynä yliopisto ja amk. Lähtökohtaisesti jokainen samantasoinen yliopistotutkinto kestää yhtä pitkään, tai ainakin tämä olisi tavoite.

Olisihan se tavoite joo, mutta totuus on jotain ihan muuta eikä opintoviikkokaan ole oikeasti opvintoviikko. AMK varmaan menee säännöstään siihen 4,5 vuoteen putkimaisuutensa vuoksi, mutta DI:n keskimääräinenkin valmistumisaika onkin jo 6-7v. (Johtuu toki osittain siitäkin, että yleensä viimeistely hoidetaan jo työn ohessa)

Toki opetusministeriöllä on ollut viime vuosina kova painostus pudottaa tutkintovaatimukset minimiin myös yliopistopuolella.

 

[Mechanical Man]

Ainakaan tutkimuksen DI-palkat eivät ole linjassa TEK:in tilastojen kanssa näin mutulla. 10 vuotta opintojen aloittamisen jälkeen valmistumisesta lienee kulunut keskimäärin 4 vuotta.

Sisältää kaikki maisterit.... LUT korkeilla sijoilla varmasti vain sen takia, että on teknisiä aloja ilman kaikkea turhimoa.

 

[munse]

Eihän tuo kerro rimasta vielä mitään?

No ei välttämättä. Mutta käsittääkseni Aallon teknilliseen ja varsinkin maakuntien DI-opinahjoihin ei muutamaa koulutusohjelmaa lukuun ottamatta ole kovinkaan haasteellista päästä sisään.

 

[munse]

Sisältää kaikki maisterit.... LUT korkeilla sijoilla varmasti vain sen takia, että on teknisiä aloja ilman kaikkea turhimoa.

Mutta onhan tuossa mukana TTY. Sieltä valmistui vain teknisen alan kavereita ja silti keskipalkka tutkimuksen mukaan alle 40k.

 

[zepi]

No ei välttämättä. Mutta käsittääkseni Aallon teknilliseen ja varsinkin maakuntien DI-opinahjoihin ei muutamaa koulutusohjelmaa lukuun ottamatta ole kovinkaan haasteellista päästä sisään.

Aallossa pääsyrajat ovat kuitenkin luonnontiedepuolella suomen korkeimmat. Ilmeisesti se tekee korrelaatiosta merkittävän.

 

[juhei]

Olisihan se tavoite joo, mutta totuus on jotain ihan muuta eikä opintoviikkokaan ole oikeasti opvintoviikko. AMK varmaan menee säännöstään siihen 4,5 vuoteen putkimaisuutensa vuoksi, mutta DI:n keskimääräinenkin valmistumisaika onkin jo 6-7v. (Johtuu toki osittain siitäkin, että yleensä viimeistely hoidetaan jo työn ohessa)

Toki opetusministeriöllä on ollut viime vuosina kova painostus pudottaa tutkintovaatimukset minimiin myös yliopistopuolella.

Tohon tutkimukseen liittyen on ihan turha vertailla yliopistoa ja amk:ta kun ne oli eriteltynä. enemmänkin voisi miettiä vaikka yliopistolla eri alojen valmistumisaikoja.

 

[JeanS]

Itse asiantuntija tehtävissä ja palkka + bonukset + edut n. 100k€ vuodessa. DI ja 20v työuraa.

 

[munse]

Itse asiantuntija tehtävissä ja palkka + bonukset + edut n. 100k€ vuodessa. DI ja 20v työuraa.

No tuo on kyllä asiantuntijahommissa erittäin maittava tulotaso. Ala on IT, eikö vain?