Palkkakeskustelu

[Lämpöpumppu]

"Rikas" on aika subjektiivinen määritelmä edelleen. Musta on naurettavaa jos kuuluu hyvätuloisimpaan kymmeneen prosenttiin ja ei pidä itseään millään tavalla hyväosaisena (="rikastumisen fiiliksiä omaavana"). Jos yhtään oot viestejäni lukenu, niin en oo tässä puhunut mistään Roope Ankka -tason rikkausleveleistä.
Itelle on noita noita rikastumisen fiiliksiä irronnut ihan kuulumalla hyvätuloisempaan puoliskoon.

Muttajoo, tää vastaanvänkääminen vaan korostaa alkuperäistä pointtiani.

Totta kai rikkaus on subjektiivinen ja myös minä esitin oman subjektiivisen näkemyksen rikkaana olemisesta. Musta on naurettavaa, että kuuden tonnin kuukausiliksalla pääsee sinne rikkaimpaan kymmeneen prosenttiin. Kertoo vain siitä, että olemme köyhä kansa. Toki tämäkin on vain minun mielipide. Edelleen kokisin olevani rikas, mikäli olisin enemmän riippumaton siitä "oravanpyörästä", jossa elämme. Ja vaikka puhun oravanpyörästä, niin pidän työstäni ja työyhteisöstä hyvin paljon enkä vieroksu millään lailla työelämää, mutta jokainen varmasti voi samaistua siihen tunteeseen, kun jonain aamuina ei vain jaksaisi mennä sinne töihin. Oli sitten parin tonnin tai kuuden tonnin bruttoliksa, niin se työnteko on vain välttämätöntä, jotta pystyy kustantamaan omat menot. Kuuden tonnin liksalla on enemmän varaa tuhlata rahaa kaikkeen pieneen arjen luksukseen (tai säästää), mutta sitä rahaa ei ole siinä määrin, että voisi irroittautua siitä oravanpyörästä ja elää täysin vapaasti. Mutta edelleen se on vain subjektiivinen mielipide. Koen olevani hyvätuloinen, mutten todellakaan rikas.

Rikkautta en myöskään määrittelisi siten, että merenrannassa isossa omakotitalossa ja sulla on kallis automaku, vaan asuntosi voisi olla vaikka sadan tonnin kerrostalohuoneisto. Pointti olisi se, että sinulla olisi halutessasi varaa jättäytyä pois töistä määrittelemättömäksi ajaksi, jos siltä tuntuu ja pystyt ylläpitämään vähintään saman elintason, kuin työelämässä ollessasi. Tässäkin tietenkin tulee subjektiiviset kokemukset, mikä elintaso on riittävä.

Ja nyt kun tovin ollut sinkkuna, niin tietynlainen pudotus on myös tullut varallisuuden tunteessa. Palkka on noussut tämän jälkeen, mutta sairaanhoitajapuolison tulotkin toivat kyllä merkittävän lisän yhteiseen kassaan kun pakolliset kustannukset eivät oleellisesti ole muuttuneet.

Tuli sopivasti vastaan. Ei nuo käteen jäävien summien erot ihan järjettömiä ole, kun ajattelee miten isoa osaa työssäkäyvästä väestöstä tuo kuvastaa ja että siinä on tavallaan ns. keskiluokan ääripäät.

Tämä on mielestäni se surullinen asia. Tässä maassa ei ole vaurautta. Todella pienet tuloerot, mikä on jo omiaan aiheuttaan taantumaa, kun ei ole kunnollista porkkanaa pyrkiä vaurastumaan entisestään.

 

[KapteeniTunkki]

Pääkaupunkiseudulla on kyllä kallista asua, mutta eikö siellä ole toisaalta tyypillisesti myös paremmat palkat?

Kyllä, mutta ei niin paljon, että se kompensoisi. Karkeasti ottaen ylemmän keskiluokan perheellä tulojen mukaan (asunto 300-350ke) alkaa löytyä kerrostaloasuntoja kehä I:n tienoilta. Jos omaa pihaa kaipaa niin Kehä III ja perinteistä omakotitaloa saa hakea ihan kaupunkien laidoilta tai kehyskunnista.

Se kikka millä ehkä voisi asua lähempää keskustaa on hankkia ne ensimmäiset omistusasunnot jo reilusti parinkympin puolella ja siitä kerääntyvän pääoman kanssa sitten aina vaihtaa isompaan niin että jäljellä oleva lainaosuus pysyy suunnilleen samana kuin ensimmäinen asuntolaina.


(Ennen kuin kukaan alkaa saivartelemaan, niin asuinalueittain löytyy vastaesimerkkejä kumpaankin suuntaan.)

 

[shams]

Tämä on mielestäni se surullinen asia. Tässä maassa ei ole vaurautta. Todella pienet tuloerot, mikä on jo omiaan aiheuttaan taantumaa, kun ei ole kunnollista porkkanaa pyrkiä vaurastumaan entisestään.

Puhumattakaan mistään kansainvälisten huippuosaajien houkuttelemisesta tänne. Eipä onnistu nykyisellä asiantuntijoiden palkkatasolla. Joku tyyliin Stanfordin käynyt, kansainvälisessä huippufirmassa kannuksensa ansainnut tyyppi nauraisi todella räkäisesti jollekin 6k/kk palkkatarjoukselle. Kymppitonni tuohon lisää niin alkaisi ehkä jopa kiinnostaa.

 

[Tatuks]

Tässä kun oon hakenut myyntihommia niin eteen tullut useampi jenkkifirma. Palkanmaksukykyä näyttäisi olevan kun myyjälle maksetaan se 60-80k€ ja tavoitteisiin päästessä toinen mokoma päälle. Tähän vielä jotain autorahaa ym. päälle.

Ei vaan ole löytynyt sellaista jossa olisi sopiva tuote tai rekryt päällä ja muutenkin vähän epäilyttää mennä jenkkifirmaan myyntitöihin kun se niiden myyntikulttuuri on käytännössä elämän myymistä työlle.

Suomalaisissa firmoissa se hyvä puoli että kulttuuri on sellaista että pystyy järkevällä työmäärällä tekemään ok tiliä. Tässä vähän puntaroin että mikä olisi paras vaihtoehto.

Se kyllä vähän naurattaa kun jotkut suomalaiset firmat tarjoaa aika lailla samanlaista hommaa kun mitä jenkkifirmat ja sit kun kysyy palkkaa niin kovalla duunilla ja tavoitteista yli menemällä voi päästä 5k€/kk ansioihin. Tähän vielä päälle että jos osaa oikeasti myydä niin moni suomalainenkin firma maksaa 60k€ pohjan ja hyvän provision päälle. Toki eri tuotteissa eri katteet mutta se ei kyllä ole näissä kaikissa ole ollut syynä palkan pienuuteen.

 

[munse]

Puhumattakaan mistään kansainvälisten huippuosaajien houkuttelemisesta tänne. Eipä onnistu nykyisellä asiantuntijoiden palkkatasolla. Joku tyyliin Stanfordin käynyt, kansainvälisessä huippufirmassa kannuksensa ansainnut tyyppi nauraisi todella räkäisesti jollekin 6k/kk palkkatarjoukselle. Kymppitonni tuohon lisää niin alkaisi ehkä jopa kiinnostaa.

Ei taida kovin montaa asiantuntija-alaa maailmallakaan olla, että huippuosaajille maksettaisiin 16k/kk.

IT ja finanssi taitaa olla ainoat.

 

[Jeswe]

Kyllä se on vaan todella subjektiivista ja omat lähtökohdat vaikuttaa vahvasti tuohon kokemukseen, että eletäänkö "normaalisti, vai onko se joku ns. minimitaso".

Toiselle perustaso on se
-Uudehko omakotitalo
-Kaksi autoa (ja korkeintaan kakkosauto on joku vanhempi)
-Kesämökki
-Moottorivene, moottoripyörä(t), mönkijä, lapsille uudet mopot + kaikki omat ja lasten harrastusvälineet 'normaalisti' kaupasta.
-Vähintään kerran vuodessa ulkomaille
-kaupasta voi ostaa suunnilleen mitä haluaa (jos jotain 500€/kg wagyu pihvilihaa ei lasketa) ja ravintolassa voi käydä kerran viikossa.
-Merkkivaatteet koko perheellä
Ja tässä ajatellaan, että eipä tää kovin hääviä oo kun kaikki rahat menee mitä tulee.

Köyhemmillä
-Kerrostalo/rivarin pätkä (ehkä vuokralla)
-Yksi auto (kaksi jos aivan pakollista)
-Ei mökkiä (räknätään, että onko varaa vuokrata lomalla)
-Ei venettä, moottoripyörää, mönkikää, lapset ajaa polkupyörällä (mopoon tai skootteriin ei kirjaimellisesti ole rahaa) ja omat+lasten harrastusvälineet ostetaan suurimmalta osin tori.fi/fb-kirppikset tms..
-Lapset pääsee kerran nuoruudessa ulkomaille (koulun luokkaretki)
-kaupasta makarylliä, sikanautaa. Pari kertaa vuodessa perheen kesken kotipizzaan.
-Merkkivaatteisiin ei ole varaa

Tuon ensin mainitun elämäntavan kustantamiseen menee aivan perkeleesti rahaa, jos vertaa jälkimmäiseen.
Itse sen reilu 3000€/kk (brutto) tienaavana sinkkuna en koe olevani mitenkään paskassa asemassa vaan perusarki rullaa varsin makeasti ja rahaa jää myös säästöön, mutta tässä on juuri siitä isosta rahasta pulaa kun haaveissa olisi kesämökkiä ym..

Näin 4300€/kk bruttona saavana, rivarissa vuokralla, ilman mökkiä, 2 autoa ja moottoripyörä. Sinkkuna varmasti menisi paremmin, mutta lapsi ja avioero niin kummasti alkaa tuntumaan tältä "köyhemmältä" vaikka tiedän olevani aika hyvissä kantimissa. Ei nyt jokaista euroa tarvi laskea, mutta eipä noita ulkomaanmatkoja tai mitään muutakaan isompaa hankintaa ihan tuosta vaan heräteostoksena osteta.
Menoja voisi karsia jos tavoitteena olisi saada enemmän sukanvarteen, mutta yksinkertaisesti se ei kannata ihan jo lapsenvalvojien vuoksi. Paperilla mennään seuraavat muutama vuosi helvetin velallisena ja isoilla menoilla vs. minimimenoilla ja isompi osa exälle sekä lapsen kuluista karsimalla.

 

[Jeggu]

Ei taida kovin montaa asiantuntija-alaa maailmallakaan olla, että huippuosaajille maksettaisiin 16k/kk.

IT ja finanssi taitaa olla ainoat.

Asianajajat ja lääkärit ainakin tuohon vielä mukaan.

 

[Joonaspa]

Bussikuskina Oulussa ennätyspalkkani ollut kahdelta viikolta 1800 €. Toki siinä alkaa työtunnit olemaan jo siinä mallissa, että elämässä ei tarvita kollegan sanoin muuta kuin "työ- ja yövaatteet".

 

[Pentti Köyri]

En tiedä. En asu. En myöskään ole niin naiivi, että kuvittelisin ettei muiden siellä tarvitsisi asua. Syitä on monia.

Ei tarvitse, mutta jos olet sinne syntynyt ja siellä nuoruuden viettänyt, niin poismuuttaminen voi olla hankalampaa. Palveluihin ja ihmisvilinään tottuu ennen kaikkea alitajuntaisesti. Se kun repäistään pois, niin kyllä voi mennä useampikin vuosi totutellessa.

Kesäisin on kyllä kiva kiertää maaseudun kyliä ja pikkukaupunkeja. Marraskuu kun lyö päälle, niin pk-seutua en vaihtaisi pois mistään hinnasta.

 

[KiLLPaTRiCK]

Itse arvostan enemmän vapaa-aikaa. Olisi tuo 6k kuukaudessa, mutta vaihtelen sitä vapaiksi niin, että on noin 5k kuukaudessa. Pidän mielummin lomaa 9-12 viikkoa vuodessa. Silleen aika tarkalleen neljän viikon välein vapaa viikko + kesäloma päälle. Eikä yleensä ole mitään ihmeellisiä suunnitelmia. Ihan vain on mukavaa, kun ei aamulla tarvitse töitä tehdä vaan miettiä, mitäköhän tänään tekisi?

 

[Ryderio]

Kyllä se on vaan todella subjektiivista ja omat lähtökohdat vaikuttaa vahvasti tuohon kokemukseen, että eletäänkö "normaalisti, vai onko se joku ns. minimitaso".

Toiselle perustaso on se
-Uudehko omakotitalo
-Kaksi autoa (ja korkeintaan kakkosauto on joku vanhempi)
-Kesämökki
-Moottorivene, moottoripyörä(t), mönkijä, lapsille uudet mopot + kaikki omat ja lasten harrastusvälineet 'normaalisti' kaupasta.
-Vähintään kerran vuodessa ulkomaille
-kaupasta voi ostaa suunnilleen mitä haluaa (jos jotain 500€/kg wagyu pihvilihaa ei lasketa) ja ravintolassa voi käydä kerran viikossa.
-Merkkivaatteet koko perheellä
Ja tässä ajatellaan, että eipä tää kovin hääviä oo kun kaikki rahat menee mitä tulee.

Tätä "perustasoa" ei ainakaan 5000e/kk palkalla ylläpidetä eikä edes kahden hengen 5000e/kk riitä todennäköisesti.

Rikastumisen tunnetta saa usein sillä, jos onnistuu pompauttamaan palkkaa prosentuaalisesti ison määrän kerralla. Joskus aikoinaan kun onnistuin hankkimaan 1500e/kk lisää palkkaa, niin tuntui siltä hetken, että rahaa on aivan liikaa eikä tiedä mitä sillä tekisi. Noh rahareikä kyllä löytyi ja elämänlaatu koheni, mutta siihen tottui sitten ja perustaso nousi. Tässä onkin aina se kohta, jossa ylimääräinen pitää ohjata säästöön tai se menee kulutukseen.

Nyt tienaan ihan hyvin Suomen tasolla, mutta uusiin autoihin, taloihin tai mönkkäreihin ei ole varaa, kesämökkiä ei ole eikä tule, yms. Lomamatkojakin pitää jonkun verran laskeskella ja säästää niihin ja ulkomaanmatkoja ei juuri tule tehtyä (paitsi työpaikan piikkiin). Noh en ole köyhä, vaan en kyllä rikaskaan. Kyllä rikkaaksi lasken vasta ne, joilla on yli miljoona varallisuutta.

Itse en enää jaksa juosta palkan perässä, koen ettei alle tonnin palkankorotuksesta tule vastinetta lisääntyneelle stressille ja tonnin saaminen tuntuu olevan nihkeätä samalla stressitasolla. Tyydyn tähän ja porskutan tyytyväisenä pienemmällä stressitasolla.

 

[Awelonian]

Tätä "perustasoa" ei ainakaan 5000e/kk palkalla ylläpidetä eikä edes kahden hengen 5000e/kk riitä todennäköisesti.

Tämäpä se. Perustaso on aika vaihteleva termi riippuen ihmisestä itsestään. Itselleni moottorivene, moottoripyörä ja muut jutut ei merkkaa yhtään mitään, kun taas toiselle se voi olla isokin juttu. Sama juttu "merkkivaatteista" puhuttaessa, ne tulee samasta hikipajasta logolla varustettuna kuin se 5€ t-paita. Itse tosin varmaankin käytän tavallista enemmän rahaa vaatteisiin, mutta se on henkilökohtainen valinta. Itselleni tärkein kriteeri on se, että vaatekappale on valmistettu Euroopassa eikä hikipajassa -> se taas maksaa ekstraa. Toiselle riittää se 5€ t-paita ja se on ihan yhtä lailla fine, mutta kaverilla saattaa olla joku purjehdusharrastus johon menee huomattava rahasumma vuosittain.

Parasta on toki, kun ei tarvitse erikseen miettiä ja huolehtia rahasta, eli kaikkeen on varaa ja säästöön menee ylimääräiset. Nuo säästöön menevät jos pistäisi kulutukseen, ei niillä mitään järkevää saisi kuitenkaan joka elintasoa parantaisi, kun taas kumuloidulla rahamäärällä saisi sitten repäistyä ja lähdettyä esim. 1.5kk USA:n reissulle. Mutta valintojahan nämä toki ovat.

 

[Boulder]

Suurimmalla osalla on asumisen kulut se isoin este sille fiilikselle, että rahat riittää ilman, että tarvitsee laskea hirvittävän tarkkaan kaikkea. Olen tehnyt excel-kirjanpitoa viimeiset seitsemän vuotta ja sieltä on aika helppo nähdä, miten menot jakautuu. Olen usein ajatellut, että mitähän sitten kun sitä reilun tonnin menoerää ei enää muutaman vuoden päästä ole. Kärjistettynä ajatellen, voisi heittää pitkän viikonlopun jossain päin Eurooppaa vaikka kerran kuukaudessa, eli siihen menee oikeasti iso summa.

 

[tth78]

Täysi etätyö ei ole enää samaan tapaan mahdollista kaikille kuin edellisenä kahtena vuotena. Yhä useampi firma on ruvennut edellyttämään pakollisia toimistopäiviä. Vaikka toimistolla pitäisi käydä vain kerran viikossa niin aika perseestä tuollainen 100+km per suunta olisi silti, ja autottomalle vieläkin ikävämpi.

Jep, digiloikka hyytyi alkuunsa. Näillä polttoaineen hinnoilla nettoansio putoaa kun konttorille pakotuksen myötä ei taida olla mahdollista pyytää lisää liksaa…

 

[Yeenoghu]

Jaa että n. 60000€ bruttotuloilla voi sanoa olevansa rikas?

Menepä esittelemään itsesi tuntemattomalle jossain hyvinvointivaltiossa Suomen ulkopuolella:

- Hei, tienaan 60000€ vuodessa! Olen rikas!
- Hmmm... aha, no niin no. Okei? Paljon tulosi on ennen veroja?
- Eiku tuo on brutto. Nettona ehkä sellaiset 40000€/vuosi.
- Mutta siis...? Ehhh.... No, hintatason täytyy olla hyvin kohtuullinen siellä Suomessa?
- Ei oikeastaan. Kaikki on poskettoman kallista.
- Mutta siis...?

Suomen yltiöprogressiivinen tulovero, tasapäistäminen kateus ja matala tulotaso on tehnyt tehtävänsä, jos jonkun mielestä edellä mainittu skenaario tuottaa jotain muuta kuin sääliviä katseita.

 

[poskiholisti]

Bruttokuukausituloni ovat nouseet reilun tonnin viimeisen kolmen vuoden aikana. En kuitenkaan ole kokenut tarvetta siirtää tätä korotusta elintasoon millään tavalla. Autoa en ole päivittänyt ja muutkin kulutustottumukset ovat pysyneet ennallaan. Toki viimeaikaiset hintojen nousut tuntuvat kukkarossa, kuten kaikilla.

Tuttavapiiristä sen sijaan löytyy tyyppejä, joille on aivan sama onko palkka 3000 vai 5000 euroa kuukaudessa - rahat ovat aina loppu. Ja useasti ilman mitään näkyvää vaikutusta elintasossa.

 

[RealityBites]

Jaa että n. 60000€ bruttotuloilla voi sanoa olevansa rikas?

Menepä esittelemään itsesi tuntemattomalle jossain hyvinvointivaltiossa Suomen ulkopuolella:

- Hei, tienaan 60000€ vuodessa! Olen rikas!
- Hmmm... aha, no niin no. Okei? Paljon tulosi on ennen veroja?
- Eiku tuo on brutto. Nettona ehkä sellaiset 40000€/vuosi.
- Mutta siis...? Ehhh.... No, hintatason täytyy olla hyvin kohtuullinen siellä Suomessa?
- Ei oikeastaan. Kaikki on poskettoman kallista.
- Mutta siis...?

Suomen yltiöprogressiivinen tulovero, tasapäistäminen kateus ja matala tulotaso on tehnyt tehtävänsä, jos jonkun mielestä edellä mainittu skenaario tuottaa jotain muuta kuin sääliviä katseita.

Word. Aikanaan tuli työskenneltyä paljonkin monikulttuurillisessa ympäristössä ja mm. brittejä lähinnä nauratti meidän palkkataso kun vertailtiin kurssilla että kuka tienaa mitäkin.

 

[munse]

Word. Aikanaan tuli työskenneltyä paljonkin monikulttuurillisessa ympäristössä ja mm. brittejä lähinnä nauratti meidän palkkataso kun vertailtiin kurssilla että kuka tienaa mitäkin.

Ainakin tekniikan alan palkat on briteillä vaatimattomat. Jotain 40k GBP vuodessa näyttäisi olevan keskivertopalkka sähköinssillä esimerkiksi.

 

[RealityBites]

Ainakin tekniikan alan palkat on briteillä vaatimattomat. Jotain 40k GBP vuodessa näyttäisi olevan keskivertopalkka sähköinssillä esimerkiksi.

Juu, toki voin puhua vain omasta ammattilasta. Nämä jampat olivat röntgentekniikan kanssa tekemisissä.

 

[potero]

Jotta keskusteluun saataisiin taas hieman realismia mukaan, niin tässä on taulukko maailman top 35:stä maasta keskimääräisen vuosipalkan mukaan. Palkka on verojen jälkeen ja korjattu kunkin maan elämisen kustannusten mukaan, jotta vertailu olisi mielekästä.

Suomi on sijalla 16, joten ei maailmassa todellisuudessa ole kovin paljoa maita joissa palkkataso olisi merkittävästi parempi.

List of countries by average wage - Wikipedia

en.wikipedia.org

The average wage is a measure of total income after taxes divided by total number of employees employed. In this article, the average wage is adjusted for living expenses "purchasing power parity" (PPP)

 

[Honzo]

Kyllähän verotus on meillä aika kovaa luokkaa ton taulukon moneen muuhun maahan verrattuna. Toki en valita, meillä yhteiset nettotulot menee heittämällä yli 10te/kk, taitaa olla viimesen parin vuoden keskiarvo jotain 12-13te. Vaan onhan se kun nytkin katson viimeisimpiä palkkanauhoja, toisella 12 080€, käteen 6500€, toisella 18300€ (kvartaalibonarit tässä, eli ei jokakuinen liksa) ja käteen 10200€. Onhan toi toki helvetisti rahaa, mutta menee verottajalle kyllä aika siivu.

Näilläkään liksoilla en koe olevani "rikas", mulle rikkauden määritelmä on samansuuntainen kuin muutamalla muullakin tässä ketjussa. Eli töistä voisi jäädä vaikka pois ja ei näkyisi elintasossa. Toki voisimme jäädä ja varmaan 5-10v menisi säästöjen ja sijoitusten realisoinnilla ihan kivasti. Vaan eläkekertymä on vielä aika pieni ja eläkeikään on se 20v. Toki olemme huomattavan varakkaita, asumme pk-seudulla 200+ m2 kivitalossa, on 2 autoa ja kolmas tulossa, lomareissuja 3-5x vuoteen ulkomaille, jne. Vaan kaiken tämän ylläpitoon myös menee sitä rahaa. Asuntolainaakin on >200k€ vielä maksettavana (toki pystyisimme sen maksamaan pois realisoimalla sijoitukset, mutta siinähän ei ol emitään järkeä). Tulot ovat kasvaneet vuosien varrella ja 5-7 vuotta sitten ylitettiin se raja, että rahaa vain ei saa kulumaan, vaan sitä menee huomattavia summia sijoituksiin. Siltikään näillä liksoilla ei tosiaan ilman 15v+ hyvää sijoittamista ei oikein voi edes harkita jäävänsä pois työelämästä elintaso samana säilyttäen. Tavoitteena on kyllä jäädä pois tai ainakin keventää huomattavasti tossa 55-60v iässä. Tohonkin on vain se 10v vielä aikaa.

Tietyn aikaa, kun tulot nousevat luonnollisesti elintaso nousee. Meilläkin polku on ollut vuokra-asunto, ei autoa-->Rivarikaksio, ensin 1 auto ja pian toinen -->Erillistalo 4h -->Rakennutettu Ok-talo. Sama autojen kanssa, ensin oli halvempia autoja ja nykyään vain uusia ja vaihto 3-4 vuoden välein. Sama koskee vähän kaikkea elämiseen menevää rahaa. Ja miksei koskisi, jos tienaa hyvin, on mielestäni tiettyyn rajaan asti perusteltuakin käyttää rahaa. Vaan kuten kirjoitin meillä tuo raja ylittyi 5-7v sitten. Vaan mitäpä sitten? Rahaa menee tosiaan kovaa vauhtia sijoituksiin. Ei se suurikaan salkku tosiaan juurikaan elämää välittömästi muuta. Tietenkään ei tartte ruoka/vaatekaupassa katsoa, mitä ruoka maksaa. Vaan kyllä esim vaatteita ja elektroniikkaa ostaessa katson hintoja tarkkaan ja en vain osta ensimmäisestä paikasta.

Meidän kulurakenne karkeasti/kk (Perheessä 4 henkeä, lapset teini-ikäisiä):
-Asuminen 3000€
-Autot 1000€
-Ruoka 1000€
-Muut 1000€

Eli tollainen 6t€ menee normikuussa "välttämättömyyksiin". Tohon sitten tietty kaikki ekstrat päälle (kalliimmat harrastehankinnat, lomamatkat jne.)
Kunhan asuntolainan saa maksettua, niin sitten tippuu asumisen kustannukset 2000€/kk. Eli kuukausikulut on ~4t€. Toki tossa vaiheessa varmaan on lapsetkin muuttaneet pois, eli muutkin kulut ruoka/autolu tippuu (4 ajokortillista ja minimissään kahdelle autolle tarve, kahdestaan pärjätään varmasti yhdellä).

Voisihan sitä tietty heittäytyä työttömäksi vaikka vuodeksi-pariksi. Vaan saisiko sen jälkeen mielusta ja ja kovapalkkaista työtä? Ja on aika kova pudotus ansiosidonnaiselle. 12t€/kk palaksta saa n. 3600€ ansiosidonnaista. No lähinnä akateemista pohdintaa tällainen, koska työ on "helppoa" ja palkka kova, niin miksi en tätä tekisi? Uskon myös, että olisi vaikea motivoitua tekemään vastaavaa työtä paljon pienemmällä palkalla (koska tietää, mitä voisi saada, psykologinen juttu). Tietty, jos vaihtaisi alaa totallisesti, tiedostaen, että alallal on pienemmät palkat. Vaan eipä ole mitää sellaista mielenkiintoista nyt edes mielessä, johon edes harkitsisin vaihtavani..

No tämä nyt sen ylimmän tuloprosenttiluokan näkökulmasta. Globaalilla tasolla ei meidänkään tuloilla paljoa kehuskella (verrataan siis vastaavia töitä tekeviin Globaalisti). Ei näillä liksoilla vielä ykkösluokassa lennellä ja majoituta hienoimpiin hotelleihin tai ostella luksusautoja/kelloja jne. (No eipä tosin ole tullut mieleenkään mikään noista, käytännössä kellään palkansaajalaa ei Suomessa ole noihin varaa)

 

[Poppamies]

Jaa että n. 60000€ bruttotuloilla voi sanoa olevansa rikas?

Menepä esittelemään itsesi tuntemattomalle jossain hyvinvointivaltiossa Suomen ulkopuolella:

- Hei, tienaan 60000€ vuodessa! Olen rikas!
- Hmmm... aha, no niin no. Okei? Paljon tulosi on ennen veroja?
- Eiku tuo on brutto. Nettona ehkä sellaiset 40000€/vuosi.
- Mutta siis...? Ehhh.... No, hintatason täytyy olla hyvin kohtuullinen siellä Suomessa?
- Ei oikeastaan. Kaikki on poskettoman kallista.
- Mutta siis...?

Suomen yltiöprogressiivinen tulovero, tasapäistäminen kateus ja matala tulotaso on tehnyt tehtävänsä, jos jonkun mielestä edellä mainittu skenaario tuottaa jotain muuta kuin sääliviä katseita.

Sanoisin että ilman kummempaa kikkailua 46t€ on lähempänä.

 

[munse]

Juu, toki voin puhua vain omasta ammattilasta. Nämä jampat olivat röntgentekniikan kanssa tekemisissä.

No mutta eikös tuo nimenomaan sähkötekniikkaa ole? Ehkä röntgenhommissa liikkuu paremmat rahat.

 

[Yeenoghu]

Jotta keskusteluun saataisiin taas hieman realismia mukaan, niin tässä on taulukko maailman top 35:stä maasta keskimääräisen vuosipalkan mukaan. Palkka on verojen jälkeen ja korjattu kunkin maan elämisen kustannusten mukaan, jotta vertailu olisi mielekästä.

Suomi on sijalla 16, joten ei maailmassa todellisuudessa ole kovin paljoa maita joissa palkkataso olisi merkittävästi parempi.

List of countries by average wage - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tänks, mielenkiintoinen tilasto. Tuo PPP tarkoittanee suunnilleen samaa kuin ostovoima?

Mutta sitten noihin tilastoihin, Joo, ollaan sijalla 16 kaikkien maiden vertailussa. Mutta jos verrataankin tilannetta verrokkeihin, eli läntisiin hyvinvointivaltioihin, niin eihän meidän takana ole kuin pari hassua maata. Ranska suunnilleen samoissa. Portugali, Espanja ja Italia vähemmän yllättävästi takana. Itäblokin maita en ihan vertaisi Suomeen.

Joten mä käännän tuon tuloksen just päinvastaiseksi. Me ollaan vasta sijalla 16.

Sanoisin että ilman kummempaa kikkailua 46t€ on lähempänä.

No, okei. Mutta ei tuo muutaman tonnin lisä kyllä vielä riko rikkauden rajapyykkiä.

 

[BongisKhan]

Jotta keskusteluun saataisiin taas hieman realismia mukaan, niin tässä on taulukko maailman top 35:stä maasta keskimääräisen vuosipalkan mukaan. Palkka on verojen jälkeen ja korjattu kunkin maan elämisen kustannusten mukaan, jotta vertailu olisi mielekästä.

Suomi on sijalla 16, joten ei maailmassa todellisuudessa ole kovin paljoa maita joissa palkkataso olisi merkittävästi parempi.

List of countries by average wage - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sellaiset "realismit" sieltä sitten. On kyllä taas niin Wikipedia Laatu™ - artikkeli, että oksat pois.

Uskotko oikeasti nielemättä, että Suomessa oli 2020 keskimääräinen nettopalkka 3500€/kk? Eli bruttopalkka joku päälle 5 kiloa? Valoja päälle nyt.

Jokseenkin huvittavasti, tuo artikkeli sanoo:

The average wage is a measure of total income after taxes divided by total number of employees employed.

Mutta sitten linkattu artikkelikin sanoo:

The national average salary (or national average wage) is the mean salary for the working population of a nation. It is calculated by summing all the annual salaries of all persons in work and dividing the total by the number of workers "

Eli kyseessä on yksinkertainen aritmeettinen keskiarvo (itsessään jo ihan väärä keskiluku palkkavertailuihin) ennen veroja. Edes PPP mukaanluettuna tuosta et saa mitenkään nettopalkkaa, koska sen vaikutus on jotain 10% luokkaa Suomessa.

Eli ihan söpö taulukko, mutta aikalailla hyödytön, koska se ei oikeasti huomioi vertailtavien maiden verokantoja oikeastaan ollenkaan.

 

[RealityBites]

No mutta eikös tuo nimenomaan sähkötekniikkaa ole? Ehkä röntgenhommissa liikkuu paremmat rahat.

Kyllähän se ainakin osin, miten nyt haluaa määritellä. Käsitin että nuo jannut vetivät sellaista 100t£ vuodessa, tiedä sitten miten paljon lapin lisää siinä oli. Ja taisi olla enemmänkin tuotepäällikkö kuin perusinssi.

e. Tarkemmin ajatellen kuva-arkiston ja sen tekniesn päivystyksen parissa toimivat heebot sanoivat kotimaassakin verokortin rajaksi ~90ke joten kaipa nuo sitten linjassaan olivat muiden kuin perustallaajien osalta.

 

[Disfear]

Varmaan toi rikkaista puhuminen vähän sekoitti pakkaa, sillä sen tuntuu kukin määrittelevän eri tavalla ja ollaan pian siinä pisteessä että lähinnä Supercellin tyypit on rikkaita ja kaikilla muilla tulot tuntuu pieneltä menoihin nähden.

 

[Jurppii]

Kyllähän verotus on meillä aika kovaa luokkaa ton taulukon moneen muuhun maahan verrattuna. Toki en valita, meillä yhteiset nettotulot menee heittämällä yli 10te/kk, taitaa olla viimesen parin vuoden keskiarvo jotain 12-13te. Vaan onhan se kun nytkin katson viimeisimpiä palkkanauhoja, toisella 12 080€, käteen 6500€, toisella 18300€ (kvartaalibonarit tässä, eli ei jokakuinen liksa) ja käteen 10200€. Onhan toi toki helvetisti rahaa, mutta menee verottajalle kyllä aika siivu.

Näilläkään liksoilla en koe olevani "rikas", mulle rikkauden määritelmä on samansuuntainen kuin muutamalla muullakin tässä ketjussa. Eli töistä voisi jäädä vaikka pois ja ei näkyisi elintasossa. Toki voisimme jäädä ja varmaan 5-10v menisi säästöjen ja sijoitusten realisoinnilla ihan kivasti. Vaan eläkekertymä on vielä aika pieni ja eläkeikään on se 20v. Toki olemme huomattavan varakkaita, asumme pk-seudulla 200+ m2 kivitalossa, on 2 autoa ja kolmas tulossa, lomareissuja 3-5x vuoteen ulkomaille, jne. Vaan kaiken tämän ylläpitoon myös menee sitä rahaa. Asuntolainaakin on >200k€ vielä maksettavana (toki pystyisimme sen maksamaan pois realisoimalla sijoitukset, mutta siinähän ei ol emitään järkeä). Tulot ovat kasvaneet vuosien varrella ja 5-7 vuotta sitten ylitettiin se raja, että rahaa vain ei saa kulumaan, vaan sitä menee huomattavia summia sijoituksiin. Siltikään näillä liksoilla ei tosiaan ilman 15v+ hyvää sijoittamista ei oikein voi edes harkita jäävänsä pois työelämästä elintaso samana säilyttäen. Tavoitteena on kyllä jäädä pois tai ainakin keventää huomattavasti tossa 55-60v iässä. Tohonkin on vain se 10v vielä aikaa.

Tietyn aikaa, kun tulot nousevat luonnollisesti elintaso nousee. Meilläkin polku on ollut vuokra-asunto, ei autoa-->Rivarikaksio, ensin 1 auto ja pian toinen -->Erillistalo 4h -->Rakennutettu Ok-talo. Sama autojen kanssa, ensin oli halvempia autoja ja nykyään vain uusia ja vaihto 3-4 vuoden välein. Sama koskee vähän kaikkea elämiseen menevää rahaa. Ja miksei koskisi, jos tienaa hyvin, on mielestäni tiettyyn rajaan asti perusteltuakin käyttää rahaa. Vaan kuten kirjoitin meillä tuo raja ylittyi 5-7v sitten. Vaan mitäpä sitten? Rahaa menee tosiaan kovaa vauhtia sijoituksiin. Ei se suurikaan salkku tosiaan juurikaan elämää välittömästi muuta. Tietenkään ei tartte ruoka/vaatekaupassa katsoa, mitä ruoka maksaa. Vaan kyllä esim vaatteita ja elektroniikkaa ostaessa katson hintoja tarkkaan ja en vain osta ensimmäisestä paikasta.

Meidän kulurakenne karkeasti/kk (Perheessä 4 henkeä, lapset teini-ikäisiä):
-Asuminen 3000€
-Autot 1000€
-Ruoka 1000€
-Muut 1000€

Eli tollainen 6t€ menee normikuussa "välttämättömyyksiin". Tohon sitten tietty kaikki ekstrat päälle (kalliimmat harrastehankinnat, lomamatkat jne.)
Kunhan asuntolainan saa maksettua, niin sitten tippuu asumisen kustannukset 2000€/kk. Eli kuukausikulut on ~4t€. Toki tossa vaiheessa varmaan on lapsetkin muuttaneet pois, eli muutkin kulut ruoka/autolu tippuu (4 ajokortillista ja minimissään kahdelle autolle tarve, kahdestaan pärjätään varmasti yhdellä).

Voisihan sitä tietty heittäytyä työttömäksi vaikka vuodeksi-pariksi. Vaan saisiko sen jälkeen mielusta ja ja kovapalkkaista työtä? Ja on aika kova pudotus ansiosidonnaiselle. 12t€/kk palaksta saa n. 3600€ ansiosidonnaista. No lähinnä akateemista pohdintaa tällainen, koska työ on "helppoa" ja palkka kova, niin miksi en tätä tekisi? Uskon myös, että olisi vaikea motivoitua tekemään vastaavaa työtä paljon pienemmällä palkalla (koska tietää, mitä voisi saada, psykologinen juttu). Tietty, jos vaihtaisi alaa totallisesti, tiedostaen, että alallal on pienemmät palkat. Vaan eipä ole mitää sellaista mielenkiintoista nyt edes mielessä, johon edes harkitsisin vaihtavani..

No tämä nyt sen ylimmän tuloprosenttiluokan näkökulmasta. Globaalilla tasolla ei meidänkään tuloilla paljoa kehuskella (verrataan siis vastaavia töitä tekeviin Globaalisti). Ei näillä liksoilla vielä ykkösluokassa lennellä ja majoituta hienoimpiin hotelleihin tai ostella luksusautoja/kelloja jne. (No eipä tosin ole tullut mieleenkään mikään noista, käytännössä kellään palkansaajalaa ei Suomessa ole noihin varaa)

Mun mielestä tässä on täysin koulukirjaesimerkki siitä, miten rikas ei koe olevansa rikas.

Oma palkka ei tuolla tasolla mutta varallisuus seitsemällä numerolla ja tulot heittäen ylädesiilissä. En hetkeäkään koe, että en olisi rikas vaikka toki ei käteistä (tilivarallisuutta) hirveän kalliiseen autoon ole.

 

[hundi]

Kyllähän verotus on meillä aika kovaa luokkaa ton taulukon moneen muuhun maahan verrattuna. Toki en valita, meillä yhteiset nettotulot menee heittämällä yli 10te/kk, taitaa olla viimesen parin vuoden keskiarvo jotain 12-13te. Vaan onhan se kun nytkin katson viimeisimpiä palkkanauhoja, toisella 12 080€, käteen 6500€, toisella 18300€ (kvartaalibonarit tässä, eli ei jokakuinen liksa) ja käteen 10200€. Onhan toi toki helvetisti rahaa, mutta menee verottajalle kyllä aika siivu.

Näilläkään liksoilla en koe olevani "rikas", mulle rikkauden määritelmä on samansuuntainen kuin muutamalla muullakin tässä ketjussa. Eli töistä voisi jäädä vaikka pois ja ei näkyisi elintasossa. Toki voisimme jäädä ja varmaan 5-10v menisi säästöjen ja sijoitusten realisoinnilla ihan kivasti. Vaan eläkekertymä on vielä aika pieni ja eläkeikään on se 20v. Toki olemme huomattavan varakkaita, asumme pk-seudulla 200+ m2 kivitalossa, on 2 autoa ja kolmas tulossa, lomareissuja 3-5x vuoteen ulkomaille, jne. Vaan kaiken tämän ylläpitoon myös menee sitä rahaa. Asuntolainaakin on >200k€ vielä maksettavana (toki pystyisimme sen maksamaan pois realisoimalla sijoitukset, mutta siinähän ei ol emitään järkeä). Tulot ovat kasvaneet vuosien varrella ja 5-7 vuotta sitten ylitettiin se raja, että rahaa vain ei saa kulumaan, vaan sitä menee huomattavia summia sijoituksiin. Siltikään näillä liksoilla ei tosiaan ilman 15v+ hyvää sijoittamista ei oikein voi edes harkita jäävänsä pois työelämästä elintaso samana säilyttäen. Tavoitteena on kyllä jäädä pois tai ainakin keventää huomattavasti tossa 55-60v iässä. Tohonkin on vain se 10v vielä aikaa.

Tietyn aikaa, kun tulot nousevat luonnollisesti elintaso nousee. Meilläkin polku on ollut vuokra-asunto, ei autoa-->Rivarikaksio, ensin 1 auto ja pian toinen -->Erillistalo 4h -->Rakennutettu Ok-talo. Sama autojen kanssa, ensin oli halvempia autoja ja nykyään vain uusia ja vaihto 3-4 vuoden välein. Sama koskee vähän kaikkea elämiseen menevää rahaa. Ja miksei koskisi, jos tienaa hyvin, on mielestäni tiettyyn rajaan asti perusteltuakin käyttää rahaa. Vaan kuten kirjoitin meillä tuo raja ylittyi 5-7v sitten. Vaan mitäpä sitten? Rahaa menee tosiaan kovaa vauhtia sijoituksiin. Ei se suurikaan salkku tosiaan juurikaan elämää välittömästi muuta. Tietenkään ei tartte ruoka/vaatekaupassa katsoa, mitä ruoka maksaa. Vaan kyllä esim vaatteita ja elektroniikkaa ostaessa katson hintoja tarkkaan ja en vain osta ensimmäisestä paikasta.

Meidän kulurakenne karkeasti/kk (Perheessä 4 henkeä, lapset teini-ikäisiä):
-Asuminen 3000€
-Autot 1000€
-Ruoka 1000€
-Muut 1000€

Eli tollainen 6t€ menee normikuussa "välttämättömyyksiin". Tohon sitten tietty kaikki ekstrat päälle (kalliimmat harrastehankinnat, lomamatkat jne.)
Kunhan asuntolainan saa maksettua, niin sitten tippuu asumisen kustannukset 2000€/kk. Eli kuukausikulut on ~4t€. Toki tossa vaiheessa varmaan on lapsetkin muuttaneet pois, eli muutkin kulut ruoka/autolu tippuu (4 ajokortillista ja minimissään kahdelle autolle tarve, kahdestaan pärjätään varmasti yhdellä).

Voisihan sitä tietty heittäytyä työttömäksi vaikka vuodeksi-pariksi. Vaan saisiko sen jälkeen mielusta ja ja kovapalkkaista työtä? Ja on aika kova pudotus ansiosidonnaiselle. 12t€/kk palaksta saa n. 3600€ ansiosidonnaista. No lähinnä akateemista pohdintaa tällainen, koska työ on "helppoa" ja palkka kova, niin miksi en tätä tekisi? Uskon myös, että olisi vaikea motivoitua tekemään vastaavaa työtä paljon pienemmällä palkalla (koska tietää, mitä voisi saada, psykologinen juttu). Tietty, jos vaihtaisi alaa totallisesti, tiedostaen, että alallal on pienemmät palkat. Vaan eipä ole mitää sellaista mielenkiintoista nyt edes mielessä, johon edes harkitsisin vaihtavani..

No tämä nyt sen ylimmän tuloprosenttiluokan näkökulmasta. Globaalilla tasolla ei meidänkään tuloilla paljoa kehuskella (verrataan siis vastaavia töitä tekeviin Globaalisti). Ei näillä liksoilla vielä ykkösluokassa lennellä ja majoituta hienoimpiin hotelleihin tai ostella luksusautoja/kelloja jne. (No eipä tosin ole tullut mieleenkään mikään noista, käytännössä kellään palkansaajalaa ei Suomessa ole noihin varaa)

Lainataan nyt koko viestia, mutta tässähän hymyilyttää, kun teille tuli kuukaudessa suurinpiirtein mun vuosiansiot. Hymyn sai pysymään, kun tajusin ettenhän minä edes maksa verojakaan vuodessa noin paljon.

 

[potero]

Sellaiset "realismit" sieltä sitten. On kyllä taas niin Wikipedia Laatu™ - artikkeli, että oksat pois.

Uskotko oikeasti nielemättä, että Suomessa oli 2020 keskimääräinen nettopalkka 3500€/kk? Eli bruttopalkka joku päälle 5 kiloa? Valoja päälle nyt.

Jokseenkin huvittavasti, tuo artikkeli sanoo:



Mutta sitten linkattu artikkelikin sanoo:



Eli kyseessä on yksinkertainen aritmeettinen keskiarvo (itsessään jo ihan väärä keskiluku palkkavertailuihin) ennen veroja. Edes PPP mukaanluettuna tuosta et saa mitenkään nettopalkkaa, koska sen vaikutus on jotain 10% luokkaa Suomessa.

Eli ihan söpö taulukko, mutta aikalailla hyödytön, koska se ei oikeasti huomioi vertailtavien maiden verokantoja oikeastaan ollenkaan.

No tässä on linkki suoraan OECD:n tilastoon jos wikipedia ei kelpaa

https://stats.oecd.org//Index.aspx?QueryId=64115

Myönnettäköön, että tässä nyt on hieman epäselvyyttä siitä, että miten OECD määrittelee tuon palkan

OECD Glossary of Statistical Terms - Wages and salaries – Eurostat Definition

Wages and salaries are defined as

stats.oecd.org

Definition:
Wages and salaries are defined as "the total remuneration, in cash or in kind, payable to all persons counted on the payroll (including homeworkers), in return for work done during the accounting period" regardless of whether it is paid on the basis of working time, output or piecework and whether it is paid regularly or not.

Context:
Wages and salaries include the values of any social contributions, income taxes, etc. payable by the employee even if they are actually withheld by the employer and paid directly to social insurance schemes, tax authorities, etc. on behalf of the employee. Wages and salaries do not include social contributions payable by the employer.

Wages and salaries include: all gratuities, bonuses, ex gratia payments, "thirteenth month payments", severance payments, lodging, transport, cost-of-living, and family allowances, tips, commission, attendance fees, etc. received by employees, as well as taxes, social security contributions and other amounts payable by employees and withheld at source by the employer. Wages and salaries which the employer continues to pay in the event of illness, occupational accident, maternity leave or short-time working may be recorded here or under social security costs, dependent upon the unit's accounting practices.

Payments for agency workers are not included in wages and salaries.

Tuntuu nyt vaan joillain menevän kovasti tunteisiin, jos huomauttaa ettei me todellisuudessa olla maailman mittapuulla mitenkään köyhiä.

 

[BongisKhan]

No tässä on linkki suoraan OECD:n tilastoon jos wikipedia ei kelpaa

https://stats.oecd.org//Index.aspx?QueryId=64115

Myönnettäköön, että tässä nyt on hieman epäselvyyttä siitä, että miten OECD määrittelee tuon palkan

Ei siinä ole mitään epäselvyyttä, kun katsoo vaan taulukon metadatasta:

This dataset contains data on average annual wages per full-time and full-year equivalent employee in the total economy. Average annual wages per full-time equivalent dependent employee are obtained by dividing the national-accounts-based total wage bill by the average number of employees in the total economy, which is then multiplied by the ratio of average usual weekly hours per full-time employee to average usually weekly hours for all employees. For more details, see:

Eli suomeksi: bruttopalkkojen keskiarvo. Summataan palkat yhteen ja jaetaan työntekijöiden määrällä. Maalaisjärkeä voi käyttää. Jos keskivuosipalkka on 46 kilodollaria, eli n. 43 kiloeuroa, on ihan selvää että kyseessä on bruttopalkka, vaikka kuinka olisi keskilukua ylöspäin hilaava keskiarvo, eikä mediaani.

Tuntuu nyt vaan joillain menevän kovasti tunteisiin, jos huomauttaa ettei me todellisuudessa olla maailman mittapuulla mitenkään köyhiä.

Kyllähän Suomi varakkaampi on kuin absoluuttisesti suurin osa maailman maista. Toisaalta suuri osa maailman maista on köyhiä kehitysmaita, joten niihin vertailu on aika turhaa. Suomen kokonaisveroaste on maailman kovimpia ja meidän varallisuus on aika vaarallisesti lähinnä seinissä kiinni.

 

[Honzo]

Mun mielestä tässä on täysin koulukirjaesimerkki siitä, miten rikas ei koe olevansa rikas.

Oma palkka ei tuolla tasolla mutta varallisuus seitsemällä numerolla ja tulot heittäen ylädesiilissä. En hetkeäkään koe, että en olisi rikas vaikka toki ei käteistä (tilivarallisuutta) hirveän kalliiseen autoon ole.

Enemmän se varallisuus tekee rikkaakksi kuin suuret tulot. Toki suuret tulot ajan kanssa voi tehdä rikkaaksi (sitä tässä tavoitellaan, ehkä tossa seitsemännumeroisen salkun kohdalla alkaa tuntua siltä )

 

[Honzo]

Tässä mun mielestä hyviä pointteja:

Paljonko rahaa suomalaisella pitää olla, että hän on "rikas"? Selvitimme: "Kun ei enää pysty miljoonan tarkkuudella sanomaan, montako miljoonaa omistaa..."

Kansainvälisessä kyselyssä on selvitetty sitä, kuinka paljon varoja täytyy olla, jotta henkilö koetaan rikkaaksi. Tulokseksi selvityksessä saatiin 2–12 miljoonaa dollaria.

Ajatuksena on, että rikas on henkilö, joka pystyy elämään mukavasti omaisuutensa tuotoilla. Rikkaus ja vauraus on kuitenkin myös yksilöllinen käsite, ja on vaikea yleistää, mikä tekee ihmisestä rikkaan. Yhdelle rikkaus voi tarkoittaa velattomuutta ja taloudellista riippumattomuutta, kun taas toiselle se on tietty summa kertynyttä varallisuutta

Varallisuus tuo ihmiselle turvaa ja mahdollisuuksia, mutta myös vastuuta varojen hoidosta. Karri Alameri näkisi ihmisen tuloiltaan rikkaaksi silloin, kun tämä on taloudellisesti riippumaton.

Tyypillisesti rikkaiden kategoriaan eri maissa luetaan noin yksi prosentti väestöstä. Pohjoismaisella tasolla, joka tietysti meitä pankkina eritoten kiinnostaa, Suomi on toistaiseksi ollut muita maita jäljessä, eli Suomessa varallisuus on jakautunut verrokkimaitamme tasaisemmin

 

[hkultala]

Oletteko pyytäneet ja saaneet palkankorotuksia sillä perusteella että inflaatio laukkaa kovaa tahtia? Eihän inflaatio tietenkään ole työnantajan syy mutta johan tässä ostovoima putoaa kovaa tahtia.

Vähän huono veruke. Pitäisi korostaa sitä omaa arvoaan työnantajalle. Talouden alamäki kolhii molempia teistä, miksi se juuri sinulle kompensoitaisiin?

Kannattaisikohan nyt yrittää ymmärtää, mitä sana "inflaatio" tarkoittaa?

Inflaatio == rahan arvon aleneminen. Nimenomaan se ainoa syy siihen, miksi palkan pitäisi (pysyvästi) nousta ilman että työtehtävä muuttuu.

Inflaation myötä firma nostaa hintojaan, ja osaa kalliimpia raaka-aineita. Homma on tasapainossa (firma tekee yhtä suurta suhteellista voittoa) kun palkat nousee samassa suhteessa kuin tuotteiden hinnat ja raaka-aineiden hinnat nousee.

Inflaatio ei tarkoita mitään "talouden alamäkeä" vaan ainoastaan rahan arvon alenemista.

 

[hkultala]

Jotta keskusteluun saataisiin taas hieman realismia mukaan, niin tässä on taulukko maailman top 35:stä maasta keskimääräisen vuosipalkan mukaan. Palkka on verojen jälkeen ja korjattu kunkin maan elämisen kustannusten mukaan, jotta vertailu olisi mielekästä.

Suomi on sijalla 16, joten ei maailmassa todellisuudessa ole kovin paljoa maita joissa palkkataso olisi merkittävästi parempi.

List of countries by average wage - Wikipedia

en.wikipedia.org

Oleellinen lause tuossa:

"In this article, the average wage is adjusted for living expenses "purchasing power parity" (PPP) "

Tuo tarkoittaa, että nuo luvut eivät ole mitään todellisia palkkalukuja vaan ostovoimavertailuita.

Ja se, miten tuo "hintatasoindeksi" PPP lasketaan... no, siinä voi olla huomattavia vääristäviä tekijöitä. Ja tuo ei selitä, miten tuo on PPP:nsä laskettu. Sitä PPP:tä voi painottaa hyvin eri tavoilla ja saada hyvin erilaisia tuloksia.

Esim. jos verrataan Vantaata ja Lahtea keskenään, niin PPP-luku on hyvin erilainen riippuen siitä painotetaanko PPPssä enemmän ravintolahintoja vai asuntojen vuokria.

 

[potero]

Tuo tarkoittaa, että nuo luvut eivät ole mitään todellisia palkkalukuja vaan ostovoimavertailuita.

No sehän mulla oli alun perinkin pointtina, lue viesti kunnolla. Ei kai sillä absoluuttisella palkalla ole niin paljoa väliä vaan sillä mitä sillä rahalla saa?

 

[potero]

Ja kun tuo PPP:llä säädetty palkka ei joillekkin kelpaa, niin tässä on vielä Euroopan maiden keskimääräistä nettopalkkaa ilman mitään säätöjä. Onhan tuo monissa läntisen Euroopan maissa suurempi, ei sitä voi kiistää. Mutta sitten toisaalta ei tarvi edes poistua Euroopasta niin alkaa löytyä maita joissa se on paljon Suomea matalampi.

Ehkä joskus tämän loputtoman kitinän sijaan voisi olla myös tyytyväinen siihen, mitä jo on. Elämään kannattaa nyt muutenkin etsiä merkitystä jostain muualta kuin loputtomasta kulutusjuhlasta. Ei se ole mitään köyhän elämää, että on hienot talot ja autot, kesämökit, varaa matkustella ja tuhansien eurojen edestä kuluttajaelektroniikkaa.

Ja jos täällä Suomessa kerran ollaan niin rutiköyhiä ja täällä on niin perseestä asua, niin miksette sitten pyri muuttamaan johonkin muualle?

 

[BongisKhan]

Ja jos täällä Suomessa kerran ollaan niin rutiköyhiä ja täällä on niin perseestä asua, niin miksette sitten pyri muuttamaan johonkin muualle?

Lainaan omaa viestiäni siihen, miksi monet asuu PK-seudulla vaikka se onkin kallista:

No kun tälle kulmalle on sattunut syntymään, niin elämä nyt vaan vähän on niinku täällä. Vanhemmat, sisarukset, kaverit, kaikki. Tälleen lapsiperheenä näiden luomat turvaverkot on sellainen juttu, jota on aika vaikea kompensoida vaikka asuminen olisi lähes ilmaista muualla.

Pätee ihan yhtälailla ulkomailla asumiseen.

--

Noin yleisellä tasolla sanottakoon, että minä en kyllä ole mikään "verotus on ryöstöä" - kategorian oman elämänsä dynaaminen voittaja, vaan maksan sinänsä ihan mielelläni veroja ja nautin siitä yhteiskunnallisesta vakaudesta joka niillä tulonsiirroilla saavutetaan. Lähinnä on alkanut enenevissä määrin vituttamaan se kuinka järjettömän tehottomasti ja miten saatanan typeriin kohteisiin sitä verorahaa törsätään vuosi vuodelta. Jossain kohtaa se verorasite oikeasti käy vaan niin kovaksi, että varsinkin syöksykierteessä oleva huoltosuhde huomioonottaen, hyvin pian ei voida vaan loputtomasti korottaa kaiken veroja, vaan pitää alkaa miettimään mihin kaikkeen on oikeasti varaa. Ihan niin kuin tässä ketjussa on ihmisten henkilökohtaisten talouden kohdalla puhuttu myös.

 

[Jayded]

Ja mitä nyt noita mediaanitulojakin oon katsellut, niin ihan samoilla sijoilla niissä ollaan. Maailman tilastoissa 15. - 16. sijalla, euroopassa 10. sija. Nämä nimenomaan sieltä suurituloisimmista päin. Jokainen voi googlettaa, jos haluaa. Ainahan sitä vois asiat paremmin olla, mutta ei ne asiat täällä nyt tosiaan huonosti ole.

 

[Boulder]

Noi vertailut on aina hankalia. Riippuu niin paljon siitä, mitä sillä brutto- ja nettotulon välissä katoavalla rahalla saa, ja myös omasta elämäntilanteesta. Keskimäärin ajatellen Suomessa pärjää ihan hyvin loppuun asti jos vaan on säännöllisesti työelämässä ja matkan varrella olevista kuopistakin on mahdollista selviytyä (sehän on se sosiaalitukien perimmäinen tarkoitus). Ongelmahan on sitten jos jäät kyydistä, mutta monessa maassa se tilanne on vielä vaikeampi kun usein menee myös koti alta.

Tuloerot ovat kaikesta iltapaskojen vouhkaamisesta huolimatta erittäin maltilliset, johtuen juuri voimakkaasti progressiivisesta verotuksesta.

 

[Leatherman]

Ja jos täällä Suomessa kerran ollaan niin rutiköyhiä ja täällä on niin perseestä asua, niin miksette sitten pyri muuttamaan johonkin muualle?

Itsehän muutin 20% tasaveromaahan parin tunnin päähän Helsingistä. Kyllä kelpaa ja suosittelen muillekkin. Nettopalkka huomattavasti isompi (vrt sama brutto kuin suomessa) ja elinkustannukset puolet mitä suomessa.

 

[elmo]

Ei tarvitse, mutta jos olet sinne syntynyt ja siellä nuoruuden viettänyt, niin poismuuttaminen voi olla hankalampaa. Palveluihin ja ihmisvilinään tottuu ennen kaikkea alitajuntaisesti. Se kun repäistään pois, niin kyllä voi mennä useampikin vuosi totutellessa.

Kesäisin on kyllä kiva kiertää maaseudun kyliä ja pikkukaupunkeja. Marraskuu kun lyö päälle, niin pk-seutua en vaihtaisi pois mistään hinnasta.

Tämäpä se, mutta omalla kohdalla toisinpäin. Palvelut ei kiinnosta ja ihmisvilinä on helvettiä. Kokeilin joskus pks:ssää pari kuukautta ja sen verran perseestä oli, että irtisanoin itseni ja otin karenssin päälle ennenkuin oli tietoa mistä saan böndeltä(Turun suunnalta) töitä

Nyt brutto vähän vajaa 60k, 2km työmatka, omakotitalo ja amiksena. Ja ennenkaikkea miellyttävä elintaso minkä ylläpitoon riittää 30k vuositulot. Nyt menee toi extra tonni tosta välistä sijoituksiin kuukaudessa. Silti jää ihan liikaa rahaa turhuuksiin mistä voi kiristää tarvittaessa.

Onneksi olen vähimmistössä niin jatkossakin voi asua mielekkäästi syrjemmässä pienemmillä kuluilla. Eikä tartte harmitella ettei ole varaa asumisen tasoon mistä pitää. Nytkin maksan liian läheisistä palveluista, mutta lasten takia tarttee tehdä kompromisseja. Niiden elämä olisi huomatavan vaikeaa jos asuisi ihan korvessa. 5-10v päästä asuvat varmaan molemmat jo omillaan niin voisi miettiä vielä syrjäisempää asumista.

 

[oltsandeeri]

Kolumni | Osakkeenomistajaksi kaupan kassalla

Suomalaisilla olisi varaa vaurastua lisää, ja omistamisen parempi ymmärtäminen tekisi meille kaikille hyvää. Meitä voisi kannustaa omistajiksi yllättävilläkin tavoilla.

www.aamulehti.fi

Aamuaviisin mukaan suomalaisen aikuisen nettovarallisuus on keskimäärin 69.000 €.

Sveitsiläispankki Credit Suissen viimevuotisen raportin mukaan suomalaisten keskimääräinen nettovarallisuus (mediaani) oli 74 000 Yhdysvaltain dollaria per aikuinen, euroissa noin 69 000. Nettovarallisuus oli Ruotsissa 84 000, Norjassa 110 000 ja Tanskassa 154 000 euroa per aikuinen.

Olemme köyhä kansa.

 

[Boulder]

Olemme köyhä kansa.

Juu. Putosimme puusta oikeastaan vasta sotien jälkeen, muilla Pohjoismailla on aikamoinen etumatka. Palkkojen ja elintason puolesta toisaalta ollaan aika lailla samalla viivalla tällä hetkellä.

 

[Poppamies]

Kolumni | Osakkeenomistajaksi kaupan kassalla

Suomalaisilla olisi varaa vaurastua lisää, ja omistamisen parempi ymmärtäminen tekisi meille kaikille hyvää. Meitä voisi kannustaa omistajiksi yllättävilläkin tavoilla.

www.aamulehti.fi

Aamuaviisin mukaan suomalaisen aikuisen nettovarallisuus on keskimäärin 69.000 €.



Olemme köyhä kansa.

Yllättävän pieni ero Ruotsiin.

 

[elmo]

Yllättävän pieni ero Ruotsiin.

Ruotsi on aika kova luokkayhteiskunta ja ovat viime vuosikymmeninä ottaneet satojatuhansia muhamatteja alimpaan tuloluokkaan laskemaan keskiarvoja ja tekemään ne huonommat hommat ilman, että tavis ruotsalaisille tarttee maksaa isompaa palkkaa.

 

[dropadrop]

Mulla tosiaan nettotulot 4000€/kk ja vaimolla 1800€/kk. Ainut syy miksi me ollaan ”varakkaita” on, että joskus saatiin hitas kämppä edullisesti (reilu 200k) ja maksettiin velat pois. Sen myötä pystyi myös esim. ostamaan auton ilman velkaa (karvalakki Seat Leon) jonka myötä autoilun kustannukset myös edulliset.

Tiedostan hyvin että kävi hyvä tuuri, erityisesti kun asunnosta saisi nyt tuplat siitä mitä maksettiin. Silti kuvaava tähän ylimmän desiilin onneen on, että jos haluisin pääkaupunkiseudun keskiluokkaiselta alueelta (Herttoniemi / Laajasalo yms) uudehkon 120m2 perheasunnon joutuisin ottamaan 400k lainaa ja sen jälkeen oltaisiin ihan lirissä. Mitään parempia alueita (Lauttasaari, Kulosaari, Sompasaari) ei tarvitse edes harkita.

Toki on helppo todeta että ”pysy vaan missä olet”, ja tottahan se on. Kuitenkin jos ylimmän desiilin henkilö jolla on melkein puoli miljoonaa varallisuutta joutuu elämään hintasäädellyssä asunnossa niin se on heti pois jonkun alempituloisen mahdollisuudesta saada tommonen edullinen tuettu asunto.

Eli tilanne on hyvä, mutta silti ihmettelen kuka ostaa kaikki noi hienot asunnot ja kalliit autot.

 

[elmo]

Eli tilanne on hyvä, mutta silti ihmettelen kuka ostaa kaikki noi hienot asunnot ja kalliit autot.

Sä oot käyttänyt tulosi velattomuuteen. Suurempi osa käyttää sen elintason maksimoimiseen sen verran mitä pankki ja luottolaitokset antaa velkaa päällensä niin asunnon kuin auton osalta.

 

[pokkus]

Sä oot käyttänyt tulosi velattomuuteen. Suurempi osa käyttää sen elintason maksimoimiseen sen verran mitä pankki ja luottolaitokset antaa velkaa päällensä niin asunnon kuin auton osalta.

Ja velattomuuteen pyrkiminen taas viimeisen 10 vuoden aikana on olluta taloudellisesti melko hölmöä, kun rahat muualle laittamalla on ollut melkein mahdotonta saada huonompaa tuottoa. Itse olin useita vuosia jopa siinä tilanteessa, että pankki maksoi minulle rahaa, kun olin ottanut heiltä lainaa. Mitä enemmän olisi ollut lainaa niin sitä enemmän olisi saanut pankilta rahaa

 

[hundi]

Ja velattomuuteen pyrkiminen taas viimeisen 10 vuoden aikana on olluta taloudellisesti melko hölmöä, kun rahat muualle laittamalla on ollut melkein mahdotonta saada huonompaa tuottoa. Itse olin useita vuosia jopa siinä tilanteessa, että pankki maksoi minulle rahaa, kun olin ottanut heiltä lainaa. Mitä enemmän olisi ollut lainaa niin sitä enemmän olisi saanut pankilta rahaa

Velattomuus on aina hyvä tila pyrkiä vaikka miten sulle maksettais lainaamisesta, jossain kohtaa tilanne kääntyy ja joudut maksumieheksi. Siinähän sitä sitten ollaan vuosikymmenien velkaloukussa.