Palkkakeskustelu

[Yeenoghu]

Jotta keskusteluun saataisiin taas hieman realismia mukaan, niin tässä on taulukko maailman top 35:stä maasta keskimääräisen vuosipalkan mukaan. Palkka on verojen jälkeen ja korjattu kunkin maan elämisen kustannusten mukaan, jotta vertailu olisi mielekästä.

Suomi on sijalla 16, joten ei maailmassa todellisuudessa ole kovin paljoa maita joissa palkkataso olisi merkittävästi parempi.

List of countries by average wage - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tänks, mielenkiintoinen tilasto. Tuo PPP tarkoittanee suunnilleen samaa kuin ostovoima?

Mutta sitten noihin tilastoihin, Joo, ollaan sijalla 16 kaikkien maiden vertailussa. Mutta jos verrataankin tilannetta verrokkeihin, eli läntisiin hyvinvointivaltioihin, niin eihän meidän takana ole kuin pari hassua maata. Ranska suunnilleen samoissa. Portugali, Espanja ja Italia vähemmän yllättävästi takana. Itäblokin maita en ihan vertaisi Suomeen.

Joten mä käännän tuon tuloksen just päinvastaiseksi. Me ollaan vasta sijalla 16.

Sanoisin että ilman kummempaa kikkailua 46t€ on lähempänä.

No, okei. Mutta ei tuo muutaman tonnin lisä kyllä vielä riko rikkauden rajapyykkiä.

 

[BongisKhan]

Jotta keskusteluun saataisiin taas hieman realismia mukaan, niin tässä on taulukko maailman top 35:stä maasta keskimääräisen vuosipalkan mukaan. Palkka on verojen jälkeen ja korjattu kunkin maan elämisen kustannusten mukaan, jotta vertailu olisi mielekästä.

Suomi on sijalla 16, joten ei maailmassa todellisuudessa ole kovin paljoa maita joissa palkkataso olisi merkittävästi parempi.

List of countries by average wage - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sellaiset "realismit" sieltä sitten. On kyllä taas niin Wikipedia Laatu™ - artikkeli, että oksat pois.

Uskotko oikeasti nielemättä, että Suomessa oli 2020 keskimääräinen nettopalkka 3500€/kk? Eli bruttopalkka joku päälle 5 kiloa? Valoja päälle nyt.

Jokseenkin huvittavasti, tuo artikkeli sanoo:

The average wage is a measure of total income after taxes divided by total number of employees employed.

Mutta sitten linkattu artikkelikin sanoo:

The national average salary (or national average wage) is the mean salary for the working population of a nation. It is calculated by summing all the annual salaries of all persons in work and dividing the total by the number of workers "

Eli kyseessä on yksinkertainen aritmeettinen keskiarvo (itsessään jo ihan väärä keskiluku palkkavertailuihin) ennen veroja. Edes PPP mukaanluettuna tuosta et saa mitenkään nettopalkkaa, koska sen vaikutus on jotain 10% luokkaa Suomessa.

Eli ihan söpö taulukko, mutta aikalailla hyödytön, koska se ei oikeasti huomioi vertailtavien maiden verokantoja oikeastaan ollenkaan.

 

[RealityBites]

No mutta eikös tuo nimenomaan sähkötekniikkaa ole? Ehkä röntgenhommissa liikkuu paremmat rahat.

Kyllähän se ainakin osin, miten nyt haluaa määritellä. Käsitin että nuo jannut vetivät sellaista 100t£ vuodessa, tiedä sitten miten paljon lapin lisää siinä oli. Ja taisi olla enemmänkin tuotepäällikkö kuin perusinssi.

e. Tarkemmin ajatellen kuva-arkiston ja sen tekniesn päivystyksen parissa toimivat heebot sanoivat kotimaassakin verokortin rajaksi ~90ke joten kaipa nuo sitten linjassaan olivat muiden kuin perustallaajien osalta.

 

[Disfear]

Varmaan toi rikkaista puhuminen vähän sekoitti pakkaa, sillä sen tuntuu kukin määrittelevän eri tavalla ja ollaan pian siinä pisteessä että lähinnä Supercellin tyypit on rikkaita ja kaikilla muilla tulot tuntuu pieneltä menoihin nähden.

 

[Jurppii]

Kyllähän verotus on meillä aika kovaa luokkaa ton taulukon moneen muuhun maahan verrattuna. Toki en valita, meillä yhteiset nettotulot menee heittämällä yli 10te/kk, taitaa olla viimesen parin vuoden keskiarvo jotain 12-13te. Vaan onhan se kun nytkin katson viimeisimpiä palkkanauhoja, toisella 12 080€, käteen 6500€, toisella 18300€ (kvartaalibonarit tässä, eli ei jokakuinen liksa) ja käteen 10200€. Onhan toi toki helvetisti rahaa, mutta menee verottajalle kyllä aika siivu.

Näilläkään liksoilla en koe olevani "rikas", mulle rikkauden määritelmä on samansuuntainen kuin muutamalla muullakin tässä ketjussa. Eli töistä voisi jäädä vaikka pois ja ei näkyisi elintasossa. Toki voisimme jäädä ja varmaan 5-10v menisi säästöjen ja sijoitusten realisoinnilla ihan kivasti. Vaan eläkekertymä on vielä aika pieni ja eläkeikään on se 20v. Toki olemme huomattavan varakkaita, asumme pk-seudulla 200+ m2 kivitalossa, on 2 autoa ja kolmas tulossa, lomareissuja 3-5x vuoteen ulkomaille, jne. Vaan kaiken tämän ylläpitoon myös menee sitä rahaa. Asuntolainaakin on >200k€ vielä maksettavana (toki pystyisimme sen maksamaan pois realisoimalla sijoitukset, mutta siinähän ei ol emitään järkeä). Tulot ovat kasvaneet vuosien varrella ja 5-7 vuotta sitten ylitettiin se raja, että rahaa vain ei saa kulumaan, vaan sitä menee huomattavia summia sijoituksiin. Siltikään näillä liksoilla ei tosiaan ilman 15v+ hyvää sijoittamista ei oikein voi edes harkita jäävänsä pois työelämästä elintaso samana säilyttäen. Tavoitteena on kyllä jäädä pois tai ainakin keventää huomattavasti tossa 55-60v iässä. Tohonkin on vain se 10v vielä aikaa.

Tietyn aikaa, kun tulot nousevat luonnollisesti elintaso nousee. Meilläkin polku on ollut vuokra-asunto, ei autoa-->Rivarikaksio, ensin 1 auto ja pian toinen -->Erillistalo 4h -->Rakennutettu Ok-talo. Sama autojen kanssa, ensin oli halvempia autoja ja nykyään vain uusia ja vaihto 3-4 vuoden välein. Sama koskee vähän kaikkea elämiseen menevää rahaa. Ja miksei koskisi, jos tienaa hyvin, on mielestäni tiettyyn rajaan asti perusteltuakin käyttää rahaa. Vaan kuten kirjoitin meillä tuo raja ylittyi 5-7v sitten. Vaan mitäpä sitten? Rahaa menee tosiaan kovaa vauhtia sijoituksiin. Ei se suurikaan salkku tosiaan juurikaan elämää välittömästi muuta. Tietenkään ei tartte ruoka/vaatekaupassa katsoa, mitä ruoka maksaa. Vaan kyllä esim vaatteita ja elektroniikkaa ostaessa katson hintoja tarkkaan ja en vain osta ensimmäisestä paikasta.

Meidän kulurakenne karkeasti/kk (Perheessä 4 henkeä, lapset teini-ikäisiä):
-Asuminen 3000€
-Autot 1000€
-Ruoka 1000€
-Muut 1000€

Eli tollainen 6t€ menee normikuussa "välttämättömyyksiin". Tohon sitten tietty kaikki ekstrat päälle (kalliimmat harrastehankinnat, lomamatkat jne.)
Kunhan asuntolainan saa maksettua, niin sitten tippuu asumisen kustannukset 2000€/kk. Eli kuukausikulut on ~4t€. Toki tossa vaiheessa varmaan on lapsetkin muuttaneet pois, eli muutkin kulut ruoka/autolu tippuu (4 ajokortillista ja minimissään kahdelle autolle tarve, kahdestaan pärjätään varmasti yhdellä).

Voisihan sitä tietty heittäytyä työttömäksi vaikka vuodeksi-pariksi. Vaan saisiko sen jälkeen mielusta ja ja kovapalkkaista työtä? Ja on aika kova pudotus ansiosidonnaiselle. 12t€/kk palaksta saa n. 3600€ ansiosidonnaista. No lähinnä akateemista pohdintaa tällainen, koska työ on "helppoa" ja palkka kova, niin miksi en tätä tekisi? Uskon myös, että olisi vaikea motivoitua tekemään vastaavaa työtä paljon pienemmällä palkalla (koska tietää, mitä voisi saada, psykologinen juttu). Tietty, jos vaihtaisi alaa totallisesti, tiedostaen, että alallal on pienemmät palkat. Vaan eipä ole mitää sellaista mielenkiintoista nyt edes mielessä, johon edes harkitsisin vaihtavani..

No tämä nyt sen ylimmän tuloprosenttiluokan näkökulmasta. Globaalilla tasolla ei meidänkään tuloilla paljoa kehuskella (verrataan siis vastaavia töitä tekeviin Globaalisti). Ei näillä liksoilla vielä ykkösluokassa lennellä ja majoituta hienoimpiin hotelleihin tai ostella luksusautoja/kelloja jne. (No eipä tosin ole tullut mieleenkään mikään noista, käytännössä kellään palkansaajalaa ei Suomessa ole noihin varaa)

Mun mielestä tässä on täysin koulukirjaesimerkki siitä, miten rikas ei koe olevansa rikas.

Oma palkka ei tuolla tasolla mutta varallisuus seitsemällä numerolla ja tulot heittäen ylädesiilissä. En hetkeäkään koe, että en olisi rikas vaikka toki ei käteistä (tilivarallisuutta) hirveän kalliiseen autoon ole.

 

[hundi]

Kyllähän verotus on meillä aika kovaa luokkaa ton taulukon moneen muuhun maahan verrattuna. Toki en valita, meillä yhteiset nettotulot menee heittämällä yli 10te/kk, taitaa olla viimesen parin vuoden keskiarvo jotain 12-13te. Vaan onhan se kun nytkin katson viimeisimpiä palkkanauhoja, toisella 12 080€, käteen 6500€, toisella 18300€ (kvartaalibonarit tässä, eli ei jokakuinen liksa) ja käteen 10200€. Onhan toi toki helvetisti rahaa, mutta menee verottajalle kyllä aika siivu.

Näilläkään liksoilla en koe olevani "rikas", mulle rikkauden määritelmä on samansuuntainen kuin muutamalla muullakin tässä ketjussa. Eli töistä voisi jäädä vaikka pois ja ei näkyisi elintasossa. Toki voisimme jäädä ja varmaan 5-10v menisi säästöjen ja sijoitusten realisoinnilla ihan kivasti. Vaan eläkekertymä on vielä aika pieni ja eläkeikään on se 20v. Toki olemme huomattavan varakkaita, asumme pk-seudulla 200+ m2 kivitalossa, on 2 autoa ja kolmas tulossa, lomareissuja 3-5x vuoteen ulkomaille, jne. Vaan kaiken tämän ylläpitoon myös menee sitä rahaa. Asuntolainaakin on >200k€ vielä maksettavana (toki pystyisimme sen maksamaan pois realisoimalla sijoitukset, mutta siinähän ei ol emitään järkeä). Tulot ovat kasvaneet vuosien varrella ja 5-7 vuotta sitten ylitettiin se raja, että rahaa vain ei saa kulumaan, vaan sitä menee huomattavia summia sijoituksiin. Siltikään näillä liksoilla ei tosiaan ilman 15v+ hyvää sijoittamista ei oikein voi edes harkita jäävänsä pois työelämästä elintaso samana säilyttäen. Tavoitteena on kyllä jäädä pois tai ainakin keventää huomattavasti tossa 55-60v iässä. Tohonkin on vain se 10v vielä aikaa.

Tietyn aikaa, kun tulot nousevat luonnollisesti elintaso nousee. Meilläkin polku on ollut vuokra-asunto, ei autoa-->Rivarikaksio, ensin 1 auto ja pian toinen -->Erillistalo 4h -->Rakennutettu Ok-talo. Sama autojen kanssa, ensin oli halvempia autoja ja nykyään vain uusia ja vaihto 3-4 vuoden välein. Sama koskee vähän kaikkea elämiseen menevää rahaa. Ja miksei koskisi, jos tienaa hyvin, on mielestäni tiettyyn rajaan asti perusteltuakin käyttää rahaa. Vaan kuten kirjoitin meillä tuo raja ylittyi 5-7v sitten. Vaan mitäpä sitten? Rahaa menee tosiaan kovaa vauhtia sijoituksiin. Ei se suurikaan salkku tosiaan juurikaan elämää välittömästi muuta. Tietenkään ei tartte ruoka/vaatekaupassa katsoa, mitä ruoka maksaa. Vaan kyllä esim vaatteita ja elektroniikkaa ostaessa katson hintoja tarkkaan ja en vain osta ensimmäisestä paikasta.

Meidän kulurakenne karkeasti/kk (Perheessä 4 henkeä, lapset teini-ikäisiä):
-Asuminen 3000€
-Autot 1000€
-Ruoka 1000€
-Muut 1000€

Eli tollainen 6t€ menee normikuussa "välttämättömyyksiin". Tohon sitten tietty kaikki ekstrat päälle (kalliimmat harrastehankinnat, lomamatkat jne.)
Kunhan asuntolainan saa maksettua, niin sitten tippuu asumisen kustannukset 2000€/kk. Eli kuukausikulut on ~4t€. Toki tossa vaiheessa varmaan on lapsetkin muuttaneet pois, eli muutkin kulut ruoka/autolu tippuu (4 ajokortillista ja minimissään kahdelle autolle tarve, kahdestaan pärjätään varmasti yhdellä).

Voisihan sitä tietty heittäytyä työttömäksi vaikka vuodeksi-pariksi. Vaan saisiko sen jälkeen mielusta ja ja kovapalkkaista työtä? Ja on aika kova pudotus ansiosidonnaiselle. 12t€/kk palaksta saa n. 3600€ ansiosidonnaista. No lähinnä akateemista pohdintaa tällainen, koska työ on "helppoa" ja palkka kova, niin miksi en tätä tekisi? Uskon myös, että olisi vaikea motivoitua tekemään vastaavaa työtä paljon pienemmällä palkalla (koska tietää, mitä voisi saada, psykologinen juttu). Tietty, jos vaihtaisi alaa totallisesti, tiedostaen, että alallal on pienemmät palkat. Vaan eipä ole mitää sellaista mielenkiintoista nyt edes mielessä, johon edes harkitsisin vaihtavani..

No tämä nyt sen ylimmän tuloprosenttiluokan näkökulmasta. Globaalilla tasolla ei meidänkään tuloilla paljoa kehuskella (verrataan siis vastaavia töitä tekeviin Globaalisti). Ei näillä liksoilla vielä ykkösluokassa lennellä ja majoituta hienoimpiin hotelleihin tai ostella luksusautoja/kelloja jne. (No eipä tosin ole tullut mieleenkään mikään noista, käytännössä kellään palkansaajalaa ei Suomessa ole noihin varaa)

Lainataan nyt koko viestia, mutta tässähän hymyilyttää, kun teille tuli kuukaudessa suurinpiirtein mun vuosiansiot. Hymyn sai pysymään, kun tajusin ettenhän minä edes maksa verojakaan vuodessa noin paljon.

 

[potero]

Sellaiset "realismit" sieltä sitten. On kyllä taas niin Wikipedia Laatu™ - artikkeli, että oksat pois.

Uskotko oikeasti nielemättä, että Suomessa oli 2020 keskimääräinen nettopalkka 3500€/kk? Eli bruttopalkka joku päälle 5 kiloa? Valoja päälle nyt.

Jokseenkin huvittavasti, tuo artikkeli sanoo:



Mutta sitten linkattu artikkelikin sanoo:



Eli kyseessä on yksinkertainen aritmeettinen keskiarvo (itsessään jo ihan väärä keskiluku palkkavertailuihin) ennen veroja. Edes PPP mukaanluettuna tuosta et saa mitenkään nettopalkkaa, koska sen vaikutus on jotain 10% luokkaa Suomessa.

Eli ihan söpö taulukko, mutta aikalailla hyödytön, koska se ei oikeasti huomioi vertailtavien maiden verokantoja oikeastaan ollenkaan.

No tässä on linkki suoraan OECD:n tilastoon jos wikipedia ei kelpaa

https://stats.oecd.org//Index.aspx?QueryId=64115

Myönnettäköön, että tässä nyt on hieman epäselvyyttä siitä, että miten OECD määrittelee tuon palkan

OECD Glossary of Statistical Terms - Wages and salaries – Eurostat Definition

Wages and salaries are defined as

stats.oecd.org

Definition:
Wages and salaries are defined as "the total remuneration, in cash or in kind, payable to all persons counted on the payroll (including homeworkers), in return for work done during the accounting period" regardless of whether it is paid on the basis of working time, output or piecework and whether it is paid regularly or not.

Context:
Wages and salaries include the values of any social contributions, income taxes, etc. payable by the employee even if they are actually withheld by the employer and paid directly to social insurance schemes, tax authorities, etc. on behalf of the employee. Wages and salaries do not include social contributions payable by the employer.

Wages and salaries include: all gratuities, bonuses, ex gratia payments, "thirteenth month payments", severance payments, lodging, transport, cost-of-living, and family allowances, tips, commission, attendance fees, etc. received by employees, as well as taxes, social security contributions and other amounts payable by employees and withheld at source by the employer. Wages and salaries which the employer continues to pay in the event of illness, occupational accident, maternity leave or short-time working may be recorded here or under social security costs, dependent upon the unit's accounting practices.

Payments for agency workers are not included in wages and salaries.

Tuntuu nyt vaan joillain menevän kovasti tunteisiin, jos huomauttaa ettei me todellisuudessa olla maailman mittapuulla mitenkään köyhiä.

 

[BongisKhan]

No tässä on linkki suoraan OECD:n tilastoon jos wikipedia ei kelpaa

https://stats.oecd.org//Index.aspx?QueryId=64115

Myönnettäköön, että tässä nyt on hieman epäselvyyttä siitä, että miten OECD määrittelee tuon palkan

Ei siinä ole mitään epäselvyyttä, kun katsoo vaan taulukon metadatasta:

This dataset contains data on average annual wages per full-time and full-year equivalent employee in the total economy. Average annual wages per full-time equivalent dependent employee are obtained by dividing the national-accounts-based total wage bill by the average number of employees in the total economy, which is then multiplied by the ratio of average usual weekly hours per full-time employee to average usually weekly hours for all employees. For more details, see:

Eli suomeksi: bruttopalkkojen keskiarvo. Summataan palkat yhteen ja jaetaan työntekijöiden määrällä. Maalaisjärkeä voi käyttää. Jos keskivuosipalkka on 46 kilodollaria, eli n. 43 kiloeuroa, on ihan selvää että kyseessä on bruttopalkka, vaikka kuinka olisi keskilukua ylöspäin hilaava keskiarvo, eikä mediaani.

Tuntuu nyt vaan joillain menevän kovasti tunteisiin, jos huomauttaa ettei me todellisuudessa olla maailman mittapuulla mitenkään köyhiä.

Kyllähän Suomi varakkaampi on kuin absoluuttisesti suurin osa maailman maista. Toisaalta suuri osa maailman maista on köyhiä kehitysmaita, joten niihin vertailu on aika turhaa. Suomen kokonaisveroaste on maailman kovimpia ja meidän varallisuus on aika vaarallisesti lähinnä seinissä kiinni.

 

[Honzo]

Mun mielestä tässä on täysin koulukirjaesimerkki siitä, miten rikas ei koe olevansa rikas.

Oma palkka ei tuolla tasolla mutta varallisuus seitsemällä numerolla ja tulot heittäen ylädesiilissä. En hetkeäkään koe, että en olisi rikas vaikka toki ei käteistä (tilivarallisuutta) hirveän kalliiseen autoon ole.

Enemmän se varallisuus tekee rikkaakksi kuin suuret tulot. Toki suuret tulot ajan kanssa voi tehdä rikkaaksi (sitä tässä tavoitellaan, ehkä tossa seitsemännumeroisen salkun kohdalla alkaa tuntua siltä )

 

[Honzo]

Tässä mun mielestä hyviä pointteja:

Paljonko rahaa suomalaisella pitää olla, että hän on "rikas"? Selvitimme: "Kun ei enää pysty miljoonan tarkkuudella sanomaan, montako miljoonaa omistaa..."

Kansainvälisessä kyselyssä on selvitetty sitä, kuinka paljon varoja täytyy olla, jotta henkilö koetaan rikkaaksi. Tulokseksi selvityksessä saatiin 2–12 miljoonaa dollaria.

Ajatuksena on, että rikas on henkilö, joka pystyy elämään mukavasti omaisuutensa tuotoilla. Rikkaus ja vauraus on kuitenkin myös yksilöllinen käsite, ja on vaikea yleistää, mikä tekee ihmisestä rikkaan. Yhdelle rikkaus voi tarkoittaa velattomuutta ja taloudellista riippumattomuutta, kun taas toiselle se on tietty summa kertynyttä varallisuutta

Varallisuus tuo ihmiselle turvaa ja mahdollisuuksia, mutta myös vastuuta varojen hoidosta. Karri Alameri näkisi ihmisen tuloiltaan rikkaaksi silloin, kun tämä on taloudellisesti riippumaton.

Tyypillisesti rikkaiden kategoriaan eri maissa luetaan noin yksi prosentti väestöstä. Pohjoismaisella tasolla, joka tietysti meitä pankkina eritoten kiinnostaa, Suomi on toistaiseksi ollut muita maita jäljessä, eli Suomessa varallisuus on jakautunut verrokkimaitamme tasaisemmin

 

[hkultala]

Oletteko pyytäneet ja saaneet palkankorotuksia sillä perusteella että inflaatio laukkaa kovaa tahtia? Eihän inflaatio tietenkään ole työnantajan syy mutta johan tässä ostovoima putoaa kovaa tahtia.

Vähän huono veruke. Pitäisi korostaa sitä omaa arvoaan työnantajalle. Talouden alamäki kolhii molempia teistä, miksi se juuri sinulle kompensoitaisiin?

Kannattaisikohan nyt yrittää ymmärtää, mitä sana "inflaatio" tarkoittaa?

Inflaatio == rahan arvon aleneminen. Nimenomaan se ainoa syy siihen, miksi palkan pitäisi (pysyvästi) nousta ilman että työtehtävä muuttuu.

Inflaation myötä firma nostaa hintojaan, ja osaa kalliimpia raaka-aineita. Homma on tasapainossa (firma tekee yhtä suurta suhteellista voittoa) kun palkat nousee samassa suhteessa kuin tuotteiden hinnat ja raaka-aineiden hinnat nousee.

Inflaatio ei tarkoita mitään "talouden alamäkeä" vaan ainoastaan rahan arvon alenemista.

 

[hkultala]

Jotta keskusteluun saataisiin taas hieman realismia mukaan, niin tässä on taulukko maailman top 35:stä maasta keskimääräisen vuosipalkan mukaan. Palkka on verojen jälkeen ja korjattu kunkin maan elämisen kustannusten mukaan, jotta vertailu olisi mielekästä.

Suomi on sijalla 16, joten ei maailmassa todellisuudessa ole kovin paljoa maita joissa palkkataso olisi merkittävästi parempi.

List of countries by average wage - Wikipedia

en.wikipedia.org

Oleellinen lause tuossa:

"In this article, the average wage is adjusted for living expenses "purchasing power parity" (PPP) "

Tuo tarkoittaa, että nuo luvut eivät ole mitään todellisia palkkalukuja vaan ostovoimavertailuita.

Ja se, miten tuo "hintatasoindeksi" PPP lasketaan... no, siinä voi olla huomattavia vääristäviä tekijöitä. Ja tuo ei selitä, miten tuo on PPP:nsä laskettu. Sitä PPP:tä voi painottaa hyvin eri tavoilla ja saada hyvin erilaisia tuloksia.

Esim. jos verrataan Vantaata ja Lahtea keskenään, niin PPP-luku on hyvin erilainen riippuen siitä painotetaanko PPPssä enemmän ravintolahintoja vai asuntojen vuokria.

 

[potero]

Tuo tarkoittaa, että nuo luvut eivät ole mitään todellisia palkkalukuja vaan ostovoimavertailuita.

No sehän mulla oli alun perinkin pointtina, lue viesti kunnolla. Ei kai sillä absoluuttisella palkalla ole niin paljoa väliä vaan sillä mitä sillä rahalla saa?

 

[potero]

Ja kun tuo PPP:llä säädetty palkka ei joillekkin kelpaa, niin tässä on vielä Euroopan maiden keskimääräistä nettopalkkaa ilman mitään säätöjä. Onhan tuo monissa läntisen Euroopan maissa suurempi, ei sitä voi kiistää. Mutta sitten toisaalta ei tarvi edes poistua Euroopasta niin alkaa löytyä maita joissa se on paljon Suomea matalampi.

Ehkä joskus tämän loputtoman kitinän sijaan voisi olla myös tyytyväinen siihen, mitä jo on. Elämään kannattaa nyt muutenkin etsiä merkitystä jostain muualta kuin loputtomasta kulutusjuhlasta. Ei se ole mitään köyhän elämää, että on hienot talot ja autot, kesämökit, varaa matkustella ja tuhansien eurojen edestä kuluttajaelektroniikkaa.

Ja jos täällä Suomessa kerran ollaan niin rutiköyhiä ja täällä on niin perseestä asua, niin miksette sitten pyri muuttamaan johonkin muualle?

 

[BongisKhan]

Ja jos täällä Suomessa kerran ollaan niin rutiköyhiä ja täällä on niin perseestä asua, niin miksette sitten pyri muuttamaan johonkin muualle?

Lainaan omaa viestiäni siihen, miksi monet asuu PK-seudulla vaikka se onkin kallista:

No kun tälle kulmalle on sattunut syntymään, niin elämä nyt vaan vähän on niinku täällä. Vanhemmat, sisarukset, kaverit, kaikki. Tälleen lapsiperheenä näiden luomat turvaverkot on sellainen juttu, jota on aika vaikea kompensoida vaikka asuminen olisi lähes ilmaista muualla.

Pätee ihan yhtälailla ulkomailla asumiseen.

--

Noin yleisellä tasolla sanottakoon, että minä en kyllä ole mikään "verotus on ryöstöä" - kategorian oman elämänsä dynaaminen voittaja, vaan maksan sinänsä ihan mielelläni veroja ja nautin siitä yhteiskunnallisesta vakaudesta joka niillä tulonsiirroilla saavutetaan. Lähinnä on alkanut enenevissä määrin vituttamaan se kuinka järjettömän tehottomasti ja miten saatanan typeriin kohteisiin sitä verorahaa törsätään vuosi vuodelta. Jossain kohtaa se verorasite oikeasti käy vaan niin kovaksi, että varsinkin syöksykierteessä oleva huoltosuhde huomioonottaen, hyvin pian ei voida vaan loputtomasti korottaa kaiken veroja, vaan pitää alkaa miettimään mihin kaikkeen on oikeasti varaa. Ihan niin kuin tässä ketjussa on ihmisten henkilökohtaisten talouden kohdalla puhuttu myös.

 

[Jayded]

Ja mitä nyt noita mediaanitulojakin oon katsellut, niin ihan samoilla sijoilla niissä ollaan. Maailman tilastoissa 15. - 16. sijalla, euroopassa 10. sija. Nämä nimenomaan sieltä suurituloisimmista päin. Jokainen voi googlettaa, jos haluaa. Ainahan sitä vois asiat paremmin olla, mutta ei ne asiat täällä nyt tosiaan huonosti ole.

 

[Boulder]

Noi vertailut on aina hankalia. Riippuu niin paljon siitä, mitä sillä brutto- ja nettotulon välissä katoavalla rahalla saa, ja myös omasta elämäntilanteesta. Keskimäärin ajatellen Suomessa pärjää ihan hyvin loppuun asti jos vaan on säännöllisesti työelämässä ja matkan varrella olevista kuopistakin on mahdollista selviytyä (sehän on se sosiaalitukien perimmäinen tarkoitus). Ongelmahan on sitten jos jäät kyydistä, mutta monessa maassa se tilanne on vielä vaikeampi kun usein menee myös koti alta.

Tuloerot ovat kaikesta iltapaskojen vouhkaamisesta huolimatta erittäin maltilliset, johtuen juuri voimakkaasti progressiivisesta verotuksesta.

 

[Leatherman]

Ja jos täällä Suomessa kerran ollaan niin rutiköyhiä ja täällä on niin perseestä asua, niin miksette sitten pyri muuttamaan johonkin muualle?

Itsehän muutin 20% tasaveromaahan parin tunnin päähän Helsingistä. Kyllä kelpaa ja suosittelen muillekkin. Nettopalkka huomattavasti isompi (vrt sama brutto kuin suomessa) ja elinkustannukset puolet mitä suomessa.

 

[elmo]

Ei tarvitse, mutta jos olet sinne syntynyt ja siellä nuoruuden viettänyt, niin poismuuttaminen voi olla hankalampaa. Palveluihin ja ihmisvilinään tottuu ennen kaikkea alitajuntaisesti. Se kun repäistään pois, niin kyllä voi mennä useampikin vuosi totutellessa.

Kesäisin on kyllä kiva kiertää maaseudun kyliä ja pikkukaupunkeja. Marraskuu kun lyö päälle, niin pk-seutua en vaihtaisi pois mistään hinnasta.

Tämäpä se, mutta omalla kohdalla toisinpäin. Palvelut ei kiinnosta ja ihmisvilinä on helvettiä. Kokeilin joskus pks:ssää pari kuukautta ja sen verran perseestä oli, että irtisanoin itseni ja otin karenssin päälle ennenkuin oli tietoa mistä saan böndeltä(Turun suunnalta) töitä

Nyt brutto vähän vajaa 60k, 2km työmatka, omakotitalo ja amiksena. Ja ennenkaikkea miellyttävä elintaso minkä ylläpitoon riittää 30k vuositulot. Nyt menee toi extra tonni tosta välistä sijoituksiin kuukaudessa. Silti jää ihan liikaa rahaa turhuuksiin mistä voi kiristää tarvittaessa.

Onneksi olen vähimmistössä niin jatkossakin voi asua mielekkäästi syrjemmässä pienemmillä kuluilla. Eikä tartte harmitella ettei ole varaa asumisen tasoon mistä pitää. Nytkin maksan liian läheisistä palveluista, mutta lasten takia tarttee tehdä kompromisseja. Niiden elämä olisi huomatavan vaikeaa jos asuisi ihan korvessa. 5-10v päästä asuvat varmaan molemmat jo omillaan niin voisi miettiä vielä syrjäisempää asumista.

 

[oltsandeeri]

Kolumni | Osakkeenomistajaksi kaupan kassalla

Suomalaisilla olisi varaa vaurastua lisää, ja omistamisen parempi ymmärtäminen tekisi meille kaikille hyvää. Meitä voisi kannustaa omistajiksi yllättävilläkin tavoilla.

www.aamulehti.fi

Aamuaviisin mukaan suomalaisen aikuisen nettovarallisuus on keskimäärin 69.000 €.

Sveitsiläispankki Credit Suissen viimevuotisen raportin mukaan suomalaisten keskimääräinen nettovarallisuus (mediaani) oli 74 000 Yhdysvaltain dollaria per aikuinen, euroissa noin 69 000. Nettovarallisuus oli Ruotsissa 84 000, Norjassa 110 000 ja Tanskassa 154 000 euroa per aikuinen.

Olemme köyhä kansa.

 

[Boulder]

Olemme köyhä kansa.

Juu. Putosimme puusta oikeastaan vasta sotien jälkeen, muilla Pohjoismailla on aikamoinen etumatka. Palkkojen ja elintason puolesta toisaalta ollaan aika lailla samalla viivalla tällä hetkellä.

 

[Poppamies]

Kolumni | Osakkeenomistajaksi kaupan kassalla

Suomalaisilla olisi varaa vaurastua lisää, ja omistamisen parempi ymmärtäminen tekisi meille kaikille hyvää. Meitä voisi kannustaa omistajiksi yllättävilläkin tavoilla.

www.aamulehti.fi

Aamuaviisin mukaan suomalaisen aikuisen nettovarallisuus on keskimäärin 69.000 €.



Olemme köyhä kansa.

Yllättävän pieni ero Ruotsiin.

 

[elmo]

Yllättävän pieni ero Ruotsiin.

Ruotsi on aika kova luokkayhteiskunta ja ovat viime vuosikymmeninä ottaneet satojatuhansia muhamatteja alimpaan tuloluokkaan laskemaan keskiarvoja ja tekemään ne huonommat hommat ilman, että tavis ruotsalaisille tarttee maksaa isompaa palkkaa.

 

[dropadrop]

Mulla tosiaan nettotulot 4000€/kk ja vaimolla 1800€/kk. Ainut syy miksi me ollaan ”varakkaita” on, että joskus saatiin hitas kämppä edullisesti (reilu 200k) ja maksettiin velat pois. Sen myötä pystyi myös esim. ostamaan auton ilman velkaa (karvalakki Seat Leon) jonka myötä autoilun kustannukset myös edulliset.

Tiedostan hyvin että kävi hyvä tuuri, erityisesti kun asunnosta saisi nyt tuplat siitä mitä maksettiin. Silti kuvaava tähän ylimmän desiilin onneen on, että jos haluisin pääkaupunkiseudun keskiluokkaiselta alueelta (Herttoniemi / Laajasalo yms) uudehkon 120m2 perheasunnon joutuisin ottamaan 400k lainaa ja sen jälkeen oltaisiin ihan lirissä. Mitään parempia alueita (Lauttasaari, Kulosaari, Sompasaari) ei tarvitse edes harkita.

Toki on helppo todeta että ”pysy vaan missä olet”, ja tottahan se on. Kuitenkin jos ylimmän desiilin henkilö jolla on melkein puoli miljoonaa varallisuutta joutuu elämään hintasäädellyssä asunnossa niin se on heti pois jonkun alempituloisen mahdollisuudesta saada tommonen edullinen tuettu asunto.

Eli tilanne on hyvä, mutta silti ihmettelen kuka ostaa kaikki noi hienot asunnot ja kalliit autot.

 

[elmo]

Eli tilanne on hyvä, mutta silti ihmettelen kuka ostaa kaikki noi hienot asunnot ja kalliit autot.

Sä oot käyttänyt tulosi velattomuuteen. Suurempi osa käyttää sen elintason maksimoimiseen sen verran mitä pankki ja luottolaitokset antaa velkaa päällensä niin asunnon kuin auton osalta.

 

[pokkus]

Sä oot käyttänyt tulosi velattomuuteen. Suurempi osa käyttää sen elintason maksimoimiseen sen verran mitä pankki ja luottolaitokset antaa velkaa päällensä niin asunnon kuin auton osalta.

Ja velattomuuteen pyrkiminen taas viimeisen 10 vuoden aikana on olluta taloudellisesti melko hölmöä, kun rahat muualle laittamalla on ollut melkein mahdotonta saada huonompaa tuottoa. Itse olin useita vuosia jopa siinä tilanteessa, että pankki maksoi minulle rahaa, kun olin ottanut heiltä lainaa. Mitä enemmän olisi ollut lainaa niin sitä enemmän olisi saanut pankilta rahaa

 

[hundi]

Ja velattomuuteen pyrkiminen taas viimeisen 10 vuoden aikana on olluta taloudellisesti melko hölmöä, kun rahat muualle laittamalla on ollut melkein mahdotonta saada huonompaa tuottoa. Itse olin useita vuosia jopa siinä tilanteessa, että pankki maksoi minulle rahaa, kun olin ottanut heiltä lainaa. Mitä enemmän olisi ollut lainaa niin sitä enemmän olisi saanut pankilta rahaa

Velattomuus on aina hyvä tila pyrkiä vaikka miten sulle maksettais lainaamisesta, jossain kohtaa tilanne kääntyy ja joudut maksumieheksi. Siinähän sitä sitten ollaan vuosikymmenien velkaloukussa.

 

[Javaq]

Velattomuus on aina hyvä tila pyrkiä vaikka miten sulle maksettais lainaamisesta, jossain kohtaa tilanne kääntyy ja joudut maksumieheksi. Siinähän sitä sitten ollaan vuosikymmenien velkaloukussa.

Tämä on ekonomisesti kyllä väärin ajateltu, mutta suomalaisittain kyllä hyvin yleinen käsitys. Ikään kuin velattomuutta pidetään tavoitteena, johon jokaisen pitäisi pyrkiä. Kyllä velka on hyvä renki, mutta huono isäntä.

Ajatellaan vaikka lähtötilannetta, jossa 100ke velkaa.
Vaihtoehto 1. -> Maksat tuon 100ke velan mahdollisimman nopeasti pois. 10v päästä laina maksettu. Sivuun ei jäänyt säästöjä, mutta olet velaton.
Vaihtoehto 2. -> Maksat 100ke velkaa hiljalleen, 20vuoden lainaohjelmalla. 10v päästä lainasta maksettu 50% pois, 50ke jäljellä. Mutta tämän lainan poismaksun ohella oletkin sijoittanut ylijääneen 400e / kk osakkeisiin. Lopputulos 10v kohdalla 50ke lainaa, mutta vajaa 75ke omaisuutta tuon rinnalla. Olet siis n. 25ke varakkaampi kuin vaihtoehto 1. kohdalla.

Laskuja yksinkertaistettu, mutta logiikka aukenee.

 

[hundi]

Tämä on ekonomisesti kyllä väärin ajateltu, mutta suomalaisittain kyllä hyvin yleinen käsitys. Ikään kuin velattomuutta pidetään tavoitteena, johon jokaisen pitäisi pyrkiä. Kyllä velka on hyvä renki, mutta huono isäntä.

Ajatellaan vaikka lähtötilannetta, jossa 100ke velkaa.
Vaihtoehto 1. -> Maksat tuon 100ke velan mahdollisimman nopeasti pois. 10v päästä laina maksettu. Sivuun ei jäänyt säästöjä, mutta olet velaton.
Vaihtoehto 2. -> Maksat 100ke velkaa hiljalleen, 20vuoden lainaohjelmalla. 10v päästä lainasta maksettu 50% pois, 50ke jäljellä. Mutta tämän lainan poismaksun ohella oletkin sijoittanut ylijääneen 400e / kk osakkeisiin. Lopputulos 10v kohdalla 50ke lainaa, mutta vajaa 75ke omaisuutta tuon rinnalla. Olet siis n. 25ke varakkaampi kuin vaihtoehto 1. kohdalla.

Laskuja yksinkertaistettu, mutta logiikka aukenee.

Jokaisellahan on omat tavoitteensa ja puhuinkin nyt turhan paljon mielipiteeni takaa. Esimerkiksi molemmat vaihtoehdot olisi minulle vieraita, koska pitäisi ensinnäkin ottaa lainaa.

Eiköhän offtopic riitä ja palataan ketjun aiheeseen?

 

[Andan]

Tämä on ekonomisesti kyllä väärin ajateltu, mutta suomalaisittain kyllä hyvin yleinen käsitys. Ikään kuin velattomuutta pidetään tavoitteena, johon jokaisen pitäisi pyrkiä. Kyllä velka on hyvä renki, mutta huono isäntä.

Ajatellaan vaikka lähtötilannetta, jossa 100ke velkaa.
Vaihtoehto 1. -> Maksat tuon 100ke velan mahdollisimman nopeasti pois. 10v päästä laina maksettu. Sivuun ei jäänyt säästöjä, mutta olet velaton.
Vaihtoehto 2. -> Maksat 100ke velkaa hiljalleen, 20vuoden lainaohjelmalla. 10v päästä lainasta maksettu 50% pois, 50ke jäljellä. Mutta tämän lainan poismaksun ohella oletkin sijoittanut ylijääneen 400e / kk osakkeisiin. Lopputulos 10v kohdalla 50ke lainaa, mutta vajaa 75ke omaisuutta tuon rinnalla. Olet siis n. 25ke varakkaampi kuin vaihtoehto 1. kohdalla.

Laskuja yksinkertaistettu, mutta logiikka aukenee.

Tuossa nyt on vedetty jo vähän liikaakin suoraksi eli oletettu varmaankin korko johonkin 0% pintaan? Kaksi edellistä asuntolainaa omallakin kohdalla on lähtenyt jostain 4-5% viitekoron paikkeilta liikkeelle, vaikka nyt on ollutkin parhaimmillaan negatiivinen kokonaiskorko. Siinä on vähän enemmän pähkäiltävää ottaako ns. varmaa tuottoa 5% vaiko yrittää riskillä ottaa sijoittamalla enemmän. Itse ainakin noilla 5% koroilla pistin enimmät ylimääräiset lyhennyksiin ja aloin laittamaan enemmän sijoituksiin vasta, kun korot laskivat.

Edit: Eihän tämä hirveästi palkkoihin tosiaan liity, luulin jo vastaavani tuonne säästämisen & sijoittamisen puolelle Korkeintaan siinä mielessä, että tarpeeksi isolla palkalla voi vapaammin sijoittaa lainan lyhennysten lisäksi, oli korot mitä tahansa.

 

[Jurppii]

Velattomuus on aina hyvä tila pyrkiä vaikka miten sulle maksettais lainaamisesta, jossain kohtaa tilanne kääntyy ja joudut maksumieheksi. Siinähän sitä sitten ollaan vuosikymmenien velkaloukussa.

Ei velattomuudessa ole mitään järkeä tavoitteena jos sen rahan voi sijoittaa paremmin kuin vaikka nollakorkoisen (lähes) asuntolainan poismaksu. Viimeiset kymmenen vuotta osakkeisiin ja rahastoihin sijoittanut voi nyt realisoida sijoituksiaan ja maksaa huomattavasti suuremman siivun lainastaan jos korot nousee kivuliaan korkealle.

 

[Lämpöpumppu]

Jotta keskusteluun saataisiin taas hieman realismia mukaan, niin tässä on taulukko maailman top 35:stä maasta keskimääräisen vuosipalkan mukaan. Palkka on verojen jälkeen ja korjattu kunkin maan elämisen kustannusten mukaan, jotta vertailu olisi mielekästä.

Suomi on sijalla 16, joten ei maailmassa todellisuudessa ole kovin paljoa maita joissa palkkataso olisi merkittävästi parempi.

List of countries by average wage - Wikipedia

en.wikipedia.org

Suomi mielletään yleensä perinteisenä länsimaana ja tuotakin listaa kun katsoo, niin ollaan aika pitkälti niiden perinteisten länsimaiden listan loppupäässä tuloissa. Koitamme uskotella olevamme vauras länsimaa, mutta emme sitä todellisuudessa ole. Olemme köyhä länsimaa.

 

[hundi]

Ei velattomuudessa ole mitään järkeä tavoitteena jos sen rahan voi sijoittaa paremmin kuin vaikka nollakorkoisen (lähes) asuntolainan poismaksu. Viimeiset kymmenen vuotta osakkeisiin ja rahastoihin sijoittanut voi nyt realisoida sijoituksiaan ja maksaa huomattavasti suuremman siivun lainastaan jos korot nousee kivuliaan korkealle.

En mä näe järkeä ostaa asuntoa tai kerätä omaisuutta vain sitä varten, että kuollessani valtio perii minut. Esimerkiksi minulle rahan ja omaisuuden kartuttaminen ei ole millään listalla prioriteetti, enkä elä sitä varten.

Toki jollekin toiselle varmasti oikein järkevä tapa toimia, ja sen myös heille suon. Jos nyt voidaan palata puhumaan niistä palkoista?

 

[BongisKhan]

En mä näe järkeä ostaa asuntoa tai kerätä omaisuutta vain sitä varten, että kuollessani valtio perii minut. Esimerkiksi minulle rahan ja omaisuuden kartuttaminen ei ole millään listalla prioriteetti, enkä elä sitä varten.

Toki jollekin toiselle varmasti oikein järkevä tapa toimia, ja sen myös heille suon. Jos nyt voidaan palata puhumaan niistä palkoista?

Nää sun lausunnot on vähän ristiriidassa. Vain velaton on vapaa ja jos velkaa on päässyt tulemaan niin se kannattaa aina ensi tilassa maksaa pois jne.

Toisaalta ei kiinnosta omaisuuden kartuttaminen kun valtio vaan perii jos/kun kuolee.

Eikö tämä nimenomaan tarkoita, että kannattaisi vetää velat tappiin ja nauttia elämästä nyt, kun ei niistä veloista raatona tarvitse murehtia? Eipä sitä säästettyä käteistäkään mukaansa saa kun lähdön aika koittaa.

 

[hundi]

Nää sun lausunnot on vähän ristiriidassa. Vain velaton on vapaa ja jos velkaa on päässyt tulemaan niin se kannattaa aina ensi tilassa maksaa pois jne.

Toisaalta ei kiinnosta omaisuuden kartuttaminen kun valtio vaan perii jos/kun kuolee.

Eikö tämä nimenomaan tarkoita, että kannattaisi vetää velat tappiin ja nauttia elämästä nyt, kun ei niistä veloista raatona tarvitse murehtia? Eipä sitä säästettyä käteistäkään mukaansa saa kun lähdön aika koittaa.

Miksi mä ottaisin lainaa nauttiakseni elämästä, kun voin tehdä sen varsin hyvin jo nyt, ilman velkaa?
Itseasiassa, mä taidan jo kolmannen kerran huomauttaa, että ollaan todella paljon ohi ketjun aiheesta. Paljonkos sä nyt tienasitkaan?

 

[zepi]

Mun mielestä tässä on täysin koulukirjaesimerkki siitä, miten rikas ei koe olevansa rikas.

Oma palkka ei tuolla tasolla mutta varallisuus seitsemällä numerolla ja tulot heittäen ylädesiilissä. En hetkeäkään koe, että en olisi rikas vaikka toki ei käteistä (tilivarallisuutta) hirveän kalliiseen autoon ole.

Eihän tuosta viestistä voi vielä päätellä, että onko kirjoittaja rikas vaiko eikö. Rikkaus on mittari varallisuudesta, ei tuloista.

 

[BongisKhan]

Miksi mä ottaisin lainaa nauttiakseni elämästä, kun voin tehdä sen varsin hyvin jo nyt, ilman velkaa?

Yritän vaan löytää logiikan viestiesi takana kun ne tuntuvat olevan kovin ristiriitaisia mielestäni.

Se on toki hieno juttu jos tuntee saavansa elämästään kaiken irti jollain minimalismilla. Itse taas en halua elää kaikista halvimmassa mahdollisessa vuokraluukussa, skipaten kaiken rahaa vaativan elämässä. Tykkään matkustella, syödä erilaisissa ravintoloissa, kuluttaa rahaa viihteeseen ja kulttuuriin, harrastaa asioita joihin saattaa joutua jotain rahaa sijoittamaan jne. Tykkään myös oman auton suomasta liikkumisen vapaudesta, enkä halua ajaa ihan halvimmalla mahdollisella ruostekipolla jne.

Totta kai voisin vaan säästää rahat kaikkiin näihin juttuihin, kiristäen vaan loputtomasti vyötä ja odottaen, että kärsimys kruununi kirkastaa jne. Toisaalta varsinkin isompien hankintojen osalta siinä menisikin sitten helposti loppuelämä odotellessa, että pääsee vihdoin naattimaan. Joten mieluummin ostan ne autot ja asunnot halvalla velkarahalla, minkä ansiosta minulla riittää sitten likviditeettiä kaikkiin noihin muihin juttuihin, koko ajan tasaisesti elämästä nauttien.

Itseasiassa, mä taidan jo kolmannen kerran huomauttaa, että ollaan todella paljon ohi ketjun aiheesta. Paljonkos sä nyt tienasitkaan?

Kyllähän tämä kaikki keskustelu aika oleellisesti on palkkoihin liittynyt. Voidaan toki vaan siirtyä puhtaasti vaan palkkojen listaukseen, mutta vähän tylsää keskustelua olisi semmoinen minusta.

 

[RealityBites]

Yritän vaan löytää logiikan viestiesi takana kun ne tuntuvat olevan kovin ristiriitaisia mielestäni.

Se on toki hieno juttu jos tuntee saavansa elämästään kaiken irti jollain minimalismilla. Itse taas en halua elää kaikista halvimmassa mahdollisessa vuokraluukussa, skipaten kaiken rahaa vaativan elämässä. Tykkään matkustella, syödä erilaisissa ravintoloissa, kuluttaa rahaa viihteeseen ja kulttuuriin, harrastaa asioita joihin saattaa joutua jotain rahaa sijoittamaan jne. Tykkään myös oman auton suomasta liikkumisen vapaudesta, enkä halua ajaa ihan halvimmalla mahdollisella ruostekipolla jne.

Totta kai voisin vaan säästää rahat kaikkiin näihin juttuihin, kiristäen vaan loputtomasti vyötä ja odottaen, että kärsimys kruununi kirkastaa jne. Toisaalta varsinkin isompien hankintojen osalta siinä menisikin sitten helposti loppuelämä odotellessa, että pääsee vihdoin naattimaan. Joten mieluummin ostan ne autot ja asunnot halvalla velkarahalla, minkä ansiosta minulla riittää sitten likviditeettiä kaikkiin noihin muihin juttuihin, koko ajan tasaisesti elämästä nauttien.



Kyllähän tämä kaikki keskustelu aika oleellisesti on palkkoihin liittynyt. Voidaan toki vaan siirtyä puhtaasti vaan palkkojen listaukseen, mutta vähän tylsää keskustelua olisi semmoinen minusta.

Kummasti lisää myöskin perspektiiviä kun ottaa yhden avioeron ja aloittaa paletin alusta sen jälkeen. Ns. vipua on ollut pakko käyttää jotta olisi päässyt edes tähän missä nyt on. Tai mikään pakko ei toki olisi ollut vaan penniä voisi edelleen venyttää päälle kaatuvassa rivarikämpässä odotellen että milloin kosahtaa niin pahasti ettei pankki enää myönnä lainaa korjaukseen.

Tiedän kyllä seuraavat vuodet tuota vipua makselevani pois aika ahkeraan mutta ehkä sen kestää paremmin uudessa kämpässä jossa on uudet kodinkoneet ja ulkona lataustolppa sähköautolle. Hienoa toki jos säästämiseen ja nuukailuun ei sisälly minkäänlaista riskiä, silloin kai sitä voi säästää ihan rauhassa.

Mitäänhän täältä ei kukaan kuitenkaan mukaan saa, sekin kannattaa muistaa. Ja sitten kun lähtö tulee kullekin määrittämättömässä vaiheessa niin neuvo saa vielä enemmän painoarvoa.

 

[Atomos]

Suomessa on todella pienet palkkaerot minkä näkee noissa tilastoissa, esimerkiksi muistan ekoilta työpaikoilta että toimiston puolella minun insinööri-palkkani ja tehtaan puolella olevan työntekijän palkkaero on joitakin satasia vaan. Ja tehtaan puolella voi ylitöillä/lisillä helposti tienata jopa enemmän. Uskon että tämän voi yleistää valtaosaan tehtaita Suomessa ns valmistavan teollisuuden parissa.
Sitten muutin keskieurooppaan, ja vastaavassa skenaariossa palkkaero on huomattava. Insinööri helposti tienaa 2x-3x kertaa enemmän toimiston puolella kuin työntekijät tehtaalla.

Pistetään tähän vähän summia ylös, ei ole mitään virallista tilastoa vaan oman kokemuksen mukaan kahdelta eri työpaikalta. Perusinsinöörit ja tyypillisiä työtehtäviä tekevät operaattorit ilman mitään erityisvaatimuksia.

insinööri vs tehtaan operaattori Suomessa:
2800~3500 eur/kk vs 2400~2800 + lisät eur/kk

insinööri vs tehtaan operaattori keski-eurooppa:
4000~5500 eur/kk vs 1800~2400 + lisät eur/kk

 

[ChatGPT]

Koin rikastumisen tunnetta kun kk-tulot nousi 3000–>4500, nyt kuudentonnin peruspalkalla tuntuu ettei eroa siihen 4500e/kk juuri ole.

Sama. Jossain siellä 4k€/kk palkassa se verottaja alkoi rankaisemaan jo sitä luokkaa että ei hirveästi nappaa juoksennella suuremman palkan perässä.

Oon kyllä huomannut semmoisen jännän seikan, että lähes puolet työkavereista miettii etelämpään muuttoa ja etätöitä, ehkä se olisi ihan harkitsemisen arvoista.

Tässäkin sama. Lähden kyllä hetimiten maasta johonkin paremman ilmaston ja pienemmän verotuksen maahan kunhan velvoitteet täällä kotimaassa saatu minimiin. Yli 30 vuotta vielä eläkeikään, joten ehtii tässä käydä maailmaakin kiertelemässä ennenkuin palaa suomeen äänestämään ässdeepeetä ja kuppamaan verorahoja

Tämä on pöndellä asuvien illuusio. Erot on satasen pari/kk

Työkuvioissa missä itse pyörinyt, niin käytännössä ennen koronaa bruttopalkka olisi ollut 1-2k€ parempi jos viitsi pk-seudulle lähteä. En lähtenyt, mieluummin asustelen syrjemmässä omassa rauhassa. Koronan myötä sitten ainakin jotkin firmat huomasi jotta mitään pakkoa siellä konttorilla ei ole käydä.

Vuositulot nyt etätöinä tehden peruspalkka n.70k€ + ylityöt, bonukset ja päivystykset yhteensä luokkaa 20k€. Nuo toki vaihtelee vuosittain.

 

[dropadrop]

Suomessa on todella pienet palkkaerot minkä näkee noissa tilastoissa, esimerkiksi muistan ekoilta työpaikoilta että toimiston puolella minun insinööri-palkkani ja tehtaan puolella olevan työntekijän palkkaero on joitakin satasia vaan. Ja tehtaan puolella voi ylitöillä/lisillä helposti tienata jopa enemmän. Uskon että tämän voi yleistää valtaosaan tehtaita Suomessa ns valmistavan teollisuuden parissa.
Sitten muutin keskieurooppaan, ja vastaavassa skenaariossa palkkaero on huomattava. Insinööri helposti tienaa 2x-3x kertaa enemmän toimiston puolella kuin työntekijät tehtaalla.

Pistetään tähän vähän summia ylös, ei ole mitään virallista tilastoa vaan oman kokemuksen mukaan kahdelta eri työpaikalta. Perusinsinöörit ja tyypillisiä työtehtäviä tekevät operaattorit ilman mitään erityisvaatimuksia.

insinööri vs tehtaan operaattori Suomessa:
2800~3500 eur/kk vs 2400~2800 + lisät eur/kk

insinööri vs tehtaan operaattori keski-eurooppa:
4000~5500 eur/kk vs 1800~2400 + lisät eur/kk

Tämä myös taustalla noissa korkeissa keskimääräisissä palkoissa. Ulkomailla tuloerot paljon suurempia, täällä syyllistetään jos 6k kuukaudessa tienaava sanoo että tarvis palkankorotuksen kun on tiukkaa.

 

[Poppamies]

Tämä myös taustalla noissa korkeissa keskimääräisissä palkoissa. Ulkomailla tuloerot paljon suurempia, täällä syyllistetään jos 6k kuukaudessa tienaava sanoo että tarvis palkankorotuksen kun on tiukkaa.

Siinä on varmaan se, että on vaikea nähdä että se ei olisi oma valinta että on tiukkaa.

Pitäisi käyttää muita termejä kuin rikas ja köyhä. Siinä välissä on enemmistö kansasta.
Hyvin varakas voisi olla sopiva koska jos on nauttinut isoa palkkaa vuosia, on todennäköisesti omaisuutta karttunut sitä mukaa.

 

[ChatGPT]

Hyvin varakas voisi olla sopiva koska jos on nauttinut isoa palkkaa vuosia, on todennäköisesti omaisuutta karttunut sitä mukaa.

Hyväosainen voisi olla parempi termi kuin rikas tai varakas.

Itsellä noussut palkka noin 10 vuodessa lähes kolminkertaiseksi. Persaukiseksi tunsin itseni silloin joskus kun noin 2500€/kk aloituspalkalla koitti perhettä elätellä ja vaimo kotihoidontuella tms lapsia kotona hoiteli. Nyt on oma palkka noussut ja vaimokin tienaa ihan ok, mutta ei tässä vielä kovin montaa vuotta ole ollut aikaa nauttia ja säästellä isommista tuloista. Joten en kutsuisi meidän taloutta mitenkään varakkaaksi tai rikkaaksi.
Omaisuutta on toki kertynyt jonkin verran, mutta vain paperilla (asunto - velka, osakkeet ja rahastot), mutta ei mitään sitä luokkaa että voisi mitenkään varakkaaksi tai rikkaaksi kutsua.
Ehkä jos tällä tahdilla vielä töitä painetaan 10-20 vuotta, säästetään ja pihistellään sopivasti, niin voisi ehkä varakkaaksi kutsua. Rikkaaksi ei mitenkään.

 

[jeppejehu]

Alkaa olemaan sanojen kanssa saivartelua.

Harva on lopulta rikas harva Suomessa, varakkaita sitten enemmän. Rikkaan ei tarvitse tarkkaan miettiä esim ostaako jostain oikusta esim itselleen jonkun oikeasti (+100 000€) kalliin auton. Hyvätuloinen ei ole varakas jos ei osaa rahaa käyttää, tai menoja on paljon.

Huono-osainen ja hyväosainen ovat sanoja joilla omaan korvaan tietynlainen kaiku. Niiksi ikäänkuin synnytään. Mutta huono-osaisesta voi tulla hyväosainen. Harvemmin toisin päin, kun hyväosaisuus ei ole pelkkää varallisuutta.

Keskustelun ydin ehkä palkkaan liittyen että se mitä tilille tulee kuukausittain ei tee automaattisesti varakkaaksi, se antaa enemmän mahdollisuuksia mitä enemmän sitä tulee.

Ehkäs siksi hyvätuloinen ja huonotuloinen hyviä termejä, ne voi määritellä tilastoilla, muttei sekään automaattisesti tarkoita etteikö huonotuloisella taloudellinen tilanne voisi olla paremmin kuin hyvätuloisella.

 

[Jurppii]

Yli sadan tonnin auto miettimättä ja oikusta on kyllä aika eeppistä kamaa jo. Joo, voisihan sitä kai mutta puhutaan kyllä jo aika suuresta siivusta omaisuutta, saati sitten käytettävissä olevaa sellaista jo oikeastikin rikkaalla. Muutaman miljoonan omistava asuu luultavasti puolessa niistä rahoista ja loput kiinni siellä täällä. Että oikusta myisi vaikka koko rahastosalkun tai jonkun sijotuskämpän ja ostaisi auton?

100.000+ tilillä seisomassa ilman toista käyttökohdetta on typeryyttä tai sitten puhutaan jo superrikkaista joille moinen summa ei merkitse mitään.

 

[kahlekuningas]

Yli sadan tonnin auto miettimättä ja oikusta on kyllä aika eeppistä kamaa jo. Joo, voisihan sitä kai mutta puhutaan kyllä jo aika suuresta siivusta omaisuutta, saati sitten käytettävissä olevaa sellaista jo oikeastikin rikkaalla. Muutaman miljoonan omistava asuu luultavasti puolessa niistä rahoista ja loput kiinni siellä täällä. Että oikusta myisi vaikka koko rahastosalkun tai jonkun sijotuskämpän ja ostaisi auton?

100.000+ tilillä seisomassa ilman toista käyttökohdetta on typeryyttä tai sitten puhutaan jo superrikkaista joille moinen summa ei merkitse mitään.

Se että jotain ostetaan hetken mielijohteesta ei tarkoita sitä, että maksu tehtäisiin käteisellä. Luotolla ne rikkaatkin ostavat tavaraa.

 

[Jurppii]

Se että jotain ostetaan hetken mielijohteesta ei tarkoita sitä, että maksu tehtäisiin käteisellä. Luotolla ne rikkaatkin ostavat tavaraa.

Realisoitava se silti on. Ja merkittävä siivu oikeastikin rikkaan omaisuutta.

 

[Takaisku]

Yli sadan tonnin auto miettimättä ja oikusta on kyllä aika eeppistä kamaa jo. Joo, voisihan sitä kai mutta puhutaan kyllä jo aika suuresta siivusta omaisuutta, saati sitten käytettävissä olevaa sellaista jo oikeastikin rikkaalla. Muutaman miljoonan omistava asuu luultavasti puolessa niistä rahoista ja loput kiinni siellä täällä. Että oikusta myisi vaikka koko rahastosalkun tai jonkun sijotuskämpän ja ostaisi auton?

Näin muutaman miljoonan sijoitusvarallisuuden omistavana asuntoni arvo on vajaat 300 000 euroa ja auton arvo ehkä 80 000 euroa. Noista kahdesta on velkaa enkä laske niitä lainkaan taseeseeni vaan ne ovat kulutustavaroita.

100.000+ tilillä seisomassa ilman toista käyttökohdetta on typeryyttä tai sitten puhutaan jo superrikkaista joille moinen summa ei merkitse mitään.

Minulla on nytkin 6-numeroinen summa "tilillä seisomassa" on ilman käyttökohdetta. En tosin aio rahoja kulutukseen kuten autoiluun laittaa vaan luultavasti sijoituksiin kun uusia mahdollisuuksia aukeaa. Halutessani voisin ostaa vaikka huomenna 200 000 euron Porschen eikä se juuri talouttani heiluttaisi. Kyseessä olisi kuitenkin alle 10% varallisuudesta ja tuollaisen hankinnan voisi helposti rahoittaa sijoitusten käteistuotoilla ja Superluotolla yhden prosentin korolla. Väitän että suurella osalla ihmisistä peltilehmän arvo on yli 10% taseesta, jos ostat esimerkiksi 50 000 euron auton pitäisi pitäisi omaisuutta olla puoli miljoonaa että se olisi suhteessa yhtä halpa kuin edellämainittu Porsche minulle.

Rikkaan ja varakkaan eroksi sanoisin että varakkaalla on yli 500 000 euroa netto-omaisuutta ja lähemmäs 100 000 euron vuosipalkka, rikas ei nosta palkkaa laisinkaan. Jottei menisi täysin aiheen sivuun niin tämän vuoden palkkatuloni ovat noin 150 000 euroa. Ensi vuoden jälkeen toivottavasti 0.

 

[jeppejehu]

Yli sadan tonnin auto miettimättä ja oikusta on kyllä aika eeppistä kamaa jo. Joo, voisihan sitä kai mutta puhutaan kyllä jo aika suuresta siivusta omaisuutta, saati sitten käytettävissä olevaa sellaista jo oikeastikin rikkaalla. Muutaman miljoonan omistava asuu luultavasti puolessa niistä rahoista ja loput kiinni siellä täällä. Että oikusta myisi vaikka koko rahastosalkun tai jonkun sijotuskämpän ja ostaisi auton?

100.000+ tilillä seisomassa ilman toista käyttökohdetta on typeryyttä tai sitten puhutaan jo superrikkaista joille moinen summa ei merkitse mitään.

Ei tarvi olla 100 000€ tilillä kun on tarpeeksi hyvä kortti.

 

[Jurppii]

No näinhän se toki on kuten yllä muutama kirjoittaa. Mutta silti sanoisin, että joku 5-10% omaisuudesta, jonka kasvattamiseksi on tehty työtä on mielijohteesta kulutettuna enemmänkin hölmöä. Auto on monelle suuri osa omaisuudesta mutta ostos pikemminkin harkitaan huolella.

Ymmärrän ajatuksen kyllä mutta 100.000+ huoletonta shoppailua vaatii holtittomuutta tai merkittävää omaisuutta kaukana jopa globaalin rikas-sanan mielleyhtymän (oliko se 2M?) tuolla puolen.