Palkkakeskustelu

[FireFly Renaissance]

Muttaku ne tuottavat kansalaiset ei tee lisää tuottavia kansalaisia, koska ei kannata. Ensin työelämässä kuristetaan veroilla käytännössä 50% valtiolle. Sitten paskalla isyys/äitiysrahalla kituuttelet aikasi kunnes ei oo enää varaa ja pitää mennä töihin. Sit kersa päiväkotiin, ainii sekin maksaa. Tässä vaiheessa jo maksat melkein puolet tulosta veroa ja on yksi (lisää) suita elätettävänä...

No ilman niistä verotuloista maksettavia kompensointeja se kersa vasta maksaakin. Suomen järjestelmässä nimenomaan kaikilta palkansaajilta siirretään huomattavasti rahaa niiden toisten kersojen kasvattamiseen ja kouluttamiseen.

Ei tarvi maksaa kuin sen kersan saati kahden yliopistokoulutus omasta pussista niin vähän parempituloinenkin on jo reilusti voitolla. Lapsilisät, terveydenhuollot ja päivähoidot yms. vielä päälle.

 

[finWeazel]

Tämä on tietty väärä threadi, mutta noi pääomajutut on maasta riippumatta enemmän kuin mielenkiintoisia. Mulla on amerikassa 401k mihin menee rahaa ennen veroja. Eli säästetyt rahat vähennetään bruttotuloista. Ideana se, että noista maksetaan verot sitten, kun rahaa nostetaan eläkeikäisenä.

Tuohon löytyy ihan järjetön porsaanreikä. Jos/Kun otat loparit/vaihdat työpaikkaa niin rahaa voi siirtää erilaiseen eläkesysteemiin. Siirrot voi tehdä monessa erässä, mutta ketunhäntä on, että siirroista menee veroa palkkatulon mukaan. Porsaanreikä siinä, että jos jäät tarkoituksella työelämän ulkopuolelle niin noi siirrot voi tehdä hyvin minimaalisella veroprosentilla, koska ei ole muita palkkatuloja kuin ne siirrot systeemistä toiseen. Joissain osavaltioissa palkkaverotus on 0% niin nuo siirrot voi tehdä melko minimaalisen liittovaltioveron kera. Olettaen siis, että on vuosia aikaa siirrellä rahaa paikasta toiseen.

Sit kun rahat on siirretty tähän toiseen systeemiin niin sieltä voi nostaa rahat ja kertyneet voitot ulos ilman veroja. Pääoman saa ottaa ilman veroja milloin tahansa ulos, voitot verottomana vasta eläkeiän koitettua(about 60v). Kummassakin systeemissä voi veivata sijoitusten välillä ilman veroseuraamuksia. Todellisuus on vähän monimutkaisempi kuin mitä selitin, mutta pääpiirteissään tuo on mahdollinen veivaus amerikassa.

Mikään ole niin monimutkaista kuin pääomatulojen optimointi.

 

[FireFly Renaissance]

Suurin kysymys on se, että miten nykyiset alle 50 vuotiaat tulevat rahoittamaan eläkkeensä, kun ensin maksavat hyvissä ajoin koville eläkeansioille karanneiden isien/äitien pitkät eläkevuodet ja sitten pitäisi painaa sorvin ääressä 70 vuotiaaksi. Tai siis ei paina, vaan viimeiset 15 vuotta mennään kelan tuilla työkyvyttömänä ja eläkkeeksi jääkin loppupään supistuman vuoksi 750€ kansaneläke kuukaudessa. Jos siis ei julkisen terveydenhoidon rappeuma tapata sitä ennen.

Eläkemaksu on noin 25% bruttopalkastasi.

Tähän kysymykseen on ihan mahdotonta vastata ilman kristallipalloa. 20-30-40-50 vuoden päästä saattaa niin moni asia näyttää aika erilaiselta, että kysymys ei välttämättä ole edes tuossa muodossa relevantti.

 

[jarhu]

No ilman niistä verotuloista maksettavia kompensointeja se kersa vasta maksaakin. Suomen järjestelmässä nimenomaan kaikilta palkansaajilta siirretään huomattavasti rahaa niiden toisten kersojen kasvattamiseen ja kouluttamiseen.

Ei tarvi maksaa kuin sen kersan saati kahden yliopistokoulutus omasta pussista niin vähän parempituloinenkin on jo reilusti voitolla. Lapsilisät, terveydenhuollot ja päivähoidot yms. vielä päälle.

Saataisiin alkaa sulkemaan urakalla kolmannen asteen kouluja mikäli verotusta alettaisiin keventämään ja katoasi ne tuottavat uudet tekijätkin kun koulutus maksaisi useita kymmeniä tuhansia. Tiedän useitakin koulutettuja ulkomaalaisia, jotka mielellään maksavat Suomessa korkeita veroja ja nauttivat useista turvaverkoista ja helpotuksista.

 

[Paapaa]

Pääomatuloverotus Suomessa – Wikipedia

Pääomatulon veroprosenttia on nostettu siitä, kun veroa ensi kertaa perittiin 1990-luvulla. Veroprosentti oli 25 % vuosina 1993–1995. Myöhemmin sitä on muutettu seuraavasti: 28 % (1996–1999), 29 % (2000–2004), 28 % (2005–2011), 30/32 % (2012–2014) ja 30/33 % (2015). Raja korkeammalle veroprosentille on ollut 50 000 euroa (2012-2013) ja 40 000.

Ja ehkä se kaikkein isoin muutos oli yhtiöveron hyvitysjärjestelmän poistaminen, mikä nosti verotusta kerralla merkittävästi. Verotus on siis lähinnä kiristynyt 20v ajan. Ei ihme, että sijoittamisen suosio on paljon länsinaapuria heikompi. En usko, että OST asiaa kauheasti parantaa.

 

[zepi]

Saataisiin alkaa sulkemaan urakalla kolmannen asteen kouluja mikäli verotusta alettaisiin keventämään ja katoasi ne tuottavat uudet tekijätkin kun koulutus maksaisi useita kymmeniä tuhansia. Tiedän useitakin koulutettuja ulkomaalaisia, jotka mielellään maksavat Suomessa korkeita veroja ja nauttivat useista turvaverkoista ja helpotuksista.

Koulut voi rahoittaa monella tavalla. Itse pitäisin oikeudenmukaisinpana sitä, että korkeakoulutuksen maksavat korkeakoulun käyneet ja koulutuksesta eniten hyötyneet. En pidä kovinkaan reiluna sitä, että amikset tai työssä oppineet maksavat korkeita veroja yliopistojen pyörittämiseksi.

Jos vaikka pistettäisiin 0.01%-yks korkeampi veroaste 10v ajaksi valmistumisen jälkeen per aloitettu opintopiste kaikille yliopistossa opiskelleille, niin porukka maksaisi osan panostuksestaan takaisin.

Suomessa ylikoulutetaan jengiä muutenkin, etenkin nuoria. Monet nuoret pärjäisivät elämässään paljon paremmin jos he tekisivät ensin oppisopimuksen ja lukisivat niitä teoreettisia kouluopintoja sitten joskus vähän myöhemmin.

 

[Bertta]

Koulut voi rahoittaa monella tavalla. Itse pitäisi oikeudenmukaisimpana sitä, että korkeakoulutuksen maksavat korkeakoulun käyneet ja koulutuksesta eniten hyötyneet. En pidä kovinkaan reiluna sitä, että amikset tai työssä oppineet maksavat korkeita veroja yliopistojen pyörittämiseksi.
.

Suomen progressiivinen verojärjestelmä suosii varakkaita ja rikkaita. Sitä tullaan tuskin koskaan muuttamaan. Tässä maassa kaiken maksaa alempaan keskiluokkaan tai keskiluokkaan kuuluvat.

Korkeakoulutuksen hankkivat pääosin he, joilla muutenkin menee hyvin. Vähemmän koulutetut ja vähemmän tienaavat maksavat Suomessa heidän koulutuksensa. Miten lie tämä on reilumpaa kuin USA:ssa? En tiedä?

Jos aloittelet köyhänä ja etenet keskiluokkaan, progressiivinen verotus iskee kaikista kovimmin. Jokainen askel parempaan nostaa progressiota.

 

[FireFly Renaissance]

Koulut voi rahoittaa monella tavalla. Itse pitäisin oikeudenmukaisinpana sitä, että korkeakoulutuksen maksavat korkeakoulun käyneet ja koulutuksesta eniten hyötyneet. En pidä kovinkaan reiluna sitä, että amikset tai työssä oppineet maksavat korkeita veroja yliopistojen pyörittämiseksi.

Jos vaikka pistettäisiin 0.01%-yks korkeampi veroaste 10v ajaksi valmistumisen jälkeen per aloitettu opintopiste kaikille yliopistossa opiskelleille, niin porukka maksaisi osan panostuksestaan takaisin.

Suomessa ylikoulutetaan jengiä muutenkin, etenkin nuoria. Monet nuoret pärjäisivät elämässään paljon paremmin jos he tekisivät ensin oppisopimuksen ja lukisivat niitä teoreettisia kouluopintoja sitten joskus vähän myöhemmin.

Ei se ole ihan niin yksinkertaista. Myös amikset hyötyvät siitä, että korkeakoulutetut tuovat korkean tuottavuuden myötä rahaa yhteiskuntaan ja valtio tarvii virkamiehensä ymv. Tietenkin, jos koulutetut nostavat kytkintä ulkomaille kukaan ei hyödy. Toisaalta, sama ongelma tuon veron kanssa.

Ylikoulutuksesta olen samaa mieltä.

 

[valexi]

No ilman niistä verotuloista maksettavia kompensointeja se kersa vasta maksaakin. Suomen järjestelmässä nimenomaan kaikilta palkansaajilta siirretään huomattavasti rahaa niiden toisten kersojen kasvattamiseen ja kouluttamiseen.

Kompensoinnit pitäisi olla progressiivisia, kuten verotuskin. Tällä systeemillä vaan köyhät jaksaa tehdä lapsia, kun sosiaalitoimi maksaa elatuksen, sit elatusmaksut iskältä ja lapsilisät ym. niin ei tarvii mennä töihin. Lisäksi voidaan hommata lapsentekijöitä Arabimaista ja Afrikasta.

 

[FireFly Renaissance]

Kompensoinnit pitäisi olla progressiivisia, kuten verotuskin. Tällä systeemillä vaan köyhät jaksaa tehdä lapsia, kun sosiaalitoimi maksaa elatuksen, sit elatusmaksut iskältä ja lapsilisät ym. niin ei tarvii mennä töihin. Lisäksi voidaan hommata lapsentekijöitä Arabimaista ja Afrikasta.

Jostain syystä köyhät eivät ilmeisesti kuitenkaan tee niitä lapsia vaan varakkaat, mutta muuten aika hyvä.

 

[jarhu]

Koulut voi rahoittaa monella tavalla. Itse pitäisin oikeudenmukaisinpana sitä, että korkeakoulutuksen maksavat korkeakoulun käyneet ja koulutuksesta eniten hyötyneet. En pidä kovinkaan reiluna sitä, että amikset tai työssä oppineet maksavat korkeita veroja yliopistojen pyörittämiseksi.

Jos vaikka pistettäisiin 0.01%-yks korkeampi veroaste 10v ajaksi valmistumisen jälkeen per aloitettu opintopiste kaikille yliopistossa opiskelleille, niin porukka maksaisi osan panostuksestaan takaisin.

Suomessa ylikoulutetaan jengiä muutenkin, etenkin nuoria. Monet nuoret pärjäisivät elämässään paljon paremmin jos he tekisivät ensin oppisopimuksen ja lukisivat niitä teoreettisia kouluopintoja sitten joskus vähän myöhemmin.

Käytännössä korkeasti koulutetut maksavatkin oman koulutuksensa tällä hetkellä koska heidän ansiotuloistaan tulee valtaosa ansiotulon verotuloista. Lisäämällä ylimääräinen verohimmeli päälle vain monimutkaistettaisiin verotusta. Ennemmin pitäisi ylikoulutusta karsia.

Suomen progressiivinen verojärjestelmä suosii varakkaita ja rikkaita. Sitä tullaan tuskin koskaan muuttamaan. Tässä maassa kaiken maksaa alempaan keskiluokkaan tai keskiluokkaan kuuluvat.

Korkeakoulutuksen hankkivat pääosin he, joilla muutenkin menee hyvin. Vähemmän koulutetut ja vähemmän tienaavat maksavat Suomessa heidän koulutuksensa. Miten lie tämä on reilumpaa kuin USA:ssa? En tiedä?

Jos aloittelet köyhänä ja etenet keskiluokkaan, progressiivinen verotus iskee kaikista kovimmin. Jokainen askel parempaan nostaa progressiota.

Mihin tämä perustuu? Onko vähemmän koulutettuja hyvätuloisia niin paljon enemmän kuin korkeammin koulutettuja hyvätuloisia vai viittaatko siihen että moni korkeasti koulutettu tienaakin keskimääräistä vähemmän? Jälkimmäisessä tapauksessa väittämä on toki totta ja antaa aihetta miettiä koulutetaanko tällä hetkellä liikaa tietyillä aloilla. Muutoinhan hyvätuloiset ovat pääosin korkeakoulutettuja ja muodostavat pääosan yhteiskunnan verotuloista. Vähemmän tienaavat ovat nettosaajia Suomessa eli käytännössä heidän elämisensä maksavat hyvin tienaavat.

Mitä tulee taustoihin eli minkälaisista lähtökohdista lähdetään opiskelemaan esimerkiksi yliopistoon, niin varallisuudella tai verotuksella ei ole sinänsä asian kanssa mitään tekemistä. Asia on huomattavasti monisyisempi, mutta tekijät ovat enemmän ympäristövaikuttajia kokonaisuutena. Harva vähemmän koulutettu vanhempi osaa (tai haluaa tai ymmärtää) tukea ja kannustaa omia lapsiaan opiskelemaan. Selviytyminen opiskelusta rahallisesti ei ole ongelma Suomessa.

 

[Ponsu]

Mä oon tyytyväinen omaan palkkaani sitten kun saan nettona 4000€. Siihen tähdätään. Uran alussa vasta. Seuraava steppi on päästä edes bruttona tuohon.

 

[tpu]

Nojaa.

Kyllä asian pystyy yleensä moni muukin ratkaisemaan, mutta siihen menee turhaa työaikaa selvittelyn ja ihmettelyn muodossa.

Toki jos ei niin välitä viivan alle jäävästä, niin samapa tuo. Itsellä on kokemusta tuosta helvetin pallottelusta ja ihmettelystä sen verran, että jätän sen omissa projekteissa minimiin. Kummasti niissä onkin keskimääräinen tuntilaskutus huomattavasti suurempi kuin työtovereilla.

Niin, eli sinunkin mielestäsi on parempi pitää se asiantuntija omassa projektissa samalla saitilla, ettei tartte asiantuntijalle soitella toiselle aikavyöhykkeelle? Eli juuri niinkuin sanoin.

Yli 20 vuoden kokemuksella voin sanoa, että nopeiten projektit on saatut maaliin silloin kun tekijät ovat olleet samassa paikassa, eikä hajallaan ympäri maapalloa.

 

[Honzo]

Niin, eli sinunkin mielestäsi on parempi pitää se asiantuntija omassa projektissa samalla saitilla, ettei tartte asiantuntijalle soitella toiselle aikavyöhykkeelle? Eli juuri niinkuin sanoin.

Yli 20 vuoden kokemuksella voin sanoa, että nopeiten projektit on saatut maaliin silloin kun tekijät ovat olleet samassa paikassa, eikä hajallaan ympäri maapalloa.

Omassa tapauksessa olen usein ollut siis se kokenein resurssi, jota on tarvittu ympäri palloa. Mua ei melkein missään projektissa ole tarvittu 100%, vaan oon enempi ollut esim. 40/20/20. Multa on saanut ne nopeat vastaukset ja jumiin jäänyt juniorimpi pääsee eteenpäin ilman tuntien tai jopa päivien ihmettelyä.
Kyllä mun kokemukset puoltaa aina parhaan asiantuntijan käyttöä. Itsekin olen joutunut välillä soittamaan toiseen maahan jonkun oman asiantuntemuksen ulkopuolisen asian johdosta.

 

[Mechanical Man]

Koulut voi rahoittaa monella tavalla. Itse pitäisin oikeudenmukaisinpana sitä, että korkeakoulutuksen maksavat korkeakoulun käyneet ja koulutuksesta eniten hyötyneet. En pidä kovinkaan reiluna sitä, että amikset tai työssä oppineet maksavat korkeita veroja yliopistojen pyörittämiseksi.

Jos vaikka pistettäisiin 0.01%-yks korkeampi veroaste 10v ajaksi valmistumisen jälkeen per aloitettu opintopiste kaikille yliopistossa opiskelleille, niin porukka maksaisi osan panostuksestaan takaisin.

Suomessa ylikoulutetaan jengiä muutenkin, etenkin nuoria. Monet nuoret pärjäisivät elämässään paljon paremmin jos he tekisivät ensin oppisopimuksen ja lukisivat niitä teoreettisia kouluopintoja sitten joskus vähän myöhemmin.

Lisävero on huono, se ei seuraa ulkomaalle muuttajaa.

Lainaperusteinen on paljon parempi jolloin selkeästi myös se kustannus kohdistuu siihen koulutukseen. Mallia voi katsoa esim. Australiasta.

 

[zepi]

Lisävero on huono, se ei seuraa ulkomaalle muuttajaa.

Lainaperusteinen on paljon parempi jolloin selkeästi myös se kustannus kohdistuu siihen koulutukseen. Mallia voi katsoa esim. Australiasta.

Saattaisin olla samaa mieltä, jos saisin tyhjiössä päättää. Kun muutos nyt kuitenkin pitäisi saada suomen poliittisessa ilmastossa läpi, niin tuunasin sen helpommin kansan hyväksymään muotoon.

Nykysysteemissäkin voi kouluttautua ilmaiseksi ja muuttaa maasta, joten siihen verrattuna tilanne ei huonone yhtään.

 

[FireFly Renaissance]

Lisävero on huono, se ei seuraa ulkomaalle muuttajaa.

Lainaperusteinen on paljon parempi jolloin selkeästi myös se kustannus kohdistuu siihen koulutukseen. Mallia voi katsoa esim. Australiasta.

Lainat toimii niillä, joilla on turvaverkko joka kuittaa lainat ongelmatilanteessa. El pappa betalar järjestelmä joka tapauksessa.

 

[FireFly Renaissance]

En, vaan että jos se tieto on jossain niin se haetaan sieltä, eikä aleta ite ihmettelemään kun ei kehtaa soittaa. Sama pätee hankkeessa kuin hankkeessa. Miks pitäis sama asia opetella toisella saitilla uusiksi?

Edit: tyypillistä on että kaks projaria miettii keskenään jatkuvasti miten päin joku asia pitäis ehkä olla, kehittävät jonkun ratkaisun tai ”ratkaisun” kun eivät viitsi vaivata asialla ketään ja sit ihmetellään kun menee pakkaselle. tämä nysvääminen skaalautuu taatusti myös globaalille tasolle

Toisaalta, jos koko ajan häiritsee muita niin omat hommat ehkä etenevät, mutta niiden muiden hommat ei Tietenkin, jossain on raja milloin kannattaa lopettaa se itse ihmettely.

 

[Mechanical Man]

Saattaisin olla samaa mieltä, jos saisin tyhjiössä päättää. Kun muutos nyt kuitenkin pitäisi saada suomen poliittisessa ilmastossa läpi, niin tuunasin sen helpommin kansan hyväksymään muotoon.

Nykysysteemissäkin voi kouluttautua ilmaiseksi ja muuttaa maasta, joten siihen verrattuna tilanne ei huonone yhtään.

Suurempi veroprosentti olis taas yksi kannuste lisää olla ottamatta vaativampaa, paremmin palkattua duunia. Pienistä puroista jne.

Lainat toimii niillä, joilla on turvaverkko joka kuittaa lainat ongelmatilanteessa. El pappa betalar järjestelmä joka tapauksessa.

ota nyt edes selvää mistä on kysymys ja googlaa se aussien systeemi. Lainaa maksetaan takaisin vain kun tulot ovat tarpeeksi suuret. Briteissä tässä jokin aika sitten itseasiassa lainaperusteisuus lisäsi sosiaalista liikkuvuutta.

 

[FireFly Renaissance]

ota nyt edes selvää mistä on kysymys ja googlaa se aussien systeemi. Lainaa maksetaan takaisin vain kun tulot ovat tarpeeksi suuret. Briteissä tässä jokin aika sitten itseasiassa lainaperusteisuus lisäsi sosiaalista liikkuvuutta.

Oletan, että laina on laina, mikäli keskustelija ei avaa ajatustaan. Jos lainaa ei maksa, on perinteisesti seurauksena maksuhäiriö ja ulosotto sanalla kun korot juoksee, eli ilmeisesti nyt ehdotetaan jotain muuta kuin tavanomaista lainaa.

 

[Mechanical Man]

Oletan, että laina on laina, mikäli keskustelija ei avaa ajatustaan. Jos lainaa ei maksa, on perinteisesti seurauksena maksuhäiriö ja ulosotto sanalla kun korot juoksee, eli ilmeisesti nyt ehdotetaan jotain muuta kuin tavanomaista lainaa.

Sanoin kyllä aivan selvästi, että mallia voi hakea vaikka Australiasta. Ihan kohtuullista odottaa henkilön ymmärtävän, ettei kyse ole silloin mistään pikavipistä.

 

[voffer]

Sanoin kyllä aivan selvästi, että mallia voi hakea vaikka Australiasta. Ihan kohtuullista odottaa henkilön ymmärtävän, ettei kyse ole silloin mistään pikavipistä.

Kohtuullista olisi avata sitä ehdottamaansa mallia eikä käskeä googlettamaan, kun ei itse viitsi perustella näkemyksiään.

 

[Mechanical Man]

Kohtuullista olisi avata sitä ehdottamaansa mallia eikä käskeä googlettamaan, kun ei itse viitsi perustella näkemyksiään.

Sitä voi avata kysyttäessä, ei kuulu varsinaisesti tämän langan aiheeseen. Kohtuullista on ettei keksitä asioita omasta päästä kuten firefly ja rakenneta sen perusteella täysin turhaa olkiukkoa.

 

[dropadrop]

Niin sehän riippuu ihan siitä onko ne matalat tuloerot saavutettu niin, että kaikki tienaa hyvin vai kaikki tienaa paskasti. Suomessa palkat ovat kauttaaltaan korkeat, joten kaikki työ maksaa.

En edelleen tajua... Siis suomi on kallis maa koska kaikki tienaa hyvin. Tavotellaanko siis matalia hintoja sillä että kaikki tienaa huonosti? Olen myös käynyt maissa joissa valtaosa tienaa huonosti ja jotkut todella hyvin, siellä on tuloerot huipussaan ja edelleen halpaa.

Edelleen joku esimerkki tuloerojen korreloinnista hintatasoon olis kiva saada. Ehkä alimman puolliskon palkat kuitenkin korrelois vahvemmin?

 

[FireFly Renaissance]

Sanoin kyllä aivan selvästi, että mallia voi hakea vaikka Australiasta. Ihan kohtuullista odottaa henkilön ymmärtävän, ettei kyse ole silloin mistään pikavipistä.

No en ajatellut lähteä Australiaan ottamaan mallia, joten asian voi varmaan avata tai laittaa vähintään valmiiksi linkki siihen tietoon mihin viitataan.

Missä kohtaa täällä joku on puhunut pikavipistä? Opintolainajärjestelmä sen sijaan meillä jo on, mutta ei pääasiallisena rahoitusmuotona.

 

[finWeazel]

Kuinka kallista sen koulutuksen ylipäänsä tarvii olla nykypäivänä? Eikö sitä peruskauraa voisi digitalisoida ja tehdä etänä? Kuolunpenkillä fyysisesti vain ne asiat mitkä oppii parhaiten ryhmässä tai tarvii valvontaa. Homma vois siirtyä paljon enempi tutorointipohjaiseksi? Tutorointi vois olla myös hyvä tapa wanhemmille opiskelijoille rahoittaa jatko-opintoja ja ehkä niitä varsinaisia "opettajia" ei tarvita samoissa määrin kuin nykyään?

Kandin lisääminen systeemiin oli aikoinaan hyvä asia. Ehkä sitä koulujärjestelmän modularisointia voisi miettiä enemmänkin. Enemmän monesta asiasta saa irti sen jälkeen kun on enemmän kokemusta elämästä/töistä. Teoria/yleissivistys vie vain niin pitkälle ja nekin asiat unohtuu vuosien varrella.

 

[FireFly Renaissance]

Kuinka kallista sen koulutuksen ylipäänsä tarvii olla nykypäivänä? Eikö sitä peruskauraa voisi digitalisoida ja tehdä etänä? Kuolunpenkillä fyysisesti vain ne asiat mitkä oppii parhaiten ryhmässä tai tarvii valvontaa. Homma vois siirtyä paljon enempi tutorointipohjaiseksi? Tutorointi vois olla myös hyvä tapa wanhemmille opiskelijoille rahoittaa jatko-opintoja ja ehkä niitä varsinaisia "opettajia" ei tarvita samoissa määrin kuin nykyään?

Kandin lisääminen systeemiin oli aikoinaan hyvä asia. Ehkä sitä koulujärjestelmän modularisointia voisi miettiä enemmänkin. Enemmän monesta asiasta saa irti sen jälkeen kun on enemmän kokemusta elämästä/töistä. Teoria/yleissivistys vie vain niin pitkälle ja nekin asiat unohtuu vuosien varrella.

No tämän kaltaisilla visioilla kai on saatu opetushallituksen toimesta jo Suomen peruskoulu kohta koulutuksen esikuvasta varoittavaksi esimerkiksi...

Yliopisto-opetuksessa on takana vuosikymmenien tai jopa satojen kehitys, joten ehkä se ei kaikki ole ihan perseestä ja vanhanaikaista kuitenkaan. Enkä tiedä onko se nyt niin kallistakaan. Jatko-opiskelijathan siellä nykyäänkin suuren osan opetuksesta tekee ja tilat ja välineet (vehkeet, softat, materiaalit) lienevät aika iso osa kustannuksista. Lehtoreita on lähinnä perusopetuksen massakursseilla. Se yliopisto on kuitenkin sosiaalinen yhteisö (aine)kerhoineen, jossa on paljon muutakin mistä ammentaa oppia.

Vaihtoehtoja toki voisi olla erilaisille oppijille, mutta se taitaa olla jo ihan nykypäivää valmiiksi.

 

[tpu]

En, vaan että jos se tieto on jossain niin se haetaan sieltä, eikä aleta ite ihmettelemään kun ei kehtaa soittaa. Sama pätee hankkeessa kuin hankkeessa. Miks pitäis sama asia opetella toisella saitilla uusiksi?

Tarkoitin, että se on projektin etenemisen kannalta tehokkaampaa, jos se kaveri, jolla tieto on, on paikalla, eikä sitä tietoa tällöin tarvitse metsästää toiselta aikavyöhykkeeltä, jolloin tieto ei välttämättä ole saatavilla juuri silloin kun sitä tarvitaan, vaan vasta seuraavana päivänä.

Ja lisäetu siitä, että kaveri on fyysisesti paikalla sen lisäksi että on samalla aikavyöhykkeellä on se, että silloin minimoituu väärinymmärrysten mahdollisuudet, kun jotain asiaa selitetään etänä.

 

[Honzo]

Tarkoitin, että se on projektin etenemisen kannalta tehokkaampaa, jos se kaveri, jolla tieto on, on paikalla, eikä sitä tietoa tällöin tarvitse metsästää toiselta aikavyöhykkeeltä, jolloin tieto ei välttämättä ole saatavilla juuri silloin kun sitä tarvitaan, vaan vasta seuraavana päivänä.

Ja lisäetu siitä, että kaveri on fyysisesti paikalla sen lisäksi että on samalla aikavyöhykkeellä on se, että silloin minimoituu väärinymmärrysten mahdollisuudet, kun jotain asiaa selitetään etänä.

Ja milläs homaat näitä kavereita joka paikkaan fyysisesti paikalle? Laskuttavassa työssä näiden kaverien tuntilaskutus voi olla 2-3x normijampan verran ja sellaisen saaminen 100% laskuettavaksi yhteen projektiin on lievästi sanoen haastavaa (ainakin omasta kokemuksesta) + vaikea keksiä koko ajaksi tekemistä, joka on mielekästä todella kokeneelle (itsellä 6-18kk projekteja). Itse ainakin tykkäsin nimenomaan olla 3-4 projektissa "Senior Advisorina" samaan aikaan (kaiki vielä eri maissa). Nyt teen vähän erityyppistä hommaa, mutta en vaihtanut ton takia todellakaan.

Kyllä meillä ainakin oli kohtalainen kynnys kollegoilla soittaa mulle iltaisin. Usein kun olivat ensin esim. tunnin koettaneet jotain ratkaista tuloksetta, soitto mulle ja melkein aina pystyin antamaan vastauksen 2-10minuutissa. Ehkä kerran 2-3 viikkoon tuli tällainen puhelu.

 

[jarhu]

Ja milläs homaat näitä kavereita joka paikkaan fyysisesti paikalle? Laskuttavassa työssä näiden kaverien tuntilaskutus voi olla 2-3x normijampan verran ja sellaisen saaminen 100% laskuettavaksi yhteen projektiin on lievästi sanoen haastavaa (ainakin omasta kokemuksesta) + vaikea keksiä koko ajaksi tekemistä, joka on mielekästä todella kokeneelle (itsellä 6-18kk projekteja).

Juuri olin kirjoittamassa vastaavan sisältöistä vastinetta. Tein aiemmin vuosia töitä eri mantereille ja vaikka joskus olisi toivonutkin kollegoita eri mantereille tekemään samaa työtä niin kulurakenne olisi ollut käytännössä kestämätön. Tuntuisi hullulta duplikoida asiantuntijatöitä eri maantieteellisiin paikkoihin pelkästään muutaman tunnin takia ja pitäisi vielä keksiä niille täysipäiväisesti tekemistä. Sen parin henkilötyöpäivän takia maksaa liksaa ylimääräisille asiantuntijoille tai senior tason kavereille, joille ei olisi edes allokoitavaksi tarpeeksi töitä, että he maksaisivat itsensä takaisin.

 

[Juha Kokkonen]

Palaillaanpas sitten ketjun aiheeseen.

Lueskelin tuossa viimeiset 30 viestiä ja niissä mentiin parhaimmillaankin lähinnä ketjun aihetta sivuten, osassa aikalailla täysin ohi aiheen. Esim. koulutuksen rahoittamisesta keskustelu ei kuulu tähän ketjuun.

 

[Ponsu]

Tänään sattui mielenkiintoinen kahvipöytäkeskustelu: Puhuttiin siinä niitä näitä n. 5-10hlöä paikalla. Yhtäkkiä (oli tässä jotain puhetta palkoista, eli ei ihan puskista) yksi rupeaa mulle, että sulla varmasti kovempi palkka kuin heillä ja rupesi tivaamaan, että kertoisin palkkani heille. Ihan kasvotusten, hieman närkästyneeseen sävyyn. Olin vähän suu auki tilanteessa. Totesin kohteliaasti, että ei mun nyt sitä tässä ole kai pakko sanoa. Tähän sitten sanoi, että käy sitten palkkaosastolta kysymässä, jos en nyt kerro. Olin vielä enemmän hämilläni ja totesin vaan, että siinähän käy kysymässä jos niin kiinnostaa. (Salassapitosopimus on allekirjoitettuna palkanlaskijalla)

Olen kuitenkin asiantuntija-hommissa ja hän ns. duunari. Ilmeisesti joillekin ottaa koville, kun nuori kaveri tienaa enemmän tjsp. (?)

Kollegalta kysyin jälkikäteen, että oliko tilanne hänenkin mielestä hämmentävä, johon hän totesi kateuden olevan tämän maan kantava voima.

Onko muilla ollut vastaavaa? Kyllä kai normaalisti ihminen ymmärtää, että esimerkiksi rakennusinsinööri tienaa enemmän kuin talonrakentaja? Hämärtyykö tämä asia sitten jossain vaiheessa ja koetaan, ettei nuori työntekijä voi mitenkään tienata enempää ja/tai tuottaa enempää firmalle?

 

[kilroy1]

Tänään sattui mielenkiintoinen kahvipöytäkeskustelu: Puhuttiin siinä niitä näitä n. 5-10hlöä paikalla. Yhtäkkiä (oli tässä jotain puhetta palkoista, eli ei ihan puskista) yksi rupeaa mulle, että sulla varmasti kovempi palkka kuin heillä ja rupesi tivaamaan, että kertoisin palkkani heille. Ihan kasvotusten, hieman närkästyneeseen sävyyn. Olin vähän suu auki tilanteessa. Totesin kohteliaasti, että ei mun nyt sitä tässä ole kai pakko sanoa. Tähän sitten sanoi, että käy sitten palkkaosastolta kysymässä, jos en nyt kerro. Olin vielä enemmän hämilläni ja totesin vaan, että siinähän käy kysymässä jos niin kiinnostaa. (Salassapitosopimus on allekirjoitettuna palkanlaskijalla)

Olen kuitenkin asiantuntija-hommissa ja hän ns. duunari. Ilmeisesti joillekin ottaa koville, kun nuori kaveri tienaa enemmän tjsp. (?)

Kollegalta kysyin jälkikäteen, että oliko tilanne hänenkin mielestä hämmentävä, johon hän totesi kateuden olevan tämän maan kantava voima.

Onko muilla ollut vastaavaa? Kyllä kai normaalisti ihminen ymmärtää, että esimerkiksi rakennusinsinööri tienaa enemmän kuin talonrakentaja? Hämärtyykö tämä asia sitten jossain vaiheessa ja koetaan, ettei nuori työntekijä voi mitenkään tienata enempää ja/tai tuottaa enempää firmalle?

Et mennyt sitten paljastamaan että verotoimiston itsepalvelupäätteeltä näkee kaikkien palkat..? 2018 on tosin viimeisin verovuosi minkä verotus on vahvistettu.

 

[KiD83]

Tänään sattui mielenkiintoinen kahvipöytäkeskustelu: Puhuttiin siinä niitä näitä n. 5-10hlöä paikalla. Yhtäkkiä (oli tässä jotain puhetta palkoista, eli ei ihan puskista) yksi rupeaa mulle, että sulla varmasti kovempi palkka kuin heillä ja rupesi tivaamaan, että kertoisin palkkani heille. Ihan kasvotusten, hieman närkästyneeseen sävyyn. Olin vähän suu auki tilanteessa. Totesin kohteliaasti, että ei mun nyt sitä tässä ole kai pakko sanoa. Tähän sitten sanoi, että käy sitten palkkaosastolta kysymässä, jos en nyt kerro. Olin vielä enemmän hämilläni ja totesin vaan, että siinähän käy kysymässä jos niin kiinnostaa. (Salassapitosopimus on allekirjoitettuna palkanlaskijalla)

Olen kuitenkin asiantuntija-hommissa ja hän ns. duunari. Ilmeisesti joillekin ottaa koville, kun nuori kaveri tienaa enemmän tjsp. (?)

Kollegalta kysyin jälkikäteen, että oliko tilanne hänenkin mielestä hämmentävä, johon hän totesi kateuden olevan tämän maan kantava voima.

Onko muilla ollut vastaavaa? Kyllä kai normaalisti ihminen ymmärtää, että esimerkiksi rakennusinsinööri tienaa enemmän kuin talonrakentaja? Hämärtyykö tämä asia sitten jossain vaiheessa ja koetaan, ettei nuori työntekijä voi mitenkään tienata enempää ja/tai tuottaa enempää firmalle?

No on juuri tämän tyyppisiä työntekijöitäkin olemassa. Mikset halunnut kertoa ansioitasi?
Itse kohta 20v. ollut töissä. Rekkamiehenä, rakennuhommissa, talotehtaalla ja myös IT-töistä sain joskus nauttia tovin.
Aina kyllä on työpaikan kahvipöydässä jossain vaiheessa käyty jokaisen ansaitsema lati läpi, ja avoimesti olen kyllä kertonut ansioni.
Ehkä hän oli juuri sen tyyppinen kuin esimerkiksi minäkin, kummastelee jos ei asiasta voi avoimesti puhua.

 

[finWeazel]

Yhdessä ex-työpaikassa kauan sitten palkkakuitit tuli kirjekuoressa firman postilaatikkoon(hyllykkö missä reikä per työntekijä). Eräänä iltana yllätin pari heppua, jotka tutkivat muiden palkkoja nostamalla kirjekuoria valoa vasten. Ihan hyvin ne sai kirjekuoren sisälle printatusta palkkakuitista selvää. Heput ei tienneet, että verotoimistosta saman tiedon olis saanut laillisemmin.

Samaisessa työpaikassa myöhemmin myrkyttäjä keksi verotoimistosta käydä kysymässä palkat ja laittoi palkat excel-sheettiin. Ensin se sitä tietoa jakoi 1:1 keskusteluissa ja tais se tiedosto firman verkkojakoonkin päätyä jossain vaiheessa. Tätä jatkui useampia vuosia ja sitten heppu vaihtoi firmaa.

On ne palkat jännä juttu.

 

[Ponsu]

No on juuri tämän tyyppisiä työntekijöitäkin olemassa. Mikset halunnut kertoa ansioitasi?
Itse kohta 20v. ollut töissä. Rekkamiehenä, rakennuhommissa, talotehtaalla ja myös IT-töistä sain joskus nauttia tovin.
Aina kyllä on työpaikan kahvipöydässä jossain vaiheessa käyty jokaisen ansaitsema lati läpi, ja avoimesti olen kyllä kertonut ansioni.
Ehkä hän oli juuri sen tyyppinen kuin esimerkiksi minäkin, kummastelee jos ei asiasta voi avoimesti puhua.

En koe, että 3viikon ”tuntemisen” jälkeen lähtisin jollekin omia ansioitani listaamaan. Ehkä jos olisimme olleet kahdestaan ja hänen äänensävynsä ei olisi vaikuttanut päällekäyvältä.

Lisäksi esimies sanoi palkatessa juuri tuosta ilmapiiristä, että palkoista ollaan kyllä kateellisia ja heti jos he korottavat jollekin palkkaa perustuen henk koht ansioihin, loppu jengi nousee barrikaadeille, että miksei heidän palkkansa nouse. Vaikka tuottavuus olisi murto-osan toisen omasta, muttakun samasta työstä sama palkka jne. Nyt ei tosin ollut kyse edes samasta työstä.

Eikä tosiaan minun ansioita näe sieltä verotoimistosta kun en 2018 ole tuolla työskennellyt.

 

[vatanen]

No on juuri tämän tyyppisiä työntekijöitäkin olemassa. Mikset halunnut kertoa ansioitasi?
Itse kohta 20v. ollut töissä. Rekkamiehenä, rakennuhommissa, talotehtaalla ja myös IT-töistä sain joskus nauttia tovin.
Aina kyllä on työpaikan kahvipöydässä jossain vaiheessa käyty jokaisen ansaitsema lati läpi, ja avoimesti olen kyllä kertonut ansioni.
Ehkä hän oli juuri sen tyyppinen kuin esimerkiksi minäkin, kummastelee jos ei asiasta voi avoimesti puhua.

Olen tarvittaessa hyvinkin avoin omista liksoistani, mutta eivät ne silti kenellekään muulle kuulu jos ei halua kertoa. Jokainen valitsee mitä jakaa omista asioistaan, muun edellyttäminen on ensisijaisesti huonoa käytöstä olivat motiivit omasta mielestä kuinka ylevät hyvänsä.

 

[zepi]

Meillä ainakin intranetistä näkee ihmisten tittelit (XYZ engineer 1-9 tjsp) ja niihin liittyvät salarybandit, jotka eivät jätä kyllä kovin paljon arvailujen varaan. Alemman rankin useita vuosia talossa olleet engineerit ovat järjestään hyvin lähellä palkkalevelinsä yläpäätä, kun vuosikorotukset nostavat palkan sinne joka tapauksessa.

Engineer-rankkien salarybandit nousevat manager-titteleiden puun rinnalla samalle tasolle johtoryhmäläisten kanssa, joten about CTO:n tasoista liksaa voi päästä ainakin teoriassa päästä nauttimaan ilman esimies- tai budjettivastuuta.

 

[poskiholisti]

Olen tarvittaessa hyvinkin avoin omista liksoistani, mutta eivät ne silti kenellekään muulle kuulu jos ei halua kertoa. Jokainen valitsee mitä jakaa omista asioistaan, muun edellyttäminen on ensisijaisesti huonoa käytöstä olivat motiivit omasta mielestä kuinka ylevät hyvänsä.

Varsinkin kun työpaikalta saattaa löytyä niitä latvalahoja kyttääjiä, joille kollegan pari sataa euroa isompi kuukausitili on henkilökohtainen loukkaus sekä työnantajan että jollain sumealla logiikalla myös sen kollegan puolelta.

 

[Raaka]

Varsinkin kun työpaikalta saattaa löytyä niitä latvalahoja kyttääjiä, joille kollegan pari sataa euroa isompi kuukausitili on henkilökohtainen loukkaus sekä työnantajan että jollain sumealla logiikalla myös sen kollegan puolelta.

Tähän kun vielä parhaimmillaan lisätään se, että ei ymmärretä erilaisten työtehtävien vaikuttavan palkkaan.

Meilläkin täällä muutama ukko katkerana kun he ovat ollee talossa jo x-vuotta, mutta uusi kollega vetää heti paljon kovempaa palkkaa. Eivät vaan oikein ymmärrä, että tämä uusi jamppa tekee aivan eri hommia kuin he.

Ihan sama kun itse kritisoisin toimitusjohtajan palkkaa kun se on ollut lyhyemmän ajan talossa kuin minä.

 

[GuntherPrien]

Varsinkin kun työpaikalta saattaa löytyä niitä latvalahoja kyttääjiä, joille kollegan pari sataa euroa isompi kuukausitili on henkilökohtainen loukkaus sekä työnantajan että jollain sumealla logiikalla myös sen kollegan puolelta.

Tämän olisin itsekin voinut kirjoittaa.

Itselläni on ollut käytännössä koko nykyisen työnantajalla olo ajan suurempi palkka kuin suurimalla osaa muilla samaa työtä tekevillä työtovereilla. Sen olen ajan kanssa oppinut, että palkoista keskusteltaessa tiedän tasan tarkkaan mitä työnantaja maksaa oletuksena omasta työstä, ja olen palkka-keskusteluissa antanut ymmärtää että saan juuri tuota palkkaa. Kun on tullut yleiseen tietoon, että joku tietty henkilö on saanut paikallisen korotuksen, niin silloinhan alkaa selän takana panettelu. Tietenkin sillä poikkeuksella, jos tämä "omatunto" on korotuksen saanut se on tietenkin ollut ansaittu ja vähintäänkin kohtuus, muilla se onkin enemmän tai vähemmän pomon nuoleskelun tulos. Loppujen lopuksi kaikki pääsevät helpommalla, kun se korotuksen saaja jää tuntemattomaksi.

Omalukunsa sitten ovat ylityöt. Näillä "omillatunnoilla" tuntuu risovan jopa se, että jotkut tekevät ylitöitä ja tienaavat sillä enemmän kuin ne jotka eivät tee ylitöitä. Jonkin verran kuullut kommentteja siitä kuinka paljon tienaan vuodessa, ja paljonko siitä jää käteen "ylimääräistä". Sitten kun kommentoi takaisin onkin naama mutrussa ja alkaa selän takana valitus.

Näitä työelämän pieniä perverssejä iloja...

 

[dropadrop]

Mä en ole törmännyt tapauksiin joissa kukaan käyttäytyisi noin. Olen kyllä törmännyt tilanteeseen jossa talon sisällä siirtynyt pätevä työntekijä tienaa jopa puolet vähemmän kuin ulkopuolelta palkattu.

Kyseessä oli siis helpparista tuotantoon siirtyminen, ja edelleen sama tilanne vuosia myöhemmin (useimmat näistä lähtivät muualle). Tämmöistä voi aiheuttaa yhdistelmä ”ei voi antaa isompaa palkankorotusta kuin X” ja ”sulla on 500e vuodessa palkankorotuksen budjettia 10 alaiselle”.

Yksi näistä kavereista tulosti A4 paperin jossa palkka oman loosin ulkopuolelle joka synnytti hyvää keskustelua kolleegojen kanssa (jotka eivät halunneet aiemmin palkoista puhua) ja kovaa kiukkua johdolta (joka hyötyy eniten kun palkoista ei puhuta).

En mäkään paljoa palkoista puhu. Mulla on todennäköisesti kovempi kuin kellään ympärillä ja siitä puhuminen saisi heidät aktivoitumaan (ansaitusti). Tiedän ettei kaikki ansaitsevat sitä saa joten ahneesti pelaan omaan pussiin.

 

[Ponsu]

Jotenkin mua huvittaa se tilanne, jossa valitetaan kokoajan siitä kuinka on kiire, eikä missään nimessä tehdä mitään ylimääräistä, jos esimies kysyy. Tai sitten otetaan ”no anna nyt sitten”-asenteella. Sitten on samassa työtehtävässä toinen henkilö, jolla on jo valmiiksi 1,5x tuollaisen valittajan työmäärä, ja joka ottaa lisätyöt lähes mukisematta vastaan. (jos vaan aikataulu antaa myöden) Jollakin logiikalla tämä valittaja kokee ansaitsevansa saman palkan kuin tuo hiljaisempi ahertaja.

Kaikille samasta työstä sama palkka ei vaan mielestäni toimi. Eikä pitäisikään toimia. Aina on ahkerampia ja parempia työntekijöitä, joista työnantaja haluaa pitää kiinni ja toivottavasti tajuaa myös näyttää sen palkankoroituksilla.

 

[finWeazel]

Mun palkasta about puolet tulee osakkeista. Yksi myönnetty osakepotti jakaantuu neljälle vuodelle. Jos tekee hyvää työtä niin vuosittain tulee uusi paketti osakkeita. Paketin koko voi olla nolla tai isompi. Firman tulos vaikuttaa myös paketin kokoon. Toi on mun mielestä hyvä ja motivoiva systeemi, haluan sekä tehdä hyvää työtä itseni että firman eteen. Motivoi myös miettimään miten oma työpanos monistuu firman eduksi mahdollisimman hyvin.

Palkankorotukset voivat myös olla 0%:sta ylöspäin. Mitään kaikille hyvää settejä ei jaeta. Käytännössä laiskan elintaso voi laskea, kun korotuksia ei tule ja vuokrat kasvavat vuosi vuodelta.

imho. IT-alalla on vielä tekijän markkinat ja tällainen tekijää suosiva systeemi on pop. Liitot helposti kurjistavat kaikki samalle viivalle.

 

[Antti Alien]

Sen jälkeen kun minulla kk -tulot ylitti 4k€, ei ole kiinnostanut niin pätkääkään juosta palkan perässä, etenkään jos se palkankorotus tuo lisävastuita. Ei huvita esimerkiksi esimiesasema + 1000€/kk bruttopalkkaan lisää kun tuosta katoaa puolet veroihin.

Tuo on kyllä enemmän palkkauksesta kuin verotuksesta kiinni mielestäni. Duunarista asiantuntijahommiin ero palkassa on helposti luokkaa 50-100 %. Asiantuntijasta esimiesjuttuihin tai vaativampiin tehtäviin saattaa olla 10-20 %. Meillä julkistetaan palkkatilastoja vuosittain, ja melkein koko tuotekehitysyksikön palkat ovat 4000 ja 5000 euron välissä. Ainoastaan pari herra isoherraa oli sitten viisinumeroisissa summissa.

 

[zepi]

Tuo on kyllä enemmän palkkauksesta kuin verotuksesta kiinni mielestäni. Duunarista asiantuntijahommiin ero palkassa on helposti luokkaa 50-100 %. Asiantuntijasta esimiesjuttuihin tai vaativampiin tehtäviin saattaa olla 10-20 %. Meillä julkistetaan palkkatilastoja vuosittain, ja melkein koko tuotekehitysyksikön palkat ovat 4000 ja 5000 euron välissä. Ainoastaan pari herra isoherraa oli sitten viisinumeroisissa summissa.

Ainakin edellisessä firmassa oli aivan normaalia, että linjaesimiehellä oli selkeästi alempi palkka kuin tämän alaisena toimivilla senior-engineereillä.

Nykyisessäkin tuo on mahdollista, mutta en tiedä onko kenelläkään tuota tilannetta.

Jos managerointi on ainoa tapa saada lisää palkkaa, niin firman HR elää 1900-lukua. Perus legal esimies on kuitenkin vähän glorifioitu sihteeri. Hyväksyy kululaskut ja katsoo, että työajanseuranta ja tuntikirjaukset on tehty oikein jne. Monessa organisaatiossa sillä pikkupomolla ei välttämättä ole edes juuri budjettia, kun ihmiset työskentelevät projekteille ja laskuttavat projekteja/asiakkaita.

 

[pkuitune]

Ainakin edellisessä firmassa oli aivan normaalia, että linjaesimiehellä oli selkeästi alempi palkka kuin tämän alaisena toimivilla senior-engineereillä.

Heh! Minuun otettiin viime kesänä yhteyttä ja sanottiin, että haluaisivat minut heille töihin asiantuntijaksi. Kun sitten esitin neuvotteluvaiheessa 5500 euron palkkapyyntöni, niin tämä minulle aiemmin soittanut henkilö kiristeli hieman hampaitaan todeten, etteivät voi maksaa niin paljoa, koska nämä mainitsemasi linjaesimiehet tienaavat heidän yhtiössä sen verran. Piti sitten ruuvata vaatimusta hieman alaspäin, jotta päästiin asiasta sopuun

 

[edup]

Heh! Minuun otettiin viime kesänä yhteyttä ja sanottiin, että haluaisivat minut heille töihin asiantuntijaksi. Kun sitten esitin neuvotteluvaiheessa 5500 euron palkkapyyntöni, niin tämä minulle aiemmin soittanut henkilö kiristeli hieman hampaitaan todeten, etteivät voi maksaa niin paljoa, koska nämä mainitsemasi linjaesimiehet tienaavat heidän yhtiössä sen verran. Piti sitten ruuvata vaatimusta hieman alaspäin, jotta päästiin asiasta sopuun

Tämä on itselläkin tullut vastaan. Osittain sen seurauksena vaihdoin työpaikkaa. Täysin järjetön systeemi.

 

[FireFly Renaissance]

Jotenkin mua huvittaa se tilanne, jossa valitetaan kokoajan siitä kuinka on kiire, eikä missään nimessä tehdä mitään ylimääräistä, jos esimies kysyy. Tai sitten otetaan ”no anna nyt sitten”-asenteella. Sitten on samassa työtehtävässä toinen henkilö, jolla on jo valmiiksi 1,5x tuollaisen valittajan työmäärä, ja joka ottaa lisätyöt lähes mukisematta vastaan. (jos vaan aikataulu antaa myöden) Jollakin logiikalla tämä valittaja kokee ansaitsevansa saman palkan kuin tuo hiljaisempi ahertaja.

Kaikille samasta työstä sama palkka ei vaan mielestäni toimi. Eikä pitäisikään toimia. Aina on ahkerampia ja parempia työntekijöitä, joista työnantaja haluaa pitää kiinni ja toivottavasti tajuaa myös näyttää sen palkankoroituksilla.

Vähän turhan usein rehellisempi kuvaus tilanteesta vaan on se, että se hiljainen kaveri joka puurtaa niitä hommia ei saa myöskään niitä palkankorotuksia ja ansaitsee vähemmän kun tekee duunit kuitenkin eikä valita tai jaksa kinuta.

Jossain vaiheessa se hiljaisempi puurtaja sitten joko vaihtaa firmaa tai sitten ei.

 

[FireFly Renaissance]

Ainakin edellisessä firmassa oli aivan normaalia, että linjaesimiehellä oli selkeästi alempi palkka kuin tämän alaisena toimivilla senior-engineereillä.

Nykyisessäkin tuo on mahdollista, mutta en tiedä onko kenelläkään tuota tilannetta.

Jos managerointi on ainoa tapa saada lisää palkkaa, niin firman HR elää 1900-lukua. Perus legal esimies on kuitenkin vähän glorifioitu sihteeri. Hyväksyy kululaskut ja katsoo, että työajanseuranta ja tuntikirjaukset on tehty oikein jne. Monessa organisaatiossa sillä pikkupomolla ei välttämättä ole edes juuri budjettia, kun ihmiset työskentelevät projekteille ja laskuttavat projekteja/asiakkaita.

Omissa organisaatioissa, linjaesimiehet ovat kyllä aina olleet samalla myös niitä senior engineerejä ja vetämässä/ohjaamassa omia projekteja/kokonaisuuksia. Ainakin tuotekehityshommissa tuntuisi vähän oudolta ja kummalliselta, jos lähiesimieheksi päästettäisiin ilman jonkinlaista teknistä kompetenssia. Monessa organisaatiossa tuskin toiminta menisi huonompaan suuntaan, vaikka siellä vähän ylemmälläkin tasolla joutuisi edes pienen osan työajasta työntämään kädet multaan.