Pakeneminen Suomesta sotaa karkuun

[Heimolainen]

Kuten mitä? Kirjoitella nettiforumilla? Siitä sitä riittää sankaritarinoita jälkipolville.

No melkein mitä vaan. Esim siirtää hiekkaa pinosta toiseen, jos niin haluaa tehdä. Ei mun tarvii kertoo sankaritarinoita jälkipolville. Ei se tee musta kovempaa tai heikompaa. Toki jos itse noin mietit, niin anna mennä vaan, jos se parantaa mieltä.
Sä varmaan painaisit linjaan, vaikka ei olis kuulia, koska se on "kunniakasta". Kyllä minua ainakin vähän ihmetyttää, miksi meidän hallinto haluaa varmistaa, että mahdollisessa sodassa taistelemme häviöön. PV:n doktoriiniin kuuluu, että joku tulee auttamaan, kunhan kestämme tarpeeksi kauan. Nyt tiedetään, ettei tule. Eli mitä hienoa ja järkeä on puolustaa maata, joka häviää joka tapauksessa?

niinpä. mulla 2kpl poitsuja jo tehtynä, molemmat samaa mieltä. tänne synnyttiin, tänne kuollaan jos ollaan kuollakseen.
mutta isiemme maa pidetään Suomalaisena! Loppuun asti.

Mutta kun te ette pidä sitä. Kuolette vain, ja turhaa. Jos tuo naapuri tänne hyökkää, niin se joudutaan kohtaamaan yksin. Se on nyt varmaa. Ja yksin emme pärjää edes PV:n mielestä, niin ette te pidä mitään suomalaisena silloin.

 

[Jurppii]

Tää ketju on yksi iso vitun uliseva hybridivaikuttaminen.

"joku tulee auttamaan, kunhan kestämme tarpeeksi kauan", ei tuu ku ei 15h kuluessa tullut eikä kannata puolustaa mitään siis

 

[namlepo]

Mitä se naton 1000 ukkoa sodassa auttaa? Suomella on satojatuhansia.

 

[Dudem]

En aio paeta, terveisiä Tehtaankadun hybridivaikuttajille.

 

[Heimolainen]

Tää ketju on yksi iso vitun uliseva hybridivaikuttaminen.

"joku tulee auttamaan, kunhan kestämme tarpeeksi kauan", ei tuu ku ei 15h kuluessa tullut eikä kannata puolustaa mitään siis

Siis mitä, onko NATO:n kanta muuttunut?

 

[Heimolainen]

Ai mä oon jo Tehtaankaduntrolli, jos ymmärrän väkeä, ettei huvita puolustaa valtiota, jossa hallinto tahalleen rappauttaa kykyä tehdä sitä tehokkaasti. Itsekin arvon tätä. Kannatan myös NATO jäsenyyttä, olen myös aktiivinen reservissä, toki nyt ei oo pariin vuoteen tullu käytyä. Hyvin te vedätte leimoja

 

[Heimolainen]

Mitä se naton 1000 ukkoa sodassa auttaa? Suomella on satojatuhansia.

Kuten tämä on monesti sanottu NATO langassa. Venäjä ei voi yksin käydä silloin tällä voimalla yhtä maata vastaan. Logistiikka, naapureiden kentät. Laitteita mitä meillä ei edes ole.

 

[Jurppii]

Siis mitä, onko NATO:n kanta muuttunut?

Mitä jos vaan lähdette hiljaa jos olette lähteäksenne? Tarviiko tehdä tällainen show että me paetaan koska ei natoa/koska demarit/koska kepu/koska mikä milloinkin? Luulisi että olisi ihan hiljaa ja häipyisi jos oikeasti vain oma henki kiinnostaa eikä ole mitään tarvetta horjuttaa muiden moraalia?

 

[ravallo]

Niin halveksittava kuin aihe onkin, niin oletteko yhtään noissa pakofantasioissa miettineet niiden realismia? Sotilaskarkuruus on Suomessa rikos, ja käytännössä se tarkoittaisi sitä että mihinkään maahan mikä luovuttaa rikollisia Suomeen ei olisi mitään asiaa, siellä kävisi niinkuin mille tahansa somalille ja päätyisi raudoissa paluulennolle. Sitten kun löytäisi sen sopivan 3. maailman maan, niin voisi ihmetellä että mitäs siellä sitten puuhaisi kun viisumista loppuu virta ja pitäisi käydä se jossain uusimassa. Voipi myös olla, ettei se visa vingu kun Nordean tili on sulussa. Jos siis tuota miettisi vakavissaan niin fiksumpia juttuja olisi:

• Kaksoiskansalaisuus on pop. Sillä mahdollisesti välttää koko ongelman
• Rahat kannattaa olla jossain muussa muodossa kuin pankkijärjestelmässä. Ehkä timantteja perse täyteen ja menoksi? Ai niin, rahaa kannattaa olla paljon. Kun se 3. maailman viranomainen tajuaa että sua odottaa Suomessa joku rangaistuspataljoona itärintamalla, voi oleskelun hinta pompsahtaa...
• Kannattaa olla joku ammatti millä pärjää jossain hevon kuusessa. Osaatko paimentaa vuohia?

 

[Osuus]

Ja turhaa hölynpölyä tuo "varma kuolema". Ei nykysodissa suurin osa häviäjistäkään kuole. Hyökkääjäkin lopettaa jossain vaiheessa vaikka "voittaisikin", kunhan tarpeeksi kalliiksi käy tappiot.

 

[jinx1980]

Mitä se naton 1000 ukkoa sodassa auttaa? Suomella on satojatuhansia.

Et ole vissiin tutustunut reaaliaikaiseen case studyyn vähän etelämpänä. Ukrainalla on väestöä 44M eli sitä reserviä on ~7-8 kertainen määrä ja eiköhän pääkaupunki ole huomenna nurin.

Tuosta voi sitten tehdä aika nopeat laskelmat että muutama kymmenen f35 ei kesää tee ja Helsinki on nurin ihan yhtä nopeasti kuin Kiova tulee olemaan.

Toisin sanoen et ehdi saada reserviläisenä edes sitä RK:ta käteen kun homma on hyvin pitkälle taputeltu.

 

[Heimolainen]

Mitä jos vaan lähdette hiljaa jos olette lähteäksenne? Tarviiko tehdä tällainen show että me paetaan koska ei natoa/koska demarit/koska kepu/koska mikä milloinkin? Luulisi että olisi ihan hiljaa ja häipyisi jos oikeasti vain oma henki kiinnostaa eikä ole mitään tarvetta horjuttaa muiden moraalia?

Eikö täällä saa keskustella asioista, ettei vain moraali horju? Enkä mä oo mitään päättänyt, tuo on yksi vaihtoehto. Jos joku tuon päättää tehdä, niin en mä häntä tuomitse selkärangattomaksi, vaan ymmärrän päätöksen motiivit.

Niin halveksittava kuin aihe onkin, niin oletteko yhtään noissa pakofantasioissa miettineet niiden realismia? Sotilaskarkuruus on Suomessa rikos, ja käytännössä se tarkoittaisi sitä että mihinkään maahan mikä luovuttaa rikollisia Suomeen ei olisi mitään asiaa, siellä kävisi niinkuin mille tahansa somalille ja päätyisi raudoissa paluulennolle. Sitten kun löytäisi sen sopivan 3. maailman maan, niin voisi ihmetellä että mitäs siellä sitten puuhaisi kun viisumista loppuu virta ja pitäisi käydä se jossain uusimassa. Voipi myös olla, ettei se visa vingu kun Nordean tili on sulussa. Jos siis tuota miettisi vakavissaan niin fiksumpia juttuja olisi:

• Kaksoiskansalaisuus on pop. Sillä mahdollisesti välttää koko ongelman
• Rahat kannattaa olla jossain muussa muodossa kuin pankkijärjestelmässä. Ehkä timantteja perse täyteen ja menoksi? Ai niin, rahaa kannattaa olla paljon. Kun se 3. maailman viranomainen tajuaa että sua odottaa Suomessa joku rangaistuspataljoona itärintamalla, voi oleskelun hinta pompsahtaa...
• Kannattaa olla joku ammatti millä pärjää jossain hevon kuusessa. Osaatko paimentaa vuohia?

Oma ratkaisu olisi lähteä muuten vain asumaan ulkomaille. Ei siis karkuun kutsuja, vaan jo aikasiemmin. 2-3v aikavälillä. Sen näkee sitten, tuleeko sellaista tilaisuutta.

 

[Unihiekkamyrsky]

Tätä samaa aihetta muuten käsiteltiin juuri The King’s Man leffassa jonka kävin viikonloppuna teatterissa katsomassa. Tuo leffa sijoittuu siis ensimmäisen maailmansodan alkuun, ja siinä päähenkilöllä oli sodan alkaessa 17.5v ikäinen poika. Tällä pojalla oli kova halu päästä sotimaan, ja sit tää 40v iskä joka oli itse parikymppisenä kokenut jonkun muun sodan kovasti yritti estellä.

Kovasti oli mielipidevaikuttamista, tää poika sai kaupassa käydessään naisilta valkoisia liljoja merkiksi pelkuruudesta.

Lopulta 18v täytettyään tää poika liittyi armeijaan, mutta korkealla pallilla istuva isä junaili että hän palvelisi Lontoossa turvassa.

Poika ei tykännyt tästä, vaan vaihtoi vaatteita ja paikkaa jonkun muun kanssa jolla oli menolippu Ranskaan etulinjaan. Ja niinhän siinä kävi että poika kuoli hyvin pian sinne päästyään.

Leski-isälle oli kauhea suru kun ainoa poikakin kuoli.

 

[Unihiekkamyrsky]

A

 

[juggis_]

Oletan että tähän rikokseen ei varmaan voi syyllistyä jos ei ole koskaan armeijaa käynytkään?

Vai onko c-miehenäkin maasta poistuminen kiellettyä?

Vastaus löytynee tuolta: Asevelvollisuuslaki 1438/2007 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

 

[vonDarling]

Tässä ketjussahan varsinaisia isänmaanystäviä on, hieman pistää vihaksi. Voisitte vittu edes paeta vähin äänin ja turvat tukossa, mutta sekään ei teiltä onnistu, kun pitää ensin tehdä vähän propagandatyötä vihollisen hyväksi: "Ei voida mitään, kuollaan vaan, ainoa järkevä vaihtoehto on paeta."

Paskat ole. Joku saatanan Afganistan on pystynyt pistämään vastaan sekä Neuvostoliitolle että USAlle niin kovaa että kumpikin joutui vetäytymään maasta. Meinaatko ettei noilla ollut isompi ylivoima kuin Venäjällä Suomeen nähden, tai ettei Neuvostoliitto osannut taistella häikäilemättömästi ja siviilien hengistä piittaamatta? Joo, sodassa tulee menetyksiä, ihmisiä kuolee ja maisemaa kaatuu. Ei sotia ilman uhreja voiteta. Mutta antautumisella ei voiteta mitään ja uhrit saadaan silti, jos hyökkääjää sattuu huvittamaan raiskailu, ryöstely ja murhailu. Katsokaapa historiaan ja miettikää, saattaisiko vaikka naapuria sellainen kiinnostaa?

Kyllähän sen ymmärtää että sotaa kokematonta ihmistä pelottaa ajatus sotaan joutumisesta ja siellä kuolemisesta, ja vielä enemmän mahdollisen perheen kohtalo. Niin sen pitääkin pelottaa. Jos ihmisiä kaikkialla pelottaisi tarpeeksi, niin se sotiminen varmasti vähenisi paljon ja kaiken maailman putinit eivät saisi armeijoihinsa riittävästi väkeä tällaiseen puuhasteluun. Mutta miehellä pitäisi tulla jossain kohtaa vastaan se tilanne jossa pelko voitetaan ja toimitaan oikein pelkäämisestä huolimatta. Jos kaikki vaan juoksevat karkuun täältä, niin millainen tulevaisuus se on, edes sille yhdelle yksilölle ja sen perheelle? Toivottavasti ulkomailla rintamakarkureita katsotaan mahdollisimman kieroon ja kohdellaan ansionsa mukaan. Näin saattaa jopa käydäkin, tilanteessa jossa karkurit eivät voi piiloutua rasismi-sanan taakse kaikelta kritiikiltä niin kuin vähän etelämmästä tulevat ihmiset voivat, jätettyään maanmiehet ja naiset ja lapset taakseen sodan keskelle.

Perkele mitä porukkaa.

 

[jtmonroe]

Vai onko c-miehenäkin maasta poistuminen kiellettyä?

Et sinä minnekään ole lähdössä, kuten ei onneksi kukaan muukaan näistä sankareista - rajavalvonta pitää ja rintama kutsuu jos tilanne niin vaatii. C-miehetkin on vapautettu ainoastaan rauhan aikana.

 

[Unihiekkamyrsky]

a

 

[namlepo]

Eihän sun tarttekaan. Kuhan ite oot valmis kuolemaan.

 

[juggis_]

Et sinä minnekään ole lähdössä, kuten ei onneksi kukaan muukaan näistä sankareista - rajavalvonta pitää ja rintama kutsuu jos tilanne niin vaatii. C-miehetkin on vapautettu ainoastaan rauhan aikana.

Damnit... mä koitin saada C-miehen lukemaan ja ymmärtämään lukemansa, niin sä menet antamaan selkokielellä vastauksen... Shame on you

 

[jtmonroe]

Damnit... mä koitin saada C-miehen lukemaan ja ymmärtämään lukemansa, niin sä menet antamaan selkokielellä vastauksen... Shame on you

No eihän se sitä ois lukenu kuitenkaan.

 

[Unihiekkamyrsky]

a

 

[vonDarling]

Ootte te kyllä sotaisaa porukkaa. En ymmärrä miten voi tappaa muita ihmisiä ilman että traumatisoituu loppuiäksi?

Pasifistina en voisi tehdä pahaa kärpäsellekään.

Vaatii oikeanlaisen (tai vääränlaisen) luonteen ja sopivat olosuhteet. Muut sitten traumatisoituu, mutta traumojen kanssa voi selvitä, ei missään ole luvattu että elämä on helppoa ja kivutonta. Kyllä niitä traumoja saa myös kun oma poika kuolee autokolarissa tai elämän suuri rakkaus jättää sut jonkun pienois-Harkimon takia. Elämä on kovaa.

Jos oikeasti ei vaan pysty, niin ei se mikään häpeä ole, mies voi silti olla hyödyksi. Olla vaikka lääkintämiehenä, tai kantaa haavoittuneita, korjata kalustoa, raivata vihollisen asettamia tai pudottamia miinoja ja pommeja, kyllä niitä töitä löytyy jos halua löytyy.

Pasifismi on lisäksi maailmanhistorian pahin ideologia, sillä se ei anna millekään mitään todellista arvoa, kun pasifisti ei suostu käyttämään väkivaltaa minkään asian puolustamiseksi. Todellisessa maailmassa pasifismi johtaa poikkeuksetta siihen, että moraalittomat ja aggressiiviset kusipäät saavat mitä haluavat kun pasifisti ei uskalla pistää vastaan edes omaa kansaansa suojellakseen.

 

[jinx1980]

Paskat ole. Joku saatanan Afganistan on pystynyt pistämään vastaan sekä Neuvostoliitolle että USAlle niin kovaa että kumpikin joutui vetäytymään maasta. Meinaatko ettei noilla ollut isompi ylivoima kuin Venäjällä Suomeen nähden, tai ettei Neuvostoliitto osannut taistella häikäilemättömästi ja siviilien hengistä piittaamatta?

Ja Suomessa moottoripyöräkerhot pistävät ihan samalla lailla vastaan ylivoimaiselle viholliselle eli poliisille. Mitä yhteistä on talibanilla ja moottoripyöräkerholla? Molemmat on moderninyhteiskunnan mittapuulla samanlaisia ”roistoja” joilla ei ole mitään menetettävää joten tommosta ”sissi-puuhastelua” voi jatkaa niin kauan kuin kaatuvien/joukosta poistuvien tilalle on vaan uusia tulijoita. Niitä tulijoita ei vaan kummallakaan ole niin paljoa että ”voittoa” saisi ellei toinen lopeta leikkiä kesken.

Myöskin Niin kauan kuin tuota sissi-toimintaa jatketaan niin maa ei ”kehity” mihinkään, pikemminkin taantuu. Siitä vaan Afganistaniin ihastelemaan kuinka hienosti asiat on kun 2 taistelua on sissisodalla voitettu . Lisäksi sissi-sotaa on käynyt vain osa kansasta, loput eivät mitenkään jaa edes samaa ideologiaa eivätkä he edes ole toivoneet ko. toimintaa.

Arvaisin että täällä kun paska on tuulettimessa ja sissisota vaiheeseen pitäisi siirtyä niin ei siihen lähde yksikään sellainen jolla on omaisuutta ja näköpiirissä varallisuuden säilyttäminen uuteen yhteiskuntaan osallistumalla. Siellä heiluisi vaan se sakki jolla ei ole enää mitään ”uutta” menetettävää.

 

[Jurppii]

Pasifismilla ja suvaitsevaisuudella on vähän sama ogelma. Kuten Popperin paradoksi kertoo, suvaitsevaisuus toimii huonosti suvaitsemattomuuteen ja samoin on pasifismin kanssa suhteesa väkivaltaan. Voihan sitä laulaa piirissa kumbayaa samalla kun tulee ammutuksi.

 

[vonDarling]

Ja Suomessa moottoripyöräkerhot pistävät ihan samalla lailla vastaan ylivoimaiselle viholliselle eli poliisille. Mitä yhteistä on talibanilla ja moottoripyöräkerholla? Molemmat on moderninyhteiskunnan mittapuulla samanlaisia ”roistoja” joilla ei ole mitään menetettävää joten tommosta ”sissi-puuhastelua” voi jatkaa niin kauan kuin kaatuvien/joukosta poistuvien tilalle on vaan uusia tulijoita. Niitä tulijoita ei vaan kummallakaan ole niin paljoa että ”voittoa” saisi ellei toinen lopeta leikkiä kesken.

Myöskin Niin kauan kuin tuota sissi-toimintaa jatketaan niin maa ei ”kehity” mihinkään, pikemminkin taantuu. Siitä vaan Afganistaniin ihastelemaan kuinka hienosti asiat on kun 2 taistelua on sissisodalla voitettu . Lisäksi sissi-sotaa on käynyt vain osa kansasta, loput eivät mitenkään jaa edes samaa ideologiaa eivätkä he edes ole toivoneet ko. toimintaa.

Arvaisin että täällä kun paska on tuulettimessa ja sissisota vaiheeseen pitäisi siirtyä niin ei siihen lähde yksikään sellainen jolla on omaisuutta ja näköpiirissä varallisuuden säilyttäminen uuteen yhteiskuntaan osallistumalla. Siellä heiluisi vaan se sakki jolla ei ole enää mitään ”uutta” menetettävää.

Tuossa on oma osansa hyviä pointteja, paitsi että tärkein unohtui, erittäin ennustettavasti.

Kuinkahan paljon se maa "kehittyy" Venäjän vallan alaisena? Ettei vaan kehitys olisi lähinnä negatiivista? Vai onko kova luotto että kun vaan antaudutaan niin Venäjä kehittää Suomesta entistäkin paremman maan? Saat ihan pitää sen oman omaisuuden ja varallisuuden, jota ei suinkaan napata hyökkääjän haltuun? Tuohan kuulostaisi kovasti punakapinan aikaiselta retoriikalta, että tulevaisuus on kommunismissa. Onnea, tai paremmin oikeudenmukaista kohtaloa, jokaiselle valitsemallaan tiellä.

 

[finWeazel]

Tässä ketjussahan varsinaisia isänmaanystäviä on, hieman pistää vihaksi. Voisitte vittu edes paeta vähin äänin ja turvat tukossa, mutta sekään ei teiltä onnistu, kun pitää ensin tehdä vähän propagandatyötä vihollisen hyväksi: "Ei voida mitään, kuollaan vaan, ainoa järkevä vaihtoehto on paeta."

Mites se optio, että oltaisiin nato maa ja ei tarvisi yksin tapella + saisi apua muilta? Putin tuskin tulisi rajan yli, jos suomi olisi nato maa. Tai ainakin sillon syntyy joko kertaluokkaa isompi rähinä tai nato hajoaa.

 

[kuoris]

Jos ei valua sotaan voi esim:

a) erota armeijasta ilmoittamalla
b) muuttaa ulkomaille
c) liittyä käpykaartiin
d) hommata infrakriittisen siviilihomman
e) kieltäytyä ja mennä vankilaan

Varmaan muitakin keinoja on. Omantunnon mukaan valitsee sitten vaihtoehdon.

 

[vonDarling]

Mites se optio, että oltaisiin nato maa ja ei tarvisi yksin tapella + saisi apua muilta? Putin tuskin tulisi rajan yli, jos suomi olisi nato maa. Tai ainakin sillon syntyy joko kertaluokkaa isompi rähinä tai nato hajoaa.

Se että oltaisiin NATOn jäsen olisi tietysti se paras skenaario, sitähän ovat tuhannet ihmiset hokeneet jo vuosikausia että Suomen olisi pitänyt liittyä NATOn jäseneksi ennen mitään EU-touhuja, mutta aina löytyy tarpeeksi hermanneja joille NATO on joku mörkö joka vie rahat ja miehet sotimaan jonnekin Afganistaniin (jonne kuitenkin mentiin sattumalta myös ilman sitä NATO-jäsenyyttä).

Ei NATO mikään varma turvallisuuden tae ole, mutta omat vahvat puolustusvoimat ja NATO-jäsenyys yhdessä olisivat paras suoja mitä Suomi voi tässä maailmassa tällä hetkellä saada, ja sillä olisi pärjättävä. Vähemmälläkin voi pärjätä, mutta huonommin, ja on typerää tahallaan valita itselleen huonommat kortit.

Kun en ole poliittista sisäpiiriä, niin en tiedä miten asia on. Ovatko meidän johtajat oikeasti niin Venäjän taskussa tai vaan tyhmiä, että eivät NATOon halua vaikka ovi olisi auki? Vai tietävätkö he jotain mitä minä en tiedä minkä vuoksi ei ole vielä jäsenyyttä haettu? Minun kantani on ihan selvä, NATOon ja heti.

 

[finWeazel]

Se että oltaisiin NATOn jäsen olisi tietysti se paras skenaario, sitähän ovat tuhannet ihmiset hokeneet jo vuosikausia että Suomen olisi pitänyt liittyä NATOn jäseneksi ennen mitään EU-touhuja, mutta aina löytyy tarpeeksi hermanneja joille NATO on joku mörkö joka vie rahat ja miehet sotimaan jonnekin Afganistaniin (jonne kuitenkin mentiin sattumalta myös ilman sitä NATO-jäsenyyttä).

Ei NATO mikään varma turvallisuuden tae ole, mutta omat vahvat puolustusvoimat ja NATO-jäsenyys yhdessä olisivat paras suoja mitä Suomi voi tässä maailmassa tällä hetkellä saada, ja sillä olisi pärjättävä. Vähemmälläkin voi pärjätä, mutta huonommin, ja on typerää tahallaan valita itselleen huonommat kortit.

Kun en ole poliittista sisäpiiriä, niin en tiedä miten asia on. Ovatko meidän johtajat oikeasti niin Venäjän taskussa tai vaan tyhmiä, että eivät NATOon halua vaikka ovi olisi auki? Vai tietävätkö he jotain mitä minä en tiedä minkä vuoksi ei ole vielä jäsenyyttä haettu? Minun kantani on ihan selvä, NATOon ja heti.

Mun näkemys asiasta on, että ensin pitäisi poliitikkojen tukea kansalaista hankkiutumalla natoon. Sitten kansalaiset tekevät oman osansa, jos konflikti syntyy. Jos vedetään parrulla hanuriin eli jätetään nato optio kokeilematta niin velliperseily on lähtenyt ylhäältä ja jokainen tekee omat johtopäätökset ja ratkaisut. Jos nato ei onnistu niin yritetään edes tehdä ruotsi, viro jne. akselilta sopimus, että puolustetaan itämerta yhdessä. Miinoista luopuminenkin saattaa alkaa tuntumaan todella huonolta idealta tulevaisuudessa.

 

[Heimolainen]

Se että oltaisiin NATOn jäsen olisi tietysti se paras skenaario, sitähän ovat tuhannet ihmiset hokeneet jo vuosikausia että Suomen olisi pitänyt liittyä NATOn jäseneksi ennen mitään EU-touhuja, mutta aina löytyy tarpeeksi hermanneja joille NATO on joku mörkö joka vie rahat ja miehet sotimaan jonnekin Afganistaniin (jonne kuitenkin mentiin sattumalta myös ilman sitä NATO-jäsenyyttä).

Ei NATO mikään varma turvallisuuden tae ole, mutta omat vahvat puolustusvoimat ja NATO-jäsenyys yhdessä olisivat paras suoja mitä Suomi voi tässä maailmassa tällä hetkellä saada, ja sillä olisi pärjättävä. Vähemmälläkin voi pärjätä, mutta huonommin, ja on typerää tahallaan valita itselleen huonommat kortit.

Kun en ole poliittista sisäpiiriä, niin en tiedä miten asia on. Ovatko meidän johtajat oikeasti niin Venäjän taskussa tai vaan tyhmiä, että eivät NATOon halua vaikka ovi olisi auki? Vai tietävätkö he jotain mitä minä en tiedä minkä vuoksi ei ole vielä jäsenyyttä haettu? Minun kantani on ihan selvä, NATOon ja heti.

Sama täällä. Pistää vaan vähän yskittämään tuo poliittisen kentän halu ampua puolustajia vasempaan polveen jo ennen kuin edes mitään tapahtuu. Kuten sanoit, on typerää tahalleen valita huonommat kortit.

 

[juggis_]

Jos ei valua sotaan voi esim:

a) erota armeijasta ilmoittamalla
b) muuttaa ulkomaille
c) liittyä käpykaartiin
d) hommata infrakriittisen siviilihomman
e) kieltäytyä ja mennä vankilaan

Varmaan muitakin keinoja on. Omantunnon mukaan valitsee sitten vaihtoehdon.

Sanotaan näin että kohta d) kuulostaa noista ainoalta järkevältä vaihtoehdolta... Miksi? No siksi että jos haluat luopua tästä meidän hyvinvointivaltiosta ilman vastarintaa, niin hävinneen osapuolen kansan jäsenenä sun pienimpiä ongelmia on puuttuva Kelan päiväraha?

 

[jinx1980]

Tuossa on oma osansa hyviä pointteja, paitsi että tärkein unohtui, erittäin ennustettavasti.

Kuinkahan paljon se maa "kehittyy" Venäjän vallan alaisena? Ettei vaan kehitys olisi lähinnä negatiivista? Vai onko kova luotto että kun vaan antaudutaan niin Venäjä kehittää Suomesta entistäkin paremman maan? Saat ihan pitää sen oman omaisuuden ja varallisuuden, jota ei suinkaan napata hyökkääjän haltuun? Tuohan kuulostaisi kovasti punakapinan aikaiselta retoriikalta, että tulevaisuus on kommunismissa. Onnea, tai paremmin oikeudenmukaista kohtaloa, jokaiselle valitsemallaan tiellä.

Paha sanoa, mutta ei käsittääkseni Venäjällä ylemmällä keskiluokalla ikinä ole huonosti mennyt ja se sakki on osuutena vielä aika suuri. Toisin sanoen keskimäärin fiksu kaveri elänee mukavampaa elämää venäjällä kuin suomessa, koska varallisuus on isompi ja mahdollistaa kaikki kivoja juttuja elämässä (kuten vaikka käydä suomessa skimbaamassa eikä väliä mitä se maksaa - ei tunnu missään).

Tietysti kurjuutta löytyy vähintään samassa suhteessa ja siihen verrattuna suomalainen spurgu elää luksuselämää.

Meinaatko että putin veisi sulta sen kampin penthousen? Ei vie, jos veisi niin olisit 1 lisä sissijoukoissa. Kämppä pysyy ja kun porkkanaksi tarjotaan porsche cayennea kellarin talliin niin eiköhän se ”fiksumpi” kansanosa tee omat valintansa ”itsekkäästä näkökulmasta”. Näin se kansa onkin näppärästi jaettu persaukisiin joista osa harrastaa sissitoimintaa ja loppuosa ei saa mitään aikaiseksi kuten ei tähän asti elämässä muutenkaan ja toinen puolisko miettii lähinnä että mihin raflaan tänään mennään syömään belugaa…

 

[vonDarling]

Mun näkemys asiasta on, että ensin pitäisi poliitikkojen tukea kansalaista hankkiutumalla natoon. Sitten kansalaiset tekevät oman osansa, jos konflikti syntyy. Jos vedetään parrulla hanuriin eli jätetään nato optio kokeilematta niin velliperseily on lähtenyt ylhäältä ja jokainen tekee omat johtopäätökset ja ratkaisut. Jos nato ei onnistu niin yritetään edes tehdä ruotsi, viro jne. akselilta sopimus, että puolustetaan itämerta yhdessä. Miinoista luopuminenkin saattaa alkaa tuntumaan todella huonolta idealta tulevaisuudessa.

Kavereita on hyvä olla, mutta Ruotsi ja Viro ei ole sotilaallisesti mitään kovin vakuuttavia kandidaatteja, ainakaan jos Suomeen verrataan. Norja olisi jo selvä parannus noihin verrattuna, mutta ihanne olisi solmia joku kahdenvälinen puolustussopimus jonkun oikean suurvallan kanssa, vaikka USA:n tai Ranskan. Vastineeksi Suomelle annetusta suojasta pitäisi sitten toki luvata jotain joka noita kiinnostaa, ei ne ilmaiseksi ketään puolustele. Tietysti voi ajatella että soppari Ruotsin ja Viron kanssa olisi parempi kuin ei mitään, mutta itse en osaa sanoa olisiko, vai olisiko totuus se että Suomi olisi kolmikon vahvin ja se jolta muut odottavat apuja kun Venäjä sattuu hyökkäämään.

 

[Heimolainen]

Kavereita on hyvä olla, mutta Ruotsi ja Viro ei ole sotilaallisesti mitään kovin vakuuttavia kandidaatteja, ainakaan jos Suomeen verrataan. Norja olisi jo selvä parannus noihin verrattuna, mutta ihanne olisi solmia joku kahdenvälinen puolustussopimus jonkun oikean suurvallan kanssa, vaikka USA:n tai Ranskan. Vastineeksi Suomelle annetusta suojasta pitäisi sitten toki luvata jotain joka noita kiinnostaa, ei ne ilmaiseksi ketään puolustele. Tietysti voi ajatella että soppari Ruotsin ja Viron kanssa olisi parempi kuin ei mitään, mutta itse en osaa sanoa olisiko, vai olisiko totuus se että Suomi olisi kolmikon vahvin ja se jolta muut odottavat apuja kun Venäjä sattuu hyökkäämään.

Ruotsilla on kyllä ihan hyvää kalustoa saatavilla, ongelma vain on, että eivät toimita konfliktimaihin. Ja meillähän on jo niiden kanssa puolustusyhteistyösopimus. Tosin tuon niiden lain takia, en pidä sitä kovin pitävänä, ennen kuin muuttavat sitä. Muilla taas sitten on jo se NATO kortti ja tuskin pelaavat sitä suojaa pois, että pääsevät Suomen kanssa sotimaan.

 

[finWeazel]

Kavereita on hyvä olla, mutta Ruotsi ja Viro ei ole sotilaallisesti mitään kovin vakuuttavia kandidaatteja, ainakaan jos Suomeen verrataan. Norja olisi jo selvä parannus noihin verrattuna, mutta ihanne olisi solmia joku kahdenvälinen puolustussopimus jonkun oikean suurvallan kanssa, vaikka USA:n tai Ranskan. Vastineeksi Suomelle annetusta suojasta pitäisi sitten toki luvata jotain joka noita kiinnostaa, ei ne ilmaiseksi ketään puolustele. Tietysti voi ajatella että soppari Ruotsin ja Viron kanssa olisi parempi kuin ei mitään, mutta itse en osaa sanoa olisiko, vai olisiko totuus se että Suomi olisi kolmikon vahvin ja se jolta muut odottavat apuja kun Venäjä sattuu hyökkäämään.

Kirjoituksessa näkyy perin suomalainen katsontakanta. Jos jokin asia ei ole täydellinen niin sitä ei kannata tavoitella ollenkaan. Vähänkin parempi on parempi kuin ei mitään. IMHO. jos ei saada natoa tai edes naapureiden kanssa puolustussopimusta aikaan niin on ihan perusteltua venäjän uhan alla poistua suomesta, jos siihen on mahdollisuus. Tuossa kohtaa järjestelmä on jo pettänyt yksittäisen taistelijan eikä yksittäinen taistelija ole se, joka ensin vellihousuili.

 

[juggis_]

Paha sanoa, mutta ei käsittääkseni Venäjällä ylemmällä keskiluokalla ikinä ole huonosti mennyt ja se sakki on osuutena vielä aika suuri. Toisin sanoen keskimäärin fiksu kaveri elänee mukavampaa elämää venäjällä kuin suomessa, koska varallisuus on isompi ja mahdollistaa kaikki kivoja juttuja elämässä (kuten vaikka käydä suomessa skimbaamassa eikä väliä mitä se maksaa - ei tunnu missään).

Tietysti kurjuutta löytyy vähintään samassa suhteessa ja siihen verrattuna suomalainen spurgu elää luksuselämää.

Meinaatko että putin veisi sulta sen kampin penthousen? Ei vie, jos veisi niin olisit 1 lisä sissijoukoissa. Kämppä pysyy ja kun porkkanaksi tarjotaan porsche cayennea kellarin talliin niin eiköhän se ”fiksumpi” kansanosa tee omat valintansa ”itsekkäästä näkökulmasta”. Näin se kansa onkin näppärästi jaettu persaukisiin joista osa harrastaa sissitoimintaa ja loppuosa ei saa mitään aikaiseksi kuten ei tähän asti elämässä muutenkaan ja toinen puolisko miettii lähinnä että mihin raflaan tänään mennään syömään belugaa…

Vuonna 2019 tämän linkin mukaan keskiluokan yläreuna vetää n. tonnia kuussa ja varallisuus ei ole isoa - ei tuolla paljon elvistellä vielä?
"Credit Suisse definition, the middle class consists of persons with savings amounting to at least double their annual earnings. By this definition, only 4 % of Russians could call themselves middle class, when the equivalent numbers for Germany are 42 % and 38 % for the United States. The OECD defines a member of the middle class as someone whose annual income is within the 75–200 % range around the national median income. For Russia, that range is 26,000–70,000 rubles (370–1000 euros) a month. By this measure, 53 % of Russians belong to the middle class. Alfa Bank uses the OECD definition of income, but limits its middle-class definition to those deciles in which at least half of the members own a car. "

Russia has a large, but relatively poor, middle class

www.bofit.fi

 

[VuohiKauhu]

Ai mä oon jo Tehtaankaduntrolli, jos ymmärrän väkeä, ettei huvita puolustaa valtiota, jossa hallinto tahalleen rappauttaa kykyä tehdä sitä tehokkaasti. Itsekin arvon tätä. Kannatan myös NATO jäsenyyttä, olen myös aktiivinen reservissä, toki nyt ei oo pariin vuoteen tullu käytyä. Hyvin te vedätte leimoja

Varmasti vastaavasti ymmärrät myös väkeä, joita ei huvita puolustaa valtiota, jonka translaki ei ole riittävän intersektionaalinen ja ilmastonmuutosta ei oteta tarpeeksi vakavasti? Tai muutenkaan politiikkaa ei ole järjestetty just niiden omien mieltymysten mukaisesti?

 

[Marquette]

Todella hyvä aihe joka jakaa mielipiteitä kovasti!

Pari mitä lienee ajatusta.

Mitä jos olisi ~60v mies, hieman heikko kunto eikä enää ole kovin hyvä rintamalla. Jos sinne tulisi kuitenkin komennus niin se olisi varma kuolema. Miksi lähtisi varmaan kuolemaan.

Mitä jos on jonkinlainen vastarannan kiiski, jonka mielestä 90% suomalaisista edustaa jotakin ihan ihmeellistä ajattelua, joka vaikuttaa hyvin vastakkaiselta. Miksi vastarannan kiisken pitäisi lähteä ammuttavaksi rintamalle, puolustamaan niitä muitako.

Aiemmin mainittu pointti, muutan pois lasteni kanssa, koska ihmisen tärkein tehtävä on suojella jälkikasvuaan. Kyllä se hyvin tärkeältä kyllä vaikuttaakin. Pitäisikö isän mennä ryssien ammuttavaksi, jotta saisi jotakin vtun kunnioitusta. Parempi olla elävä isä lapsilleen vaikka Kanarian saarilla.

En ole 60v mies, vastarannan kiiski enkä ole lähdössä lapsien kanssa Kanarialle. Mutta tässä jotakin.

 

[namlepo]

Miksi kukaan ees asuu tälläisessä paska maassa? Poistukaa jo hyvän sään aikaan.

 

[Heimolainen]

Varmasti vastaavasti ymmärrät myös väkeä, joita ei huvita puolustaa valtiota, jonka translaki ei ole riittävän intersektionaalinen ja ilmastonmuutosta ei oteta tarpeeksi vakavasti? Tai muutenkaan politiikkaa ei ole järjestetty just niiden omien mieltymysten mukaisesti?

Noi ei sinänsä vaikuta siihen suorituskykyyn suoraan. Jäsenyys vaikuttaa todella paljon siihen, mikä on sen konfliktin lopputulos.

edit: Täällä on paljon sellaista politiikkaa, mikä ei ole lähelläkään omaa mieltymystä, mutta se ei haittaa. Tuo taas on johdon puolelta sellaista toimintaa, mikä pistää miettimään, onko siinä järkeä.

 

[vonDarling]

Paha sanoa, mutta ei käsittääkseni Venäjällä ylemmällä keskiluokalla ikinä ole huonosti mennyt ja se sakki on osuutena vielä aika suuri. Toisin sanoen keskimäärin fiksu kaveri elänee mukavampaa elämää venäjällä kuin suomessa, koska varallisuus on isompi ja mahdollistaa kaikki kivoja juttuja elämässä (kuten vaikka käydä suomessa skimbaamassa eikä väliä mitä se maksaa - ei tunnu missään).

Tietysti kurjuutta löytyy vähintään samassa suhteessa ja siihen verrattuna suomalainen spurgu elää luksuselämää.

Meinaatko että putin veisi sulta sen kampin penthousen? Ei vie, jos veisi niin olisit 1 lisä sissijoukoissa. Kämppä pysyy ja kun porkkanaksi tarjotaan porsche cayennea kellarin talliin niin eiköhän se ”fiksumpi” kansanosa tee omat valintansa ”itsekkäästä näkökulmasta”. Näin se kansa onkin näppärästi jaettu persaukisiin joista osa harrastaa sissitoimintaa ja loppuosa ei saa mitään aikaiseksi kuten ei tähän asti elämässä muutenkaan ja toinen puolisko miettii lähinnä että mihin raflaan tänään mennään syömään belugaa…

Herää kyllä kysymys, mikset sinä oletettavasti fiksuna kaverina jo ole elämässä tuota mukavampaa elämää siellä Venäjällä? Vai oletko jo?

Sen kampin penthousen lisäksi Putin ja seuraajansa voisi viedä multa vaikka hengen, jos erehdyn olemaan riittävän näkyvästi heidän kanssaan eri mieltä, saati ihan tekemään jotain heitä vastaan. Tietysti jos on sellainen mies jolla ei periaatteita eikä selkärankaa oman edun tavoittelua pidemmälle ole, niin kollaboraattorin elämä voi tuntua houkuttelevalta. Mutta minua ei kiinnosta elää sellaisessa maassa, jossa miehittäjä voi vangita tai ampua minut väärän mielipiteen takia.

Jokaiselle mielipiteensä, mutta allekirjoittaneen kokemukset Venäjän oloista ovat vähän muuta kuin se mukavampi elämä.

 

[juggis_]

Todella hyvä aihe joka jakaa mielipiteitä kovasti!

Pari mitä lienee ajatusta.

Mitä jos olisi ~60v mies, hieman heikko kunto eikä enää ole kovin hyvä rintamalla. Jos sinne tulisi kuitenkin komennus niin se olisi varma kuolema. Miksi lähtisi varmaan kuolemaan.

Mitä jos on jonkinlainen vastarannan kiiski, jonka mielestä 90% suomalaisista edustaa jotakin ihan ihmeellistä ajattelua, joka vaikuttaa hyvin vastakkaiselta. Miksi vastarannan kiisken pitäisi lähteä ammuttavaksi rintamalle, puolustamaan niitä muitako.

Aiemmin mainittu pointti, muutan pois lasteni kanssa, koska ihmisen tärkein tehtävä on suojella jälkikasvuaan. Kyllä se hyvin tärkeältä kyllä vaikuttaakin. Pitäisikö isän mennä ryssien ammuttavaksi, jotta saisi jotakin vtun kunnioitusta. Parempi olla elävä isä lapsilleen vaikka Kanarian saarilla.

En ole 60v mies, vastarannan kiiski enkä ole lähdössä lapsien kanssa Kanarialle. Mutta tässä jotakin.

1. jokaiselle homma löytyy, tuskin tuollaista vaaria tungetaan etulinjaan ihan ekana?
2. vastarannan kiiski voisi vaikka vastustaa sitä sodan toista osapuolta myös?
3. lasten äiti on tuota varten, ja hän löytää ehkä uuden miehen jos entinen kuukahtaa lyijymyrkytykseen? Olisi varsin huonoa taktiikkaa mennä ryssien ammuttavaksi eli se kannattaisi tehdä mahdollisimman vaikeaksi. Eli olisiko valtiolle jossa asut mielestäsi parempi vaihtoehto antautua suoraan ja alistua miehittäjän tahtoon kysymättä mitä se loppupeleissä tarkoittaa?

 

[juggis_]

Miksi kukaan ees asuu tälläisessä paska maassa? Poistukaa jo hyvän sään aikaan.

Ole hyvä ja toimi esimerkkinä tässä asiassa

 

[VuohiKauhu]

Noi ei sinänsä vaikuta siihen suorituskykyyn suoraan. Jäsenyys vaikuttaa todella paljon siihen, mikä on sen konfliktin lopputulos.

edit: Täällä on paljon sellaista politiikkaa, mikä ei ole lähelläkään omaa mieltymystä, mutta se ei haittaa. Tuo taas on johdon puolelta sellaista toimintaa, mikä pistää miettimään, onko siinä järkeä.

Niin no, onko tuo "voin kyllä lähteä rintamalle, jos jenkit tai jotkut muut hoitavat siellä sen varsinaisen sotimisen ja kuolemisen" hirveästi urheampi tai eettisempi vaihtoehto?

 

[Heimolainen]

Niin no, onko tuo "voin kyllä lähteä rintamalle, jos jenkit tai jotkut muut hoitavat siellä sen varsinaisen sotimisen ja kuolemisen" hirveästi urheampi tai eettisempi vaihtoehto?

Missä mä sanoin, että ne hoitaa sen duunin? Mun mielipide on kuitenkin se, että NATO jäsenyys on muuta meille, kuin miehistöä. Se on logistiikkaa, parempaa lentotoimintaa, tiedustelutietoa ja välineitä. Ja ehkä eniten vaikuttaa se, ettei Venäjä saa laitettua todella isoa osaa miehistöstä ja kalustosta vain meitä vastaan.

edit: Sen ylivoiman antaminen naapurille voi varmistaa sillä, että ei ole jäsen.

 

[Tilipitappitippitappi]

Pakenin suomesta perheeni kanssa pari vuotta sitten ja oli elämäni paras päätös. Suomi paskoo omien kansalaisten turvallisuutta laittamalla afrikan ja afgaanin edustajia joka naapuriin sekä ei liitytä natoon koska Putin on hyvä kaveri. Itse en ainakaan tuntenut turvallisuutta suomessa ja näin ainoaksi vaihtoehdoksi lähteä pois maasta.

Itsekin miettinyt jo pitkään samaa liikettä. Perheellisenä nyt vähän turhan iso muutos, mutta muutaman vuoden päästä voisi tehdä isoja liikkuja. Ryssäfobiaa ei ole, joten voisi lähteä ennemmin Venäjälle kuin vaikkapa Ruotsiin No vitsivitsi, enhän minä nyt ruotsiin kuitenkaan

Niille jotka itkee selkärangattomista jne. voisi sanoa, jotta eihän täällä ole enään mitään kotimaata mitä puolustaa. Suomi vain nimellisesti itsenäinen, käytännössä tulevaisuudessa vain EU:n puupelto jne. Mahd.pian pois siis.

Hatkat pitäisi siis ottaa, mutta kysymys kuuluu että mihin? Töiden puolesta pitäisi Euroopan alueen aikavyöhykkeellä pysytellä, lähellä lentokenttiä mieluusti. Voihan sitä toki tarvittaessa firmaakin vaihtaa. Singaporessa joskus ollut itselle sopivia hommia tyrkyllä, mutta on vähän turhan suuri kylä :/

 

[juggis_]

Pakenin suomesta perheeni kanssa pari vuotta sitten ja oli elämäni paras päätös. Suomi paskoo omien kansalaisten turvallisuutta laittamalla afrikan ja afgaanin edustajia joka naapuriin sekä ei liitytä natoon koska Putin on hyvä kaveri. Itse en ainakaan tuntenut turvallisuutta suomessa ja näin ainoaksi vaihtoehdoksi lähteä pois maasta.

Huomautan nahkahenkilöä siitä, että Suomi kirjoitetaan isolla, vaikka asuisikin Tallinnassa - itse muutin sieltä EU-rahalla tekemällä tehdystä kuplasta pois pari vuotta sitten takaisin Suomeen, koska ei se näennäinen talouden kilpailukyky esim. Suomeen verrattuna siellä ole oikeasti muuta kuin EU-tukien tuomaa illuusiota. Palkka siellä asuessa esim. IT-alalla on hyvä, mutta sieltä Räävelistä ulkomailla käydessä ostokyky onkin toinen juttu.
PS. Ilman niitä EU-tukia Virossa tulee nousemaan verot, ihan vinkkinä tulevaisuutta ajatellen.
PPS. pysy ehdottomasti siellä, molemmilla mailla menee silloin paremmin!?
--
Edit typå

 

[juggis_]

Noin mäki ajattelin vuosia sitten. Kertauksissakin oli kivaa. Nyt kun on lapsia, niin miettii vähän eri kulmista asioita. Miksi uhraisin henkeni varmassa tappiossa? Heti jos on NATO jäsenyys taskussa, homma muuttuu.

Tappio on ainakin varma joka asiassa, jos luovuttaa noin helpolla?
Ihan mielikuvaharjoituksena kuule: tee lista asioista, jotka ovat sinulle tärkeitä ja mieti olisiko sinulla todennäköisesti niitä asioita ja mukavuuksia tällä tavalla, jos asuisit miehitetyssä maassa huonommissa oloissa?

 

[Heimolainen]

Tappio on ainakin varma joka asiassa, jos luovuttaa noin helpolla?
Ihan mielikuvaharjoituksena kuule: tee lista asioista, jotka ovat sinulle tärkeitä ja mieti olisiko sinulla todennäköisesti niitä asioita ja mukavuuksia tällä tavalla, jos asuisit miehitetyssä maassa huonommissa oloissa?

En kai mä täällä ole, jos en ole palveluksessa? Mä asun silloin muualla. Mutta kuten varmaan tiedät, että myös PV tiedostaa, että yksin ei pärjätä. Ja ilman jäsenyyttä olemme yksin, niin joka tapauksessa se on se miehitys.