Omakotitalossa asuminen (yleistä höpinää elämisestä ja kustannuksista)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mikkos
  • Aloitettu Aloitettu
Laatat nyt on aina kylmiä jalan alle verrattuna muihin materiaaleihin. Mutta tuskinpa mikään noista lämmitysjärjestelmistä kovin paljon sitä lämpöä pukkaa lattiaan, jos pihalla on hellelukemat ja aurinko nostaa sisälämpötilan samoihin lukemiin.
Voi olla. Meillä on kylppäri kellarissa ja siellä ei ole helteelläkään kuuma. Vesihän kiertää aina lattialämmityspiirissä, termariohjattuihin tiloihin ei mene mitään, jos on lämmin. Märkätiloissa meillä pakkokiertää ainakin joku haalea vesi (lämmönvaihtimen säätökäyrän mukainen lämpötila).
 
Kävin miettimään lämminvesivaraajan uusimimista.
Vanha on 300l Haato, ja ihan liian iso yhdelle miehelle. Ja sen verran iäkäs, että voi porsia piankin.
Pyysin tarjousta isosta Lvi-ketjusta Haato-älyvaraajasta.
Pelkkä asennus olisi 980€...
Aika raju hinta lämminvesivaraajan asennuksesta, ei kai siihen 10h mene kuitenkaan. :hmm:
Täytyy vähän miettiä vielä.
 
Laatat nyt on aina kylmiä jalan alle verrattuna muihin materiaaleihin. Mutta tuskinpa mikään noista lämmitysjärjestelmistä kovin paljon sitä lämpöä pukkaa lattiaan, jos pihalla on hellelukemat ja aurinko nostaa sisälämpötilan samoihin lukemiin.
Thermian pumpun ohjekirjassa suositeltiin laittamaan 22-25 asteista vettä kiertoon kesäaikaankin jos on laattalattia.
 
Kävin miettimään lämminvesivaraajan uusimimista.
Vanha on 300l Haato, ja ihan liian iso yhdelle miehelle. Ja sen verran iäkäs, että voi porsia piankin.
Pyysin tarjousta isosta Lvi-ketjusta Haato-älyvaraajasta.
Pelkkä asennus olisi 980€...
Aika raju hinta lämminvesivaraajan asennuksesta, ei kai siihen 10h mene kuitenkaan. :hmm:
Täytyy vähän miettiä vielä.
Mikä on iäkäs? 20v, 40v vai enemmän? Ikinä et tule saamaan rahoja takaisin energiansäästönä, jos sitä mietit. Se isompi varaaja kun ei sitä energiaa hukkaa muuten kuin lämmittämällä tilaa missä on ja niin se tekee uusikin. Vanhaan haatoon saa vielä varmasti varaosia. Toki se on kiva vaihtaa ennen kuin hajoaa, mutta eiköhän nuo sen 40 vuotta kestä.
Tosiaan myös tuo asennuksen hinta kuulostaa aika korkealta, mutta en tiedä mitä kaikkea se älyvaraaja sitten vaatii. Tavallisessa varaajassa nyt ei kummoisesti ole asentamista.
 
Thermian pumpun ohjekirjassa suositeltiin laittamaan 22-25 asteista vettä kiertoon kesäaikaankin jos on laattalattia.
Juu, mutta sähkönkulutuskäppyröitä jonain hellepäivänä vilkaistessa saattaa tulla siihen tulokseen, ettei se pumppu kovin paljoa lämpöä sinne kuitenkaan aja.

MLP kanssa ainoa oikeasti toimiva toteutustapa olisi laittaa märkätila omaksi piirikseen omalla ohjauksellaan.

Mutta eipä ne pitkiä jaksoja taida olla Suomen suvessa kuitenkaan ilman lämpöä. Viime yönäkin on mennyt enimmillään 26,5-asteista vettä kiertoon, eikä tuo lämpötila näytä alle 23 pudonneen lainkaan toistaiseksi.
 
Mikä on iäkäs? 20v, 40v vai enemmän? Ikinä et tule saamaan rahoja takaisin energiansäästönä, jos sitä mietit. Se isompi varaaja kun ei sitä energiaa hukkaa muuten kuin lämmittämällä tilaa missä on ja niin se tekee uusikin. Vanhaan haatoon saa vielä varmasti varaosia. Toki se on kiva vaihtaa ennen kuin hajoaa, mutta eiköhän nuo sen 40 vuotta kestä.
Tosiaan myös tuo asennuksen hinta kuulostaa aika korkealta, mutta en tiedä mitä kaikkea se älyvaraaja sitten vaatii. Tavallisessa varaajassa nyt ei kummoisesti ole asentamista.
Kyllä se joku 25v se vanha varaaja jo on.
300L vs 200L, on siinä kuitenkin 100L eroa, mitä pitää vähintään 55c lämmöissä, kesät talvet.
Varsinkin kun ei tosiaan misään nimessä tarvitse noin isoa varaajaa.
 
Kyllä se joku 25v se vanha varaaja jo on.
300L vs 200L, on siinä kuitenkin 100L eroa, mitä pitää vähintään 55c lämmöissä, kesät talvet.
Varsinkin kun ei tosiaan misään nimessä tarvitse noin isoa varaajaa.
Jos et vettä käytä, ei se varaaja myöskään juuri sitä lämpöä hukkaa. Jos varaaja lämpömässä tilassa ja hukkaa vaikkapa 70 wattia, niin suoralla sähkölämmityksellä joku muu laite lämmittää sen 70 wattia enemmän, jos varaajaa ei vaikkapa olisi.
Vaikka hukka olisi 100 wattia niin vuodessa kulutus olisi 876 kWh. Eli 88 euroa vuodessa 10 sentin sähkönhinnalla. 1000 euron takaisinmaksuaika noin 12 vuotta, jos uusi varaaja ei kuluta ollenkaan energiaa. En kyllä mitenkään näe kannattavana varaajan vaihtoa säästömielessä.
 
Jos et vettä käytä, ei se varaaja myöskään juuri sitä lämpöä hukkaa. Jos varaaja lämpömässä tilassa ja hukkaa vaikkapa 70 wattia, niin suoralla sähkölämmityksellä joku muu laite lämmittää sen 70 wattia enemmän, jos varaajaa ei vaikkapa olisi.
Vaikka hukka olisi 100 wattia niin vuodessa kulutus olisi 876 kWh. Eli 88 euroa vuodessa 10 sentin sähkönhinnalla. 1000 euron takaisinmaksuaika noin 12 vuotta, jos uusi varaaja ei kuluta ollenkaan energiaa. En kyllä mitenkään näe kannattavana varaajan vaihtoa säästömielessä.
Jos kyseessä vanha varaaja, jonka haluaa iän puolesta vaihtaa joka tapauksessa lähivuosina, niin nyt vaihtamalla saa heti tuon pienen säästön kulutukseen. Sitten tuossa ei järkeä ole, jos on muutto tulossa ennen kuin varaaja olisi iän puolesta tarpeen vaihtaa.
 
Harkinassa 2000 valmistunut omakotitalo, suorasähkölämmitys. Alkuperäiset omistajat myyvät, vanhuus painaa päälle. Asunnossa ei ole 25 vuoden aikana tehty käytännössä mitään remonttia, mutta siitä on mitä ilmeisimmin pidetty päällisin puolin huolta. Sisäpuolelta olisi voinut siisteyden puolesta kuvitella vasta valmistuneeksi, toki pinnat 2000-luvun tyyliin. Kuntotarkastus tehty, käytännössä ainoat huomiot lämminvesivaraajan ikääntyminen ja sen uusimiseen varautuminen. Myös ilmanvaihtokone on alkuperäinen. Mihin muuhun tuollaisessa 25 vuotta remontoimattomassa talossa kannattaa varautua? Pesuhuoneesta/saunasta ei kosteusmittauksin havaittu kosteutta muuten kuin kaivon ympäriltä (niinkuin 99% tapauksissa aina), ja jos sinne lykkäisi suihkukaapin josta putki suoraan kaivoon, niin ainakin pesuhuoneelle saisi käyttöikää vielä joitain vuosia helposti. Onko esim sähköpattereiden päivitys kuinka järkevä investointi? Ovatko uudet hyötysuhteeltaan kuinka paljon parempia verrattuna noihin 25 vuotta vanhoihin? Ilmalämpöpumppu talosta löytyy.
 
Harkinassa 2000 valmistunut omakotitalo, suorasähkölämmitys. Alkuperäiset omistajat myyvät, vanhuus painaa päälle. Asunnossa ei ole 25 vuoden aikana tehty käytännössä mitään remonttia, mutta siitä on mitä ilmeisimmin pidetty päällisin puolin huolta. Sisäpuolelta olisi voinut siisteyden puolesta kuvitella vasta valmistuneeksi, toki pinnat 2000-luvun tyyliin. Kuntotarkastus tehty, käytännössä ainoat huomiot lämminvesivaraajan ikääntyminen ja sen uusimiseen varautuminen. Myös ilmanvaihtokone on alkuperäinen. Mihin muuhun tuollaisessa 25 vuotta remontoimattomassa talossa kannattaa varautua? Pesuhuoneesta/saunasta ei kosteusmittauksin havaittu kosteutta muuten kuin kaivon ympäriltä (niinkuin 99% tapauksissa aina), ja jos sinne lykkäisi suihkukaapin josta putki suoraan kaivoon, niin ainakin pesuhuoneelle saisi käyttöikää vielä joitain vuosia helposti. Onko esim sähköpattereiden päivitys kuinka järkevä investointi? Ovatko uudet hyötysuhteeltaan kuinka paljon parempia verrattuna noihin 25 vuotta vanhoihin? Ilmalämpöpumppu talosta löytyy.
Sähköpattereiden "hyötysuhde" lienee ollut hyvin pitkälti 100 % niin pitkään kuin niitä on ollut olemassa. Nykyään ehkä 99,999 %, kun niihinkin varmaan joku ledivilkku on pitänyt änkeä.

Salaojat varmaan on, mutta noissa tarkastuskaivot on usein pätkitty maan alle ja onko koskaan tarkastettu. Aluskatteen läpiviennit syytä tarkistaa, jos kuntotarkastaja ei ole niitä katsonut. Jokseenkin yleistä myös, että IV-kanavat on lyöty puhallusvillaan ilman eristeitä ja villatkin painuneet aikojen saatossa. Samoin kaikkien 25 vuotta sitten tehtyjen teippausten voi olettaa jo nöyrtyneen ja hiiret tehneet omat reikänsä sinne tänne. Huoltomaalaus, jos lautaverhoiltu.
 
Viimeksi muokattu:
Harkinassa 2000 valmistunut omakotitalo, suorasähkölämmitys.

Ensinnä lukisin esim. tämän ajatuksen kera lävitse:

Sitten miettisin materiaaleja ja katsoisin mikä on se keskimääräinen / yleinen kesto (esim. huopakatto täytyy kohta uusia tai on voinut jo kulua lähes puhki kesto keskimäärin 20-30v kun taasen betonitiili ja savi tai tiilikate kestää keskimäärin sen 50-100 vuotta jos asennettu ja huollettu oikein).
 
Sähköpattereiden "hyötysuhde" lienee ollut hyvin pitkälti 100 % niin pitkään kuin niitä on ollut olemassa. Nykyään ehkä 99,999 %, kun niihinkin varmaan joku ledivilkku on pitänyt änkeä.

Salaojat varmaan on, mutta noissa tarkastuskaivot on usein pätkitty maan alle ja onko koskaan tarkastettu. Aluskatteen läpiviennit syytä tarkistaa, jos kuntotarkastaja ei ole niitä katsonut. Jokseenkin yleistä myös, että IV-kanavat on lyöty puhallusvillaan ilman eristeitä ja villatkin painuneet aikojen saatossa. Samoin kaikkien 25 vuotta sitten tehtyjen teippausten voi olettaa jo nöyrtyneen ja hiiret tehneet omat reikänsä sinne tänne. Huoltomaalaus, jos lautaverhoiltu.
Oli varmaan väärä sana tälle, tarkoitin lähinnä energiankulutusta suhteessa lämmön tuottoon. Aluskate ja läpiviennit ok kuntotarkastuksessa.
 
Ensinnä lukisin esim. tämän ajatuksen kera lävitse:

Sitten miettisin materiaaleja ja katsoisin mikä on se keskimääräinen / yleinen kesto (esim. huopakatto täytyy kohta uusia tai on voinut jo kulua lähes puhki kesto keskimäärin 20-30v kun taasen betonitiili ja savi tai tiilikate kestää keskimäärin sen 50-100 vuotta jos asennettu ja huollettu oikein).
Peltikatto kyseessä.
 
Oli varmaan väärä sana tälle, tarkoitin lähinnä energiankulutusta suhteessa lämmön tuottoon. Aluskate ja läpiviennit ok kuntotarkastuksessa.
Samasta asiasta puhutaan. Ei sitä vastuslangan resistiivistä lämmitystä energiatehokkaammaksi oikein millään keinoin saa. Jos jossain tapahtuu häviöitä, niin lämmöksi sekin muuttuu. Halvin lämmitysmuoto se ei ole, mutta kaikki sähköenergia kyllä muuttuu lämmöksi patterissa kuin patterissa.
 
Samasta asiasta puhutaan. Ei sitä vastuslangan resistiivistä lämmitystä energiatehokkaammaksi oikein millään keinoin saa. Jos jossain tapahtuu häviöitä, niin lämmöksi sekin muuttuu. Halvin lämmitysmuoto se ei ole, mutta kaikki sähköenergia kyllä muuttuu lämmöksi patterissa kuin patterissa.
Mihinkäs perustuu MLP tehokkuuden parantuminen siirtyessä pattereista lattialämmitykseen, eikö samaa parannusta saa sähkölattialämmitykselle?

Onhan sähkössäkin etunsa huoltovapaana, vesikiertoisen kanssa saa kyllä jos jonkinmoista kalliin ammattilaisen tekemää toistuvaa huoltoa ja muuta ongelmanselvitystä/säätöä laskea hintaan mukaan. Varsinkin jossain pienemmässä nykymääräysten mukaisessa talossa jossa myös hyvä ILP.
 
Mihinkäs perustuu MLP tehokkuuden parantuminen siirtyessä pattereista lattialämmitykseen, eikö samaa parannusta saa sähkölattialämmitykselle?
Lattialämmitysputkiin ajetaan viileämpää vettä kuin patteriverkostoon -> Maalämpöpumpun hyötysuhde paranee.
Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta näin se ainakin aiemmin on ollut.

Edit: Sähkölämmityksen hyötysuhde on sama ~100% lämmitetään sitten pattereilla tai lattiavastuksilla.
 
Mihinkäs perustuu MLP tehokkuuden parantuminen siirtyessä pattereista lattialämmitykseen, eikö samaa parannusta saa sähkölattialämmitykselle?

Onhan sähkössäkin etunsa huoltovapaana, vesikiertoisen kanssa saa kyllä jos jonkinmoista kalliin ammattilaisen tekemää toistuvaa huoltoa ja muuta ongelmanselvitystä/säätöä laskea hintaan mukaan. Varsinkin jossain pienemmässä nykymääräysten mukaisessa talossa jossa myös hyvä ILP.

Maalämpöjärjestelmissä tehokkuus perustuu kompressorin hyötysuhteeseen, lattialämmöllä riittää alhaisempi kiertoveden lämpö (suurempi lämpöä luovuttava pinta-ala) jolloin se saadaan tehtyä maalämpöpiirissä paremmalla hyötysuhteella.

Sähköinen lattialämmitys taas toteutetaan lattiaan upotetuilla vastuslangoilla eikä siellä ole kompressoria tekemässä sähköstä lämpöä yli yhden hyötysuhteella niin ei ole ratkaisevaa eroa luovutetaanko sama kWh määrä ilmaan nopeasti konvektorin läpi vai hitaasti lattiasta.

Jos sähköinen lattialämmitys on varaava niin silloin sen kanssa voi optimoida lämmitystä sähkön halvoille tunneille/siirtotariffeille ja ”hehkuttaa lattian kuumaksi” yöllä ja antaa lämmön vapautua päivällä.
 
Mihinkäs perustuu MLP tehokkuuden parantuminen siirtyessä pattereista lattialämmitykseen, eikö samaa parannusta saa sähkölattialämmitykselle?

Onhan sähkössäkin etunsa huoltovapaana, vesikiertoisen kanssa saa kyllä jos jonkinmoista kalliin ammattilaisen tekemää toistuvaa huoltoa ja muuta ongelmanselvitystä/säätöä laskea hintaan mukaan. Varsinkin jossain pienemmässä nykymääräysten mukaisessa talossa jossa myös hyvä ILP.
MLP hyötysuhde putoaa, mitä lämpimämmäksi kiertovesi pitää lämmittää. Kovilla pakkasilla pattereihin voi joutua ajamaan jopa 80-asteista vettä, kun lattiassa riittää samoilla keleillä 40 astetta tai karvan yli.

Lämpöpumppu muutenkaan ei tuota lämpöä (paitsi vastuksen pärähtäessä päälle), vaan siirtää lämpöenergiaa paikasta toiseen. Lämmön siirtäminen vaatii vähemmän energiaa kuin sen tuottaminen.
 
Yleensäkin maalämpö vs sähkö löytyy paljonkin tietoa ja kerättyjä kutuseroja. Esim:

"
Sähkö Maalämpö Säästö
Tammi 6837 2286 4551
Helmi 6343 3616 2727
Maalis 6185 2295 3890
Huhti 3224 1728 1496
Touko 1816 1444 372
Kesä 1628 700 928
Heinä 1194 561 633
Elo 2046 663 1383
Syys 3106 1001 2105
Loka 3922 1290 2332
Marras 5824 1877 3947
Joulu 6500 2857 3643

Yht 48625 24703 23922


Aikaisemmin lämmitykseen käytettyä energiaa ei voi arvioida, mlp on käynyt vuodessa 3567 h * 3.3 kw = 11771 kwh + (65 h x 6 kwh = 390 kwh) (Nibessä jokin ihme laskutapa lisälämmölle, arvioin, että tämä on yläkanttiin, mutta menköön)= 12161 kwh, muu sähkö siis 11761 kwh.

Nykysähköhinnalla (keskihinta 11.2 cnt/kwh, laskettu pohjolan voiman laskusta: lasku/kwh:t):

sähköaikakausi 5446 EUR/v
maalämpöaika 2679 EUR/v

säästö: 2766/v

Järjestelmän hinta (arvio): 14 000 EUR

Kuoletusaika: 5.06 v
"

Tai Maalämmön sähkönkulutus ja kustannukset - Lämpöykkönen

"
Esimerkiksi suoralla sähkölämmityksellä hyötysuhde on tyypillisesti noin 1; yhdellä kilowattitunnilla sähköä saadaan yksi kilowattitunti lämpöenergiaa. Maalämmön hyötysuhde on noin 4, eli käyttämällä yhden kilowattitunnin sähköä se tuottaa 4 kilowattituntia lämpöenergiaa.
"


Mutta vastatakseni sinun kysymykseesi:
"
maalämpö sopii parhaiten taloihin, joissa on vesikiertoinen lattialämmitys. Siten sen hyötysuhde on suurimmillaan.
+
Pientalokokoluokasta voi sanoa, että jos talossa ei ole aikaisemmin vesikiertoista lämmönjakoa, sitä ei yleensä kannata rakentaa pelkän maalämmön takia

"
 
Mihinkäs perustuu MLP tehokkuuden parantuminen siirtyessä pattereista lattialämmitykseen, eikö samaa parannusta saa sähkölattialämmitykselle?

Onhan sähkössäkin etunsa huoltovapaana, vesikiertoisen kanssa saa kyllä jos jonkinmoista kalliin ammattilaisen tekemää toistuvaa huoltoa ja muuta ongelmanselvitystä/säätöä laskea hintaan mukaan. Varsinkin jossain pienemmässä nykymääräysten mukaisessa talossa jossa myös hyvä ILP.
Siinä vesikiertoisessa lattialämmössä ei ole ihan kauheasti sellaista mihin tarvitsee kallista tai ammattilaista tai varsinkaan toistuvasti puuhaamaan. Huonekohtaiset termarit tai niiden toimilaitteet voivat sanoa vanhemmiten sopimusta irti ihan siinä missä sähköisessäkin lämmityksessä mutta ei siihen kiertoon tarvitse hirveästi koskea kertasäätöjen jälkeen. Tässä meidänkin talossa oli käytännössä muutaman päivän homma hiljaksiin säätää VILPin lämpökäyrää kohdilleen ja hieroa venttiilit liikkeelle, kun aiemmat asukkaat eivät olleet hirveästi pikkujutuista kiinnostuneita enkä usko että ensi talvena tarvitsee juuri muuta kuin olla ja elää. Omilla vanhemmilla on nyt vesikiertoinen lattialämpö ollut suurinpiirtein 30 vuotta ajossa eikä siihen ole ilmeisesti tarvinnut alkusäätöjen jälkeen kauheammin koskea. Itsekään en hirveän vihkiytynyt järjestelmään toimintaan ollut viime vuoden lopulla tänne muuttaessa, mutta ihan tältäkin foorumilta sai päteviä neuvoja kera muun tiedonkeruun joilla tuunata järjestelmä ojennukseen.

Tammikuun toisesta päivästä alkaen pääsin keräämään Home Assistantiin statsit tuosta Panasonicin VILPiltä, ja tähän asti n. 230 neliön lämmittämiseen (mukana myös 24m2 autotalli painovoimaisella ilmanvaihdolla ja vuotavalla nosto-ovella) on mennyt 3145kWh sähköä. Tuotettua lämpöenergiaa tuo on vastaavasti 11 391kWh mikä olisi sillä suorasähkölämmityksellä käytännössä myös suoraan laskutettu sähkönkulutus. Tuohon tulee sitten päälle käyttöveden lämmitys minkä lukemat meidän taloudessa ovat olleet 853kWh -> 1489kWh mistä myös näkee lämpöpumpun huononevan hyötysuhteen suoraan tavoitelämpöjen ollessa korkeammat (55C).
 

Statistiikka

Viestiketjuista
280 278
Viestejä
4 818 724
Jäsenet
78 077
Uusin jäsen
Mika V

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom