Omakotitalossa asuminen (yleistä höpinää elämisestä ja kustannuksista)

[tim]

Katossa myös vaikuttaa paljon materiaalivalinta ja kuviointi. Vaalea tasainen kuusi- tai tammipaneeli voi näyttää ihan moderneilta edelleen verrattuna kasari-mäntypaneeliin. Itse pidän noista mainituista kun nähnyt hyvin tehtyinä.

 

[Mikkos]

Makuasioista voi keskustella, mutta usko tai älä; jotkut tykkää tuollaisesta tummasta vanhasta puupinnasta. Facen rempparyhmissä on ihan uskomatonta miten käsittelemätön puupinta pitäis aina säästää. Ja yhtä paljon niitä joiden mielestä valkoiseksi maalattu puupaneli on jotenkin jollain ihmeen tapaa kattopanelina parempaa kuin valkoiseksi maalattu mdf. Mulla on kaikki katot mdf:ää ja sen verran opin ekasta rempasta että paperipäällysteistä en enää osta. Mut maalatut on ihan hyviä ja halpoja ja jos joskus tarvii katto "maalata" niin tiputtaa pahvit alas ja ostaa sen hetkisen maun mukaista pahvipuristelevyä tilalle. Saattaa olla lähes halvempaa kuin kahteen/kolmeen kertaan maalaus.

Makuasioita toki, mutta lähinnä meinasin että ei kannata ehdoin tahdoin paneelia säilyttää jos ei siitä tykkää. Irti vaan ja oman maun mukaan uutta tilalle.
Mulla oli omassa tapauksessa vielä sekin, että halusin kattoon uppospotteja ja niitä et saa ilman katon repimistä laitettua, plus tosiaan uusien piuhojen ja verkkokaapeileiden veto siinä samalla.
Mutta kyllä sitä on "valkoisessakin" valinnanvaraa eikä tarvii olla ihan kliinisen valkoinen, vaan meilläkin hento puukuvio ja levyjen välit näkyy eikä ole tasaisen valkoinen katto mutta se että kattolevyjen suhde siihen saumaan on oikea oli mulle tärkeä. Kapea paneeli ja iso ja syvä väli saa oksennusrefleksin aikaan.
Sen sijaan takkahuone oli myös kauttaaltaan kusenkeltaista pyöröpaneelia ja katto edellämainittua niin siitä taas tuli kokonaisuudessa hyvä kun seinät ja katon sävytti harmaaks niin tuli oikein hyvä pikku pintaremontti. Mutta ei semmonen olis olohuoneeseen ja isoon tilaan sopinut, mutta kun haluttiin takkahuoneesta "erämökkimäinen" niin siihen sopi hyvin.

 

[jm82]

Vanhemmat aikanaan maalasi rempan yhteydessä takkahuoneen paneelikaton läpikuultavalla vaalealla, siitä tuli kyllä hyvän näköinen ja tila avartui huomattavasti, mutta tuossa varmaan joutuu tekemään muutakin tuon tumman taustan takia...

Tulee varmaan liian iso urakka maalata kaikki 120 neliötä kattoa. Nyt ainut jo aiemmin maalattu on vessan katto. Puoliso kumminkin haluaisi ainakin yhteen huoneeseen valean katon. Joko valkoisen tai sitten ehdotin juuri tuollaista läpikuultavaa vaaleaa. Se kävisi myös.

Ei ollut kämppä hinnankiroissa, täällä Turun kupeessa saa tuollaisista maksaa pari-kolmesataa tonnia sijainnista riippuen

Maalaaminen voi tosiaan olla vähän hankalaa kun lautojen välissä on nuo raot ja musta taustakangas (oletan että se on joku kangas tai paneeli). Jos haluat "kirkastaa" sen niin pitää varmaan tehdä katto uusiksi noilta osin, tai sitten irroittelet laudat ja maalaat irrallaan ja sitten takaisin kattoon. Voi musta-valkoinen kontrasti vaan olla vähän raidallisen näköinen niin ei ehkä tule hyvä siitäkään.

Tästäkin kämpästä oli joskus kaksi vuotta sitten hierottu kauppaa melko normaaliin 160k€ hintaan. Kuntotarkastuksien perusteella ostaja oli kumminkin vetäytynyt. Vesivuotoja ei ollut putkissa (pohja kuiva), mutta kupariset käyttövesiputket oli syytä tehdä uudelleen, kun niillä jo 43 vuotta ikää. Hieman puoliso moitti pinta-asennuksena tehtyjä putkia, mutta eipä niitä muutenkaan olisi voinut tehdä. Yhden käytävän katossa siis menee pesuhuoneelle.

Hyvä kämppä kyllä minusta. Se nyt on ollut aika hassu ratkaisu, että "pannuhuoneesta", jossa 3000L vesivaraajakin on oli tehty kodinhoitohuone vuonna 2000. Eli varaaja oli koteloitu neljän seinän sisään. 2x100L paisuntasäiliöt oli sitten tason alla. Nyt olen pari seinää saanut purettua jo pois edestä ja iso varaaja on korvattu 300L varaajalla, joka mahtui pesuhuoneeseen. Myös kodinhoitohuoneen lattiaan oli jätetty alkuperäinen luukkuu hyvin pieneen kellarimonttuun. Tuokin aivan turha.

Pienillä parannuksilla 48k€ + 8k€ kämpästä tuli jo ihan hyvä.

60€ löytyi uusi sadesuihku, jonka laitoin eilen paikoilleen. Kuvassa vaan letkut on vielä väärinpäin. Piti laittaa oikein, niin alkoi toimimaan. Puoliso valitti että tuossa veden paine on olematon, mutta sehän johtuu vain siitä, että se on sadesuihku? Itse olisin mieluummin koittanut selvitä normaalilla suihkulla, mutta puoliso halusi juuri tuollaisen sadesuihkun. Ilmeisesti hän luuli, että vettä tulisi jotenkin tosi kovaa/kovalla paineella?

Luulin myös pesuhuoneen lattiakaivon haisevan, mutta tein vähän tutkimuksia eilen, niin syyllinen on pesuhuoneen wc-pöntön tiiviste? Joku koira ilmeisesti repinyt ja syönyt sitä. Toki tiivisteelekin on jo 1981, eli 43 vuotta vanha. Yritin painaa tiivisteen riekaleet kunnolla paikalleen näin väliaikaisesti, eikä hajua enää tule.

 

[Ryderio]

Tulee varmaan liian iso urakka maalata kaikki 120 neliötä kattoa. Nyt ainut jo aiemmin maalattu on vessan katto. Puoliso kumminkin haluaisi ainakin yhteen huoneeseen valean katon. Joko valkoisen tai sitten ehdotin juuri tuollaista läpikuultavaa vaaleaa. Se kävisi myös.

Ei muuta ku jotain mdf-läpyskää kaupasta ja paukuttelee päälle. Niin tehtiin meillä tuollaiselle katolle kolmessa huoneessa ja ihan hyvä tuli. Muistaa jättää elämisvaraa pari senttiä seinien viereen, nuo venyy aika paljon kosteuden mukaan. Toki valaisinten kohdalla katto muuttuu paksummaksi, niissä voi joutua rasiota vähän säätämään (tai sitten ei, riippuu valaisimesta yms.). Lisäksi jos laittaa samansuuntaisesti vanhan katon kanssa, joutuu joihinkin väleihin lisäämään rimaa, mutta pikku ongelma.

 

[Mikkos]

Miksei revi vanhas kattoa pois?

 

[Zigh]

60€ löytyi uusi sadesuihku, jonka laitoin eilen paikoilleen. Kuvassa vaan letkut on vielä väärinpäin. Piti laittaa oikein, niin alkoi toimimaan. Puoliso valitti että tuossa veden paine on olematon, mutta sehän johtuu vain siitä, että se on sadesuihku? Itse olisin mieluummin koittanut selvitä normaalilla suihkulla, mutta puoliso halusi juuri tuollaisen sadesuihkun. Ilmeisesti hän luuli, että vettä tulisi jotenkin tosi kovaa/kovalla paineella?

Kunnollisen sadesuihkun periaate on, että paine on pieni, mutta vettä tulee paljon (luokkaa yli 15l/min). Mitään veden säästäjien suihkuja ne ei ole.

Halvat "sade"suihkut on sitten sellaisia, että ei ole painetta eikä vettä.

Jos oikeasti haluaa sadesuihkun, kannattaa ostaa Hansgrohe. Muuten kannattaa ostaa tavallinen suihku.

 

[Ryderio]

Miksei revi vanhas kattoa pois?

Työlästä, sotkuista ja melko turhaa lopulta, hyöty kovin pieni. Tietysti jos haluaa tehdä enemmänkin sähkötöitä tms. ropaamista katossa niin sitten. Meillä ei ollut tarvetta sellaiselle.

 

[jm82]

Kunnollisen sadesuihkun periaate on, että paine on pieni, mutta vettä tulee paljon (luokkaa yli 15l/min). Mitään veden säästäjien suihkuja ne ei ole.

Halvat "sade"suihkut on sitten sellaisia, että ei ole painetta eikä vettä.

Jos oikeasti haluaa sadesuihkun, kannattaa ostaa Hansgrohe. Muuten kannattaa ostaa tavallinen suihku.

Tuo nyt paikallaan oleva oli uusi Grana "sadesuihku". Itse en huomannut mitään vikaa, mutta ei varmaankaan sitten kaikille sovellu Taitaa olla kyllä konkurssissa tuo yritys.

Täytyy laittaa itselle ylös tuo paras merkki Hansgrohe.

 

[Matkatavara]

En löytänyt ketjusta arviota asumiskuluista.

Miten paljon suunnilleen vuodessa maksaisi alle 100 neliön vanhan omakotitalon asumiskulut (vakuutus, sähkö, vesi, jäte, yms.) jos tontin vero olisi n. 1000€? En ole asunut omakotitalossa, harkitsen sellaista vaihtoehtona osakkkeelle ja on tosi vaikea arvioida miten paljon tulisi kuluja.

 

[Riihis]

Mikä lämmitys? Ja onko vanhoilta asukeilta saatavilla tietoa kulutuksista?

 

[Mikkos]

En löytänyt ketjusta arviota asumiskuluista.

Miten paljon suunnilleen vuodessa maksaisi alle 100 neliön vanhan omakotitalon asumiskulut (vakuutus, sähkö, vesi, jäte, yms.) jos tontin vero olisi n. 1000€? En ole asunut omakotitalossa, harkitsen sellaista vaihtoehtona osakkkeelle ja on tosi vaikea arvioida miten paljon tulisi kuluja.

Aloituspostaus antaa hyvin osviittaa.

E: Ja itse asiassa ei annakkaan koska ei ole lukuja, pitääkin päivittää joskus. Mutta tässä jotain 120m2 suorasähkötalon (+ilp) kuluja:
-Sähkönsiirron perusmaksu 37e/kk (Caruan 2-aikasähkö)
-Sähkönsiirto n.4-5snt/kwh (n.400-2000kwh/kk)
-Sähköenergia n.30e-250e/kk (kesä/talvi, riippuen keleistä ja sopimuksesta)
-Kokonaiskulutus n.15kwh/vuodessa
-Vakuutukset, laaja kotivakuutus+auto liikennevakuutus n.600e/v
-Polttopuut (avotakka) n.250e/v
-Nuohous 60e/hormi
-Vesi n.600e/v (en muista kulutusta)
-Jäte n.9e/tyhjennys kerran kuussa

 

[_Tee]

Meillä
- Carunan perusmaksu 37€/kk
- Sähköä vuodessa n. 25MWh, tosin lämmitettävää 260m2 ja tuossa on autojen latausta, 0,13€/kWh siirtoineen = 3250€/v --> 270€/kk
- 100m2 talolle 15MWh lienee hyvä arvaus ja nyt ei kiinteät energiahinnat ole ihan meidän 5snt tasossa, vaan hiukan 8snt päällä --> 2400€/v --> 200€/kk
- vettä meillä menee kahdella ihmisellä 60m3 vuodessa, kunnan voimassaolevalla hinnalla 320€/v --> 27€/kk
- kiinteistön vakuutus ~500€/v --> 42€/kk
- jätehuolto remeon nelilokero 2vko välein 30€/kk
- polttopuut olen viime vuodet ottanut omasta pihasta / metsästä, ne kustannukset seuraavan rivin sisällä.
- muuhun kiinteistön jatkuvaan huoltoon voi budjetoida 50€/kk, remontit ja investoinnit erikseen.

Tuosta tulee meille 419€/kk, autojen lataukset jos jättää pois niin 400€/kk.
Kertymähän ei ole tasainen, kesällä sähköä menee 400-600 kWh/kk, talvella 2000-3000kWh/kk.

 

[jm82]

Työlästä, sotkuista ja melko turhaa lopulta, hyöty kovin pieni. Tietysti jos haluaa tehdä enemmänkin sähkötöitä tms. ropaamista katossa niin sitten. Meillä ei ollut tarvetta sellaiselle.

Ja jos huoneessa sattuu olemaan kaappeja tai keittiön yläkaapit, niin ei oikein onnistu vanhan katon purkaminen.

Meillä keittiö, eteinen, olohuone ja takkahuone on samaa kattoa. Toki yksittäisissä huoneissa voi sitten tehdä kummalla tavalla vaan katon. Tai yrittää maalata jollain sopivalla maalilla.

 

[jm82]

Miten paljon suunnilleen vuodessa maksaisi alle 100 neliön vanhan omakotitalon asumiskulut (vakuutus, sähkö, vesi, jäte, yms.) jos tontin vero olisi n. 1000€? En ole asunut omakotitalossa, harkitsen sellaista vaihtoehtona osakkkeelle ja on tosi vaikea arvioida miten paljon tulisi kuluja.

Lämmitystapa ja talon ikä? Siis miten vanha?

Vakuutus riippuu vakuutukseen laajuudesta. Alkaen 200€ vuosi.

Asunnon ikä vaikuttaa lämmitystarpeeseen jonkun verran. Missäpäin Suomea, sekin vaikuttaa vähän lämmitykseen. Jos on vaikka sähkölämmitteinen, niin ILPillä saa melko merkittävän säästön sähkönkulutuksessa.

Omakotitalo voi olla hyvä vaihtoehto, koska itse saa päättää esim remonteista.

Vuokralle menevä talo on kahdella ilpillä (1966, 119 neliötä). Siinä seinäeristeet on vain 10cm. Pienimmillään sähkönkulutus joku vuosi sitten oli 5000kWh. Saunaa ei oikeastaan käytetty. Pesuhuoneen lämmitys ja käyttövesi öljyllä. Mutta öljyn säästämiseksi pesuhuone lämpeää sähköpatterilla.

Nyt "uusi" 1982 talo samalla paikkakunnalla, 120 neliötä, 4 makuuhuonetta, eli 1 enemmän. Siinä jo 20cm seinäeristettä ja lämpölasit.

Vanha oli 57k€ + ilp (x2) + jääkaappipakastin + astianpesukone. "Uusi 48k€ ja vähän alle 10k€ remontteihin (sis ilp ja kaikilta osiltaan uudet vesiputket kuparilla/kromikuparilla. Jääkaappi sekä pakastin ja astianpesukone).


Osakkeessa voi tulla yllättäviä ja kalliita remppoja, jolloin vastike voi nousta erittäin suureksi. Toki remppoja voi tulla ja tuleekin vastaan myös omakotitalossa.

Edit:
Vanhassa talossa latasin voimavirralla sähköautoa ja uudessa suko pistokkeesta, koska voimavirtaa ei ainakaan vielä ole. Tuo pieni sähkönkulutus vanhassa talossa siis oli ajalta ennen sähköautoa. Osakkeessa taas voi olla hankala ladata autoa yleensäkään?

 

[jm82]

Otin ainavalmis sähkökiukaasta kivet pois ja testasin että pikkuvastus ja muut vastukset toimii. Tuntuu että alaläppä olisi kokoajan auki.

Tuli vaan mieleen hankkia uusi kiuas samalla. Ei ole kerran ainavalmiille mitään käyttöä, koska tulee vaan kerran viikossa saunottua.

Ehkä käyn K-Raudassa katsomassa tuota 349€ kiuasta?

https://www.k-rauta.fi/tuote/sahkokiuas-harvia-cilindro-xe-68kw-steel-pc70xe/6417659028097

 

[PornReindeer]

Otin ainavalmis sähkökiukaasta kivet pois ja testasin että pikkuvastus ja muut vastukset toimii. Tuntuu että alaläppä olisi kokoajan auki.

Tuli vaan mieleen hankkia uusi kiuas samalla. Ei ole kerran ainavalmiille mitään käyttöä, koska tulee vaan kerran viikossa saunottua.

Ehkä käyn K-Raudassa katsomassa tuota 349€ kiuasta?

https://www.k-rauta.fi/tuote/sahkokiuas-harvia-cilindro-xe-68kw-steel-pc70xe/6417659028097

Tietämättä saunan kokoa ottaisin silti suoraan isomman mallin.

 

[kaba]

Meillä myös oli tuo hetivalmis kiuas mutta saunarempassa vaihdettiin Harvian pilarikiukaaseen. Sähköähän hetivalmis vie aikalailla ja taisi vaatia jotain 3-4 saunomis kertaa viikossa että tuon ylläpito lämpimänä kannatti.

 

[kaba]

Tietämättä saunan kokoa ottaisin silti suoraan isomman mallin.

Tämä aivan totta. Mielummin yläkanttiin mitoitettu teho.

 

[jm82]

Tietämättä saunan kokoa ottaisin silti suoraan isomman mallin.

Tämä aivan totta. Mielummin yläkanttiin mitoitettu teho.

2.15 x 1.45 x 1.65 = 5.1 kuutiota vain?

Meneeköhän tehokkaampi jo niin tehokkaaksi, että kivet ei ehdi lämpeämään tarpeeksi?

Ainavalmis on 6kW.

 

[j1m2]

Otin ainavalmis sähkökiukaasta kivet pois ja testasin että pikkuvastus ja muut vastukset toimii. Tuntuu että alaläppä olisi kokoajan auki.

Tuli vaan mieleen hankkia uusi kiuas samalla. Ei ole kerran ainavalmiille mitään käyttöä, koska tulee vaan kerran viikossa saunottua.

Ehkä käyn K-Raudassa katsomassa tuota 349€ kiuasta?

https://www.k-rauta.fi/tuote/sahkokiuas-harvia-cilindro-xe-68kw-steel-pc70xe/6417659028097

Osta kuitenkin suomalainen Mondex Tahko,hintaero on pieni verrattuna kiinalaiseen harviaan.Ja tosiaan mieluimmin isompi jos ollaan suosituksien puoliväliä ylempänä neliöissä/kuutioissa.

 

[tommiq]

Itse vaihdoin ensimmäisenä muuton jälkeen hetivalmiin pois ja pilarin tilalle. Ainavalmiilla jäi jalat kylmiksi ja muutenkin oli aika onneton. Tämä johtui tosin osittain siitä että kiuas ei ole suunniteltu saunologian oppien mukaisesti.

Mondex Tahko M 10.5kW:n valikoin itselle (sauna suhteellisen iso ja paljon lasipinta-alaa) ja on vieraatkin sanoneet että parhaat löylyt mitä ovat saaneet sähkökiukaalla.

 

[Mikkos]

Osta kuitenkin suomalainen Mondex Tahko,hintaero on pieni verrattuna kiinalaiseen harviaan.Ja tosiaan mieluimmin isompi jos ollaan suosituksien puoliväliä ylempänä neliöissä/kuutioissa.

Milloin Harvia on alkanut tekemään Cilindroja kiinassa? Omassa alle 5v Cilindrossa ainakin lukee että Made on Finland.
E: ja samaa sanoo K-Rayta:

 

[j1m2]

Milloin Harvia on alkanut tekemään Cilindroja kiinassa? Omassa alle 5v Cilindrossa ainakin lukee että Made on Finland.
E: ja samaa sanoo K-Rayta:

En tiedä, ainakin omassa n.3 vuotta sitten ostetussa ei ole mitään mainintaa valmistuspaikasta joten oletan että kiina,ainakin laatu oli ehtaa ihteään n. puolessa vuodessa kärähti kolme kertaa.

 

[Niämine]

Meillä myös oli tuo hetivalmis kiuas mutta saunarempassa vaihdettiin Harvian pilarikiukaaseen. Sähköähän hetivalmis vie aikalailla ja taisi vaatia jotain 3-4 saunomis kertaa viikossa että tuon ylläpito lämpimänä kannatti.

Hetivalmiin sähkönkulutus kieltämättä on ihan reipas - omat kokemukset on että sellanen ~350-400 kWh/kk pienenee kulutus jos on kiuas on pois päältä. Tuota kulutusta sitten normikiukaalla jokainen saunakerta pienentää 10-15 kWh.

EDIT; Doh - ajatusvirhe. Kun samalla oltiin kuitenkin poissa kotoa, nii käyttövettähän ei tietenkään lämmitetty yhtä ahkerasti - kiukaan kulutus lienee lopulta ehkä jopa alle puolet tuosta mitä yritin hämätä.

 

[Niämine]

Itse vaihdoin ensimmäisenä muuton jälkeen hetivalmiin pois ja pilarin tilalle. Ainavalmiilla jäi jalat kylmiksi ja muutenkin oli aika onneton. Tämä johtui tosin osittain siitä että kiuas ei ole suunniteltu saunologian oppien mukaisesti.

Mondex Tahko M 10.5kW:n valikoin itselle (sauna suhteellisen iso ja paljon lasipinta-alaa) ja on vieraatkin sanoneet että parhaat löylyt mitä ovat saaneet sähkökiukaalla.

Pikkusen nopeeta toimintaa - ensimmäisenä muuton jälkeen hetivalmis pois kun jäi jalat kylmiks. Oisit antanu sille nyt kuitenkin mahdollisuuden, mä puolestani oon oikeen tyytyväinen ison kivimassan antamaan lämpöön. Jos sinne menee justeikäkohta nii onhan se sauna pikkusen viilee, mutta pidäppä luukkua ja ilmankiertoa vartti auki ennen saunaan menoa nii ei oo enää niin kylmä. Ja vaikka menis heti nii heittämällähän sitä lämpöä lisää saa.

 

[Niämine]

2.15 x 1.45 x 1.65 = 5.1 kuutiota vain?

Meneeköhän tehokkaampi jo niin tehokkaaksi, että kivet ei ehdi lämpeämään tarpeeksi?

Ainavalmis on 6kW.

Väittäsin että kiukaan vastusten on tarkotus lämmittää kiviä eikä saunaa. Mun mielestä mitä isompi kivimäärä, sitä mukavampi saunoa - ja jos on paljon kiviä, niiden lämmittäminen tarvii tehoa. Pieni kivimäärä lämpee pienemmällä tehollakin nopeesti, mut jäähtyy yhtä nopeesti kun niitä kastelee.
(tähänkin edit; ison kivimäärän lämmittäminen tietenkin tarvii paljon energiaa, ei tehoa. Hetivalmiin etu on se että kivet on valmiiks sen 270 astetta joten kuudellakin kW:lla pärjätään saunominen. Jos taas sillä kuudella kW:lla pyritään lämmittämään iso kivimäärä huoneenlämmöstä nii aikaa kuluu. Normikiukaan pienempi kivimäärä lämpee tietenkin nopeemmin isolla teholla - mutta jäähtyy myös.)