Eipä varmaan hyvejä enää mitään laittaa?Ainakin omenat, päärynät ja muut hedelmäpuut ja vastaavat suositellaan käsittelemään keväisin parafiinitökötillä.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Eipä varmaan hyvejä enää mitään laittaa?Ainakin omenat, päärynät ja muut hedelmäpuut ja vastaavat suositellaan käsittelemään keväisin parafiinitökötillä.
Mahtaako kenelläkään olla kokemusta kiinteistön energialuokan "nostosta" ja onko siitä hyötyä esim. jos kiinteistön myy...
Sen verran korjaan, että tämä on se maksimi Palautuksen määrä, ei maksimi hyvityksen hakupeeustemäärä mikä kirjataan perusteluksi hakemukseen.Jos maksimimäärä ei ylity, 2250e,
”Verottaja” sanoi:Saat maksimivähennyksen, kun yritykselle maksamassasi laskussa on työn osuutta 5 875 euroa.
Eikös taloa myydessä nykyisin tarvitse energiatodistuksen, niin se tulee siinä samalla teetettyä? Tosin aiemmin ('18) ei ainakaan sakkoa tullut vaikkei todistusta olisikaan. Itse katson toteutuneita kulutuksia ja lämmitysjärjestelmät, mutta toiselle voi energialuokka painaa enemmän.Mahtaako kenelläkään olla kokemusta kiinteistön energialuokan "nostosta" ja onko siitä hyötyä esim. jos kiinteistön myy... Kiinteistöön on asennettu rakentamiseen jälkeen 6kWp aurinkopaneelit ja ILP. Kulutus on tippunut 9500kWh -> 5800kWh vuositasolla. Nykyinen kiinteistön energialuokitus on B ja pohdinnassa on josko olisi kannattavaa hakea tuo A.
Eikös taloa myydessä nykyisin tarvitse energiatodistuksen, niin se tulee siinä samalla teetettyä? Tosin aiemmin ('18) ei ainakaan sakkoa tullut vaikkei todistusta olisikaan. Itse katson toteutuneita kulutuksia ja lämmitysjärjestelmät, mutta toiselle voi energialuokka painaa enemmän.
En mä ainakaan näe merkittävää eroa A- ja B-luokkien välillä, molemmat hyviä.Mahtaako kenelläkään olla kokemusta kiinteistön energialuokan "nostosta" ja onko siitä hyötyä esim. jos kiinteistön myy... Kiinteistöön on asennettu rakentamiseen jälkeen 6kWp aurinkopaneelit ja ILP. Kulutus on tippunut 9500kWh -> 5800kWh vuositasolla. Nykyinen kiinteistön energialuokitus on B ja pohdinnassa on josko olisi kannattavaa hakea tuo A.
Mun mielestä aina myydessä pitäisi se olla, jos ei ole riittävän vanha rakennus. Lisäksi se saattaa vanhentua. Mutta ennakkoon ei kannata päivittää, myydessä sitten.Juu ainakin uudiskohteilta vaaditaan energiatodistus. Tässä kiinteistössä on tuo energiatodistus jossa luokka B. Pohdiskelen jos tuon nostaisi A-luokkaan.
Mun mielestä aina myydessä pitäisi se olla, jos ei ole riittävän vanha rakennus. Lisäksi se saattaa vanhentua. Mutta ennakkoon ei kannata päivittää, myydessä sitten.
Eipä kai siitä ole hyötyä muulloin kuin myydessä tai vuokratessa. Siinä mielessä ei kannata uusia turhaan vaikka saisikin alemman luokan.Mun mielestä aina myydessä pitäisi se olla, jos ei ole riittävän vanha rakennus. Lisäksi se saattaa vanhentua. Mutta ennakkoon ei kannata päivittää, myydessä sitten.
Itse pitäisin omakotitaloa ostaessa niitä todellisia kulutuslukemia (ja tietoa kulutusprofiilista) aivan älyttömän paljon tärkeämpinä kuin tuota epämääräistä energialuokkaa. Sehän lasketaan ikään kuin teorian pohjalta, ja sitten noista todellisista luvuista selviää se ihan oikea tieto. Ei tarvi kuin katsoa miten eri lämmitysmuotoihin suhtaudutaan niin tietää, että aivan haistapaska-tiedosta on kyse.
No joo, ei nyt sytykkeeksi. Sama mieltä periaatteista todellisen energiatalouden ja todistuksen ongelmista, mutta se nyt vain on niin että perusostaja ei sitä välttämättä ymmärrä ja siinä mielessä hyvä energialuokka voi edistää myyntiä. Pankithan noita myös katsovat lainaa myöntäessään ja ehkä myös vakuusarvoa laskiessaan. Eli jos on myymässä ja mahikset parantaa luokkaa, se varmaan kannattaa tehdä.Tää. Meillä neliöissä ja kuutioissa aika iso kämppä, johon oli myydessä hankittu tuollainen teoreettinen energiatodistus. Sen mukaan talon vuosikulutus olisi 55 000 kWh, josta olisi kuitenkin mahdollista ilmalämpöpumppulla leikata "jopa" 2500 kWh / pumppu.
Todellinen aikalailla worst-case kulutus edellisellä omistajalla oli ollut 30 000 kWh, jonka sain pelkästään kahdella ILPillä pudotettua 16 500 kWh:iin.
Eli kyllähän tuolla energiatodistuksella nyt jotain tekee. Esim. takkaan voi laittaa sytykkeeksi.
Todellinen kulutus voi olla ihan mitä hyvänsä asukkaista riippuen. Meidän talossa myyjillä kolmehenkisessä perheessä meni 24000kWh sähköä viimeisenä vuonna. Meillä meni ekana vuonna 14000kWh, kun vähän sääti omituisuuksia ja poltti pari mottia puuta. Viime vuonna meni n. 10000kWh, mutta nyt on kaksi ilppiä ollut jo kohta 5v. Energiakriisin tiimoilta uusi säätökierros pudotti yli 25% kulutusta. Meidän talossa 30000-40000kWh tuskin on ameriikan temppu, kun vääntää termostaatit kaakkoon, saunoo päivittäin ja lutraa vettä oikein urakalla.Itse pitäisin omakotitaloa ostaessa niitä todellisia kulutuslukemia (ja tietoa kulutusprofiilista) aivan älyttömän paljon tärkeämpinä kuin tuota epämääräistä energialuokkaa. Sehän lasketaan ikään kuin teorian pohjalta, ja sitten noista todellisista luvuista selviää se ihan oikea tieto. Ei tarvi kuin katsoa miten eri lämmitysmuotoihin suhtaudutaan niin tietää, että aivan haistapaska-tiedosta on kyse.
Viittasinkin kulutusprofiiliin juuri tuon takia. Joko hyvä arvaus asukkaiden ja lämmitykseen liittyvien asetusten perusteella, tai paras vaihtoehto on tietysti päästä haastattelemaan myyjää tarkemmin aiheesta.Todellinen kulutus voi olla ihan mitä hyvänsä asukkaista riippuen.
Padotusventtiili?Huomasin että nyt kun on kunnon rankkasade niin salaojakaivot on aika täynnä. No ei siinä mitään, mutta yhdestä kaivosta tulee alhaalta ylös päin vesi, eli vaikka ohjaan rännistä veden tulon muualle, niin kaivosta tulvii silti vettä.
Jossain tukos ja putket yhdistyvät maan alla jolloin vesi ei pääse muualle ja tulvii kaivosta pois?
Huomasin että nyt kun on kunnon rankkasade niin salaojakaivot on aika täynnä. No ei siinä mitään, mutta yhdestä kaivosta tulee alhaalta ylös päin vesi, eli vaikka ohjaan rännistä veden tulon muualle, niin kaivosta tulvii silti vettä.
Jossain tukos ja putket yhdistyvät maan alla jolloin vesi ei pääse muualle ja tulvii kaivosta pois?
Juuri näin.Eli siis sadevesikaivot tulvi? Mihinkähän ne vedet purkaa, onko kaupunki eli mahdollinen hulevesiverkosto vai johonkin ojaan? Voihan se olla, että vettä tuli vain niin paljon, että ei ehtinyt purkuputki vetää. Mutta kannattaa varmaan selvitellä nuo kaivot jne ihan jatkoakin ajatellen jos niitä vaikka joskus huoltaa pitää.
Minäkin innostuin rankkasateeseen salaojakaivoja tarkastamaan. Joka kaivon pohjalla on vettä putkien alapintaan, mutta eipä siellä missään mitään lorissut. Talo on lähes mäen päällä ja maaperä ilmeisesti hyvin vettä läpäisevää.
Pitäisikö huolestua,
-Ei jos sitä sadetta on ollut vasta päivän
vai onko meillä salaojat vaan ihan turhaan?
-Yks rankkasade ei ole se mitä niillä ensisijaisesti torjutaan vaan sulamisvedet ja viikkojen sateet, mutta kyllä ne tuossa maassaperässä vähän turhaan saattaa olla
Yritin tarkastaa myös hulevesikaivon, mutta enpä saanut valurautakantta auki. Onko niissä olemassa joku lukitusmekanismi? Kannessa oli koukun paikka keskellä ja voimaa käyttäessä lähti nousemaan kehyksien kanssa.
-Tietääkseni voimalla pitäis aueta, joku muu saa sanoa jos on lukittuvia kansia
Sadevesiviemärit vetää hyvin, mutta (oletetun) purkuputken päästä ei tullut mitään.
-Oisko tämä ollu se salaojan purkuputki?
Appiukko on raksamies ja totes että jos talon vieressä olevat salaojat ja rännikaivot on yhdessä niin salaojahan on silloin aina sateella vedensyöttöputki maaperään koska se on alempana kuin rännin viemäröinti.Juuri näin.
Kunnallistekniikkaa täällä ei ole, näköjään kaivot yhteydessä toisiinsa ja purkuputket näkyvät lähtevän alaviistoon tuonne rinteeseen. Päät ilmeisesti jossain louhikossa kivien alla. Katselin siis rakennusaikaisista kuvista.
Mulla on varmaan ollut joku vanha käsitys että rännikaivot menee salaojaputkiin mutta ei taida pitää paikkaansa (ainakaan enää nykypäivänä jos jossain vanhoissa näin on edes ollut?)
Voi olla että ne sadevesiputket vaan vedä tarpeeksi nopeasti näillä monsuunisateilla. Näin ainakin meillä.Juuri näin.
Kunnallistekniikkaa täällä ei ole, näköjään kaivot yhteydessä toisiinsa ja purkuputket näkyvät lähtevän alaviistoon tuonne rinteeseen. Päät ilmeisesti jossain louhikossa kivien alla. Katselin siis rakennusaikaisista kuvista.
Mulla on varmaan ollut joku vanha käsitys että rännikaivot menee salaojaputkiin mutta ei taida pitää paikkaansa (ainakaan enää nykypäivänä jos jossain vanhoissa näin on edes ollut?)
Minkä kokoiset putket? 100 mm oletan?Rännikaivoista puhun, tarkennuksena. Täytynee kaivella talon papereista, mihin nuo tarkalleen menevät ja millainen toteutus siellä on. Jokunen vuosi tässä asuttu eikä ole tullut noita salaojia tutkittua juurikaan kun rännikaivot vetäneet tähän mennessä ihan normaalisti.
Kämppä on 2008 rakennettu ja tuolta osin oletettavasti alkuperäiskunnossa.
Sadevesikaivon kansi oli jumissa, mutta sain auki. Ei siis lukituksia. Tontin rajalla alarinteessä oleva purkuputki on salaojaputkea eli arvaus osui sen osalta oikeaan. Olin vain aina kuvitellut, että tuo kaivo on sekä sade- että salaojavesille, mutta näin ei näköjään ole. Siitäpä ei ole mitään tietoa minne ne sadevedes sitten katoavat. Kaivo on alarinteen puolella eli saattaa olla, että ne imeytetään vain jossain katseilta piilossa. Kuvia ei valitettavasti ole, vaikka talo vuosituhannen alusta. Kuva sadevesikaivosta alla, jossa talo vasemmalla ja alarinne oikealla. Vettä oli pohjalla vähäsen. Mitä tuosta pitäisi ymmärtää?![]()
Näyttäisi padotusventtiililtä tuo keskellä oleva. Mikään ei tuossa kuitenkaan todista, että olisi oikein kytketty ja mitä tuonne tulee/lähtee.
Se, että purkuputken päässä on salaojaputkea, ei myöskään kerro mitään. Salaojaa on voitu käyttää imeyttämisputkenakin. Onhan sinne avoimeen putken päähän voinut vaikka ryömiä putken täydeltä oravia ja putki on tukossa ennen imeyttämistä.
Edit: Laske puutarhaletkulla vettä rännikaivoon, niin näkee tuleeko vesi tuonne kaivoon. Purkuputken päästä voisi myös rassin työntää, niin näkee tuleeko se tuonne kaivon toiseen vapaaseen haaraan.
Oletteko saaneet omakotitalon nuohouksesta nuohoustodistista? En ole itse koskaan saanut, vaan ainoa paperi on ollut kuitti laskusta
Kuitti riittää todistukseksi, siitä kuitenkin näkee milloin tehty.Oletteko saaneet omakotitalon nuohouksesta nuohoustodistista? En ole itse koskaan saanut, vaan ainoa paperi on ollut kuitti laskusta
Oletteko saaneet omakotitalon nuohouksesta nuohoustodistista? En ole itse koskaan saanut, vaan ainoa paperi on ollut kuitti laskusta
itse sain kuitin jossa eroteltu tehty työ, ei muuta.Oletteko saaneet omakotitalon nuohouksesta nuohoustodistista? En ole itse koskaan saanut, vaan ainoa paperi on ollut kuitti laskusta
En tiedä onko sillä kuitilla tai nuohouksellakaan oikeastaan mitään väliä. Jos talo palaa horimissa olleen reiän vuoksi, niin varmaan sitten katsotaan onko kunnossapidosta laistettu. Pätevä nuohoaja kuitenkin aina tarkastaa näiden kunnon ja kertoo asiakkaalle jos jotain korjattavaa on.Mites kun talo palaa ja nuohouskuitti siinä mukana niin voiko vakuutusyhtiöltä tulla sanomista?
Toki sama asia vaikka sähköhommienkin kanssa.
Milläs todistat että jonkin kytkennän on tehnyt sähkäri vai ite ja onko piippua nuohottu vai ei jos kaik palaa?
Tätä mä juur ajan takaa että jos nuohooja on sanonut että hormi on kunnossa ja kuitenkin sitä kautta syttyy talo ja vakuutusyhtiö väittää että hormi on laiminlyöty niin milläs todistat että nuohooja on käynyt siellä.En tiedä onko sillä kuitilla tai nuohouksellakaan oikeastaan mitään väliä. Jos talo palaa horimissa olleen reiän vuoksi, niin varmaan sitten katsotaan onko kunnossapidosta laistettu. Pätevä nuohoaja kuitenkin aina tarkastaa näiden kunnon ja kertoo asiakkaalle jos jotain korjattavaa on.
Ja nykyisin kaikki pikkuhommien laskut tulee sähköpostiin, niin tallessa ne pysyy.
No varaat sen nuohouksen vaikka sähköpostilla ja maksat jotenkin muuten kuin käteisellä kouraan niin eiköhän se riitä.Tätä mä juur ajan takaa että jos nuohooja on sanonut että hormi on kunnossa ja kuitenkin sitä kautta syttyy talo ja vakuutusyhtiö väittää että hormi on laiminlyöty niin milläs todistat että nuohooja on käynyt siellä.
Eiköhän sieltä nuohousfirmasta löydy tosite käynnistä.Tätä mä juur ajan takaa että jos nuohooja on sanonut että hormi on kunnossa ja kuitenkin sitä kautta syttyy talo ja vakuutusyhtiö väittää että hormi on laiminlyöty niin milläs todistat että nuohooja on käynyt siellä.
Eiköhän mutta jos oikein salaliittoteorioimaan ruvetaan niin jos syyksi paljastuu hormi niin voi olla että nuohoojalta ei kuittia "löydy"Eiköhän sieltä nuohousfirmasta löydy tosite käynnistä.
Eiköhän mutta jos oikein salaliittoteorioimaan ruvetaan niin jos syyksi paljastuu hormi niin voi olla että nuohoojalta ei kuittia "löydy"
Mutta näin yleisemminkin tästä aiheesta että jos esim sähkärin kutsuu kotiin niin kuinka tarkasti hommat pitää olla dokumentoituna että jos jotain sattuu sähkärin virheestä niin millä homma todistetaan? Jos vaikka itse teet osan sähköistä ja osan sähkömies ja torppa palaa ja sähkärin kuitissa lukee vain "sähkötyöt" tai "rasian kytkeminen" niin kuinka todistustaakka jaetaan jos jaetaan?
Oletteko saaneet omakotitalon nuohouksesta nuohoustodistista? En ole itse koskaan saanut, vaan ainoa paperi on ollut kuitti laskusta
Mites kun talo palaa ja nuohouskuitti siinä mukana niin voiko vakuutusyhtiöltä tulla sanomista?
Toki sama asia vaikka sähköhommienkin kanssa.
Milläs todistat että jonkin kytkennän on tehnyt sähkäri vai ite ja onko piippua nuohottu vai ei jos kaik palaa?
Kaksipuoleista teippiä itse käyttänytMitä asennusliimaa seinälaatalle esim. pyyhekoukkujen kiinnitykseen? No more nailsia löytyisi, mutta pelkään tuon olevan hieman liian ikuista. Toiveena olisi siis mahdollisuus irrottaa tuo joskus vahingoittamatta seinää.
Huomasin että nyt kun on kunnon rankkasade niin salaojakaivot on aika täynnä. No ei siinä mitään, mutta yhdestä kaivosta tulee alhaalta ylös päin vesi, eli vaikka ohjaan rännistä veden tulon muualle, niin kaivosta tulvii silti vettä.
Jossain tukos ja putket yhdistyvät maan alla jolloin vesi ei pääse muualle ja tulvii kaivosta pois?
Edit: siis rännikaivoa tarkoitan, lienee oikeampi termi sille tötterölle johon katolta vedet ränniä pitkin valuu.
Töissä maalattuun seinään kokeiltiin tällaista, hyvin on pysynyt jo useamman vuoden. Luulisi että laatassa pysyisi vielä paremmin. 3M Command nimellä löytyy joitain muitakin malleja.Mitä asennusliimaa seinälaatalle esim. pyyhekoukkujen kiinnitykseen? No more nailsia löytyisi, mutta pelkään tuon olevan hieman liian ikuista. Toiveena olisi siis mahdollisuus irrottaa tuo joskus vahingoittamatta seinää.
Itse itselleni vastaten, nyt kun sademäärät on olleet vähän normaalimpia niin ihan normaalisti tuntuu sadevesikaivot vetävän eikä vesi edes seiso. Eli kaipa siellä sitten on vain kapasiteetti ollut maxed out kun tuli pitkä monsuuni. Tilasin nyt kuitenkin 10m endoskoopin niin pääsee kuvailemaan vielä nuo putket.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.