Edit: Odokset olivat, että revikoidenkin mukaan Sony jäisi ripauksen kirkkaudessa, mutta muuten kuvanlaadultaan tyylitellympi ja tietysti Dolby Visionin puute korjaantuisi. Varmaankin jos Sonystä kaiken prosessoinnin pois ottaa niin kirkkaus ripauksen Samsungista jäisi, ei ole syytä epäillä testien oikeellisuutta, mutta selvää on että käytäntöön nämä eivät sitten taas päde. Samsungiin ei saa lisää kirkkautta kun taas DV bright sonyssa sitä lisää roppakaupalla, eikä ainankaan omaan silmään kuva kirkkautta lukuunottamatta juurikaan tyyliltään muutu. DV materiaalillahan on valittavina vain Vivid-Bright-Dark.
Samoin tuo Samsungin kirkkauden menetys suorastaan hämmentävä. A95K virallisesti tuo heatsink on ja S95B jotain hieman siihen viittaavaa, mutta edes Samsungin PR osasto ei sitä kehtaa heatsinkiksi kutsua. SDR kamalla Samsung jäi kirkkaudessa myös A90J jalkoihin aikanaan. Kuva dimmaa todella dramaattisesti jo muutamassa minuutissa ainankin demo videoilla.
Samsungin lagisen ja todella monimutkaiseksi tehdyn käyttöjärjestelmän ystäväksi en reilun vuoden yhteisellä taipaleellamme tullut. Ei välttämättä kovin arkeen osuva vertaus, mutta tuli talossa tehtyä useaan otteeseen sähkötöitä ja päävirrat pois. Ainoa telkkari mikä ei tästä tokene on S95B minkä pitää ajella 10min testejään, että onkohan nyt internet yhteys vai ei ja tämän jälkeen hdmi-arc kättelyt on aivan vituillaan eivätkä toimi ilman töpselituuletteluja. Muut telkkarit LG/Philips/Sony toimivat aivan kuten ennen sähköjen katkaisua suorilta.
Jos jotain positiivista Samsungista pitäisi sanoa niin itse telkun design on ok ja näytönsäästäjä yksinkertaisen tyylikäs. Hinnat noilla QD-oledeilla myös kohtuulliset. En pidä itse mitenkään kilpailijana Sonyn QD paneelisille. Onko Sony sitten about tuplahinnan verran parempi sopii jokaisen arvioida ihan itse. Sony vaikuttaa olevan aivan joka suunnalta paljon hiotumpi ja laadukkaampi laite, mikä näkyy ja tuntuu aivan arkikäytössäkin. Paljon harkintaa vaatii onko S95B (S90C) keskitason Woled- telkkaria parempia. Tod näk jo Philipsin 807-sarjalaisen ottaisin päätelkuksi kuvanlaadultaan ennemmin kuin S95B. Painaa aika vähän vaakakupissa nämä testikuvien tääläkin toitotetut kirkkaudet ja väriavaruudet kun oikealla materiaalilla niitä todella harvoin sinne käyttöön saadaan. Ehkä se DV puute näkyy tässäkin.
S95B nyt vertaillut rintarinnan A90J, A95K, 806 ja nyt hieman A95K vs 807 ennen S95B rinnalle kantamista.
Eihän näistä hdr kuvista saa printscreen ja liian isoja alkuperäisinä tänne. Print screen ei osaa käsitellä applella hdr.
Tänne oli näköjään tullut vielä lisää tekstiä. Siinä missä S90C on teknisesti melkein identtinen S95B kanssa, jos gen2 paneelia ja noin 10% kirkkauslisää ei lasketa, niin ilmeisesti softa on mennyt eteenpäin kyllä ainakin asetusten puolesta. Käyttöliittymä on yhä aika kankea.
Fomon vertailuvideossa tosiaan sanottiin, että S90C filmmaker ja Sony A95L DV dark ovat melkolailla identtisen näköiset, kuin myös S90C active tonemapping ja Sony A95L DV bright ovat yhtä kirkkaat. Tällä S90C sitten HDR standard moodi (joka ei paljoa vividistä jää) laittaa contrast enchancer + active tonemapping päälle, ja vastaa vissiin aikalailla Sonyn DV vividiä. Ainakin kuva menee tuolla niin kirkkaaksi että ulkokohtaukset alkavat sattua silmiin hämärässä. Tuossa kuvatilassa HDR on _paljon_ kirkkaampi kuin mihin mikään näkemäni WOLED (poislukien toki G3) pystyy. Tuossa standard modessa on päällä oletusarvoisesti myös bt2020 värit, jotka tasapainottavat tuota ylikirkastamisen haalistavaa vaikutusta väreihin, mutta jättävät ihonvärit ym. ehkä aavistuksen ylisaturoituneeksi. Mutta en ihan usko, että tuo Sonyn DV vivid kuvatilakaan kovin accurate mode enää on. Tuota S90C standardia ei kyllä viitsi käyttää muuten kuin ihan jossain keskellä päivää, sen verran ylivalottuneen näköinen se on.
Veikkaan että tuon S95B isoin ongelma on ehkä juuri tuo, että kuvasäädöt/tilat ovat niin rajoittuneet, että paneelista ei saa kaikkea irti. S90C/S95C ovat tuossa paremmalla tolalla, mutta toki Sony tapaa olla aina kaikessa toteutuksessa edellä, mikä näkyy myös hinnoissa. Silti, HDR kuvatiloissa ei ole oikein koskaan ollut ajatuksenakaan hakea ihan maksimaalista ruudun kirkastusta, vaan enemmän sitä creator intent-toteutusta. Siltl joka laitteesta yleensä pitäisi löytyä joku sellainen "bright room" HDR-asetus, jossa on kirkkaampi tonemappaus, mutta tuossa S95B ei näköjään sellaista jostain syystä ole. Näistä C-malleista löytyy kyllä, ja vertailujen mukaan hyvin samanlainen kuin tuo Sonyn DV bright.
Mutta jos nyt ihan leffa/sarjakäytöstä puhutaan, niin eipä ainakaan tämä S90C QD-OLED paneeli tarjoa mitään ihan valtavaa etua perus OLEDiin verrattuna. Kirkkaimmat kohdat ja highlightit ovat parempia ja ihan kirkkaimmat värit intensiivisempiä, mutta kuten tuossa B8/S90C vertailussa näkyi, suurimman osan ajasta kuva on hyvin samanlainen. Vain silloin kun ruudulla olisi tarkoitus olla jotain, mihin B8 paneeli ei pysty, tulee noita eroja esiin. Tuntuu vaan että nykyään todella moni sarja ja leffa masteroidaan niin konservatiivisesti, ettei siellä edes ole mitään kovin kirkkaita highlightejä tai vahvoja värejä, joten eipä siinä erojakaan hirveästi synny eri laitteiden välille.
Pelaamisessa tilanne on toki ihan toinen, kuten aiemmin tuli jo sanottua. Kirkkaat ulkoilmatilat ja värikkäät kohdat ottavat ihan eri tavalla kirkkautta käyttöön tässä kuin vanhassa LG:ssä, ja peleissä saa kyllä tuon koko kirkkausreservin käyttöön. Piti vähän himmata asetuksia, kun Alan Wake 2:sessa meinasi aina silmiin sattua, kun käveli sellaiseen kirkkaaseen saferoomiin
. Eli jos pelaamista harrastaa paljon, niin silloin tämä S90C antaa kyllä kovaa vastinetta rahalle. Jos vain leffoja, niin perus WOLEDilla ei jää kovin paljosta paitsi. Toki jos on lompakossa taikinaa käydä hakemassa Sonyn QD-OLED kotiin, niin ilman muuta, mutta itse en kyllä lähde kuutta tonnia TV:stä tähän hätään maksamaan.
