Tuon on oltava joko väärä huhu, tai sitten ne kortit on todellakin tehty samsungin prosessilla ja niitä pitää ajaa kovempaa mitä oli suunniteltu. Se tarkoittaisi ensivuoden tscm refreshiä, kun tapeout vie oman aikansa.
Suorituskyky suhteessa kulutukseen ei varmasti tule heikkenemään joten tuollainen kulutus 3080 olisi mahdottomuus.
18 Gbps viittaa ihan GDDR6:een, samoin se "G6" tarkoittaa GDDR6:tta eikä GDDR6X.ää vaikka myöhemmässä twiitissä sekoilisikin jotain
Mistähän ne X on tuonne keksinyt?
No kun kukaan ei ole mennyt lupaamaan kyllin isoilta kuulostavia nopeuksia GDDR6:lle ni pakkohan se on jotain keksiä överispeksiväitteisiin
En osaa sanoa. Se mistä kaikki tuntuu olevan nyt samaa mieltä on USB-C liitäntöjen katoaminen engineering sampleista. Muistihuhut heiluu 16-21Gbs/s skaalalla, joista vain 16Gb/s on julkaisu, 18Gbs demottu labrassa uutisen muistan kyllä nähneeni. Coremäärät elää myös. Kellohuhut pyörii 2000-2500mhz skaalassa.
Muista miksi valmistajat tekevät "marginaalituotteita". Koska kilpailutilanne. Voin uskoa NVIDIAn pistävän lisää watteja pesään jos se on tarpeen että Big Navi voitetaan. Samasta syystä AMD aikoinaan puski noita 2 GPU "halokortteja" kun ei muuten pärjännyt, tai yleensäkin noita refekortti-vesijäähyllä -virityksiä. Tässä 3080 sentään ei ole AIO vesijäähyä vakiona, mutta tuommoinen extreme propelliratkaisu tuskin olisi tehty jos siihen ei ole mitään syytä ja vanhan liiton 2080-cooleri riittäisi. Ainoa syy viritellä jäähdytystä paremmaksi on että vanhan vääntö ei riitä.
Se riippuu ytimien määrästä ja kellotaajuudesta meneekö pullonkaula muisteihin, vai gpu coreen. Nopeammat muistit vain mahdollistaa kapeamman väylän samalla kaistalla. Leveämpi väylä nostaa valmistuskuluja kun tarvitaan enemmän muistipiirejä ja singalointikin pitää hoitaa niille.
Jos on aito kuva niin tuossa on lähdetty hakemaan hiljaista ja tehokasta jäähdytystä jolla saadaan 1440p ja 4k raytracemaan vähintään 60fps nopeudella. Tuohon vielä dlss 3.0 niin kyllä kelpaa.
Vai että ainoa syy..tuskimpa.
Tuo moorelawis dead oli kuukausi sitten huhuvideo jossa 3080 on 18gbs gddr6 muisti 320bit väylällä--tarvitsee kunnon tuuletusta.
Alkuperäinen lähde päivitti tuon kulutuksen 300-375W tasolle. Jos tuossa on jotain perää, niin voihan se tehopiikki tulla rajusta RT ytimien suhteelisen määrän kasvattamisestakin.
On hieman eri luokassa painiva tämä A100
Kyllä se samassa luokassa esim. V100:n kanssa painii, johon edeltäjillä viittasin.
Tähän vielä jäisipä alle 240w niin kiitän ja kumarran.
Sinä viittasit Ampereen ja tuohon 385w kulutukseen tällä.
minusta tuntuu että 7nm tsmc nvidialla on saatu aika hyväksi tehon kulutuksen suhteen jos pumppaavat korttiin lisääpotkua varmistaakseen kilpailukyvyn.Ja minua hulluksi sanottiin kun ostin 850w powerin vuonna -paavo. silloin oli fx-8320 ja rx390x haukkaamassa virtaa. Oli kuulemma overkill koska tuleva vihreä maailma ei voi mitenkään viedä yli 500w koko koneelta
T: Kellot tappiin vaikka vanhasta Seikosta
Yritin alunperin sanoa, että Ampere Geforcejen korkea tehonkulutus kuulostaisi hyvinkin mahdolliselta, kun ottaa huomioon kuinka tehosyöppö tuo A100 on edeltäjiinsä (V100 lukeutuu näihin!) verrattuna.
Mitä näitä keskusteluja seurannut, niin nimenomaan nvidian käyttäjät on isosti juuri pienemmän tehonkulutuksen vuoksi näitä valinnut. Vähemmän lämpöä, vähemmän ääntä jne. Toki sitten erikseen ne jotka tarvitsee huippumallin, siinähän ei ole enää tehonkulutuksen kannalta mitään tekemistä kun ne on monesti kellotettukin tappiin eikä ole valinnan varaakaan kun kilpailua ei ole.
Onhan se 385w kulutus mahdollista jo 2080Ti ohjaimillakin.
Pienempi kulutus ja energiatehokkuus on 2 eriasiaa.
Tämä nyt on ihan eri kysymys. Minä puhuin tehonkulutuksesta jolloin V100 ja A100 vertailu ehkä hieman valottaa mihin suuntaan ollaan menossa, tai sitten ei.
5nm se ei taatusti ole, kysymys on lähinnä onko se TSMC:n N7, N7P vai N7+ EUV, vai jopa Samsung (7nm EUV tai 8nm DUV)
Onko jotain lähdettä näille huhuille? Vaikuttaa nimittäin jossain määrin epäuskottavalta tämä ensimmäinen:
Se on suomeksi "säteenjäljitys".
Ensimmäiseen kysymykseen vastaus on --katso vaikka not apple fan youtube video eiliseltä ampere video jossa näkyy kopite@kimi postaus kesäkuun alusta--siinä viitataan 3080 specsit.
6912 cudaa ja varsin maltillisilla kelloilla (piiriltä kyllä löytyy 8192 cudaa mutta niitä on poistettu käytöstä ja osa ihan vaan rikki. Saantojen parantamiseksi näin tehty).
Ja se kaista saavutetaan HBM2 muisteilla jotka kuluttaa selvästi vähemmän virtaa kuin GDDR6. TOi A100 DDR6 muisteilla ja tuolla kaistalla hörppäisi selvästi enemmän hattiwatteja mitä se nyt tekee.
Jos "lähde" on satunnainen youtube-video johon ei edes anneta linkkiä, jossa vaan väitetään sellaisen toisen tyypin twiitanneen jotain, joka postailee juttuja täysin olemattomasta muistityypistä niin tarkoittaa että ne on aivan yhtä tyhjän kanssa.
Saman kaverin speksit joka puhuu ties mistä olemattomista GDDR6X-muisteista
Tarkoitin tuossa että painii ihan eri sarjassa ja asioissa suorituskyvyn suhteen kuin peli ampere,virrankulutuksesta en sitten tiedä kun hieman eroaa kuitenkin "peli" Amperesta
Öh, miten niin ei mätsää? 32-bit per kika niin hyvinhän toi näyttäisi osuvan kohdilleen.
Oliskohan kaveri selannu Cdon.com sivustoa ja tehnyt vähän johtopäätöksiäSaman kaverin speksit joka puhuu ties mistä olemattomista GDDR6X-muisteista
Joo, tuossa tuli moka minulta, en huomannut että siinä puhuttiin kahdesta eri piiristä. Poistin tuon heti n. minuutissa kun huomasin mokani (eli n. puoli tuntia sitten)
On noita muutaman muunkin 2080 kortin tiedoissa, joku on typottanut tukkurilla.Oliskohan kaveri selannu Cdon.com sivustoa ja tehnyt vähän johtopäätöksiä
Moni paikka näemmä ilmoittaa että muistit olisi GDDR6X
Huomasit varmaan että 3080 kortissa olisi sama määrä Cuda ytimiä kuin 2080 TI kortissa (4352). Eli 1408 kappaletta enemmän mitä 2080 kortissa (2944), joka on saman luokan Turing kortti. TI kortissa varmasti sitten on reilusti enemmän...
Olen syvästi pahoillani. Suomeksi kirjoittaminen ei ole oikein minulle luontevaa, yritän jatkossa parantaa ulosantiani.
...ja jonka "ennustuksista" meni puolet juuri mönkään kun NVIDIA julkaisi Amperen eikä täsmännytkään sen "tietojen" kanssa?
Niin toki tulee mutta itteäni vain kummastuttaa tuon A100 hyvin maltilliset kellot. Volta on varmaan lähin mihin voi verrata niin tuntuisi että ei ole oikein mitään hyötyä saatu 7nm nodesta energian kulutuksen suhteen.
www.techsiting.com
Öö, täh? Ei ne matalat kellot liity mitenkään siihen paljonko 7nm nodesta saatiin hyötyä energiankulutukseen (vinkki: se auttoi paljon)
Asia selvä. Muuten vain ihan huvikseen on TDP:tä pumpattu reippaasti ylös. Eihän se nyt eka kerta olisi että piiri ei käyttäydykkään kuten on oletettu ja kuluttaa enemmän.
Sitä on pumpattu ylös 50 wattia. Siinä sirussa on yli 2,5 kertaa enemmän transistoreja.
Melkoisen järjetön määrä eroa transistoreissa, johtuuko sitten mistä? oma tietämys A100/V100 heikon puoleinen kun ei ole joutunut niihin sen paremmin perehtymään.
Siinä on 50% leveämpi muistiohjain, 60% enemmän CUDA-ytimiä, uusia temppuja osaavia järeämpiä tensoriyksiköitä, enemmän ja järeämpiä NVLinkkejä jne jne jne
Millä matematiikalla sie oikein saat 60% enemmän cuda ytimiä A100 vs V100? 6912 vs 5120 on miun laskejen mukaan 35% enemmän.
Syystä X NVIDIA ei ole päivittänyt sivuilleen, mutta tuosta V100:sta on myös 350W versioNVIDIA V100 | NVIDIA
NVIDIA® V100 is the world’s most advanced data center GPU ever built to accelerate AI, HPC, and Graphics.www.nvidia.com
250/300W (mallista riippuen) vs. 400W
Vaikuttaisi että suurin osa niistä transuista on mennyt uusiin ominaisuuksiin joita Voltassa ei ole. Sitähän en toki tiedä että saako tuon A100 hörppäämään tuon 400W pelkästään cudaa hyrskyttämällä.
www.nextplatform.com
Koko sirusta. Koita pistää mieluummin yhteen viestiin kaksi asiaa kuin kaksi peräkkäistä lyhyttä viestiä
Ja ne disabloidut coret vie kuinka paljon sähköä?
