No tämä on juurikin se Nvidian lähes monopoliaseman tuoma vääristymä. Ideana on se, että saat enemmän samalla hinnalla tai edullisemmin kuin ennen ja siis selkeästi. Toisin sanoen jos kilpailu olisi tervettä hintojen nousua ei pahemmin nähtäisi tai se olisi hyvin paljon maltillisempaa ja low/medium/high-end-luokat pysyisivät suunnilleen samoina mutta tehonkasvu säilyisi. Autoissa riittää kun vertaa sitä 80-luvun golffia nykyversioon. Intelhän teki tätä aivan samaa kunnes AMD onnistui pääsemään rinnalle; vuosi vuoden perään tuli hieman tehokkaampi prosessori, joka maksoi hieman enemmän, mutta kun kilpailua tuli, niin yhtäkkiä pystyttiinkin parantamaan nopeus/euro-mittaria huomattavasti...
No seurasin tuota piikkiä hyvin tiiviisti kun oma näytönohjainpäivitys ajoittui sille jaksolle ja sain odotella turhankin kauan aikaa että oli järkeä ostohousut vetää jalkaan. Silti alkuhintoihin verrattuna, ei Pascal-näyttisten hinnat pahemmin muuttuneet edullisemmiksi ajan saatossa. Ti:t, XP:t tuli, mutta vaan kalliimmalla kuin vanhat sen sijaan että edellisten huippumallien hinnat olisivat laskeneet ja uudet mallit olisivat tulleet vanhojen huippumallien hintalapuilla. Ja kun miettii paljonko nyt oikeasti jonkun Titanin valmistaminen poikkeaa jo tutulla valmistustekniikalla vaikka 1080:stä, niin puhdasta rahastustahan tuo on.
Nyt olet sinäkin asian ytimessä. On tapahtunut selvä hintavääristymä, mikä tarkoittaa sitä, että uudessa näytönohjainsukupolvessa aina Nvidian 700-sarjasta lähtien (Maxwell 1.) ei olla saatu kovin merkittäviä teholisäyksiä muualle kuin huippupäähän. Huippupään kortit tekevät tämän lähes poikkeuksetta aina virrankulutuksen kustannuksella, eli ei ole mitään nerokasta kakkospiiriä parhaita kortteja varten. Pascal oli siinä määrin merkittävä, että se hillitsi virrankulutusta, ettei se nouse enempää nostettaessa taas vähän tehoja joka tuotesegmentissä. Turing taas ei ole tällainen sarja mikä hillitsee virrankulutusta, koska ilmeisesti läpimurtoja tällä saralla ei ole nyt saavutettu.
On kumminkin fakta, että Nvidia on tarjonnut tuolta GTX 700-sarjasta lähtien joka sukupolvessa hieman enemmän tehoa samalla hinnalla, joten kuluttaja ei sinänsä häviä mitään, mikä on minusta tärkeää muistaa ennen loan heittämistä Nvidian suuntaan (en ole ihan satavarma 700- ja 900-sarjan välisistä suhdanneista tosin). Nvidia siis pitää maineensa kohdillaan sillä, että taas saa satasen, ehkä jopa kaksisataa halvemmalla saman tehon mitä edellisessä sukupolvessa ja minusta tämä on täysin positiivista. Nehän tässä eniten kyräilevät, jotka haluavat huippukorttinsa perään vielä lisää tehoa ja tästä joutuu sitten pulittamaankin, jos ei halua tyytyä johonkin reilu 10 % parannukseen.
Lainasin sinua, koska käytit ensimmäisenä tuota
'vääristymä' termiä ja se on oikein; jos nyt ja aikasemmin olisi ollut kilpailua, niin meillä olisi myös se hintakilpailu, että seuraavasta sukupolvesta voisi jopa saada halvemmalla reilusti enemmän tehoa mitä sai edellisestä. Hyvä huomio myös ettei Pascalien hinnat tippuneet ajan kanssa oikein yhtään. Taisivat nyt vasta kesän kuluessa tippua varastojen tyhjennyksen takia muutamia kymppejä. Se joka osti aikanaan GTX 780 Ti:n voi pelata sillä aika hyvin edelleen, mutta luonnollisista syistä tuosta nyt haluaa päivittää ennemmin tai myöhemmin.
Noiden vanhempien korttien käyttäminen edelleen on vammaista myös Nvidian grafiikkamuistin määrän takia: se joka osti GTX 770:n tai GTX 960:n 2 GB muistilla on nyt auttamattomasti jäämässä jalkoihin. AMD tarjosi kummallekin vastinetta suuremmalla muistilla. Saa nähdä tarjoaako myös seuraavassa sukupolvessa. GTX 1060 6 GB muistillaan ei riitä parhaille tekstuureille edes 1080p-resoluutiolla Titanfall 2 ja Rainbow Six: Siege peleissä, kun taas RX 480:n 8 GB riittää. Kannattaa miettiä ostaessa tuota muistin määrääkin, näin kaikille yleisesti.
