Nettiauto - keskustelu, löydöt

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Dzeeta
  • Aloitettu Aloitettu
Sellainen kutina, ettei taida pahemmin päästä matka-ajossa lähellekkään 20l sataselle ja mahtaako ees riittää 30l sataselle?
Ja tuon tankkauksen jälkeen tietää käyneensä tankilla :D Mitä lie tankin koko.

Mulla on ollu noita raatovankkureita (full size jenkkifarkkuja bensakasilla) jokunen eikä niilläkään aina päässy kaupunkiajossa alle 20l/100km, eikä kokonaismassa ollu kun 2000kg.
Tuo mielessä veikkaan että tollanen 5000kg bensamöhkö syö sen 50l/100km vähintään.
 
Skodalla ajava kaveri tokas isoa luksusvenettä tankkavalle äijälle jolla oli kolmatta sataa litraa petroolia menossa tankkiin että "aika kalliiks tulee". Äijä vastas "niinhän se tollaselle persaukiselle voi vaikuttaa" :D
 
Googlailun perusteella näillä GMC Motorhomeilla on aika aktiivista jengiä vielä ison veden takana, ja kovasti siellä ovat sitä mieltä että kulutus on jotain 8 ja 10 mpg välillä, joka primitiivisistä yksiköistä suomentaen olisi 29.4 - 23.5 litraa sadalle matka-ajossa. Ja onhan siinä kaksi 95 litran tankkia ettei ihan kokoajan tarvitse mittarilla notkua :D
 
Skodalla ajava kaveri tokas isoa luksusvenettä tankkavalle äijälle jolla oli kolmatta sataa litraa petroolia menossa tankkiin että "aika kalliiks tulee". Äijä vastas "niinhän se tollaselle persaukiselle voi vaikuttaa" :D

Tai kun noita raatovankkureita tankkailin niin aika usein oli vieressä joku ihmettelijä "paljonks toi kuluttaa?"
Kerran tuli viereen yks pukuäijä kalliin mersunsa kanssa ja kysy että "Eiks toi kuluta ihan hitosti?".
Loin miehen mersuun pitkän katseen ja totesin että "sun mersus hinnalla ajan tällä maapallon ympäri muutamaan kertaan ja jää vielä rahaa kaliaan". :kahvi:
 
Kai tuon kilpiin saa jos on edes jonkinlaiset paperit, toki loksut vaatii ja mitähän muuta vielä... Ennenaikaan auton sai kilpiin jopa ilman papereita, jos edes jotain historiaa pystyi todistamaan, mutta se oli silloin ja nykykäytäntöjä en tunne.

Mutta onhan tuo kallis koriste, jos oikeasti ei voi rekata.

"ennenaikaan" nimenomaan VAADITTIIN joku todiste auton alkuperästä ts. paperit...
mitään toivoa ei ollut saada kilpiin autoa mistä puuttui paprut.

sen sijaan nykyään onnistuu helpommin eli ne metsäautolöydötkin saa kilpiin.

Ps. Kokemusta on, tapeltu on aken kanssa useammankin kerran, viimesin museoauto minkä kilvitin vaati melkein 2 vuoden väännön aken kanssa...

Tossa olis yksi P1800 odottamassa seuraavana projektina, jäi aikoinaan talliin kun ei papruja löytynyt , nehän oli ennen lääneittäin arkistoituna, siis autojen paprut.tuoosakin tapauksessa auto oli luultavasti tullut ruotsista v.-68 ja sillä oli vain ajettu suomessa kunnes oli jäänyt seisomaan eli aikoinaan täysin tekemätön paikka saada kilpiin.
 
Jos tuo Motorhome kuluttaa, vaikka 25l/100km niin halvemmalla ne jenkit tuollaisella kruisailee kotimaassaan kuin suomalaiset täällä, jollain naurettavalla Fiatin alustalle tehdyllä dieselin katkuisella paskahuussilla.
 
Pilkka kohdistunee hintaan vähän eri tavalla kuin myyjä on sen ajatellut :vihellys:
 
Toyota Hilux 2.5 D4D 100 4wd Avolava 2002 - Vaihtoauto - Nettiauto

Ei kai tuossa mitään asiaa kummempaa ole kun kilsat... ja se että auto päässyt IS:n uutiseksi.

Kauko on ajanut Hiluxillaan aivan poskettomat 839 000 kilometriä – moni on epäillyt, että asiassa täytyy olla joku virhe

Nettiautosta mitä vilkaisin, niin Hiluxit joilla ajettu yli 400tkm, niin olihan niitä. Sitten kun ruksasin vain tieliikennekelpoiset, niin jäljelle jäi 13kpl. Vähän kun rajasin niin että leima 5/2017, jäljelle jäi 11.
 
Jos tuo Motorhome kuluttaa, vaikka 25l/100km niin halvemmalla ne jenkit tuollaisella kruisailee kotimaassaan kuin suomalaiset täällä, jollain naurettavalla Fiatin alustalle tehdyllä dieselin katkuisella paskahuussilla.

Ja jenkeissa polttoaine maksaa jotain 0.6€/l eli erittäin halpaa ja siellä muutenkin on halvempaa hankkia lava-autoa.
 

Ei kukaan maksa jostain tonnin ritsasta 7000€. :D Ja katsastus on mennyt trafin tietojen mukaan
vanhaksi. Tuon Trafin tiedoissa lukee, että ei ole katsastettu 2016 vuonna ollenkaan .


Citikka.jpg
 
Jos tuo Motorhome kuluttaa, vaikka 25l/100km niin halvemmalla ne jenkit tuollaisella kruisailee kotimaassaan kuin suomalaiset täällä, jollain naurettavalla Fiatin alustalle tehdyllä dieselin katkuisella paskahuussilla.

Nojaa, eipä ne meikäläisetkään lasikuitukopit hirveitä kuluta kun tasaista maantievauhtia kruisailee, eli sanoisin että kyllä suomalainen karavaanari sillä ducatollaan menee hieman halvemmalla kuin ameriikanserkku motorhomellaan.

Mitä katkuihin tulee, niin eipä tuollainen uudehko commonrail diesel pahemmin kärytä, sen sijaan 70-luvun kaasarikiulu ei edes säädöissään ole varsinaisesti sulotuoksuinen.

Tietysti jos otetaan vertailuun vastaavanikäinen euromatkailuauto, niin sen dieselmoottorista kyllä tulee jo jotain jota kuvaamaan sopii aika hyvin sana katku.
 
Nojaa, eipä ne meikäläisetkään lasikuitukopit hirveitä kuluta kun tasaista maantievauhtia kruisailee, eli sanoisin että kyllä suomalainen karavaanari sillä ducatollaan menee hieman halvemmalla kuin ameriikanserkku motorhomellaan.

Mitä katkuihin tulee, niin eipä tuollainen uudehko commonrail diesel pahemmin kärytä, sen sijaan 70-luvun kaasarikiulu ei edes säädöissään ole varsinaisesti sulotuoksuinen.

Tietysti jos otetaan vertailuun vastaavanikäinen euromatkailuauto, niin sen dieselmoottorista kyllä tulee jo jotain jota kuvaamaan sopii aika hyvin sana katku.

Monessa paikassa on ilmanlaatu parantunut huomattavasti -90 luvulla verrattuna esim. -70 lukuun. Kiitos bensa-autojen katalysaattoreiden ja esim. aikanaan Honda Civic bensiini alitti kevyesti ilman katalysaattoria päästöarvot verrattuna sen ajan jenkkikoneisiin.

Miettii, paljonko esim. E-sarjalainen väyrynen kuluttaa riisselikoneella nykyisin painoon verrattuna. Siinähän se on, että 2l dieselistä revitään aivan eri tavalla tehoja ja vääntöjä verrattuna -70 luvun e-sarjalaiseen väyryseen. Ja moni, joka on ajellu jollain -60/70 luvun riisselillö saattaa haukkua, ettei nykyriisseli "kulje" mihinkään, mutta pääsevät kokeilemaan, niin kulkeehan se eri tavalla.
 
´
Hah.

Mukamas aito suomiauto. Eli tuollaista Trafin palvelu kertoo autolle. Ja ilmoituksessa autolle ilmoitetaan
vuosi 1975 ja Trafin mukaan 1976 ja ensirekisteröinti Suomeen vasta 4.7.1980 eli ettei vain kyseessä
olisi muuttoautona tuotu tänne? Sitä kautta "verottomana".

Matkailuautoissa ei ole autoveroa, joten niiden tuonti "muuttoautona" ei juurikaan ole kannattanut.

edit: ja olihan tämäkin mainittu jo, puusilmä olen.
 
Monessa paikassa on ilmanlaatu parantunut huomattavasti -90 luvulla verrattuna esim. -70 lukuun. Kiitos bensa-autojen katalysaattoreiden ja esim. aikanaan Honda Civic bensiini alitti kevyesti ilman katalysaattoria päästöarvot verrattuna sen ajan jenkkikoneisiin.

Miettii, paljonko esim. E-sarjalainen väyrynen kuluttaa riisselikoneella nykyisin painoon verrattuna. Siinähän se on, että 2l dieselistä revitään aivan eri tavalla tehoja ja vääntöjä verrattuna -70 luvun e-sarjalaiseen väyryseen. Ja moni, joka on ajellu jollain -60/70 luvun riisselillö saattaa haukkua, ettei nykyriisseli "kulje" mihinkään, mutta pääsevät kokeilemaan, niin kulkeehan se eri tavalla.

Moottorin koko ei sinänsä tarkoita sitä että se saastuttaisi, tietysti hiilidioksidia se tuottaa, mutta yleisesti jokin melkein puoli vuosisataa vanha kaasari nyt ei vaan kovin tarkka ole sen seossuhteen muodostamisessa.

70-luvulla ei mitään e-sarjan väyrysiä ollut, mutta sen aikainen 300 dieselmersu ei sinänsä kuluttanut sen enempää, tai ainakaan merkittävästi enepää kuin uudetkaan, mutta eihän se yhtä rivakkaliikkeinen ollut kuin nykydieselit. Tuo 300 diesel ei ollut mitenkään erityisen alitehoinen, vaan kiihtyi siinä missä muutkin tavalliset autot, mutta se olikin puolet isompi kuin perusmallin kone.
 

Tuossahan ei ole vielä niitä "saastelaitteita" ja ton ajan jenkkiautoissahan oli niitä tehoja.

Mutta täytyy huomioida, että jenkeissä oli/on paljon pidempään tiukemmat päästömittaukset kuin
täällä.

mistä vuodesta lähtien saastelaitteet? | Overdrive.fi

Amerikan autoissa katalysaattori oli jo -73/-74 lähtien mutta Suomessa ei silloin ollut edes lyijytöntä bensaa myytävänä joten "katti" oli revittävä pois. Lyijybensa polttaa katalysaattorin pilalle välittömästi joten kannattaa olla varovainen edelleen jos esim. liikkuu vaikkappa itäisessä naapurimaassa.Joskus -75/76 oli jossain lehdessä juttu itäsuomalaisesta, tais olla naisihminen joka oli tuonut uuden auton USA:sta muuttoautona mutta ei voinut sillä juuri ajella, kun siinä oli katti ja silloin oli lähin bensis josta sai lyijytöntä niin kaukana että tankillisella olis päässy himaan ja takas bensikselle. Jutussa omistaja oli "hiukan" kitkerä pohjoisen sivistysvaltiomme "edistyksellisyydestä", ymmärrettävästi.

Se että meillä ajettiin niin pitkään 92 oktaanisella lyijybensalla vaikka (Amerikan)autoissa olis jo pitänyt käyttää lyijytöntä johtu varmaan siitä kun mikään Eurooppalainen tai Aasialainen auto ei ollu varustettu katalysaattorilla. Moni varmaan muistaa vielä ekat Eurokatti autot jotka päästeli rikinkatkuisia pöläyksiä takanatulijan matkanautinnon takaamiseksi, tais olla jotain -70--80 luvun taitetta.

Katalysaattorin poistossa on tärkeää se mitä lukee rekisteri otteessa eli jos on maininta - vähäpäästöinen- on katti oltava ja sen on myös toimittava, Lamda arvo (muistaakseni) max. 1.03 +/- 0.003 kertoo kunnon. Jos mainintaa ei ole ja päästöarvot alittuu voi maininnan katista rekisteriotteessa saada pois. Jos rekisteriotteessa lukee vain katalysaattori on siitä oltava kuoret mutta sen ei tarvitse toimia, siis jos muut arvot on kohdallaan, tosi loogista ja fiksua mutta näin meillä autoilun edelläkävijä maassa Suomessa tää silmän palvonta pelaa.

Kun -70/-80 luvun Amerikanautoja aina haukutaan saastuttaviksi lotjiksi pitäis muistaa että Amerikan saastemääräykset on ollu ja on edelleen paljon tiukemmat kuin eurooppalaiset vastaavat. Jonku -70 luvun loppupuolen isolohkon päästöarvot on moninverroin puhtaammat kuin vastaavien euro/aasia pikkukone mallien. Niinsanotun vanhanmantereen autonvalmistajat on joutunu kehittämään moottoreitaan puhtaammiksi jotta saisivat niille myyntiluvan Yhdysvalloissa.
 
Viimeksi muokattu:
70-luvulla ei mitään e-sarjan väyrysiä ollut, mutta sen aikainen 300 dieselmersu ei sinänsä kuluttanut sen enempää, tai ainakaan merkittävästi enepää kuin uudetkaan, mutta eihän se yhtä rivakkaliikkeinen ollut kuin nykydieselit. Tuo 300 diesel ei ollut mitenkään erityisen alitehoinen, vaan kiihtyi siinä missä muutkin tavalliset autot, mutta se olikin puolet isompi kuin perusmallin kone.
Jaa?

70-luvun 300D vetelee siellä 7,5-8L satasella maantiellä jos kone on kunnossa.

Verrokiksi esim. isäukon E 250:llä ei tee vaikeaa päästä vitosella alkaviin lukemiin maantiellä. Edes sekalaisen ajon keskikulutus ei ala 7:lla, vaan menee alle niin virallisesti kuin ihan käytännössäkin.

Edit: varsinkin automaatti-malleillahan ero on aikalailla järisyttävä kun 3/4-vaihteisista ollaan päästy nykyään 7/8-vaihteisiin (ym. E-sarjalainenkin 7G-Tronicilla).
 
Eiköhän tolle ostaja näin keväällä löydy. On niitä paljon kalliimpiakin leluja.
 
Jaa?

70-luvun 300D vetelee siellä 7,5-8L satasella maantiellä jos kone on kunnossa.

Verrokiksi esim. isäukon E 250:llä ei tee vaikeaa päästä vitosella alkaviin lukemiin maantiellä. Edes sekalaisen ajon keskikulutus ei ala 7:lla, vaan menee alle niin virallisesti kuin ihan käytännössäkin.

Edit: varsinkin automaatti-malleillahan ero on aikalailla järisyttävä kun 3/4-vaihteisista ollaan päästy nykyään 7/8-vaihteisiin (ym. E-sarjalainenkin 7G-Tronicilla).

Automaattivaihteistossa on kyllä tapahtunut ihan selvä muutos kulutuksessa, mutta tossa yhdellä tutulla oli 123 koppainen 300D automatic tosin vuoimallia 80, eli ei kirjaimellisesti 70-luvulta, niin se kulutti sekalaisessa pörräyksessä tuon 7,5-8l, ja jotenkin olisi vaikea uskoa ettei se normaalilla maantieajolla olisi kuluttanut vähempää kyin kylillä. Ei nyt ehkä 5 alkaviin lukuihin, mutta ei 6:lla alkavat pitäisi olla mikään ongelma.

Pari vuotta uudempi Volvo 240 2,4l kutosdieselillä kulki niillä 5 alkavilla lukemilla maantiellä ainakin manuaaliaskilla, tosin edellytti sitä että ennakko oli kohdallaan, kuulemma se huollon ohje siihen ennakon säätöön oli vähän turhan summittainen, mutta sen tarkemmin en tiedä mitä huolto-ohje oli.
 
Katselin edullisia ja luotettavia käyttöautoja, siinä Skoda Octavia listaa selatessa tuli vastaan "tuning" versiokin.
Alkuperäiset takavalot näyttävät kyllä paljon paremmilta ja ei nuo luomet saati etumaskikaan nyt varsinaisesti muuta autoa tunnistamattomaksi.
 
Jännä miten noiden W124:sten hinnat pompsahtaa kun kilometrit on 100tkm tuntumassa eikä siellä normaalissa 400tkm.
 
Aika vahvoja omistushaluja herättää paperilla :love:

Liekö kuitenkin hinnassa tai jossain muussa vikaa kun on kuitenkin viime syksystä ollut kaupan.
 
Jännä miten noiden W124:sten hinnat pompsahtaa kun kilometrit on 100tkm tuntumassa eikä siellä normaalissa 400tkm.

Katoin, että Nettiautossa oli pari 100tkm manuaalilaatikolla pyydetään useampaa tonnia vähemmän. Ei kukaa tuollaisesta -90 luvun alun mersusta maksa yli 7000€, kun reippaasti uudempaa (2000-lukuista) e-sarjalaista väyrystä saa samaan hintaan.
 
Aika vahvoja omistushaluja herättää paperilla :love:

Liekö kuitenkin hinnassa tai jossain muussa vikaa kun on kuitenkin viime syksystä ollut kaupan.

Ehkä 10-15v sitten joku olisi voinutkin sen pyyntihinnan, mutta tänä päivänä arvo liikkuu maksimissaan siellä 3000€ luokassa.
 
Katoin, että Nettiautossa oli pari 100tkm manuaalilaatikolla pyydetään useampaa tonnia vähemmän. Ei kukaa tuollaisesta -90 luvun alun mersusta maksa yli 7000€, kun reippaasti uudempaa (2000-lukuista) e-sarjalaista väyrystä saa samaan hintaan.
Kai noista joku maksaa. Maailmallakin tuppaa olemaan kovissa hinnoissa noi vähän ajetut. Onhan nuo kuitenkin monen mielestä niitä viimeisiä oikeita mersuja.

Tosin en itsekkään kyllä noin paljon maksaisi, mieluummin ostaa parilla tonnilla enemmän ajetun ja säästää erotuksen korjailuihin ja paranteluun.
 
Kai noista joku maksaa. Maailmallakin tuppaa olemaan kovissa hinnoissa noi vähän ajetut. Onhan nuo kuitenkin monen mielestä niitä viimeisiä oikeita mersuja.

Tosin en itsekkään kyllä noin paljon maksaisi, mieluummin ostaa parilla tonnilla enemmän ajetun ja säästää erotuksen korjailuihin ja paranteluun.

Trafin sivujen mukaan tuo on tuontipeli. Eli paljonkohan mahtaa olla "todelliset" km-lukemat? Ja 5.12.2015 viimeinen katsastus.
 
Viimeksi muokattu:
Katoin, että Nettiautossa oli pari 100tkm manuaalilaatikolla pyydetään useampaa tonnia vähemmän. Ei kukaa tuollaisesta -90 luvun alun mersusta maksa yli 7000€, kun reippaasti uudempaa (2000-lukuista) e-sarjalaista väyrystä saa samaan hintaan.
Nuo 80-luvun tuotokset porskuttavat vielä pitkään siinä vaiheessa kun kaikki maailman väyryset ovat ruostuneet puhki ja romutettu.

1995 lanseerattu 210:nen E-sarjahan oli aivan kauheaa kuraa eikä tuo 211:kaan parantunut muuta kuin peltien (maalien) osalta - sitäkin vaivasi kaikenlaiset ihmeelliset EBC-sähköjarruviat, vedet laatikon öljyihin sekoittavat Valeon jäänyt, jne...

Trafin sivujen mukaan tuo on tuontipeli. Eli paljonkohan mahtaa olla "todelliset" km-lukemat? Ja 5.12.2015 viimeinen katsastus.

Sisusta ja pellit on, ainakin kuvista päätelle, siinä kunnossa että hyvin voivat kilsat pitää paikkansa.

Vastaavia suomiautoja kun katsoo niin olivat jo 5-10 vuotta sitten 200-300 tkm ajettuna järjestään huomattavasti huonommassa kunnossa kuin tuo.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
258 336
Viestejä
4 492 104
Jäsenet
74 190
Uusin jäsen
Juhisti

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom