niin liike olisi varmasti tuonut esille vastineessaan kuluttajariitalautakunnalle, että kuluttaja itsekin antoi pommin vaihdossa.
Tuossa ei tainnut olla haastatteluja, jossa ehkä liike olisi voinut jotain tuollaista heittää. Jos mersu oli ylikehuttu, niin liikkeen puolelta isompi kynnys että siitä hyötyisi. (ennemmkin kieltää)
Mutta tämä on kyllä tyyppiesimerkki siitä, miten ei tule säästää. Ok, Skoda ehkä kuluttaa vähemmän ja on halvempi vakuuttaa. Mutta enemmän ajetussa ja vanhemmassa autossa on lähtökohtaisesti enemmän huoltomurhetta. Eikä Skoda ole mielikuvatasolla merkkinä sen huolettomampi kuin Mersukaan, vaan päinvastoin - jos K-Auton huoltotiski onkin halvempi kuin Vehon huoltotiski, niin Skodaa saa kiikuttaa korjaamolle kerran kuukaudessa, mikä nollaa säästön. Sitten kun nettoaa tästä vaihtokaupasta huimat 3,7k€, niin ei ole kummoinen kauppa.
Tällaisessa kaupassa "säästö" hupenee autoliikkeen katteeseen. Jos huomaa omistavansa liian kalliin auton, niin sitä ei vaihdeta samankaltaiseen, vain marginaalisesti halvempaan autoon. Se myydään parhaaseen hintaan ja sitten ostetaan huomattavasti halvempi auto.
En tuosta osaa sanoa millainen kulupommi tuo mersu on ollut, mutta jos säästää pitää, niin kyllähän auto monella on listalla, toki osalla voi olla henkisesti vaikeaa, varsinkin halvempaa ja varsinkin halpa brändiin.
Jotain MB C300 2015 hain, paperilla lähinnä Diesel Hybridi, Skodasta ei senkään vertaa hajua, mutta ilmeisesti aika paljon kilometrejä tulee jos kahdessa kuukaudessa luokkaa 7000km.
Skodan vikaantuminen oli kyllä päätöksen mukaan sellainen ettei sitä kuluttaja voinut odottaa. Mutta jos ohitetaan tuo Skoda tietämättömyys. Niin pienempiin ajamisen kustannuksiin vaihtaminen kyllä ihan järkevää toimintaa, vaikka olisi ensin tehnyt virheen (liian kallis auto).
Jos rahasta on ollut pulaa, tai sille parempaa käyttöä, niin varmaan monella tulee mieleen että olisi hypännyt reilusti halvempaan, mutta ehkä tässä nyt myyjän kanssa päätytty luottopeliin, millä voi ajella vaikka pidempää työmatka-ajoa edullisesti. Ei se alle kympin auto välttämättä halvempi kokonais kuluilta ole.
Jos kyse ollut kassakriisistä, niin sitten valintamahdollisuuksia voinut rajoittaa rahoitusvaihtoehdot. Jos siis oikeasti halutta myös käteistä räpylään (jutusta ei selvinnyt oliko mersussa velkaa saati paljonko suhteessa hyvitys, mutta vihjattiin että Skodassa on.
Edit:
Jutunmukaan kuluttaja oli myös ottanut vakuutukset lisäturvaksi , eli yritti suojautua vikoja vastaan, mutta ei mennyt sillä. (tai myyjä sillä vakuuttanut riskittömyyttä, tai siis haistannut että pommiä myydään)